Presidentti Niinistön mukaan Suomi ei suunnittele Nato-jäsenhakemuksen jättämistä milloinkaan, vaikka se ehkä säilytetäänkin mahdollisten ratkaisujen joukossa. .
Suomen ja Ruotsin ulkopoliittisen johdon yhteiset pohdinnat Nato-jäsenyydestä ovat kumminkin ehkä tarpeen,Tuoreen kyselyn mukaan Nato-jäsenyyttä kannattaa jo 36 prosenttia ruotsalaisista, kun vuosi sitten kannattajien osuus jäi 30 prosenttiin. Toki Nato-jäsenyyden vastustajia on Ruotsissa edelleen suurempi osuus, 70 prosenttia.
Joten ei nyt Suomen ja Ruotsin natojäsenyys ole mitenkään ajankohtainen asia.
Suomen ja Ruotsin ulkopoliittisen johdon yhteiset pohdinnat Nato-jäsenyydestä ovat kumminkin ehkä tarpeen,Tuoreen kyselyn mukaan Nato-jäsenyyttä kannattaa jo 36 prosenttia ruotsalaisista, kun vuosi sitten kannattajien osuus jäi 30 prosenttiin. Toki Nato-jäsenyyden vastustajia on Ruotsissa edelleen suurempi osuus, 70 prosenttia.
Joten ei nyt Suomen ja Ruotsin natojäsenyys ole mitenkään ajankohtainen asia.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Niinistö, tyhmä ja itsepäinen kun on, yritti vielä kerran esittää samaa roskaa, mutta kun kukaan ei kuunnellut, joku varmaan neuvoi, että älä vedä enää sitä NATO-hölynpölyä.
Kannatustilanne on tosdin muuttunut:
Iltalehti: Nato-jäsenyyden kannatus kasvanut, enemmistö vastustaa edelleen
Puolustusliitto Natoon liittymisen kannatus on kasvanut, kertoo Iltalehti. Suomalaisista 34 prosenttia hyväksyisi Suomen Nato-jäsenyyden.
Vastustajia oli 45 prosenttia vastaajista. Tieto käy ilmi lehden Taloustutkimuksella teettämästä kyselystä.
Kannattajien määrä on kasvanut aiempiin mielipidetiedusteluihin verrattuna. Maaliskuun alussa tehdyssä kyselyssä 66 prosenttia kansalaisista vastusti liittymistä Natoon, 18 prosenttia kannatti jäsenyyden hakemista ja 17 prosenttia ei osannut sanoa kantaansa. Kyselyn teetti tuolloin yhdeksän maakuntalehteä.
Iltalehden teettämän kyselyn vastaajista yli 60 prosenttia haastatelluista ilmoitti kannattavansa Nato-jäsenyyttä, jos ylin valtiojohto (eduskunta, pääministeri, presidentti) olisi jäsenyyden kannalla.
Mutta onneksi nyt Suomen eduskunta ja presidentti ovat vuielä sen verran järjissään että ymmärtävät sen tosiasian ettei Suomen todellakaan kannta liittyä koskaan mihinkään natoon.
Puolustusliitto NATO - netistä löytyy
NATO (North Atlantic Terroristic Organisation)
Sitä mukaa mitä kansan mielipide muuttuu muuttuu myös Eduskunta! Ei koskaan on vähän epärealistinen ilmaisu?
sitä ettei Suomi tule koskaan liittymään natoon.
Ei tarvitse pelätä. Minä tiedän.
Jaa tiedät nyt myös sen ettei Suomi tule koskaan liittymään natoon.:))
Ja höpö höpö. Minun ei tarvitse koskaan tekelehtiä 'tietämään' toisten ihmisten mielipiteitä ja tiedän omani hyvin itse. Liittyminen on vain ajan kysymys.
Miksi asia sinua kiinnostaa? Eikös Kanada kutsu sinua?
Näytät lipfert nyt pelkäävän jotain asiaa todella suuresti ja paljon.
Sitäkö sinä lipfert nyt pelkäät ettei Suomi nyt koskaan tule liittymään minkäänlaiseen sotilasliittoon?
Minä en pelkää mitään. Tarkkispoika tässä on itse pelko persiissä, koska kohta Venäjä ei pysty enää painostamaan!
Vain näytät lipfert pelkäävän todella suuresti sitä ettei Suomi nyt koskaan lkiity mihinkään ihannoimaasi sotilasliittoon.
Minä en pelkää mitään. Tarkkispoika tässä on itse pelko persiissä, koska kohta Venäjä ei pysty enää painostamaan!
Ketä Venäjän nyt sitten pitäisi sinun mielestäsi painostaa?
Eihän se pidä! Se vaan yleensä siihen sortuu ja sitten ihmettelee, että 'Nato tulee lähelle'! Tyhmää politiikkaa!
No miksi v*tussa sinä sitten nyt pelkäät sitä noin järjettömän suunnattomasti?::))))))))))
Koska et tunne minua on tuo oma arviosi ja niissähän ei ole mitään tolkkua yleensäkään!
Putin on tehokas Naton myyntimies, eikä kestä ehkä kuukauttakaan, kun Naton kannattajia on Suomessa enemmistö kansasta. Venä'jä ei mm voi sallia vapaita vaaleja Ukrainassa, jolloin tässä jo parinviikon sisään monen silmät aukeavat.
Eihän se Nato-jäsenyys ole kovinkaan toivottu ja vielä vähemmän se on ihanteellinen ratkaisu. Maailmanpoliittinen tilanne vain johtaa siihen, että pienet puolueettomat maat ovat vaarssa joutua suurvaltapoltiikan pelinappuloiksi. Nato nyt vain sattuu olemaan ainoa vaihtoehto, joka estäisi tämän.
Sille maantieteelliselle tosiasialle, että olemme suurvalta Venäjän naapuri, emme historian aikana ole mahtaneet mitään. Niin kauan kuin Venäjä pitää sotilasliitto Natoa vihamielisenä ja sotilaallisena uhkana itselleen, ei Suomella ole mitään järkeä liittyä sen jäseneksi.
Toisen maailmansodan jälkeen suoritetut rajasiirrot ja Suomen sotilaspoliittinen liittoutumattomuus ovat antaneet Venäjälle riittävät turvatakuut ja rauhoittaneet Venäjän luoteisrajan näihin päiviin saakka.
On täysin selvää, että Suomen liittyminen Naton täysjäseneksi tulkittaisiin Venäjällä vihamieliseksi teoksi ja sotilaalliseksi uhkatekijäksi. Sotilaallisesti vahvistunut Venäjä on nyt selvästi tekemässä uusia turvallisuuspoliittisia linjauksia, eikä sille ole samantekevää, millaisia sotilaallisia rakenteita sen luoteisrajalle Pietarin läheisyyteen syntyy.
On tietysti myös selvää, ettei Kaakkois-Suomen Venäjän-kauppa tule ainakaan piristymään Nato-jäsenyyden myötä, ja ehkä osa natointoilijoista toivoisikin sen jopa loppuvan.
En tiedä, onko Suomeen suunnattu tällä hetkellä Venäjän taktisia ydinaseita, mutta sen tiedän, että Nato-jäsenyyden jälkeen niitä varmasti suunnataan, ja erityisesti tänne kaakon kulmille Naton eteentyönnettyihin tukikohtiin. Venäläiskenraalit tulkitsevat todennäköisesti alueemme lentokentät Naton potentiaaliseksi hyökkäysalustoiksi ja Pietarin alueen turvallisuusuhaksi. Ennakoivan ensi-iskun kohteeksi kriisitilanteessa tällaiset kentät ja niitä ympäröivät asutuskeskukset varmasti maalattaisiin.
Omana turvatakuunani ryhtyisin kyllä vakavasti miettimään paluuta Pohjanmaalle, jos Nato-jäsenyytemme toteutuu.
Etkö ryssänperseennuolija ja putininpereenlussuttaja enää pidempää hevonpaskasepustusta kyennyt tänne suoltamaan?
Kuten nyt huomasit sinä onneton lahtarinäpärä että totuus asioista on joskus vain todella rumaa ja lyö vasten kasvojasi.
Tämä on se ainoa taso, jolla tarkkispoika osaa 'keskustella'? Katsokaapas, mikä haukkumaryöppy seuraa nyt :-)
Todella hauskaahan tämä nyt vain on pyöritellä sinua surkeaa pöhveliä siellä kuuluisassa kuoriämpärissä päivästä toiseen.))))
Ja näytät vielä olevan niin todella onnettoman tyhmäkin,että "astut" joka kerta pelkästään sinulle asetettuun "miinaan.".:))))))
Mutta omapahan on asiasi.:))))))))))
" Niin kauan kuin Venäjä pitää sotilasliitto Natoa vihamielisenä ja sotilaallisena uhkana itselleen, ei Suomella ole mitään järkeä liittyä sen jäseneksi."
Asiallinen kirjoitus. Mielestäni siinä jätettiin kuitenkin vastaamatta muutamaan kysymykseen:
- miksi meidän pitäisi luottaa suurvallan ystävyyteen? Mitä takeita sille on, muuta kuin mielikuva sodanjälkeisestä rauhanomaisesta rinnakkainelosta?
- miksi näet Venäjän vaarallisena vasta sitten, jos Suomi liittyy NATOon? Sehän tarkoittaisi sitä, että meidät on jo varattu sen etupiiriin.
- miksi luulet Venäjän pitävän NATOa vihamielisenä? Sillehän ei ole mitään muita järkeviä perusteita, kuin kahden suurvallan välinen valtataistelu ja elitilan hamuaminen - joka sekään ei ole järkevä peruste. Toisaalta jos Venäjä näkee NATO:n vihollisena, niin se tarkoittaa, että Venäjällä on jo valmiiksi etpiiri-intressejä pitkin Eurooppaa. Silloin länsi näkee automaattisesti myös Venäjän vihollisena
Maailma on nyt polarisoitumassa ja siihen kuuluu jatkossa valtataistelu etupiireistä. Tälle ei voi enää kukaan mitään. Suomen on nyt ilmaistava tahtonsa - mihin se haluaa kuulua. Länteen vai itään? Olemme pakkoraossa.
"Suomen on nyt ilmaistava tahtonsa - mihin se haluaa kuulua. Länteen vai itään? Olemme pakkoraossa."
Suomi on jo valintansa tehnyt.
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1992/19920063
Tuo sopimus koskee yställisten suhteiden säilyttämistä Venäjään. Jos Venäjä osoittaisi agressiota Suomen liittyessä Natoon, niin silloin Venäjä irtisanoisi tuon sopimuksen yksipuolisesti. Jo pelkkä uhkailu tai painostus Suomea kohtaan aiheuttaisi tuon sopimuksen irtisanomisen, koska tuossa sopimuksessa vahvisteaan myös molempien valtioiden suvereeniteetti.
Sopimus tehtiin Jeltsinin valtakaudella, jolloin Venäjällä ei vielä ollut diktatuurimaisia elkeitä, vaan pyrkimys demokratiaan.
"Tuo sopimus koskee yställisten suhteiden säilyttämistä Venäjään."
Juuri noin.Eli Suomi kuuluu itään.
"Juuri noin.Eli Suomi kuuluu itään. "
Vain sinä kuulut itään, Suomi kuuluu länteen. Sinä saat menolipun ilmaiseksi, jos haluat.
Luehan nyt tämä sopimus todella tarkasti.
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1992/19920063
Joo, ensimmäinen artikla:
"kuten täysivaltaiseen tasa-arvoisuuteen, pidättymiseen voimakeinoilla uhkaamisesta tai niiden käytöstä, rajojen loukkaamattomuuteen, alueelliseen koskemattomuuteen, riitojen rauhanomaiseen ratkaisemiseen, sisäisiin asioihin puuttumattomuuteen, ihmisoikeuksien ja perusvapauksien kunnioittamiseen sekä kansojen oikeuksien samanarvoisuuteen ja itsemääräämisoikeuteen. "
Älkää uskoko sitä Bäckmannia, vaikka saisittekin häneltä kirjoitusrahaa. Tuo sopimus määrittelee ihan normaalit kahdenväliset ja tasavertaiset suhteet kahden suvereenin valtion välillä. Siinä ei ole mitään kummallista. Ihmisoikeuksien kohdalla Venäjä ei ole pärjännyt erityisen hyvin.
4.artikla.
Sopimuspuolet pidättyvät voimakeinoilla uhkaamisesta tai niiden käytöstä toisen osapuolen alueellista koskemattomuutta tai poliittista riippumattomuutta vastaan ja selvittävät keskinäiset riitansa rauhanomaisin keinoin YK:n peruskirjan ja ETYKin päätösasiakirjan sekä muiden ETYK-asiakirjojen mukaisesti.
Sopimuspuolet eivät käytä eivätkä salli aluettaan käytettävän aseelliseen hyökkäykseen toista sopimuspuolta vastaan.
Siinä tapauksessa, että Suomi tai Venäjä joutuu aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, toinen sopimuspuoli myötävaikuttaa ristiriidan selvittämiseen YK:n peruskirjan ja ETYKin asiakirjojen periaatteiden ja määräysten mukaisesti ja pidättyy sotilaallisen avun antamisesta hyökkääjälle.
"Sopimuspuolet eivät käytä eivätkä salli aluettaan käytettävän aseelliseen hyökkäykseen toista sopimuspuolta vastaan."
Veikkaan, että juuri tämä sinua hiertää. Tässä ei ole mitään ongelmaa, vaikka Suomi liittyisi Natoon. Jos sellainen tilanne tulsi, että Suomi tarvitsee Naton turvaa, koska sitä uhataan, niin se ei merkitse vielä toisen osapuolen hyökkäystä Suomen valtion kautta. Jos Venäjä taas uhkaisi Suomea, niin koko sopimus olisi heti mitätön ja Suomella olisi kaikki oikeudet puolustaa itseään, keinolla millä hyvänsä.
Koeta nyt vähän hieroa sitä ajattelulutumaketta. Tuon kahden välinen sopimus jättää täyden suvereeniteetin molemille osapuolille ja täyden puolustusoikeuden - ilman trajoituksia - molemille osapuolille.
Mitä oikein haluat? Riisua Suomi aseista ja jättää alttiiksi toisen valtion mielivallalle. Vai haluatko oikeasti venäläisten alisuuteen? Tajuatko yhtään mitä se merkitsisi? Voe helvata.
11.Artikla
Sopimuspuolet tekevät tarpeellisia sopimuksia edistääkseen tämän sopimuksen tavoitteiden toteuttamista.
Tätä kinastelua on käyty aika ajoin Suomessa.
Suomi ei tule koskaan liittymään NATO:on koska liian paljon yhteisiä intressejä Venäjän kanssa.
Kokoomus on nyt voimansa tunnossa,kun on presidentti ja pääministeri puolue.
Mutta se juna meni jo mikä olisi NATO:on vienyt.
Katainen ja Stubb olleet niin taitamattomia nappula liigan poliittisia pelimiehiä.
että Kokoomus putoaa oppositioon,ja toivottavasti pysyy kauan siellä.
Sipilä luultavasti seuraava pääministeri,ja hän ei halua Suomea liittää NATO;on.
"Suomi ei tule koskaan liittymään NATO:on koska liian paljon yhteisiä intressejä Venäjän kanssa."
Suomi TULEE LITTYMÄÄN eikä se sulkje kaupankäyntiä mitenkään pois!
"Kokoomus on nyt voimansa tunnossa,kun on presidentti ja pääministeri puolue.
Mutta se juna meni jo mikä olisi NATO:on vienyt."
Juna on tallessa ja odottaa yhä!
"Katainen ja Stubb olleet niin taitamattomia nappula liigan poliittisia pelimiehiä.
että Kokoomus putoaa oppositioon,ja toivottavasti pysyy kauan siellä."
Gallupit kertovat jotain vallan muuta! Kokoomus nousee ja kepu laskee!