”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Eli ajattelu on sinun mielestäsi jotakin ainetta, joten kerro:
- mistä yhdisteestä mielestäsi ajatteluaine koostuu
- mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta?
”Koska DDR:n sosialistikiho saatuaan riittävästi sosialistista yhteiskuntasäteilyä Moskovassa vuodesta 1938 lähtien kivuttamasti ja epäröimättä tajuntansa määräämänä hyväksyy työläisten tappamisen rajalle, niin kyllä silloin sosialistinen heijastus on ihmiskunnalle vaarallista.”
Eli mielestäsi on olemassa erityinen sosialistinen yhteiskuntasäteily, joka muokkaa ihmisten tajuntaa mielensä mukaan? Joten kertonet
- minkälaisesta säteilystä on koostumukseltaan kysymys
- mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi kyseisestä säteilystä?
Eli ajattelu on sinun mielestäsi jotakin ainetta, joten kerro:
- mistä yhdisteestä mielestäsi ajatteluaine koostuu
- mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta?
”Koska DDR:n sosialistikiho saatuaan riittävästi sosialistista yhteiskuntasäteilyä Moskovassa vuodesta 1938 lähtien kivuttamasti ja epäröimättä tajuntansa määräämänä hyväksyy työläisten tappamisen rajalle, niin kyllä silloin sosialistinen heijastus on ihmiskunnalle vaarallista.”
Eli mielestäsi on olemassa erityinen sosialistinen yhteiskuntasäteily, joka muokkaa ihmisten tajuntaa mielensä mukaan? Joten kertonet
- minkälaisesta säteilystä on koostumukseltaan kysymys
- mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi kyseisestä säteilystä?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Taitaa mennä komukoilla lujaa ja kannatuskin noussee kohisten kun suuremmat ongelmat voidaan korvata tuollaisilla sivuheitoilla. Onnittelen saavutuksen johdosta!
Tuo molekyyli ei ole edes Kallen vaan ikikomu Raineston joka nyt taitaa tosin olla jollain muulla listalla kun hänen murtumatun aatteensa kommunismin hyvyydestä ei kestä edes komujen vertailevaa tutkimusta.
Samaten tuo DDR homma on johdannainen jostain vuosia sitten tapahtuneesta komulausumasta.
Voisit ennen kuin otat asioita esiin tutustua niiden juuriin ja heittää haasteen oikealle henkilölle.
Eikä tuo molekyyli ihan metsästä ole vaan ajatteluhan tapahtuu aivoissa eri kemiallisten reaktioiden myötävaikutuksella, jos olet kiinnostunut niin kyllä wiki kertoo!
Katso vaikka täältä: http://www.biomag.hus.fi/braincourse/L4.html
Kommunismiin kuuluu lisäksi kaiken henkisen kieltäminen joten varsinkin sinun lienee helppoa uskoa tuohon ajatteluun Hannun kanssa.
tuus hoitaan rästis.
Niin, asia otetaan aina esille Kallen pieksiessä palstan kommunisteja tavallista enemmän joten viestisi olikin odotettavissa.
Kalle vastaa:
kaikkitietävä palstanero s.partacus on sanonut näin:
"Kaikki se mitä on olemassa on materiaa jossain olomuodossa."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11868747#comment-0
Joten jos ajatus ja yhteiskunnallinen oleminen ihmisen tajuntaa määräämässä ovat todellakin olemassa niin meidän erikoisneromme mukaan ne ovat materiaa.
Hannu Rainesto sanoi:
"Filosofia on tiedettä ja tiede todistaa, että jos jokin on olemassa, on sen oltava jotakin ainetta. Jos väitetään, että jumala on olemassa, sisältää se myös väitteen, että se on materiaa. "
viestissään
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6129716#comment-32251868
Jos siis ajatus on olemassa niin se on jotakin ainetta.
Kysykää asiasta tarkemmin Hannulta - Kalle vain arveli, ettei kommunisti valehdellut viestissään. Mutta ehkä Kalle oli sittenkin väärässä - mene ja tiedä, valehtelisikohan Hannu.
Tuntuu ainakin siltä, että palstan punanutut epäilevät Hannun ja yleisneron s.paracus sanaa asiassa ja vaativat Kallelta, jota he siis pitävät heitä viisaampana ja luotettavampana, asiaan selvitystä. Heidän sanaansa ei ainakaan tässä asiassa luoteta vaan totuutta kysellään Kallelta.
..................
joltain hannulta kysyä, koska sinä olet näin esittänyt, ei joku hannu:
”Koska DDR:n sosialistikiho saatuaan riittävästi sosialistista yhteiskuntasäteilyä Moskovassa vuodesta 1938 lähtien kivuttamasti ja epäröimättä tajuntansa määräämänä hyväksyy työläisten tappamisen rajalle, niin kyllä silloin sosialistinen heijastus on ihmiskunnalle vaarallista.”
Eli mielestäsi on olemassa erityinen sosialistinen yhteiskuntasäteily, joka muokkaa ihmisten tajuntaa mielensä mukaan? Joten kertonet
- minkälaisesta säteilystä on koostumukseltaan kysymys
- mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi kyseisestä säteilystä?
VASTAA NYT ANTIPUNIKKI, VAI HALUATKO OLLA KALLE VAI OLETKO NYT HANNU?
Kyllä yhteiskunnan yleinen mielipide vaikuttaa kansalaiseen eli se säteilee ympäriinsä ja tarttuu kuten auringon ruskettava vaikutuskin niihin joihin se osuu eli yhteiskunnassa eläviin.
Säteily on tässä ehkä kuvakieltä kuten kommunismin paratiisikin josta olen kuullut aikoinaan puhuttavan NL:n yhteydessä. Eihän sitäkään ollut siinä mielessä kuin länsimainen sivistys paratiisin käsittää, auvoisena!
Kyllä tiede varmasti ymmärtää ympäristön vaikutuksen ihmisen elämään, jos otamme vaikka jonkun busmannin ja tavallisen suomalaisen ja vertaamme heidän tapojaan, kykyjään ja henkistä olemustaan niin huomaamme varmasti ympäristön vaikutuksen kansalaisiin.
Tämä sama ilmiö on havaittavissa jälkikommunismina vanhoissa neuvostotasavalloissa kuten Ukrainassa, Puolassa ja Baltian maissa jotka vähän eri tahtiin ovat päässeet irti vanhasta kommunismin ikeestä. Osallahan on selviä vaikeuksia ja jopa entinen NL pääalue eli Venäjä rypaa edelleen noissa komuajan haaveissa.
Kommunismissahan ei ollut demokratiaa ja vapaata mielipiteen vaihtoa, jos me nytkin eläisimme ei kommunistisessa mutta samoin hallitussa maassa niin sinun kaltaisesi mielipiteen osottajat vietäisiin jonnekin minne päivä ei paista. Ota tämä huomioon, sinä saat vapaasti puhua/kirjoittaa jaskaa mutta yksiarvoisessa yhteiskunnassa kuten sosialismissa se olisi tuomion arvoista.
Kyllä Kalle on Kalle ja Hannu on Hannu, Hannu kuitenkin kyllästyi puolustelemaan hassuja ideoitaan ja siirtyi muualle jo vuosia sitten. Hänen muutama aivotuhnunsa jäi kuitenkin elämään Kallen avustuksella. Hannuhan se siirtyi punakaartiin ja nyt taitaa seikkailla persujen joukossa. Hän ei siis ole aivan vakaa, tyhmä hän ei kuitenkaan liene tietyissä asioissa. Elämä vaan on häntä kolhinut juuri tuon sokean komu-uskon vuoksi, arvelen!
"Hannu Rainesto sanoi:
"Filosofia on tiedettä ja tiede todistaa, että jos jokin on olemassa, on sen oltava jotakin ainetta. "
Sanatarkasti ottaen Raineston määritelmä on väärä.
1800 luvun puolivälin vulgaarimaterialistit kielsivät henkisen la latistivat tajunnan atomien liikkeeksi. Taloustieteessä vaulgaarimaterialismi sekoitti syystäkin perusasiat väittämällä käyttöarvoa arvoksi ja arvoa käyttöarvoksi.
Lisätyön suhteen metsä kutsuu vieläkin enemmän. Pääoma synnyttäisi työtä ja työ synnyttäisi korkeintaan käyttäarvoja. Tämä porvarillisen propagandan yleiseksi väitteeksi muodostunut hokema sumentaa työn merkityksen aineellisten arvojen ja pääoman luojana katoaa. Työllä ei olisi mitään merkitystä arvonmuodostuksen kanssa. Tätähän palstan porvarit hokevat.
Sama tulee inhimillisen tiedostuksen suhteen. Jos tajuntakin olisi materiaa, herää kysymys, mitä henkinen on! Mitä eroa ja yhteistä aineellisella ja henkisellä tuotannolla.
Maailma; olevainen on monistinen. Se sisältää ainoastaan ajassa ja avaruudessa ikuisesti liikkunutta ja liikkuvaa materiaa monenlaisissa olomuodoissa. Materiaolioiden liike on materian olomuoto.
Tajunta ei ole materiaa vaikka sen fysiologinen perusta on materian liikkeessä. Tajunta on materian ominaisuus. Tietyllä tavalla järjestäytynyt materia "ajattelee itseään", tiedostaa itsensä.
Mikään materiaolio sellaisenaan ei siirry aivoihin. Olion, ilmiön kuva heijastuu aistien välillä aivoihin ja muodostaa siellä subjektiivisen kuvan objektiivisesta maailmasta. Aivot eivät siis voi muodostaa absoluuttista näkemystä oliosta/ilmiöstä.
Tiede on apuväline porautua yhä syvemmälle olioiden ja ilmiöiden syyysuhteisiin.
Materian ja tajunnan samaistaminen johtaa hyllyvälle suolle. Tajunnan yhteydessä esittää sitä säteilyn avulla saattaa kuulijan luulemaan kyseessä olevan todellinen "ajatusmateria" tms.
Rainesto samaistamalla materian ja tajunnan on saattanut luiskahtaa dialektiikasta (syysuhde, ristiriitaisuus, vastakohtaisuus ja se ykseydessään jne.) metafysiikkaan ja se on vaikuttanut kansantalouden ja politiikan näkemyksissä harhakuvien syntymiseen.
Raineston esitettämä lause ei ole dialektisen materialismin ja todellisuuden mukainen.
Hahhaa, ja itse olet sanonut näin:
"Kaikki se mitä on olemassa on materiaa jossain olomuodossa."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11868747#comment-0
Joten jos ajatus ja yhteiskunnallinen oleminen ihmisen tajuntaa määräämässä ovat todellakin olemassa niin meidän erikoisneromme mukaan ne ovat materiaa.
Mikä merkittävä ero on sinun ja Hannun sanomisien välillä?
...................
”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Eli ajattelu on sinun mielestäsi jotakin ainetta, joten kerro:
- mistä yhdisteestä mielestäsi ajatteluaine koostuu
- mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta?
antipunikki tai hannu, mikä milloinkin haluat olla, mikset hoida rästejäsi vuosien takaa:
”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Eli ajattelu on sinun mielestäsi jotakin ainetta, joten kerro:
- mistä yhdisteestä mielestäsi ajatteluaine koostuu
- mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta?
Asia selviää kun luet virallista tietoa!
Katso vaikka täältä: http://www.biomag.hus.fi/braincourse/L4.html
Opettele tuo niin ei tarvitse kysellä!
Ajattelu perustuu aivojen sähkökemiaan joten siinä menee molekyyli ja atomi poikineen hukkaan kun luet jotain mikä menee sinulta yli ymmärryksen.
Asai on asiaa s.p mutta dialektiikka on vain vääristelyä komumuottiin! Unohda koko juttu ja ota selkeä ajatuslinjaus!
"mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta? "
Kallen väitettä puoltaa talousneron s.partacus lausunto:
"Kaikki se mitä on olemassa on materiaa jossain olomuodossa."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11868747#comment-0
Joten ajatus ja yhteiskunnallinen oleminen ollessaan olemassa ovat meidän talousneromme mukaan materiaa jossakin muodossa.
Joten kyselkääpä teoriasta lisää meidän talousnerolta - Kalle ei tiedä asiasta enempää kuin mitä kommunistit ovat palstalla iitä sanoneet.
"mistä yhdisteestä mielestäsi ajatteluaine koostuu"
Kalle ei muistikuvansa mukaan ole koskaan kertonut tietävänsä sen koostumusta joten sitä on turha Kallelta alkaa kyselemään.
..................
"Kaikki se mitä on olemassa on materiaa jossain olomuodossa."
Se mikä liittyy olemiseen, olemisen perusta, se on materiaalinen. Maailmassa, olevaisessa on vain ajassa ja avaruudessa liikkuvaa materiaa. Käsitys on monistinen.
Maailma ei ole dualistinen, mistä lähtökohdasta idealistinen filosofia lähtee ja jossa aineellinen olemus materia ja tajunta olisivat olemisen perustan välttämättömät osapuolet.
Materia erilaisissa olomuodoissa on ajaton ja rajaton eikä se ole riippuvainen tajunnasta.
Tajunta on materian ominaisuus (materia ajattelee itseään) ja se on riippuvainen materiasta. Tajuntaa ei voi olla ilman materiaa. Materia on olemassa tajunnasta riippumatta.
Tajunta on henkinen toiminto. Jotain ideaalista ts subjektiivinen kuva objektiivisesta materiasta.
Linkissä http://www.biomag.hus.fi/braincourse/L4.htm kuvataan sitä materiaalista prosessia, mikä synnyttää kuvat ja mielteet olevaisesta.
Materialistisen filosofian dialektiikassa tutkitaan olemisen lakeja ja ajattelun lakeja.
Ajattelun lait yhdistämällä biologiseksi prosessiksi johtaa metafysiikkaan ja on täysin väärä lähtökohta. Olio tai ilmiö - sen siirtyminen aivoihin biologisen prosessin avulla - kuvan, mielteen syntyminen aivoissa.
Aiemmin mainitut vulgaarimaterialistit samaistivat 1800 luvulla materian ja tajunnan. Marx kumosi näkemyksen.
Suomi 24 ateistipalstalla hyvin usein ajattelu yhdistetään atomien naputteluksi. Tiedon siirtokoneisto on valttämätön tajunnan syntymiseen mutta se on vain materiaa. Tajunta ei siis ole materiaa. Ei ainakaan materialistisen filosofian mukaan.
Itse seison materialismin dialektiikan kannalla.
Tajunta on riippuvainen materiasta mutta omaa samalla suhteellisen itsenäisyyden.
Oleminen heijastuu aivoihin ja on ajattelun lakien perusta ( syy, ristiriita jne.) on aivojen ulkopuolella.
Onko ajatus olemassa?
Jos on, niin sinun ymmärryksesi mukaan se on jotakin materiaa!!!
Olet todella teräväpäinen toveri.
................
"mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi kyseisestä säteilystä? "
Kallen väitettä puoltaa talousneron s.partacus lausunto:
"Kaikki se mitä on olemassa on materiaa jossain olomuodossa."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11868747#comment-0
Joten ajatus ja yhteiskunnallinen oleminen ollessaan olemassa ovat meidän talousneromme mukaan materiaa jossakin muodossa.
Joten kyselkääpä teoriasta lisää meidän talousnerolta - Kalle ei tiedä asiasta enempää kuin mitä kommunistit ovat palstalla iitä sanoneet.
"minkälaisesta säteilystä on koostumukseltaan kysymys "
Kalle ei muistikuvansa mukaan ole koskaan kertonut tietävänsä sen koostumusta joten sitä on turha Kallelta alkaa kyselemään.
..................
"Kalle ei muistikuvansa mukaan ole koskaan kertonut tietävänsä sen koostumusta joten sitä on turha Kallelta alkaa kyselemään."
Älä taas mene puihin, vaan vastaa huutoosi, jota olet yrittänyt ja taas yrität uittaa muitten niskoille. Jotta vastaa nyt jo vuosien vetkuttelusi jälkeen:
”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Eli ajattelu on sinun mielestäsi jotakin ainetta, joten kerro:
- mistä yhdisteestä mielestäsi ajatteluaine koostuu
- mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta?
"mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta? "
Kallen väitettä puoltaa talousneron s.partacus lausunto:
"Kaikki se mitä on olemassa on materiaa jossain olomuodossa."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11868747#comment-0
Joten ajatus ja yhteiskunnallinen oleminen ollessaan olemassa ovat meidän talousneromme mukaan materiaa jossakin muodossa.
Joten kyselkääpä teoriasta lisää meidän talousnerolta - Kalle ei tiedä asiasta enempää kuin mitä kommunistit ovat palstalla siitä sanoneet.
"mistä yhdisteestä mielestäsi ajatteluaine koostuu"
Kalle ei muistikuvansa mukaan ole koskaan kertonut tietävänsä sen koostumusta joten sitä on turha Kallelta alkaa kyselemään.
..................
Älä taas mene puihin, vaan vastaa huutoosi, jota olet yrittänyt ja taas yrität uittaa muitten niskoille. Jotta vastaa nyt jo vuosien vetkuttelusi jälkeen:
”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Eli ajattelu on sinun mielestäsi jotakin ainetta, joten kerro:
- mistä yhdisteestä mielestäsi ajatteluaine koostuu
- mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta?
Mutta hei hannukalle antipunikki, palataan taas asiaan.
Taidat kommunistina tarvita kertaus joten kerrataan.
"mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta? "
Kallen väitettä puoltaa talousneron s.partacus lausunto:
"Kaikki se mitä on olemassa on materiaa jossain olomuodossa."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11868747#comment-0
Joten ajatus ja yhteiskunnallinen oleminen ollessaan olemassa ovat meidän talousneromme mukaan materiaa jossakin muodossa.
Joten kyselkääpä teoriasta lisää meidän talousnerolta - Kalle ei tiedä asiasta enempää kuin mitä kommunistit ovat palstalla siitä sanoneet.
"mistä yhdisteestä mielestäsi ajatteluaine koostuu"
Kalle ei muistikuvansa mukaan ole koskaan kertonut tietävänsä sen koostumusta joten sitä on turha Kallelta alkaa kyselemään.
..................
Mutta hei hannukalle antipunikki, palataan taas asiaan. jos sitten pystyisit ittellesi olemaan rehellinen. mulle sä oot viihdettä....
Niin, eiköhän täällä viihteesta vastaa jotkut muut kertomalla kaiken olemassaolevan olevan jotakin materiaa, kahden ja 35.000 euron ollessa käyttöarvoltaa samat ja uutta rahaa syntyy tuotannossa. Siinä on meidän viihdetaiteilijan lausuntoja meitä viihdyttämään.
Joten jos sinulla on asiassa vielä jotakin epäselvää niin käänny luottamuksella taloustietäjämme s.partacus puoleen - hän on myös tämän "kaikki on materiaa"-ajatuksen erikoistuntija eikä pelkästään punikkilan talousnero no.1.
........................
myönnät tappiosi!
reilua kalle hannu antipunikki hei