..ei ole synnyttetty eikä se voi myöskään kadota.
Tämä on materialistisen filosofian peruskäsite olevaisen "rakenteesta.
Käsite sulkee pois materiasta riippumattomat henkiolennot. Kaikki se mitä on olemassa on materiaa jossain olomuodossa.
Materialla on ominaisuuksia moneen lähtöön. Niiden selvillesaaminen on tieteiden tehtävä.
Mat. filosofian peruskäsite olevaisesta on monistinen. Materia erilaisissa olomuodoissa on olevaisen perusta ja erilliset materiaoliot synnyttävät elämää ja mahdollisesti myös ajattelua. Prosessia elämän ja tiedostuksen syntymiseen kuvataan Charles Darwinin kirjassa: Lajien synty.
Henkinen; ajattelu, tajunta, tunteet ym ovat materian ominaisuuksia.
materiaa....
s.partacus
42
223
Vastaukset
- Vanha Masi
Oletuksesi s.partacus sisältää väitteen siitä, että se mitä me vajavaisilla aisteillamme havaitsemme on kaikki se mitä on olemassa. Jos oikein muistan niin vain osa energiastakin on laitteillamme havaittavissa ja suurin osa on "mustaa energiaa" joka voidaan havaita vain välillisesti sen vaikutuksesta havaitsemaamme.
Voidaan yhtä hyvin olettaa noiden sinun "henkiolentojesi" olevan jotain jota emme kykene vain havaitsemaan mutta jota on ollut olemassa maailmankaikkeuden alusta alkaen.
Sinun väitteesi siitä, ettei ole muuta kuin mitä kykenet havaitsemaan on myös vain yksi uskonto jossa uskotaan vain siihen mihin päänsä voi iskeä. Olisikohan se perin yksinkertaisille tarkoitettua ajattelumallia. "Voidaan yhtä hyvin olettaa noiden sinun "henkiolentojesi" olevan jotain jota emme kykene vain havaitsemaan mutta jota on ollut olemassa maailmankaikkeuden alusta alkaen.
Meillä on hyvin paljon mitä emme tiedä emmekä koskaan saa tietoomme. Materialistiseen filosofiaan kuulee käsite "absoluuttinen tieto". Se on olemassa mutta materiaolion on sitä mahdoton saavuttaa.
Havaitsemme olioista ensin yleisen, sitten pureudumme (tieteen avulla) yhä syvemmälle olion niihin tai näihin puoliin. Aisteilla ei pitkälle pompita. Avuksi on otettava tekniset apuvälineet. Emmehän saa aisteilla minkäänlaista kuvaa universumin olemuksesta.
Mikäli "pimeä aine ja pimeä energia" todistetaan tieteellisesti, ne ovat materiaa eikä suinkaan henkiolentoja. Antimateria oli pitkään hypoteesi mutta sitä jo valmistetaan pieniä määriä.
Aloitus ei pysähtynyt aistihavaintoihin. Jos olisi, se olisi empirismiä eli vain kokemusperäistä tietoa
Sinun väitteesi siitä, ettei ole muuta kuin mitä kykenet havaitsemaan..."
Ei pidä valehdella. Se on huono tapa.
Toistan. Pitäytyminen aistivaraiseen tietoon ts kokemusperäiseen ja jota sanotaan empirismiksi on tiedostuksen kannalta ehdottomasti vajaa.- Vanha Masi
Kun nyt tieteen avulla pureudumme asiaan niin:
"Pimeä aine on aineen tyyppi, jonka uskotaan muodostavan suuren osan maailmankaikkeuden massasta. Sitä ei voi havaita suoraan, sillä se ei vaikuta absorboivan tai emittoivan sähkömagneettista säteilyä. Sen vaikutus tavalliseen aineeseen on kuitenkin havaittavissa gravitaation ja heikon vuorovaikutuksen kautta.
Planck-luotaimen vuosina 2009–2013 tekemien mittausten mukaan pimeä aine muodostaa 26,8 % havaittavan maailmankaikkeuden massaenergiasta ja suurimman osan sen varsinaisesta aineesta. Pimeän energian osuus on 68,3 % ja tavallisen aineen 4,9 % (Planck reveals an almost perfect Universe 27.3.2013. Euroopan avaruusjärjestö. Viitattu 27.3.2013. (englanniksi))
Pimeän aineen tutkimuksen kannalta mielenkiintoisia ovat myös alhaisen pintakirkkauden galaksit. Näiden massa vastaa tavanomaisen kääpiögalaksin massaa, mutta niissä on vain hyvin pieni määrä tähtiä. Näissä galakseissa, joita tunnetaan useita tuhansia, jopa 95% kokonaismassasta muodostuu muusta kuin valaisevasta materiaalista. Mielenkiintoinen kohde on myös Virgo HI21. Siitä radioaallonpituuksilla tehdyissä havainnoissa nähdään kokonaan neutraalista vedystä muodostuva galaksi, mutta optisesti alueelta ei havaita lainkaan tähtiä. (http://arxiv.org/abs/astro-ph/0502312)"
En lähtisi materiaalista filosofiaa kovin pitkälti pohdiskelemaan. Tekstin lähteet on mainittu joten ehkä ne siltä osin käyvät tieteestä jopa paremmin kuin Marxin hyminät.
" Kaikki se mitä on olemassa on materiaa jossain olomuodossa."
Mitä luulet - onko ajatus olemassa?
Entä yhteiskunnallinen oleminen - onko se olemassa?
.............."En lähtisi materiaalista filosofiaa kovin pitkälti pohdiskelemaan. Tekstin lähteet on mainittu joten ehkä ne siltä osin käyvät tieteestä jopa paremmin kuin Marxin hyminät. "
Loistava kirjoitus pimeästä aineesta. En olisi itse voinut paremmin kirjoittaa. Toistaiseksi sitä ei ole vielä havaittu mutta havaintodisteet ovat sinne päin. Piemän aineen olemassaoloon liittyy myös pimeä energia.
Marxhan ei näistä hymissyt, koska hypoteesi on ollut vasta vähän aikaa.
Pimeä aine ja pimeä energia sopivat materialistisen filosofian materiakäsitteeseen. Voidaan arvuutella että näiden materian olomuotojen lisäksi voi olla olemassa lukuisia muitakin olomuotoja.
Se mitä on olemassa on materiaa jossakin olomuodossa.
Korjaan metafyysikkojen väitettä, että ajattelu, tunteet, mielteet olisivat materiaa. Jotain erityisiä atomeja tai ajatusmateriaa.
Materialistisen filosofian käsitys: Ajattelu, mielteet, tunteet ovat materian ominaisuuksia. Niiden perusta on tietyllä tavalla järjestyneet ja toimivat materiaoliot aivoissa ja joihin ulkoinen maailma heijastuu.
Tiede selvittää ajatteluprosessia sitä mitä kaikkea aivoissa tapahtuu ja jota sanotaan tajunnaksi että ajatteluksi.
Kun aivot kuoleutuvat, ajattelu ts. henkinen toiminto lakkaa. Materia ei häviä ihmisen kuoltua ja siirryttyä luonnon kiertokulkuun.s.partacus kirjoitti:
"En lähtisi materiaalista filosofiaa kovin pitkälti pohdiskelemaan. Tekstin lähteet on mainittu joten ehkä ne siltä osin käyvät tieteestä jopa paremmin kuin Marxin hyminät. "
Loistava kirjoitus pimeästä aineesta. En olisi itse voinut paremmin kirjoittaa. Toistaiseksi sitä ei ole vielä havaittu mutta havaintodisteet ovat sinne päin. Piemän aineen olemassaoloon liittyy myös pimeä energia.
Marxhan ei näistä hymissyt, koska hypoteesi on ollut vasta vähän aikaa.
Pimeä aine ja pimeä energia sopivat materialistisen filosofian materiakäsitteeseen. Voidaan arvuutella että näiden materian olomuotojen lisäksi voi olla olemassa lukuisia muitakin olomuotoja.
Se mitä on olemassa on materiaa jossakin olomuodossa.
Korjaan metafyysikkojen väitettä, että ajattelu, tunteet, mielteet olisivat materiaa. Jotain erityisiä atomeja tai ajatusmateriaa.
Materialistisen filosofian käsitys: Ajattelu, mielteet, tunteet ovat materian ominaisuuksia. Niiden perusta on tietyllä tavalla järjestyneet ja toimivat materiaoliot aivoissa ja joihin ulkoinen maailma heijastuu.
Tiede selvittää ajatteluprosessia sitä mitä kaikkea aivoissa tapahtuu ja jota sanotaan tajunnaksi että ajatteluksi.
Kun aivot kuoleutuvat, ajattelu ts. henkinen toiminto lakkaa. Materia ei häviä ihmisen kuoltua ja siirryttyä luonnon kiertokulkuun.No, miten on. Sanoit näin:
" Kaikki se mitä on olemassa on materiaa jossain olomuodossa."
Mitä luulet - onko ajatus olemassa?
Entä yhteiskunnallinen oleminen - onko se olemassa?
..............- hehheeeeehääägörh gö
antipunikki kirjoitti:
No, miten on. Sanoit näin:
" Kaikki se mitä on olemassa on materiaa jossain olomuodossa."
Mitä luulet - onko ajatus olemassa?
Entä yhteiskunnallinen oleminen - onko se olemassa?
.............."Mitä luulet - onko ajatus olemassa?"
On, on se on ajatteluainetta.
"Entä yhteiskunnallinen oleminen - onko se olemassa?"
On, on se on säteilyä. s.partacus kirjoitti:
"En lähtisi materiaalista filosofiaa kovin pitkälti pohdiskelemaan. Tekstin lähteet on mainittu joten ehkä ne siltä osin käyvät tieteestä jopa paremmin kuin Marxin hyminät. "
Loistava kirjoitus pimeästä aineesta. En olisi itse voinut paremmin kirjoittaa. Toistaiseksi sitä ei ole vielä havaittu mutta havaintodisteet ovat sinne päin. Piemän aineen olemassaoloon liittyy myös pimeä energia.
Marxhan ei näistä hymissyt, koska hypoteesi on ollut vasta vähän aikaa.
Pimeä aine ja pimeä energia sopivat materialistisen filosofian materiakäsitteeseen. Voidaan arvuutella että näiden materian olomuotojen lisäksi voi olla olemassa lukuisia muitakin olomuotoja.
Se mitä on olemassa on materiaa jossakin olomuodossa.
Korjaan metafyysikkojen väitettä, että ajattelu, tunteet, mielteet olisivat materiaa. Jotain erityisiä atomeja tai ajatusmateriaa.
Materialistisen filosofian käsitys: Ajattelu, mielteet, tunteet ovat materian ominaisuuksia. Niiden perusta on tietyllä tavalla järjestyneet ja toimivat materiaoliot aivoissa ja joihin ulkoinen maailma heijastuu.
Tiede selvittää ajatteluprosessia sitä mitä kaikkea aivoissa tapahtuu ja jota sanotaan tajunnaksi että ajatteluksi.
Kun aivot kuoleutuvat, ajattelu ts. henkinen toiminto lakkaa. Materia ei häviä ihmisen kuoltua ja siirryttyä luonnon kiertokulkuun."Ajattelu, mielteet, tunteet ovat materian ominaisuuksia."
Niin, entä yhteiskunnallinen oleminen - onko sekin vain ominaisuus?
Jos se on vain materian ominaisuus niin missä se materia on, jonka ominaisuuksiin kuuluu yhteiskunnallinen oleminen?
................- Häääääääääähettttt
antipunikki kirjoitti:
"Ajattelu, mielteet, tunteet ovat materian ominaisuuksia."
Niin, entä yhteiskunnallinen oleminen - onko sekin vain ominaisuus?
Jos se on vain materian ominaisuus niin missä se materia on, jonka ominaisuuksiin kuuluu yhteiskunnallinen oleminen?
................"yhteiskunnallinen oleminen - onko sekin vain ominaisuus?
Jos se on vain materian ominaisuus niin missä se materia on, jonka ominaisuuksiin kuuluu yhteiskunnallinen oleminen?"
Älä viitti AjatteluaineAntipunikki OPP, niinku et tietäs:
"Yrittäessään pohtia marxismin pohjalta yhteiskunnallista ja yksilöllistä tajuntaa Antipunikki, jonka kommentit lainausmerkeissä, on päätynyt useassa viestissään käytännössä siihen, että esimerkiksi DDR:n valtionpäämiehenä ollut Walter Ulbricht, oli robotti. Koska Antipunikin mukaan yhteiskunnallisen olemisen pohjana olevat tuotantosuhteet ja tuotantotapa heijastuvat ihmisen tajuntaan mekaanisesti, siis tahdostamme riippumatta, "yhteiskunnallisen säteilyn" muodossa. Ulbrichtin, jota Antipunikki nimittää "sosialistikihoksi", tajuntaan siis "sosialistisena säteilynä".
Antipunikin mielestä "ystävällinenkin sosialismisäteily" on myös huomattavasti vaarallisempaa kuin "natsisäteily", koska "sosialistisäteily" ystävällisessäkin muodossaan sai Ulbrichtin tajunnan "...hyväksymään maasta pois pyrkivien työläisten järjestelmällisen ja kylmäverisen tappamisen rajalle." Mutta Länsi-Saksan liittokanslerina ollut Konrad Adenauer, vaikka oli saanut: "...huomattavan määrän natsisäteilyä asuttuaan koko hitlerin valtakauden Saksassa.", ei vastaavia ampumismääräyksiä tiettävästi antanut. Ulbrichtille oli myös annettu "...koko sota-ajan ystävällistä sosialismisäteilyä Moskovassa asuessaan siellä 1938-1945. " Huh, huh...
Elikä Antipunikin "järkeilyllä" olemme kaikki robotteja. Milleköhän säteilylle mahdamme Suomessa nyt altistua? Antipunikki tietysti toivoo, että persusäteily lisääntyisi samaan tahtiin kuin persujen kannatus gallupeissa.
No, asialisesti ottaen, miksi Antipunikki satuilee tällaista roskaa? Huumorimielessä vai hölmönä tosissaan? Ehkä on kallistuttava jälkimmäiseen vaihtoehtoon, koska Antipunikki sivupersoonaansa Kalleen tukeutuen väittää ajattelunkin olevan ainetta: "Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”" - Vanha masi
s.partacus kirjoitti:
"En lähtisi materiaalista filosofiaa kovin pitkälti pohdiskelemaan. Tekstin lähteet on mainittu joten ehkä ne siltä osin käyvät tieteestä jopa paremmin kuin Marxin hyminät. "
Loistava kirjoitus pimeästä aineesta. En olisi itse voinut paremmin kirjoittaa. Toistaiseksi sitä ei ole vielä havaittu mutta havaintodisteet ovat sinne päin. Piemän aineen olemassaoloon liittyy myös pimeä energia.
Marxhan ei näistä hymissyt, koska hypoteesi on ollut vasta vähän aikaa.
Pimeä aine ja pimeä energia sopivat materialistisen filosofian materiakäsitteeseen. Voidaan arvuutella että näiden materian olomuotojen lisäksi voi olla olemassa lukuisia muitakin olomuotoja.
Se mitä on olemassa on materiaa jossakin olomuodossa.
Korjaan metafyysikkojen väitettä, että ajattelu, tunteet, mielteet olisivat materiaa. Jotain erityisiä atomeja tai ajatusmateriaa.
Materialistisen filosofian käsitys: Ajattelu, mielteet, tunteet ovat materian ominaisuuksia. Niiden perusta on tietyllä tavalla järjestyneet ja toimivat materiaoliot aivoissa ja joihin ulkoinen maailma heijastuu.
Tiede selvittää ajatteluprosessia sitä mitä kaikkea aivoissa tapahtuu ja jota sanotaan tajunnaksi että ajatteluksi.
Kun aivot kuoleutuvat, ajattelu ts. henkinen toiminto lakkaa. Materia ei häviä ihmisen kuoltua ja siirryttyä luonnon kiertokulkuun.Tuo pimeän aineen olemassaolon ilmiselvä totuus vie kaiken pohjan materiaaliselta filosofialta siinä mielessä, että kun maailmankaikkeudesta suurempi osa on meiltä piilossa niin emme voi olla varmoja mistään. Emme ainakaan siitä, että se mitä havaitsemme on se mitä on olemassa.
On suuri mahdollisuus, että tuossa näkymättömässä on jopa enemmän "älykästä" elämää kuin tuntemassamme maailmassa. Ovatko he niin fiksuja jotta voivat aika ajoin pistäytyä meitä tervehtimässä on asia joka pitää vain arvella.
Me emme edes suureksi kuvittelemassamme viisaudessa pysty selvittämään mikä on tajunta ja miten se oikeasti nupissamme toimii vaikka eeg rekisteröintejä (aivosähkö) on tehty kymmeniä vuosia ja saatu mutkaviivaa tuhansia kilometrejä.
Sitä edes emme tiedä, mitä on anestesia vaikka jokainen tai ainakin lähes on jonkinlaisen anestesian elinaikanaan kokenut. Tiedämme vain tajunnan olevan poissa ja kivun tunteen lamaantuneen.
Minähän en noita pimeänaineen havaintoja kirjoittanut vaan kuukeli ne minulle kertoi. Niiden tutkiminen on vanhallekin jäärälle ehkä ylivoimaista ja on luotettava oikeisiin tiedemiehiin, ei marxilaisiin. Häääääääääähettttt kirjoitti:
"yhteiskunnallinen oleminen - onko sekin vain ominaisuus?
Jos se on vain materian ominaisuus niin missä se materia on, jonka ominaisuuksiin kuuluu yhteiskunnallinen oleminen?"
Älä viitti AjatteluaineAntipunikki OPP, niinku et tietäs:
"Yrittäessään pohtia marxismin pohjalta yhteiskunnallista ja yksilöllistä tajuntaa Antipunikki, jonka kommentit lainausmerkeissä, on päätynyt useassa viestissään käytännössä siihen, että esimerkiksi DDR:n valtionpäämiehenä ollut Walter Ulbricht, oli robotti. Koska Antipunikin mukaan yhteiskunnallisen olemisen pohjana olevat tuotantosuhteet ja tuotantotapa heijastuvat ihmisen tajuntaan mekaanisesti, siis tahdostamme riippumatta, "yhteiskunnallisen säteilyn" muodossa. Ulbrichtin, jota Antipunikki nimittää "sosialistikihoksi", tajuntaan siis "sosialistisena säteilynä".
Antipunikin mielestä "ystävällinenkin sosialismisäteily" on myös huomattavasti vaarallisempaa kuin "natsisäteily", koska "sosialistisäteily" ystävällisessäkin muodossaan sai Ulbrichtin tajunnan "...hyväksymään maasta pois pyrkivien työläisten järjestelmällisen ja kylmäverisen tappamisen rajalle." Mutta Länsi-Saksan liittokanslerina ollut Konrad Adenauer, vaikka oli saanut: "...huomattavan määrän natsisäteilyä asuttuaan koko hitlerin valtakauden Saksassa.", ei vastaavia ampumismääräyksiä tiettävästi antanut. Ulbrichtille oli myös annettu "...koko sota-ajan ystävällistä sosialismisäteilyä Moskovassa asuessaan siellä 1938-1945. " Huh, huh...
Elikä Antipunikin "järkeilyllä" olemme kaikki robotteja. Milleköhän säteilylle mahdamme Suomessa nyt altistua? Antipunikki tietysti toivoo, että persusäteily lisääntyisi samaan tahtiin kuin persujen kannatus gallupeissa.
No, asialisesti ottaen, miksi Antipunikki satuilee tällaista roskaa? Huumorimielessä vai hölmönä tosissaan? Ehkä on kallistuttava jälkimmäiseen vaihtoehtoon, koska Antipunikki sivupersoonaansa Kalleen tukeutuen väittää ajattelunkin olevan ainetta: "Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”"Nuo säteilyt joiden käsittelyä edelleen suuresti ihmettelen joka välissä ovat ympäristön tapojen ja kulttuurin heijastumista ihmisen käytöksessä.
Jos elät yhteiskunnassa jossa syödään liskoja, rottia ja vaikka rapuja niin pidät sitä luonnollisena koskapa olet siihen jo lapsena tottunut.
Jos lapsesta asti opetetaan, että jokaisen saa nitistää tai teilata joka ei hyväksy jonkun napamiehen aivoituksia niin tuskin sinä siitä saat suuriakaan tunnonvaivoja.
Sama koskee kaikkea yhteiskunnan toimintaa ja sitä voidaan kutsua vaikutukseksi, oppimiseksi tai siksi yhteiskunnalliseksi säteilyksi josta nyt on ollut puhe.
Säteilyhän on vain jonkun kohteen ominaisuuksien vaikutusta toiseen. Jos puhutaan valon säteilystä niin kirkas valosäteily häikäisee, jos lämmöstä niin voimakas infrapunasäteily polttaa ja jos yhteiskunnasta niin siitäkin on hyvä vertaus olemassa, joukossa tyhmyys tiivistyy. Tuohan on selvästi sen joukon yhteissäteilyn eli vaikutuksen tuoma totuus.
Eikös nyt sovita, että tämä säteily on loppuun käsitelty ja siirrytä ihan oikeisiin asioihin! Mietitään vaikka sitä miten komujen 0,% muutetaan kokonaisiksi prosenteiksi. Vai eikö enää kiinnosta viehättää kansaa kun komusäteily on sumentanut ajattelukyvyn?
Antipunkii jauhaa pikkuporvarisaastaa ja saakin jauhaa puolestani. Tuollainen ökyilkeä omien ulosteiden esittelijä niiden syöjäkin ei kelpaa mihinkään. Samanlaista sonnalla mässäilyä hänen kaikki sepustuksensa ovat. Painuisi isänsä luo pieksettäväksi saadakseen kuritusta käytöstapoihin.
Millainen ihminen ei keskustele keskustelupalstalla vaan monistaa homehtuneita kliseitä päivästä toiseen! Ja ilkeyksiä toisensa perään.
Vanha masi ryhtyi kreationistiksi, uskon ja tieteen yhteensovittajaksi. Tosin eka kerran kuulen näkemyksen enkeleistä ja jumalista vielä oletetussa mutta tuntemattomassa pimeässä aineessa.
Sinänsä näkemyksessä ei ole uutta. Idealistinen filosofia joutuu peräytymään jokaisen tieteellisen löydön edessä ja siirtämään henkiolennot tiedon rajan taakse. Nythän maailman luominen on siirretty "alkuräjähdykseen" ja että sen takana olisi henkiluoja.
Materialistinen filosofia perustuu tieteen saavutuksiin ja muuttuu ja kehittyy tieteen mukana. Materialismin yleistyksinä esitteyjä näkemyksiä ei ole tarvinnut muuttaa eikä tarvitse tehdä sitä pimeän aineen ja energian edessäkään.
Olevainen on monistinen. Se on vain rajattomassa ajassa ja avaruudessa ikuisesti liikkuvaa materiaa. Henkiset toiminnot ovat materian ominaisuuksia.
Materia on ehtymätön.Sanoit n äin:
"Ajattelu, mielteet, tunteet ovat materian ominaisuuksia."
Niin, entä yhteiskunnallinen oleminen - onko sekin vain ominaisuus?
Jos se on vain materian ominaisuus niin missä se materia on, jonka ominaisuuksiin kuuluu yhteiskunnallinen oleminen?
................Eihän Vanha Masi kreationistia esittänyt s.partacus, eihän hän mielestäni väittänyt mitään vaan kertoi pimeästä aineesta ja energiasta antaen sinun miettiä mikä on totuus kun kokonaisuudesta on ainakin 60% pimeyden vallassa eli tuntematonta. Voiko silloin kovasti väittää mitään siitä osasta jonka olemme oppineet havaitsemaan.
Taitaa olla kuten joku jo taisi sanoakin, kommunismi kutistaa aivot ja ajattelu tyrehtyy jonka jälkeen vain toistellaan jonkun joskus kirjoittamia mukamas viisauksia.
Todistapa henkisten voimien ja materian suora yhteys, ihan suomen kielellä. Pikkuisen kun epäilen tuota yhteyttä. Saattaa se sopia kommunistiseen uskontoon mutta mahtaakohan monikaan ajatteleva kansalainen moiseen sortua?
Materia on siis olemassa. Tätäkään ei olisi syntynyt ellei eräs materiaolio olisi naputellut tekstiä toisten materiaolioiden rakentamalla tietokoneella (eloton materiaolio). Sitä esiintyy monenlaisissa olomuodoissa. Tunnetuissa ja tuntemattomissa.
Materia ja avaruus muodostavat ykseyden. Materiaoliot (materian osaset) ns. asuvat suhteellisessa tyhjyydessä. Tosin sielläkin on valonsäteitä ja jo mainittuja pimeitä aineita.
Galaksien, tähtien, atomien ja universumien välillä vallitsee suhteellinen tyhjyys.
On esitetty näkemys että tyhjiö on eräs materian olomuoto. Tieteen hypoteesi on että universumimme ulkopuolella on toisia universumeja ja asian tutkimus on vireillä.
Voimme siis sanoa: Materia on avaruudessa. Avaruutta ei ole ilman materiaa.No, miten on. Sanoit näin:
" Kaikki se mitä on olemassa on materiaa jossain olomuodossa."
Mitä luulet - onko ajatus olemassa?
Entä yhteiskunnallinen oleminen - onko se olemassa?
Miten yhteiskunnallinen oleminen tulee ihmiseen määrätäkseen hänen tajuntansa?
Missä muodossa se silloin on?
Missä muodossa se yleensä esiintyy luonnossa?
..............Etkö enään pysty lainkaan keskustelemaan marxin opeista?
Joko olet selvittänyt itsellesi, että miten riiston aste lasketaan?
...................Kuule, jos ajatus on vain materian ominaisuus niin mistähän aineesta mahtaa olla kysymys?
Entä yhteiskunnallinen oleminen - onko sekin vain materian ominaisuus?
Voiko se ominaisuus olla missä materiassa vain, vaikka pustaassa jaskassa, vai voiko vain tietyt materiaalit saada sen ominaisuuden?
Miten tämä yhteiskunnallisen olemisen omaava materiaali tulee sitten ihmiseen määräämään hänen tajuntaansa? Missä olomuodossa tämän ominaisuuden omaava materia liikkuu?
....................
ap saa painua läträämään liemiään tunkiolle. Sinne hän kuuluu. Kun ei haluakaan eikä myöskään ymmärrä mistään mitään, pissatkoon omissa oloissaan.
Aika ei alkanut eikä lopu.
Materia ei ole syntynyt eikä katoa.
Avaruudella ei ole rajoja.
Avaruus on olotila, jossa materia on olemassa.
Tyhjiö (tyhjyys) on materian erikoinen olomuoto. Materia koostuu materiaolioista ja niiden välillä ja sisällä vallitsee suhteellinen tyhjiö.
Materia on ehtymätön niin sanoakseni kaikkiin suuntiin.
Kysymyksenasettelu osoittaa että näitä määreitä ei voi tieteellisesti suoraan todistaa. Epäsuoria todisteita taasen löytyy.
Aikaisemmin on aina pyritty löytämään viimeinen totuus tai kaiken teoria. Materialistinen filosofia muuttaa käsityksensä, jos jokin raja löytyy.
Yllä olevat määritelmät antavat tieteelle avoimet kädet tutkia materiaa, sen olomuotoja ja aika-käsitettä vapaana rajoituksista ja uskomuksista.Kuule, jos ajatus on vain materian ominaisuus niin mistähän aineesta mahtaa olla kysymys?
Entä yhteiskunnallinen oleminen - onko sekin vain materian ominaisuus?
Voiko se ominaisuus olla missä materiassa vain, vaikka pustaassa jaskassa, vai voiko vain tietyt materiaalit saada sen ominaisuuden?
Miten tämä yhteiskunnallisen olemisen omaava materiaali tulee sitten ihmiseen määräämään hänen tajuntaansa? Missä olomuodossa tämän ominaisuuden omaava materia liikkuu?
....................
- ei aukee?
jos kaikki on materiaa, mutta materia ei ole välttämättä ainetta?
mitä materia sitten on? Kuulehan marx-tietäjä s.partacus.
Kuten hyvin tiedämme niin ihmisen yhteiskunnallinen oleminen määrää hänen tajuntansa.
Joten jos tämä yhteiskunnallinen oleminen on olemassa niin sen pitää olla jotakin ainetta. Jos se ei ole ainetta niin silloin se pitää olla materian ominaisuus.
Kerrohan siis, että minkä materian ominaisuus on yhteiskunnallinen oleminen - Kalle olettaa, ettei yhteiskunnallinen oleminen käsityksesi mukaan olisi materiaa?
Miten tämä yhteiskunnallisen olemisen omaava materia tulee ihmiseen määrätäkseen hänen tajuntansa?
Missä muodossa ko. materia siirtyy - onko se kiinteässä muodossa, nesteenä, kaasuna vai tuleeko se säteilynä?
Miten oppisi avulla suljet pois mahdollisuuden, että Jumala ei voi olla jotakin vielä tuntematonta materian olomuotoa ja näin siis olemassa?
Miten oppisi avulla selität materian syntymisen vai onko oppisi yksi näistä "iankaikkisesta iankaikkiseen"-teesiin uskovista uskonnoista?
Eikö materialismisi pysty antamaan vastausta edes oppisi perusteita koskeviin kysymyksiin?
.................- lapot
"Kuule, jos ajatus on vain materian ominaisuus niin mistähän aineesta mahtaa olla kysymys?"
"Joten jos tämä yhteiskunnallinen oleminen on olemassa niin sen pitää olla jotakin ainetta. "
"Miten tämä yhteiskunnallisen olemisen omaava materia tulee ihmiseen määrätäkseen hänen tajuntansa?"
Siinäpä sitä. Lapsi kysyy isältään, mistä pienet lapset on tehty.
Lapset ovat uteliaita ja kysyvät ja niin kuuluu olla. Aikuinen höhlä kysyy höhliä ja niin ei tule olla. Useassa viestiketjussa kysymykset on käsitelty.
Kysymysten asettaja voi olla vain palstalla esiintyvien hörhöjen kaltainen, jotka avoimesti kehuvat pesevänsä ulosteidensa pyyhepaperit naamassaaan.
Ellei kanslaisella ole mitään tietoa aivojen toiminasta tiedostuksessa, kieriskelköön ........ "Kerrohan siis, että minkä materian ominaisuus on yhteiskunnallinen oleminen.."
Kysyjä on tunnettu metafyysikko. Ehkäpä parhaan kuvan ongelmasta saa Marxin lasunnosta. Se on suht. yksinkertainen, raadollinen ja peruskoulualaisen ymmärryksen piirissä ymmärrettävä.
Marx:
“Elämänsä yhteiskunnallisessa tuotannossa ihmiset ovat tiettyjen välttämättömien, heidän tahdostaan riippumattomien suhteiden, tuotantosuhteiden alaisia ja nämä vastaavat heidän aineellisten tuotantovoimiensa tiettyä kehitysastetta.
Näiden tuotantosuhteiden kokonaisuus muodostaa yhteiskunnan taloudellisen rakenteen, sen reaaliperustan, jolle kohoaa oikeudellinen ja poliittinen ylärakenne, ja tätä päällysrakennetta vastaavat tietyt yhteiskunnallisen tietoisuuden muodot.
Aineellisen elämän tuotantotapa on määräävä yhteiskunnalliselle elämänprosessille yleensäkin. Ihmisen tajunta ei määrää heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa.”
Asia liittyy sitä kautta materiaan että ellei ihmiskuntaa olisi, ei olisi yhteiskunnallista olemista eikä -tajuntaakaan. Tämä ensiksi.
Toiseksi. Yhteiskunnallinen oleminen on määräävä. Dialektikko vastoin metafysiikkaa käsittää olemisen liikkuvana ja kehittyvänä ja muuttuvaisena. Mukana seuraava yht.kunn. tajunta laahaa ikäänkuin perässä. Aineellisen elämän perusta muuttuu, sen mukana muuttuvat yhteiskunnan ylärakenteet ennemmin tai myöhemmin.
Kolmanneksi. Metafyysikko käsittää olemisen ja tajunnan suhteen "joko tai" menetelmällä. Vain oleminen tai tajunta yksin määrää.
Marx esittää että oleminen on määräävä mutta ei sulje pois tajunnan merkitystä olemisen muuttumiselle. Yhteiskunnalliseen tajuntaan kertyy tietoa entisestä ja nykyisestä mutta myös tulevasta. Voidaan nähdä tai kuvitella nähtävän jotain välittömästä tulevaisuudesta.
Esim. kaupunkien välinen matka on 50 kilometriä. Välissä olevan joen yli ei ole rakennettu siltaa eikä sille ole ollut tarvetta aikaisemmin. Lisääntyvä tavaranvaihto luo edellytyksiä taloudellisesti mutta myös edistää taloutta, jos silta rakennetaan ja matka kaupunkien välillä supistuu 10 kilometriin.
Oleminen edellyttää sillan rakentamista. Tajunta laatii suunnitelmat ja taloudelliset laskelmat sillan rakentamiselle ja rakentamisen jälkeinen aika muuttaa yht.kunnallista olemista.
Dialektiikka: Oleminen on määräävä mutta ei sulje pois tajunnan merkityksestä olemisen muokkautumiselle.
Prosessit tapahtuvat reaalisessa aineellisessa maailmassa eivätkä olemattomat henget vaikuta tapahtumien kulkuun.Kuule, jos ajatus on vain materian ominaisuus niin mistähän aineesta mahtaa olla kysymys?
Entä yhteiskunnallinen oleminen - onko sekin vain materian ominaisuus?
Voiko se ominaisuus olla missä materiassa vain, vaikka pustaassa jaskassa, vai voiko vain tietyt materiaalit saada sen ominaisuuden?
Miten tämä yhteiskunnallisen olemisen omaava materiaali tulee sitten ihmiseen määräämään hänen tajuntaansa? Missä olomuodossa tämän ominaisuuden omaava materia liikkuu?
....................Kerroit tuossa aikaisemmin ajatuksen olevan materian ominaisuus.
Voiko kaikki materia maailmassa saada ajatus-ominaisuuden - myös sora ja harmaat kivet metsässä?
Jos ei voi niin silloin maailmassa pitää olla ajatusmateriaa, joka voi saada ajatausominaisuuden.
Mitä sinun uskontosi sanoo asiasta - voiko harmaa kivi saada ominaisuuden "ajatus" vai onko se oominaisuus tarkoitettu vain jollekin ajatusmaterialle?
Tämä voisikin olla mielenkiintoinen aihe käydä läpi odotellessamme, että pystyt selvittämään itsellesi samanlaisten mutta valmistusajoiltaan poikkeavien kirvesvarsien arvojen mahdollisen erotuksen ja marxin opinkappaleen, joka tukee asiaa.
Mutta pohditaanpa nyt materian ajatus-ominaisuutta - mitkä materiat voivat sen saada vai voivatko kaikki materiat ajatella?
Onko erityistä ajatusmateriaa vai voiko myös harmaa kivi saada ajatus-ominaisuuden?
Täytyy sanoa, että kyllä kommunistin vieminen hänen puheittensa ja oppiensa avulla heidän omalla palstallaan on todella mieltä virkistävää toimintaa.
...............
- täpläkalarapu
"Kuule, jos ajatus on vain materian ominaisuus niin mistähän aineesta mahtaa olla kysymys?"
Vastaus.
Lapsi: Isi, mistä pissi tulee?
Isi: Se tulee sankosta.
Lapsi: Miksi pallo on pyöreä?
Isi: Zeus määräsi niin.
Lapsi: Onko pyöreys ja pallo samaa?
Isi: Ammon-Ren mukaan on.
Lapsi: Onko pyöreys kumia?
Isi: En tiedä
Äiti: Isi on pöllö. Pyöreys on kumipallon ominaisuus.Niin, jos kerran ajatus on materian ominaisuus niin Kalle uskaltaa väittää, että sitä ominaisuutta ei ole kaikella materialla, esim. harmaa kivi metsässä ei varmasti ajattele.
Joten jos ajatus on materian ominaisuus niin silloin pitää olla erityistä ajatausmateriaa, joka voi saada sen ominaisuuden.
Vai uskotko sinä kaiken materian pystyvän ajattelemaan myös?
.................
"Joten jos ajatus on materian ominaisuus niin silloin pitää olla erityistä ajatausmateriaa, joka voi saada sen ominaisuuden."
Kuulepa antisosialisti. Tehdäänpä näin.
Esiinnyt palstalla mahdollisimman epämoraalisesti. Puolustelet varastamista. Esiinnyt kirjoittajia vastaan sydänjuuriasi myöten ilkeämielisillä kommenteilla.
Ja valehtelu. Sillä ei ole päätä eikä häntää. Sekään ei olisi mitään jos käytät villppiä toisten kantaa vastaan mutta kun valehtelet itseäsi vastaan, se on moraalittomuuden huippu.
Sinulla on kansantaloudessa ja filosofiassa massamonistuslinja. Esität väitteen ja toisessa väitteessä kumoat itsesi ja kolmannessa jälleen edellisen. Usein kumoat itsesi samassa lauseessakin.
Ilmiötä kutsutaan psykologiassa patologiseksi valehteluksi.
Kukaan ihiminen ei kestä henkisesti jatkuvaa itseäänkin kohtaan kohdistuvaa valehtelua. Sellainen rassaa hermoja. Varmaankin sinulla on jo univaikeuksia.
Jospa yrittäisit kokeilla ennen kuin romahdat tervettä linjaa väittelyssä. Muotoilet kantojasi järkesi etkä monistuspaperien perusteella. Käytät talonpoikaisjärkeä
järjestösi vihaopin sijaan. Viha ei muutenkaan ole hyvä. Viha vie aivoja yhä alemmas.
Olet eri mieltä ja vastaat aloitukseen ja teet aloituksia silloin kun haluat poiketa aloituksen aiheesta.
Uskon että selviät vielä ihmisenä kun ryhdyt käyttäytymään ihmisen lailla.Niin, syytät taas kerran Kallen valehtelusta joten joko tällä kertaa pystyt myös väitteesi perustelemaan.
Tee näin:
- anna linkki Kallen viestiin, josta olet valheen löytänyt
- anna tarkka lainaus valheesta
- kerro oma käsityksesi totuudesta
Kalle sitten kertoo, että mitä olet käsittänyt väärin sillä Kalle ei ole palstalla valehdellut - sinusta emme voi olla varmoja..
.........................Paltaanpa käyt'ävään keskusteluun.
Jos kerran ajatus on materian ominaisuus niin Kalle uskaltaa väittää, että sitä ominaisuutta ei ole kaikella materialla, esim. harmaa kivi metsässä ei varmasti ajattele.
Joten jos ajatus on materian ominaisuus niin silloin pitää olla erityistä ajatausmateriaa, joka voi saada sen ominaisuuden.
Vai uskotko sinä kaiken materian pystyvän ajattelemaan myös?
.................Haloo, marx-tietäjä s.partacus.
Osoitahan nyt Kallen valehdelleen palstalla toimimalla seuraavalla tavalla:
- anna linkki Kallen viestiin, josta olet valheen löytänyt
- anna tarkka lainaus valheesta
- kerro oma käsityksesi totuudesta
Jos et tämän viikon aikana pysty perustelemaan yhtäkään Kallen valetta palstalla niin sinun taas ilmestyttyä palstalle Kalle perustelee sinun valehdelleen jotakin muutakin kuin vain väittäessäsi Kallen valehdelleen.
Kallen valeen voit perustella vain ja ainoastaan seuraavalla tavalla:
- anna linkki Kallen viestiin, josta olet valheen löytänyt
- anna tarkka lainaus valheesta
- kerro oma käsityksesi totuudesta
Noin, lykkyä putkeen nyt muutoin Kalle perustelee sinun valehdelleen palstalla.
.........................No, miten on marx-tietäjä s.partacus?
Pystytkö perustemaan Kallen valehdelleen palstalla vai odotatko kiltisti ensi viikkoon, että Kalle perustelee sinun valehdelleen?
Perustellaksesi Kallen valehdelleen sinun pitää toimia näin:
- anna linkki Kallen viestiin, josta olet valheen löytänyt
- anna tarkka lainaus valheesta
- kerro oma käsityksesi totuudesta
...................
- ohikulkija5
Esimerkki valehtelusta saman lauseen sisällä
"Joten jos ajatus on materian ominaisuus niin silloin pitää olla erityistä ajatausmateriaa, joka voi saada sen ominaisuuden."Mikähän tässä on valetta
"Joten jos ajatus on materian ominaisuus niin silloin pitää olla erityistä ajatausmateriaa, joka voi saada sen ominaisuuden."
Ja mikä on silloin totuus asissa - huomaa, että lause on ehdollinen ja väite pitää paikkansa vain ajatuksen ollessa materian ominaisuus.
Kalle odottaa todella suurella mielenkiinnolla sinun yritystäsi oikaista Kallen viesti.
.............
- läpikävely
"Joten jos ajatus on materian ominaisuus niin silloin pitää olla erityistä ajatausmateriaa, joka voi saada sen ominaisuuden."
Koetapa miettii. - ohikulkija5
"antipunikki
24.11.2013 22:46
Niin, jos kerran ajatus on materian ominaisuus niin Kalle uskaltaa väittää, että sitä ominaisuutta ei ole kaikella materialla, esim. harmaa kivi metsässä ei varmasti ajattele."
Tämähän on täyttä ihmisen ulostusta. Tieteen kanssa väitteellä ei ole mitään tekoa. Väitteellä ei ole mitään tekemistä materialismin kanssa. "Niin, jos kerran ajatus on materian ominaisuus niin Kalle uskaltaa väittää, että sitä ominaisuutta ei ole kaikella materialla, esim. harmaa kivi metsässä ei varmasti ajattele."
Jos Kalle ei kohta perustele väitettään, laitan asiasta keskitetyn aloituksen, jossa hänet osoitetaan humpuukimestariksi."Niin, jos kerran ajatus on materian ominaisuus niin Kalle uskaltaa väittää, että sitä ominaisuutta ei ole kaikella materialla, esim. harmaa kivi metsässä ei varmasti ajattele."
Mikä tuossa vaatii mielestäsi perusteluja?
Sitä miettiessäsi voitkin perustella sairaan väitteesi, jonka mukaan ajatus on materian ominaisuus - mihin tieteelliseen, ei filosofiseen, faktaan väitteesi perustuu?
Ja ennekaikkea muista tämä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11868747#comment-64750084-view
"Haloo, marx-tietäjä s.partacus.
Osoitahan nyt Kallen valehdelleen palstalla toimimalla seuraavalla tavalla:
- anna linkki Kallen viestiin, josta olet valheen löytänyt
- anna tarkka lainaus valheesta
- kerro oma käsityksesi totuudesta
Jos et tämän viikon aikana pysty perustelemaan yhtäkään Kallen valetta palstalla niin sinun taas ilmestyttyä palstalle Kalle perustelee sinun valehdelleen jotakin muutakin kuin vain väittäessäsi Kallen valehdelleen.
Kallen valeen voit perustella vain ja ainoastaan seuraavalla tavalla:
- anna linkki Kallen viestiin, josta olet valheen löytänyt
- anna tarkka lainaus valheesta
- kerro oma käsityksesi totuudesta
Noin, lykkyä putkeen nyt muutoin Kalle perustelee sinun valehdelleen palstalla."
Ja voit olla varma, että Kalle pitää lupauksensa ja sen jälkee taitaakin kutsua sinua aina valehtelijaksi. Nyt ollaan jo torstaissa joten ensi viikkoon ei ole enään niin montaa päivää - maanantai on viikon ensimmäinen päivä ja niin on myös ensiviikollakin.
.........................Kun te nyt olette tälle linjalle lähteneet niin mistä te tiedätte vaikka se harmaa kivi olisi jo vuosisatoja ajatellut, että hyppään kohta kunhan tulee sopiva tilaisuus? Mistä te kiven ajatukset luette?
Onhan olemassa kansoja jotka uskovat keikessa olevan jonkin asteisen sielun ja että luontoa pitää sen vuoksi kunnioittaa ihan eri tavalla mihin me olemme tottuneet. Nk. sivistys on saattanut sokeuttaa meitä emmekä näe ympärillämme olennaista koska luulemme tietävämme kaiken paremmin.
Verrattuna moniin teidän tarinoihinne tuo on ihan samaa uskottavuusluokkaa. Aikuistukaa koko remmi!
"Onhan olemassa kansoja jotka uskovat keikessa olevan jonkin asteisen sielun ja että luontoa pitää sen vuoksi kunnioittaa ihan eri tavalla mihin me olemme tottuneet. "
Alkeellisin maailmanselitys oli henkistää kaikenlainen materia. Juuri kuten siteerauksessa sanotaan. Kun henki on kaikkialla, sitä ei ole ollenkaan.
Oleellista asiassa on ihminen osana luontoa ja molempia täytyy kunnioittaa.
Henkiuskomuksista kehittyivät jumaluskomukset ja sittemmin yksijumalaiset ns. kirjauskomukset.
Ne kääntyivät alkuperäisistä henkiuskomuksista päinvastaisiksi. Ne tekivät materiasta saastaa ja ihmisistä kelvottomia ja jokin kenenkään savuttamattomissa oleva henki olisi puhdas. Ihmisen pitäisi irtautua luonnosta ja rypeä itsesäälissä ja kiduttaa itseään olemattomilla synneillä.
Siteerauksessa on kauniisti ilmaistu ihmisyyden ja luonnon ykseyden periaate.- humppaa housuissa
Loppu hyvin kaikko hyvin.täytyy kyllä ihmetellä tota selittämisen määrää. Mistä eded tiedätte onko tilanne jossa nyt olette tosi, vai muuttuuko se vasta todeksi nyt. Se että joulupukki oli varmasti noin 20 vuotta sitten olemassa, eikä enää ole on minusta huonoa kehitystä. Se että kaikki yritetää selittää, eikä mitään anneta tapahtua ilman todistamista ja selitystä on huonoa kehitystä. Kuin mitään ihmeellistä ei saisi tapahtua, vaikka tämä että tässä kirjotan tätä tekstiä on jo helvetinmoinen ihme itsessään ja yliluonnollista. Toiset näkee haamuja ja leijuvat ilmassa, joita taas toiset eivät pysty tehdä ei tarkoita sitä että lällainen olisi mahdotonta. Se mitä et voi uskoa tapahtuvan on mahdotonta. Nyt säteilytän teitä leijumis säteilyllä, ja minua säteilytetään syöpäsäteilyllä, että kaikki ei vain leijuisi.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tähdet, tähdet -tippuja Kake Randelin tilittää avoimena: "Tämä on viihdyttämistä, eikä sitä..."
ISO kiitos Kake lauluistasi!Nyt ei vaan studioyleisö lämmennyt. Olet legenda! Lue Kake Randelinin mietteet: https://w18956Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu3923En koskaan
Aliarvoinut, nauranut/pitänyt pilkkana, tai ajatellut mitään negatiivista sinusta. Jos nämä asiat uskot ja luotat sen v49840Martinasta kiva haastattelu Iltalehdessä
Hyvän mielen haastattelu ja Martina kauniina ja raikkaan keväisenä kuvissa.224741Nainen, olet kaipaillut seuraani
Tiedän sen, kuulen sen. Sinulla ei ole muita joiden kanssa voisit niistä asioista keskustella joista keskustelet kanssan76737- 46719
Emme näe enää koskaan
Näin ainakin uskon. Mutta ei hätää, et menetä yhtään mitään minussa. Sen kai jo tiesitkin. Hyvää vappua ja kesää. Toivon34697Vornanen alkaa olla kusessa
Kaikki vanhat synnit on kaiveltu esiin ja niitä tosiaan näyttää olevan. Poliisin asussa esiintyminen vaaliteltalla, työt82692- 108684
Mitä teet mies
Tälleen vappuaattona? Mietityttää, että onkohan sulla joku nainen, jonka kanssa vietät vapun? 😔20630