http://www.iltalehti.fi/viihde/2014042818234522_vi.shtml
Tämä liittyy tähän palstaan jollain tavalla, mutta en nyt jaksa sen parempaa avausta vääntää. Keskustelkaa.
Tämä liittyy tähän palstaan jollain tavalla, mutta en nyt jaksa sen parempaa avausta vääntää. Keskustelkaa.
Vastaukset 40
Vanhimmat
hassua, mutta minun mielestäni Toivosella on parempi kroppa kuin tuolla islerillä, siis noista kuvista katsottuna. Vaikka voi olla, että kuvanmuokkaajat ovat vaan sössineet islerin kuvan. Näyttää aivan avaruusoliolta minusta, jotenkin oudot vartalon mittasuhteet....
Gabrielan vartalon mittasuhteet ovat täydelliset. Hänellä on kaunis tiimalasimallinen kiinteä ja hoikka vartalo. Gabrielalla on oikeaoppisesti lyhyt selkä ja pitkät jalat kun taas Suomen missillä Bealla on tyypilliset persjalat, eli pitkä selkä ja lyhyet jalat suhteessa muuhun vartaloon. Naamakaan ei ole kuin perusnätti kun taas Gabrielalla on todella kauniit kasvot.
Tiimalasivartalon etu on juuri siinä, että se näyttää kurvikkaalta alhaisillakin rasvoilla.
katsoinkin vain tuota iltalehden kuvaa. Tuossa kuvassa naisella on lyhyt ja leveä kaula, kulmikas perse, luiset olkapäät ja kädet roikkuu löysännäköisesti sivulla. Ja kasvoista en tykkää kummankaan. Kauniimpi kasvoisia tylee kaupungillakin vastaan minun mielestäni. Ja hiuksetkaan ei Gabrielilla ole mitenkään maailman kauneimmat.
Kovasti yrität keksiä kauniista naisesta jotakin valittamista, ihan oikein väen vängällä. Kaikista ei tietenkään ole pakko pitää mutta tuo arvostelu menee jo täysin överiksi. En ole missään päin maailmaa nähnyt kadulla yhtä kaunista naista kuin Gabriella vaikka olen matkustanut yli 30 maassa. On suorastaan liioittelua sanoa että tuollainen nainen olisi millään tasolla tusinakamaa. Nuo luettelemasi asiat eivät ole mitään vikoja, pelkkää pilkunviilausta ja yritys saada kaunis nainen näyttämään huonolta muiden silmissä. Kukaan mies ei noin yksityiskohtaisesti arvostelisi naisen ulkonäköä jos kokonaisuus on muuten viehättävä. Täytyy olla jonkun mieheksi tekeytyneen ja kateellisen naisen paatosta.
puhuin tuossa tuosta kuvasta, en naisesta itsestään. Minusta kuva on muokattu sellaiseksi, ettei hän näytä yhtään itseltään.
Ja tosiaan en ymmärrä kyseisen naisen kauneutta muutenkaan. Ehkä jos olisi siniset silmät hänellä, niin silloin olisi minunkin mielestäni kaunis.
https://www.google.fi/search?q=miss universum&safe=off&client=opera&hs=6hE&channel=suggest&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=Z19iU5C7HKT8ygOdy4CQAw&ved=0CEEQsAQ&biw=1280&bih=901#facrc=_&imgdii=_&imgrc=Z_-Zc_U4m-mRXM:;zS34NIvQfYXCTM;http://2.bp.blogspot.com/-25qDU3DXfWA/Un-e7bTIeCI/AAAAAAAAByU/7qdx13CXs7I/s1600/UNI2013_7874.jpg;http://misssuomi.blogspot.com/2013/11/venezuela-vei-jalleen-kirkkaimman.html;1200;925
tuossakin kuvassa hyvin oudon näköinen. Leukakin, kuin kirveellä veistetty...
Siniset silmät eivät sopisi hänen väritykseensä sillä hän on tumma, joten ruskeat silmät ovat hänen kasvoissaan juuri hyvä juttu eikä tuo leukakaan ole neliskanttinen tai mitenkään erityisen iso. Ihan hyvät kasvonpiirteet hänellä on. Ei leuatonkaan profiili olisi mitenkään hyvä juttu, on hyvä että kasvoissa on selkeät piirteet.
No mun mielestä noi on kaukana ulkomaiden missikisa tasosta, epäsuhtaiset kropat, paksut nilkat ja kasvoista peruspulliaisen näköisiä (ei mitenkään mieleenpainuvan kauniita) Just ja just joku on 175 cm pitkä kun vois olla pidempiäkin. En ymmärrä että kun on kerran missikisoista kyse niin vois vähän panostaakin noihin missivalintoihin, tulee myötähäpeä etteikö tosiaan kauniimpiakin löydä?
Toi Gabriela Isler on kyllä niin kaunis. Miksei Suomessa ole tuollaisen näköisiä naisia? Eli samaan aikaan super kauniita ja komeita. Eli näyttäviä!
http://cache1.asset-cache.net/gc/187553143-miss-universe-2013-gabriela-isler-of-gettyimages.jpg?v=1&c=IWSAsset&k=2&d=GkZZ8bf5zL1ZiijUmxa7QSyqM4bxcUem5URCTjO2fwneSwLM5noKDd3pne88v6P1wIIWEMQTKMUea3W434Rcxw==
Ihan ketuattaa kun suomessa ei ole tällaisia naisia. ja noloa että jopa kauneiskilpailuissa ei ole mitään vastaavaa!
Yksi sana: Täydellinen!!!!
http://media-cache-cd0.pinimg.com/736x/e7/d7/d0/e7d7d00ff60236ad0374908edd25b68f.jpg
rumia ovat eikö heidän pitäisi olla suomen tai maailman kauneimmat mutta jos menen kävelemään niin tulee paljon kauniimpia ja seksikkäämpiä naisia vastaan
Sama noille vartalon mitoille. Ne pitäisi tietysti olla yleisten standardien mukaiset. Mutta huomaa kyllä, että nämä suomimissit ovat kauneudessa valovuosien päässä tuosta Islerin tasosta. Isler on aivan omaa luokkaansa, mitä ulkonäköön tulee. Eli suuren luokan kaunotar. Suomen missikisat ovat täynnä tuollaisia peruspullanaamoja eli ihan perusnättejä, mutta ei sen enempää. Ei mahkuja maailmalle kenelläkään.
http://cache1.asset-cache.net/gc/187553143-miss-universe-2013-gabriela-isler-of-gettyimages.jpg?v=1&c=IWSAsset&k=2&d=GkZZ8bf5zL1ZiijUmxa7QSyqM4bxcUem5URCTjO2fwneSwLM5noKDd3pne88v6P1wIIWEMQTKMUea3W434Rcxw==
Siis ajattele nyt miten noloa on, että suomesta lähtee jokin tavisnainen kävelemään ja kilpailemana tuollaisten Islereiden kanssa???? Sehän on suuri vitsi!!
Minua myös hämmentää se, miksi tavisnainen ylipäätään hakeutuu tuollaiseen noloon asemaan, jossa sitten joutuu nolaamaan itsensä oikeiden kaunotarten rinnalla.
Minä en ainakaan kehtaisi pikkusievyydellä kilpailla julkisesti tällaisten naisten rinnalla:
http://www.sosnation.com/wp-content/uploads/2013/11/gabriela-isler-2.jpg
verratkaa suomalaiseen versioon:
http://static.iltalehti.fi/viihde/1missi1104PK_503_vi.jpg
http://beautypageants.indiatimes.com/thumb.cms?msid=26043178&width=350&resizemode=4
http://beautypageants.indiatimes.com/thumb.cms?msid=29206154&width=350&resizemode=4
Toisaalta niin, että on tuota Isleriäkin varmaan leikelty, ainakin rinoplastia on tehty, jos ei muutakin. Sääli, jos täydellisyyteen vaaditaan, että on leikelty missi.
islerille on taidettu vaan nipistää vähän nenää, ja kuoret hampaissa.
Itseasiassa hyvin vähän tehty, ei ole silikonirintoja tai muita, ja tuosta nuoresta kuvasta jo näkyy että on ihan hyvä hymy ja huulet jne jne ihan luonnostaan. Eikä se nenäkään paha ollut luomuna, vain hivenen pyöreämmän sorttinen.
Ihan luomunakin voittaa kaikki suomen missit.
Noissa ennen ja jälkeen kuvissa on kuin kaksi eri ihmistä. Kyllä on ainakin nenä, rinnat ja huulet operoitu.
kuka kehtaa väittää että isler tai joku muu missi on kaunis mutta jos kauniista ja seksikkäistä naisista puhutaan niin kyllä jutta urpilainen tai nykyään lola wallinkoski on naisellisia ja seksikkäitä he ovat isolla ännällä NAISIA eikä pikku flikkoja kuin missit
http://www.iltasanomat.fi/miss-suomi/art-1288526133713.html
Lola Odusoga (Wallinkoski) oli Miss Universe kisoissa 1996 painoindeksillä 17,8 (174 cm / 54 kg). Muita mittoja ei pikaisella googletuksella löytynyt, mutta taitaa tuota tiimalasivartaloa edustaa hänkin.
Jutta Urpilainen on helvetin ruma mololeuka!! Kaukana kauniista.
Missikisoista en ole koskaan pitänyt. Siinä kilpaillaan lähinnä siitä, että kuka näyttää eniten yleisten standardien mukaiselta kävelevältä stereotypialta. Esim. pituusvaade on ihan seinästä revitty, se rajaa paljon hyvin kauniita naisia ulkopuolelle, samoin painoindeksi. En tarkoita, että pitäisi olla lihava, lähinnä sitä, ettei olisi pakko olla tuollainen ihan samanlainen vartalonmalli kaikilla. Missikisat on järjettömän tylsiä, ihan sama kuka voittaa, en ole katsonut vuosiin.
Poseeraukset, pakkohymy ja sievisteleävät äänet joka ikisessä tilanteessa kun kamera on paikalla ovat myös todella ärsyttäviä. Persoonaa ei tule esille ulkonäössä eikä missään muussakaan, kun on niin ahdettu muottiin joka tasolla. Syntyy väistämättä bimbo vaikutelma, vaikka osa olisi fiksujakin neitoja.
Ymmärrän mitä tarkoitat, mutta kieltämättä tuo Gabriela Isler on aivan ihana kuningatar, ja TODELLA sympaattinen ihminen, kuten haastattelusta näkyy, eli ei mikään tylsä massa-bimbo:
http://www.youtube.com/watch?v=FhgdxvlACWU
Eli kun katsoo islerin hastatteluja, näkyy kuningatar, ei mikään standardi-missi, sydämmellinne, fiksu, charmkas, ja KUNINKAALLISEN oloinen nainen!!! Mielestäni miss Universumissa täytyy olla jotakin KUNINKAALLSTA, ei vain pelkkä tyhmä massa-bimbo :)
Ottaaa suomimissit mallia!! harmi että en on vana sellaisia sieviä pankkineitejä :(
Eli katsokaa ämän kuninattaren haastatteluja. Hän ei ole aioastaan todella kaunis, hän on charmikas, ja fiksu.
Suomesta kisaan menee kouluttamattomat pissikset (anteeksi vaan kovat sanani), ja kilpailevat kuningatarten kanssa, jotka ovat upeita, koulutettuja, ja sydämmeliisä laatunaisia.
MIssikisat Suomessa ei vasta aulkomaiden tasoa, jossa naiset ovat laatuihmisiä ei vain kauneudessa, mutta kaikessa muussakin edustavuudessaan.
Miksei Suomessa ole tällaista naista??? Hän on aito miss universe, ei vai mikääsn stardardi-missi.
http://www.youtube.com/watch?v=PI5piavxshA
Onhan tuo hyvin kaunis, mutta jotenkin vahanukkemaisen näköinen. Liikaa pakkelia? Ei säväytäminua mitenkään erityisemmin, en jaksanut katsoa kuin vähän alusta. Nuo missimaneerit on vaan todella ärsyttäviä. Varmasti ihan fiksu nainen, en minä sitä sano.
Yhtään minun mielestä kaunista ei ollut missikandidaateissa,
Vuosiin en ole missikisoja katsellut.
Esim. Diandra pesee kauneudessa kaikki missit mennentullen.
En ole minäkään enää vuosikausiin katsellut, mutta aikoinaan minulla oli useamman vuoden putki, jolloin veikkasin voittajan oikein, oiskohan ollut joku 6-7 vuotta. Tais olla jopa niin, että ennakkosuosikki ei voittanut kuin ehkä yhtenä vuonna. Veikkasin voittajaksi aina sellaista, jolla oli muita lihaksikkaammat jalat ;) En tiedä oisko toiminut viime vuosina, vai haetaanko nykyään ohutjalkaista missiä....
Diandra?
http://www.ess.fi/incoming/2013/09/05/diandra.jpg/alternates/w633/diandra.jpg
Enpä menisi sanomaan.
kuka haukkui juttaa kyllä jutan vartalo on seksikäs ja verrattuna isleriin niin isler on kuin lippu tanko yhtä pitkä ja on jopa vähemmän muotoja niin mitä seksikkyyttä siinä on
Urpilainenko?
Mutta suurin osa pitää Gabrielaa kauniina kun taas Jutta on vain sinun omistuinen ihanteesi, ei Jutalla edes ole hyvä kroppa vaan on harteikas ja iso kokoinen junttura, naamakaan ei ole häävi.
Oho, kylläpä yllätti, etteivät Suomen missikandidaattien mitat ole tuon kummempia! Siis ihan täysin peruskroppia, kellään ei edes lähelle täydellistä tiimalasia. Keskivertoa pidempiä kuitenkin, joten toki mitat näyttävät paremmalta kuin tällaisella monta senttiä lyhyemmällä.
Mutta vaikka tuollaisia Gabrieloja täällä Suomessakin kävelisi niin ei teillä miehillä niihin olisi mahkuja mitenkään, itse olette hyyyyvin kaukana tuon naisen tasosta :)
Kyllä rikas ja komea mies saisi tuollaisen ja sellaisia on Suomessakin :)
http://www.iltasanomat.fi/miss-suomi/art-1288685093408.html
Teema jatkuu. "nykyiset missit ovat jopa viisi senttiä pidempiä kuin 1950-luvulla. Lisäksi rinnanympärys on pienentynyt ja vyötärö leventynyt." Onko pituuden suosiminen johtanut siihen, että tiimalasivartaloisia on karsiutunut entistä enemmän pois? Tiimalasisuushan on harvinaisin vartalotyyppi naisilla ja wikipedian mukaan vain 8 % naisista olisi tiimalaseja. Kun siihen lisätään muita leikkureita kuten erityinen pituusvaatimus, käy potentiaalisten missikandadaattien ryhmä aika pieneksi. Ei sillä että se olisi muissakaan ryhmissä mahdottoman suuri, mutta kuitenkin. Huippumallivartaloiset eli pitkät, leveäharteiset ja tikkumaiset naiset ovat ottaneet missikisat haltuunsa alusvaatemalleilta.
En katsonut eilen missikisoja, mutta kumpi on mielestänne kauniimpi miss Suomi: äiti, vai tytär :D
http://is11.snstatic.fi/img/978/1288684747641.jpg
Kyllä mun mielestä nuo pituusstandardit rajaavat missien määrää niin Suomessa kuin ulkomailla (paitsi ulkomailla tekevät sitten pitkistä kauneusleikkauksilla kauniita. Kuitenkin ihan maalaisjärjellä ajateltuna kauneus, näyttävyys ja hyvä kroppa eivät ole riippuvaisia pituudesta. Malleilla ymmärrän pituusvaatimukset, mutta misseillä se on mielestäni turhaa ja rajoittavaa, ja johtaa vain yltiöpäiseen leikkeilyyn.
Tosin onhan nyttenkin jo otettu astetta parempaan suuntaan, kun enää missikisoissa ei ole pituusrajoituksia ja takavuosien miss universum oli vain 165cm pitkä! Nytkin Suomessa tehtiin mielestäni virhe, että kruunattiin vängällä pisin tyttö -eikä kaunein. Eihän noista suomalaisista naapurintytöistä yksikään pärjää universum kisoissa -jossa muiden maiden missit ovat plastiikkakirurgien viimeistelemiä: miksi siis laittaa sinne joku aivan mitäänsanomaton tyttö, vain koska se on pitkä ja äitikin oli missi? Eikö olisi järkevämpää valita vain kokonaisuutena paras ja kaunein tyttö, ja ajatella että ainakin edustaa täällä Suomessa sitten, vaikka universum kisoissa ei menestyisikään.
Linkin kuvassa Gabriela on vähintään tuplaten paremman näköinen, kuin Bea.
Taas Suomea nolataan ja oikein kympillä!
Katsokaa nyt itsekin, tällainen suomesta
http://static.stara.fi/wp-content/uploads/2014/05/beatoivonen-470x250.jpg
tällaisia vastaan:
http://www.moonworlds.com/wp-content/uploads/2013/11/Maria-Gabriela-Isler-2013.jpg
Eihän kukaan ota tuota kandidaattia tosissaan, anteeksi hirveästi, mutta minäkin olisin ehkä ollut kauniiimpi vaihtoehto!
Etelä-Amerikasta tulele maailman kauneimmat naiset! Ei pärjää yksikään suomityttö vertailussa noita kaunottaria vastaan.
http://cs606926.vk.me/v606926261/195d/MzAU_z0YAKM.jpg
Venäjältäkin tulee kaunis kilpailuun.
Minun mielestäni Suomen missien taso ei kertakaikkiaan ole riittävä kansainväliseen kilpaan, ikävä totuus.
Suomessa on kuitenkin kauniitakin naisia jotka eivät jostain syystä osallistu! Otan esimerkiksi MIss helsinki kilvan Carola Millerin. Mielestäni hänet voisi lähettää kansainväliseen kilpaan:
http://static.iltalehti.fi/viihde/misscarola1_1511JID_vi.jpg