Mielenkiintoisia ajatuksia siitä, miksi nykyään ei parrakkaita JT-miehiä juuri näe:
http://johanneksenpoika.fi/parta.html
Asia on toisaalta vähäpätöinen, toisaalta se voidaan nähdä yksilönvapauksia tarpeettomasti rajoittavana: Miksi ei JT-miehellä saisi olla partaa, jos se hänelle hänen omasta mielestään sopii? Mielenkiintoisinta tässä kuitenkin lienee se, miten Jehovan todistajien järjestö Vartiotorni-seura sujuvasti valikoi perusteluja Raamatusta ja arkeologiasta sen mukaan, mitä sille itselleen milloinkin sopii.
Vartiotorni-seura on niin halutessaan sujuvasti ohittanut Raamatun todistuksen siitä, että Jeesuksella lain alaisuuteen syntyneenä on täytynyt olla parta. Tällöin he ovat vedonneet arkeologisiin todisteisiin parrattomasta Jeesuksesta, koska tämä on sattunut sopimaan Vartiotornin senhetkiseen näkemykseen. Tämä arkeologinen todistusaineisto koostuu PERÄTI YHDESTÄ KUPISTA, jonka todistusarvon Vartiotorni itsekin on asettanut sittemmin kyseenalaiseksi.
Toisaalta Vartiotorni-seura sujuvasti ohittaa maallisen historiantutkimuksen esittämän arkeologisen todistusaineiston, jos se ei sovi yhteen Vartiotornin raamatuntulkinnan kanssa. Vartiotorni väittää 1914-opin puolustamisen takia, että muinainen Jerusalem tuhottiin vuonna 607 eaa, vaikka maallisen historiantutkimuksen mukaan vuosi oli 587 eaa. Vartiotorni vetoaa tällä kertaa Raamattuun ja jättää huomiotta arkeologisen todistusaineiston, joka tosin koostuukin VAIN KYMMENISTÄTUHANSISTA UUSBABYLONIALAISEN AIKAKAUDEN NUOLENPÄÄTAULUISTA.
Herää kysymys, onko Vartiotorni ollenkaan kiinnostunut totuuden etsimisestä, vai vetoaako se sujuvasti Raamattuun, tieteeseen, arkeologiaan tai mihin tahansa auktoriteettiin, joka sillä kertaa näyttäisi tukevan Vartiotornin ennalta päättämää kantaa.
Melkoinen kameleontti, eikö totta?
http://johanneksenpoika.fi/parta.html
Asia on toisaalta vähäpätöinen, toisaalta se voidaan nähdä yksilönvapauksia tarpeettomasti rajoittavana: Miksi ei JT-miehellä saisi olla partaa, jos se hänelle hänen omasta mielestään sopii? Mielenkiintoisinta tässä kuitenkin lienee se, miten Jehovan todistajien järjestö Vartiotorni-seura sujuvasti valikoi perusteluja Raamatusta ja arkeologiasta sen mukaan, mitä sille itselleen milloinkin sopii.
Vartiotorni-seura on niin halutessaan sujuvasti ohittanut Raamatun todistuksen siitä, että Jeesuksella lain alaisuuteen syntyneenä on täytynyt olla parta. Tällöin he ovat vedonneet arkeologisiin todisteisiin parrattomasta Jeesuksesta, koska tämä on sattunut sopimaan Vartiotornin senhetkiseen näkemykseen. Tämä arkeologinen todistusaineisto koostuu PERÄTI YHDESTÄ KUPISTA, jonka todistusarvon Vartiotorni itsekin on asettanut sittemmin kyseenalaiseksi.
Toisaalta Vartiotorni-seura sujuvasti ohittaa maallisen historiantutkimuksen esittämän arkeologisen todistusaineiston, jos se ei sovi yhteen Vartiotornin raamatuntulkinnan kanssa. Vartiotorni väittää 1914-opin puolustamisen takia, että muinainen Jerusalem tuhottiin vuonna 607 eaa, vaikka maallisen historiantutkimuksen mukaan vuosi oli 587 eaa. Vartiotorni vetoaa tällä kertaa Raamattuun ja jättää huomiotta arkeologisen todistusaineiston, joka tosin koostuukin VAIN KYMMENISTÄTUHANSISTA UUSBABYLONIALAISEN AIKAKAUDEN NUOLENPÄÄTAULUISTA.
Herää kysymys, onko Vartiotorni ollenkaan kiinnostunut totuuden etsimisestä, vai vetoaako se sujuvasti Raamattuun, tieteeseen, arkeologiaan tai mihin tahansa auktoriteettiin, joka sillä kertaa näyttäisi tukevan Vartiotornin ennalta päättämää kantaa.
Melkoinen kameleontti, eikö totta?
Vastaukset 4
Vanhimmat
_>Vartiotorni-seura on niin halutessaan sujuvasti ohittanut Raamatun todistuksen siitä, että Jeesuksella lain alaisuuteen syntyneenä on täytynyt olla parta.
Raamattu on V-liikkeelle usein pelkkä täytesana, parraton Jeesus oli kuvituksessa yli kolme vuosikymmentä, aina 1960-luvulle, jolloin Jeesukselle palautettiin lakiliiton edellyttämä parta.
Ja kielletään vielä houstu, hameet, munallinen mies, nostatetaan ylös munaton mies, lanteeton nainen, lyhyt hiuksinen nainen ja vaikka mitä vielä,,kyllä me ihmiset olemme aivan hulluja.
Mitä ihmettä se edes muille kuuluu tai näkyy jos olen sitä mitä olen?
Paljonko se edes jumalaa kiinnostaisi miten taaperran täällä ja olenko tai en ole mitään?
Aivan naurettavaa ja hirveetä kaikki ihmisten toiminta; uskonnot, politiikka, raha ja muukin ihmisten touhu.
On se kauheeta , vaikka en tiedä mikä , .." niin sanoi talonmiehen rouva komisario Palmulle -palmufilmissä , -
Nyt on kuitenkin niin , että ei sitä raamatullisesti selviä ilman partaa Egyptinkin ainoa naisfarao Hatseps- anteeksi ,- hatsh ... eikun siis Hatshetsup käytti tekopartaa , ja kun Mooseksen laki määrää , että jos vastaasi tulee toisen miehen kaunis orjatar , ja haluat maata hänet , niin sen tehtyäsi vie musta pukki ilmestysmajan ovelle , ja homma on sillä klaari , -
nyt kun ei ole joka kerrostalon kämpässä mustaa pukkia , paitsi isäntä , niin riittää , kun kasvattaa pukinparran , ja se on uutta valoo . -
Muitten partamallien kanssa pitää olla tarkka , kun on Liuhupartaa , reuhupartaa , pehkopartaa , piikkipartaa , haarapartaa , ja pujopartaa , - ja kaikki on toinen toistaan raamatullisempia .
Liuhuparta lienee suositeltavampi , ; Seitsemässä veljeksessähän on oikein parrankasvattajien esikuva , " -Simeoni liuhuparta ;valittaa hän ";- ihmisparka , syntinen , saatana , Kurja , " -
että silleen , kaikkee minäkin tiedän ,
"" Vartiotorni väittää 1914-opin puolustamisen takia, että muinainen Jerusalem tuhottiin vuonna 607 eaa, vaikka maallisen historiantutkimuksen mukaan vuosi oli 587 eaa. Vartiotorni vetoaa tällä kertaa Raamattuun ja jättää huomiotta arkeologisen todistusaineiston, joka tosin koostuukin VAIN KYMMENISTÄTUHANSISTA UUSBABYLONIALAISEN AIKAKAUDEN NUOLENPÄÄTAULUISTA ""
Joo. Mutta myös Raamatun mukaan 1914 on väärä. ja myös seuran oman materiaalin mukaan. Oman materiaalin mukaista virheellisyyttä on käsitellyt Meilo kirjoituksissaan, löytyy veljesseura.org -sivuilta.
Yhden virheen vuosilukuopista löysi ruotsalainen Jonsson, joka huomautettuaan seuralle asialle määrättiin erotettavaksi lahkosta. Jonsson on sitten kirjoittanat kirjojakin seurasta.
Mutta seuran ajanlasku tarkoitti yhdessä vaiheessa maailmanloppua vuodelle 1914, sitten vuosi muutettiin vuodeksi 1918, sitten palattiin vuoteen 1914, mutta merkitys muutettiin Jeesuksen paluuksi, joka siihen asti oli lahkossa ollut vuosi 1874.
Lahkon ajanlaskuun sisältyy myös Noakin vedenpaisumuksen tarkka vuositieto ja tarkistettuna wikipediasta oli tuolloin jo sumereilla kirjoitustaito. savitaulut eivät sitten tulvassa liuenneet eikä kirjoituksia tulvasta tehneet myöskään paikalle myöhemmin tulleet Noakin jälkeläiset.
Siis näin lahko edellyttää, mutta ilmeisesti asiat on niin mahdottomia että niistä ei voi puhua.