Yhä useampi tiedemies hylkää evoluutioteorian ja suuren alkuräjähdyksen. Tästä on tietoa netti tulvillaan. Solon1, illuminatuksen, apo-calypson ja monien muidenki häviäminen tältä sivustolta kertoo onnettoman tilanteen tieteen dogmaattisuuden kunnosta.
Kreationismi voittaa!
voitto kotiin
30174
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Omasta puolestani huomautan, että allekirjoittaneen ajoittainen poissaolo ei kerro mistään muusta kuin siitä, että minulla on kiinnostavampaakin tekemistä kuin jonkun kaltaisesi yhdentekevän ja toistaitoisen kreationisti-idiootin kanssa leikkiminen.
Kirjoittelen taas sitten, kun haluan viihdyttää itseäni sinulla. Siihen asti, heippa.
"Yhä useampi tiedemies hylkää evoluutioteorian ja suuren alkuräjähdyksen. Tästä on tietoa netti "
Vaikka näin olisi, tämähän siis ei mitenkään tarkoita että kreationismi olisi autpmaattisesti voittanut. On monia paljon uskottavampia mahdollisia selityksiä asioille kuin kreationismi.
Se että evoluutioteoria ja alkuräjähdysteoria kumottaisiin johtaa tieteellisesti vain siihen tilaan että maailmankaikkeus ja lajien kirjo on olemassa tuntemattomasta syystä, eikä siihen kreationismista tulisi vallitseva tieteellinen teoria.
xxxxx Vaikka näin olisi, tämähän siis ei mitenkään tarkoita että kreationismi olisi autpmaattisesti voittanut. On monia paljon uskottavampia mahdollisia selityksiä asioille kuin kreationismi. xxxxxxxx
Jumalfobia saa aikaan sen, että mikä tahansa selitys kelpaa, kunhan sen takana ei vaan ole Jumala.
xxxxx Se että evoluutioteoria ja alkuräjähdysteoria kumottaisiin johtaa tieteellisesti vain siihen tilaan että maailmankaikkeus ja lajien kirjo on olemassa tuntemattomasta syystä, eikä siihen kreationismista tulisi vallitseva tieteellinen teoria xxxxx
Se "tuntematon syy" on nimeltään Jumala.
"Niin Paavali astui keskelle Areiopagia ja sanoi: "Ateenan miehet, minä näen kaikesta, että te suuresti kunnioitatte jumalia. Sillä kävellessäni ympäri ja katsellessani teidän pyhiä paikkojanne, minä löysin myös alttarin, johon oli kirjoitettu: ´ Tuntemattomalle jumalalle´ . Mitä te siis tuntemattanne palvelette, sen minä teille ilmoitan.
Jumala, joka on tehnyt maailman ja kaikki, mitä siinä on, Hän, joka on taivaan ja maan Herra, ei asu käsillä tehdyissä temppeleissä, eikä Häntä voida ihmisten käsillä palvella, ikään kuin Hän jotakin tarvitsisi, Hän, joka itse antaa kaikille elämän ja hengen ja kaiken.
Ja Hän on tehnyt koko ihmissuvun yhdestä ainoasta asumaan kaikkea maanpiiriä ja on säätänyt heille määrätyt ajat ja heidän asumisensa rajat, että he etsisivät Jumalaa, jos ehkä voisivat Hänet löytää - Hänet, joka kuitenkaan ei ole kaukana yhdestäkään meistä." (Apt.17:22-27)
Tuon voisit helposti todistaa muutamalla linkillä:
"Yhä useampi tiedemies hylkää evoluutioteorian ja suuren alkuräjähdyksen.Tästä on tietoa netti tulvillaan."
Koska väite onkin valetta, emme tule niitä linkkejä näkemään.
Mahdollisesti neiti kuitenkin tarjoilee meille kreationistisivustoja, joilla kerrotaan, että yhä useampi tiedemies hylkää evoluutioteorian ja suuren alkuräjähdyksen.
Asian vahvistukseksi voi käydä toisilla kreationistisivustoilla, joilla yhtäpitävästi kerrotaan, että yhä useampi tiedemies hylkää evoluutioteorian ja suuren alkuräjähdyksen.
No jaa, jos yksikin tiedemies pöljyyntyy kreationistiksi, niin toki siinä täyttyy kriteeri "yhä useampi".
Se, että kuinka merkittävä tuollainen määrällinen muutos on, onkin jotain hyttysen pieru - luokkaa oleva juttu.
Mutta kretuliinin vilkkaalla mielikuvituksella tämä kehitys on niin riemastuttavan positiivista, että hullaantuvat jo toitottamaan voiton olevan kotona.
Vähästähän heidän on ilonsa otettava ...
xxxxx Se, että kuinka merkittävä tuollainen määrällinen muutos on, onkin jotain hyttysen pieru - luokkaa oleva juttu xxxx
Kreationismi voittaa joka tapauksessa. Se ei riipu kreationistien määrästä, vaan siitä, että se perustuu Jumalan sanaan, joka ei koskaan häviä.
"Ruoho kuivuu, kukkanen lakastuu, mutta meidän Jumalamme sana pysyy iankaikkisesti." (Jes.40:8)
Voittoa ei oteta pelkillä raamatunlauseilla ilman joukkoja. Ei ole koskaan otettu, eikä koskaan tulla ottamaan. Ei vaikka olisi kuinka oikeassa, ja tehän ette ole sitäkään.
Sinuna palaisin islamiin, niin kreationismillasi olisi taas niitä joukkojakin ainakin jonkin aikaa.
Olisi mielenkiintoinen tutustua näihin argumentteihin mikä kumoaa kaiken modernin ajan tieteellisen työn..
" Olisi mielenkiintoinen tutustua näihin argumentteihin mikä kumoaa kaiken modernin ajan tieteellisen työn.."
Eipä tainnut avauksen tehny tollo olla tietonen että ne kumoavat argumentit tarvittais myös ja vieläpä tieteelliset sellaset.
Nämä jeesuspörinäiset palstakreationismimme ovat katsos tottuneet siihen että pelkkä sana ja uskon voima kumoaa ihan kuten heidän kaatumaseuroissaan.
xxxx Eipä tainnut avauksen tehny tollo olla tietonen että ne kumoavat argumentit tarvittais myös ja vieläpä tieteelliset sellaset xxxxx
Missään ei ole säädetty, että todisteiden tarvitsisi olla tieteellisiä. On olemassa tiedettä viisaampiakin tiedon lähteitä.
xxxx Olisi mielenkiintoinen tutustua näihin argumentteihin mikä kumoaa kaiken modernin ajan tieteellisen työn
Evoluutio ja tiede ovat kaksi eri asiaa, joita ei pidä sekoittaa toisiinsa.
Rehellinen tiede on täysin sopusoinnussa Raamatun luomiskertomuksen kanssa ja kaikki rehellistä tiedettä edustavat tiedemiehet ja tutkijat ovat kreationisteja.
"Evoluutio ja tiede ovat kaksi eri asiaa,"
Totta. Evoluutio on ilmiö jota kuvaa evoluutioteoria, joka on tiedettä.
Tiede taas ei aina liity evoluutioon.
"kaikki rehellistä tiedettä edustavat tiedemiehet ja tutkijat ovat kreationisteja. "
Sulla tuli ajatusvirhe, tarkoitit varmaan sanoa että yksikään rehellinen tiedemies ei ole kreationisti.
"Missään ei ole säädetty, että todisteiden tarvitsisi olla tieteellisiä."
Ei oo säädetty niin, mutta on tiede on kirkaasti osoittanu kykenevänsä tuottamaan kaikkein eniten todellisuuden kanssa yhtenenää ja sitä selittävää tietoa. Tieteen ja teknologian kehitys on osottanu, että tieteelliset todisteet ovat ainoita objektiivisesti luotettavia todisteita.
"On olemassa tiedettä viisaampiakin tiedon lähteitä."
Viitaatko nyt siihen satukirjaan, jonka järjettömät ristiriitaisuudet yhdessä totesimme jo luomisen ja syntiinlankeemuksen osalta?
xxxx Viitaatko nyt siihen satukirjaan, jonka järjettömät ristiriitaisuudet yhdessä totesimme jo luomisen ja syntiinlankeemuksen osalta? xxxx
En viittaa mihinkään satukirjaan!
xxxxx "kaikki rehellistä tiedettä edustavat tiedemiehet ja tutkijat ovat kreationisteja. "
Sulla tuli ajatusvirhe, tarkoitit varmaan sanoa että yksikään rehellinen tiedemies ei ole kreationisti xxxxxx
Tarkoitin, mitä kirjoitin!
Rehellinen ihminen tunnustaa Jumalan olemassaolon ja että Hän on kaiken Luoja.
Evoluutio ei ole persoona. Sillä ei ole kykyä ajatella, ymmärtää, kehittää tai suunnitella yhtään mitään. Kukaan rehellinen ihminen ei voi tunnustaa evoluutioteoriaa oikeaksi. Se on kaiken järjen ja tieteen vastainen
"Tarkoitin, mitä kirjoitin! "
Harmi. No sitten olet vain yksinkertaisesti väärässä.
"Rehellinen ihminen tunnustaa Jumalan olemassaolon ja että Hän on kaiken Luoja."
Rehellinen ihminen tunnustaa että Jumalaan uskominen on vain ja ainoastaan uskon asia ja uskomattomuus ei ole millään tavalla järjetöntä tai epäloogista.
"Evoluutio ei ole persoona. Sillä ei ole kykyä ajatella, ymmärtää tai suunnitella yhtään mitään."
Ei niin, vaan evoluutio on prosessi. Vähän kuin ruostuminen mutta monimutkaisempi.
"En viittaa mihinkään satukirjaan!"
Nyt meni mielenkiintoseksi. Jos et kerta viittaa Raamattuun tai mihinkään uskonnolliseen kirjaan, niin mihin sitten viittaat?
"Yhä useampi tiedemies hylkää evoluutioteorian ja suuren alkuräjähdyksen."
Mitä ihmettä? Joko heitä on kuusi?
Hassua tuo evoluutio- ja alkuräjähdysteorian kytkeytyminen kretujen pienessä mielessä.
Niinnoh, onhan niissä kytkös: kummatkin ovat tieteellisesti todistettua ja sehän kretuja suututtaa.
xxxxx Niinnoh, onhan niissä kytkös: kummatkin ovat tieteellisesti todistettua ja sehän kretuja suututtaa.xxxxx
Koska kumpikin on ristiriidassa Raamatun eli totuuden kanssa, ei mainitsemillasi tieteellisillä todisteilla ole mitään totuusarvoa.
Sinun totuusarvotuksillasi ei valitettavasti ole mitään arvoa ylipäätään. Edustamasi uskonlahkokin lienee jokin kääpiö.
"Koska kumpikin on ristiriidassa Raamatun eli totuuden kanssa, ei mainitsemillasi tieteellisillä todisteilla ole mitään totuusarvoa."
Kreationistien kanssa "keskustellessa" on aina tää hankaluus, että ne käyttää sanoja aivan eri merkityksessä kuin mitä yleensä suomenkielessä.
Tossakin Jaakopin paasauksessa pitää huomata, että:
totuus = kokoelma uskomuksia ja uskonnollisia dogmeja, joihin kiihkouskovainen sokeasti uskoo (omalla tulkinnallaan) vaikka tiede olisi ne pelkiksi myyteiksi ja kuvitelmiksi osottanu
totuusarvo = mitta sille kuinka hyvin esitetty väite uppoo kaatumaseurojen Jeesuspörinäisiiin hörhöihin
Kreationismin voittokulun tilasta kertovat osaltaan tuollaiset "Hahaa, nimim. Nönnönnö kumppaneineen on hävinnyt tältä palstalta!" -tyyppiset paniikkilaukaukset; säälittävyydessänne muistutatte WinCapitaa edelleen liputtavia ressukoita, joiden mukaan KRP kusettaa.
xxxxx Kreationismin voittokulun tilasta kertovat osaltaan tuollaiset "Hahaa, nimim. Nönnönnö kumppaneineen on hävinnyt tältä palstalta!" -tyyppiset paniikkilaukaukset; säälittävyydessänne muistutatte WinCapitaa edelleen liputtavia ressukoita, joiden mukaan KRP kusettaa xxxxx
Paljon solvauksia - vähän argumentteja!
En yleensä heittele koiralaumaan kalikoita, mutta nyt taisi lipsahtaa.
Eipä ole omassa argumentoinnissasi senkään vertaa kehumista.
Perusviestisi "Koska raamattu on jumalan sanaa, se on totta" vakuuttaa palstalla lähinnä sinut itsesi ja pari muuta fanaattisinta. Siinä kaikki.
Lähetyskäskyn täyttämisen kannalta juttusi ovat suuri vitsi. Luullakseni Jeesus toivoi tuloksia, ei myötähäpeää herättävää älytöntä paasaamista joka ei käännytä edes sammakkoa.
Et tosin ole ainoa sarjassasi, ja kovin useinhan lähetyskäsky todellakin on ymmärretty niin, että evankelioinnissa pitää keskittyä harvoihin jo valmiiksi täysin hukassa olijoihin ja jättää tasapainoiset, järkevät ihmiset edes yrittämättä.
Lakkasin vastaamasta sinulle huomattuani, että sinä pelkästään halveksit argumentteja:
"Paljon solvauksia - vähän argumentteja!"
En hyväksy solvauksia, mutta ymmärrän, miksi kuumapäisemmät niihin kanssasi lankeavat.
Tuskin kukaan väitätä, että elämää voisi syntyä jostain vesilätäköstä. Enneminkin kyse on siitä, että luodaan teorioita jo olemassa olevan elämän selittämiseen. On paljon helpompi puhua siitä, mitä on kuin siitä, mitä ei ole.
Elämä ei olekaan niin yksinkertaista kuin alun perin Darwin oletti. Tässä uudessa valossa vesilätäkkö-teoria tuntuu yhä enemmän järjen ja hyvän ajattelutavan vastaiselta. Toki se voi olla tiedettä. Mene ja tiedä…
"Enneminkin kyse on siitä, että luodaan teorioita jo olemassa olevan elämän selittämiseen."
Nyt taisivat simpanssit saada kirjoituskoneillaan jotain epätodennäköistä mutta mahdollista aikaan.