Minulle Mormonin kirja on todiste Jeesuksen Kristuksen kirkon palautuksesta. Sen esiintulo on ennustettu Raamatussa:
Joosef on nuori hedelmäpuu, jonka oksat ojentuvat yli muurin, 1. Moos. 49:22–26.
Muurin tarkoittaa estettä, joka oli meri Uuden ja Vanhan maan välillä. Mormonin kirjan kansa oli pääosin Joosefin sukuntaa. Sen "oksat" ylittivät esteen.
Samaa on näissä:
Herra kohottaa merkkiviirin kaukaiselle kansalle, hän viheltää sille kutsun, Jes. 5:26.
Uskollisuus versoo maasta, Ps. 85:12
Mormonin kirja löydettiin maassa olleesta kivilokerosta.
Samaan viittaavat nämä:
Ääni kuuluu tomusta, Jes. 29:4. Jokainen profeetan näky on teille kuin sinetöity kirjakäärö, Jes. 29:11 (Jes. 29:9–18). - Osa Mormoni kirjan sisältävistä levyistä on edelleen sinetöity.
Kaikkein selvimpiä ennustuksia Mormonin kirja esiintulosta on tämä:
Joosefin ja Juudan sauvat yhdistyvät yhdeksi Herran kädessä, Hes. 37:15–20.
Joosefin sauva on Mormonin kirja. Juudan sauva on Raamattu. Muinoin kirjat olivat sauvojen ympärille kiedottuja pergamentteja.
Selvä on myös tämä:
Minulla on myös muita lampaita, sellaisia, jotka eivät ole tästä tarhasta, Joh. 10:16
Kaikki israelilaiset olivat Kristuksen lampaita. Hänet lähetettiin vain Israelin heimojen eli lampaiden luo. Vasta apostolit saarnasivat evanekeliumia myös pakanoille ei Israeliin kuulumattomille.
Joosef on nuori hedelmäpuu, jonka oksat ojentuvat yli muurin, 1. Moos. 49:22–26.
Muurin tarkoittaa estettä, joka oli meri Uuden ja Vanhan maan välillä. Mormonin kirjan kansa oli pääosin Joosefin sukuntaa. Sen "oksat" ylittivät esteen.
Samaa on näissä:
Herra kohottaa merkkiviirin kaukaiselle kansalle, hän viheltää sille kutsun, Jes. 5:26.
Uskollisuus versoo maasta, Ps. 85:12
Mormonin kirja löydettiin maassa olleesta kivilokerosta.
Samaan viittaavat nämä:
Ääni kuuluu tomusta, Jes. 29:4. Jokainen profeetan näky on teille kuin sinetöity kirjakäärö, Jes. 29:11 (Jes. 29:9–18). - Osa Mormoni kirjan sisältävistä levyistä on edelleen sinetöity.
Kaikkein selvimpiä ennustuksia Mormonin kirja esiintulosta on tämä:
Joosefin ja Juudan sauvat yhdistyvät yhdeksi Herran kädessä, Hes. 37:15–20.
Joosefin sauva on Mormonin kirja. Juudan sauva on Raamattu. Muinoin kirjat olivat sauvojen ympärille kiedottuja pergamentteja.
Selvä on myös tämä:
Minulla on myös muita lampaita, sellaisia, jotka eivät ole tästä tarhasta, Joh. 10:16
Kaikki israelilaiset olivat Kristuksen lampaita. Hänet lähetettiin vain Israelin heimojen eli lampaiden luo. Vasta apostolit saarnasivat evanekeliumia myös pakanoille ei Israeliin kuulumattomille.
Vastaukset 42
Vanhimmat
EN muuten huomannut mormonina ollessani, että kirkossa on tapana referoida irrallisia raamatun jakeita ja usein mielivaltaisessa asiayhteydessä. Mutta kieltämättä tuo sauvojen yhdistäminen on vaikuttava kohta. Mitähän siinä oikeasti on mahdettu tarkoittaa - joku raamatun asiantuntija voisi kertoa.
Vaikka tämä tarkoittaisi kaukaisen kansan historiankirjoja (kuten sinä tarkoitat), niin en silti voi uskoa että kyseessä olisi mormoninkirja. Tämä siksi, että kirjan puolesta ei ole mitään kouriintuntuvaa todisteaineistoa, sitä vastaan taas löytyy runsaasti todisteaineistoa. Henkilökohtaisesti pidän järisyttävänä, että mormoninkirja puhuu "kirkosta", "Raamatusta" ja "Jeesuksesta" ennenkuin tällaisia käsitteitä oli edes olemassa.
Hes. 37 on kirjoitettu aikana, jolloin Pohjoinen Israelin kuningaskunta oli pistetty matalaksi Assyyrialaisten toimesta ja sodan kodeistaan karkoittamat pakolaiset moninkertaistivat Jerusalemin väkiluvun. Eteläisen Juudean kuningaskunnan tuolloinen hallitsija unelmoi näiden kahden kansan yhdistämisestä ja sopivasti löysi temppelin syövereistä tekstin, joka sisälsi tämän ennustuksen kaden kuningaskunnan yhdistymisestä yhdeksi valtakunnaksi. Pohjoinen Israel (Joosef) tulisi siis yhdistymään yhdeksi eteläisen Juudan kanssa.
http://exmormoni.blogspot.fi/2013/05/vanha-testamennti-kuninkaat.html
Tapanin avauksessa hän väittää kahden sauvan tarkoittavan Raamattua ja Mormonin kirjaa vaikka teksti on kirjoitettu ennen kuin kummastakaan opuksesta oli edes olemassa huteraa runkoa. Valtaosa Toorasta kirjoitettiin vasta seuraavien vuosisatojen aikana ja Mormonin kirja vasta 1800-luvulla. Mormonien tulkinta aiheesta on varsin tarkoituksenhakuista eisegeesiä, jolla ei ole yksinkertaisesti mitään yhteyttä siihen mitä tekstin kirjoittaja on todella tarkoittanut.
Tässä vielä linkki juutalaisen "Jews for Judaism" järjestön vastaus näihin mormonien härskisti tekstiä vääristeleviin väitteisiin tästä kyseisestä Raamatunkohdasta.
http://jewsforjudaism.org/knowledge/articles/mormons/the-stick-of-judah-and-the-stick-of-joseph/
Vakuuttavaako? Ei minusta, lähinnä törkeää vääristelyä ja tekstin alkuperäismerkityksen vääntelyä omiin tarkoituksiin.
Tämä on Mormonin kirjan esiin tulosta yhtä vahva todiste kuin Juudan ja Joosefin sauvoista sanottu:
Ilm. 14:6
Minä näin taas uuden enkelin, joka lensi korkealla taivaan laella. Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi maan asukkaille, kaikille kansoille, heimoille, kielille ja maille. [Ilm. 8:13 | Mark. 13:10 ]
On aiheellista kysyä, miksi enkeli antaa ikuisen evankeliumin myöhempinä aikoina saarnattavaksi kaikille, jos Raamattu riittäisi? Mormonin kirja saatiin enkeli Moronilta. Nyt sen sanomaa saarnataan kaikialla maailmassa, jossa se on mahdollsta.
Ilm14:6 ei sano mitään mitä sinä väität. On aiheellista kysyä miksi Raamattu ei riittäisi, silloinhan epäilee VT:n JHWH:ea ja UT:n Jeesusta tai molempia leväperäisyydestä ja myös valehtelusta.
Tuon kirjoitusaikaan ei vielä kummallakaan uskonnolla edes ollut "raamattua", mutta kummallakin oli se sanoma jota pitivät totena, juutalaiset olivat juuri omaansa kokoamassa ja kristityillä oli jo evankeliumi jonka sanomaa oli alettu julistaa "ympäri maailmaa". Mikä siis muka oli vialla paitsi se, että Smithin uskonnolle ei ollut tilaa eikä tarvetta, vaan piti sepittää omituinen tulkinta parista VT:n ja yhdestä UT:n jakeesta jotta muka olisi .
VT:n jakeet on käsitelty täällä jo monesti aiemmin ja nytkin linkattu historiatietoa .
Hitonko väliä ylipäätään koko Mormonin kirjalla on koska se tasan takuuvarmasti on historiallisesti täyttä bullshittiä kannesta kanteen?
Yhtä hyvin voidaan väittää Raamatun viittaavan 'Taru Sormusten Herrasta'-teokseen.
Totuusarvoltaan kumpikin teos on aivan samalla viivalla.
Kohdassa Ilm14:6 on kysymys on evankeliumista eikä kirjasta. Juudan ja Joosefin sauvoissa viitataan kirjoihin, jotka tulevat julistamaan samaa evankeliumia.
Ei sauvoissa viitata kirjoihin vaan pohjoisen Israelin ja Juudan heimojen kotiinpaluuhun Babylonian maanpaosta ja yhdistymiseen.Teksti itse SANOO sen.
ups
Minun mielestäni viittaa Kalevalaan ja Tuntemattomaan sotilaaseen tai Mein Kampfiin ja Pääomaan.
Kyllä se vittaa suoraan Moskovan politbyroon, usko älä ajattele, paratiisi on tulossa. Jos et usko olet vihollinen, gulag odottaa.
Oikeita historiallisia todisteita noiden typerien spekulaatioiden sijaan.
OIKEITA todisteita.
Ilman niitä höpinänne ovat arvottomia.
Antaisitko esimerkin "OIKEISTA todisteita."?
Arkeologiset todisteet ovat OIKEITA todisteita:
Raamatussa mainittujen eläinten jäänteitä löytyy arkeologisissa kaivauksissa alueilta, joille Raamatun tapahtumat sijoittuvat.
Mormonin kirjassa mainittujen eläinten jäänteitä ei löydy mistään Amerikan mantereelta siltä ajalta, jolle Joseph Smith sijoitti Mormonin kirjansa tapahtumat.
Oikeat todisteet ovat esim. ne jotka arkeologia tai muut tutkimus vahvistavat niitä on Raamatun osalta vaikka kuinka paljon, koska sen kansa tai kieli eivät ole keksittyjä kuten teidän kirjanne "israelilaisten " Amerikan seikkailut. Myöskään ei ole tarvinnut laittaa enkeliä viemään kirjoituksia piiloon eikä kutoa salamenoja, molemmat Raamatun uskonnot ovat, ja niiden tarkoitus on olla täysin avoimia, ihmistenhän on tarkoitus oppia kirjoituksista ja elää arkeaan niiden mukaan, ei perustaa salaseuraa jonka mukaan ihmiset jaettaisiin kuoltuaan eikä luvata että jos maksatte, saatte tarvittavaa tietoa, pääsette temppeliinkin kelpoisuuden osoitettuanne ja kuulette salaisia juttuja ja koette salaisia menoja. Tuollaisia uskontoja oli antiikin aikaan paljon, ei ilmiö ole uusi.
Raamatussa on tarinoita joita on sepitetty ja joita on lainattu muilta kulttuureilta, israelilaisethan olivat nuori tulokas vanhalla kulttuurialueella .Tutkimus joka on sallittu ja jota tuetaan ja tehdään sekä juutalaisten kuin kristittyjen kirkkojen taholta on voinut asiat tutkia. Apologiaan ei ole turvauduttu.
Mormonismi, vaikka ilmoittaa olevansa palautettu kirkko uusin ilmoituksin, jotka on annettu 1800- luvulla, uskoo yhä vielä tosiksi monet Raamatun aikaansa sidotut tai lainatut tarinat ja rakentaa niiden varaan lisää tarinoita. Uusi ilmoitus siis uskoo vanhan virheet ja tekee omia lisää, jopa runsaasti.
Kukaan ei varmuudella tiedä eikä voi todistaa onko jumalaa vai ei, se on uskon asia, mutta ne asiat jotka kukin uskonto kirjoissaan sijoittaa maanpäälle voidaan tutkimuksin osoittaa tosiksi tai vääriksi. Mormoneilla ei ole mitään mikä osoittaisi Amerikkaan kudotun historian todeksi ettekä ole kyenneet ymmärtämään sitäkään mikä on heprealaisen Raamatun ydinsanoma: yksi jumala, vaan yritätte kiistää sen ja UT:nkin sanoman olette hukanneet joutavan trivian alle. Jos UT:n Jeesus ei kristityille riitä, ei kristinuskolla ole merkitystä ei palautettuna eikä palautetun palautetun palautettuna, ei käsimerkein, uusin nimin, vaattein, elävin profeetoin, ei kymmenyksin, ei yhtään mitenkään.
Löytäkää nefiläisten kaupunki, miekkoja, rahaa - KONKREETTISIA TAVAROITA ja rakennuksia mitkä voidään varmasti kytkeä nefiläisiin.
Mistä tiedät että Egyptissä oli OIKEASTI faraoita ja korkeakulttuuri? Koska esimerkiksi kompastut pyramideihin ja sfinkseihin!
Oletko ihan oikeasti niin tyhmä että sinun pitää arpoa aivan ilmiselviä asioita?!
YKSIKÄÄN oikea historiallinen kulttuuri ei ole hävinnyt täältä jälkiä jättämättä. Ellei niitä jälkiä ei ole jo nyt löytynyt, ei väitettyä kulttuuria ole ollut olemassa.
Säilyneet paikannimet ovat myös OIKEITA todisteita. Kieli ei häviä sillä tavalla, ettei mikään nimi säily. Raamatussa mainitut kaupungit ja jopa kyläpahaset, myös vuoret, järvet ja joet ovat edelleen olemassa samoilla nimillä kuin Raamatun kirjoittamisaikana.
Myös henkilöiden nimet jatkavat matkaansa. Kaikissa kulttuureissa on ollut tapana antaa lapsille samoja nimiä, joita esivanhemmilla on ollut.
Mormoneilla ei ole muuta kuin pussillinen pötypuheita, pilvilinnoja ja kuvitelmia :)
Siinä se koko mormonismin olematon perustus on kaikessa kauheudessaan.
Käsittämätöntä on että joku on vielä niin typerä että suostuu mokomasta maksamaan Centtiäkään (!)
Mitään arkelogisia tai muita todisteita ei ole siitä, että israelilaiset olisivat olleet Egyptissä vankeudessa. Todisteiden puute ei osoita, ettei kerrottua olisi tapahtunut.
Oikea todiste on sellainen joka todistaa jostain todellisesta.
Oikeat arkeologiset todisteet mm. kertovat kuinka Jerusalem oli takapauinen kyläpahanen vielä 700eaa ennen kuin Assyyrialaiset tuhosivat pohjoisen Israelin kuningaskunnan, siis täysin toisenlainen kuin mitä Raamattuun on dokumentoitu.
Oikeat todisteet kertovat myös kuinka Jerikossa ei ollut muureja, eikä tainnut olla edes asuttu, aikana jolloin Raamattu väittää siellä muurien sortuneen Jumalan voimasta.
Oikeat todisteet paljastavat myös kuinka vielä noin 1000 eaa ei ollut olemassa kirjoitettua hepreankieltä ja kuinka Vanhan testamentin tekstit syntyivät pitkällä aikavälillä pääosin vasta Babylonian eksiilin aikana ja kauan sen jälkeen kun MK:n Lehin väitetään nuo tekstit mukanaan reissulleen ottaneen.
Sellaisia ovat oikeat todisteet, niistä muodostuu jonkinlainen hahmotelma todellisuudesta riippumatta siitä mitä ihmiset uskovat tai mitä Raamattuun on kirjoitettu. Sinun todisteesi, Tapani, ovat tarkoituksenhakuista tekstintulkintaa jossa luet omia uskomuksiasi sisään teksteihin, jotka on kirjoitettu aivan toisessa asiayhteydessä, poliittisessa tilanteessa ja tarkoituksessa kuin mitä sinä kuvittelet ja uskot. Jos sinä et pysty oppimaan uutta sen mukaan mitä oikeat todisteet kertovat maailmanhistoriasta, niin onko se todisteiden vika? Ei, kyllä vika on sinussa ja uskomuksissasi, jotka selvästi estävät sinua omaksumasta oikeaa tietoa.
Mormoneilla ei ole YHTÄÄN MITÄÄN puheidensa takeeksi.
Ei kertakaikkisen mitään!
Selittely on aivan turhaa.
Voi voi, arkeologiset todisteet myös osoittavat kuinka Egyptin taloudesta ei poistunut Raamatussa väitettynä aikana kokonaista kansaa tai edes kansanosaa. Tuollaisen työväestön poistuminen aluuelta olisi romahduttanut Egyptin talouden kokonaisuudessaan, joten arkeologiset todisteet juurikin todistavat, että mitään kansanmuuttoa Egyptistä pois ei tapahtunut. Eli uskomuksesion tässäkin asiassa kauttaaltaan pielessä.
Toivottavassti ymmärsit, että se oli esimerkki, ettei itsetään selvänäkään pidetystä tapahtumasta ole todisteita. Kuitenkin juutalaiset pitävät tapahtumaa merkittävänä. ja totena.
Jos Mormonin kirjan kansasta olisi todisteita, niin vastustajat löytäisivät selityksiä tai vetoaisivat sattumaan, jolle on jokin muu selitys. Halu vastustaa on voimakkaampi kuin mitkään todisteet, joita voisi olla.
Ote Michael Ashin kirjasta:
Vertaaminen Raamatun arkeologiaan on hedelmätöntä, sillä arkeologisia löytöjä ei voida tehdä, koska kuuma ja kostea väli- Amerikan ilmasto on haitallinen suurimmalle osalle arkeologisten löytöjen aineksesta kuten puun, luun, metallin ja vaatteiden osalta. Vuonna 1967 eräs ei-MAP tiedemies valitti, että koko väli-Amerikan alueelta ei ole löytynyt yhtäkään vaatetta pre-klassiselta ajalta, joka on Mormonin kirjan aikaa,41
V. 1980 yksi Uuden maailman tutkijoista väitti, että vähemmän kuin 1% jo tuolloin tunnetuista muinaisen Amerikan arkeologisista löydöistä oli tutkittu. 42 Kolmekymmentä vuotta tuon jälkeen eivät asiat näytä parantuneen. Uuden maailman arkeologi Dr. Marc A. Wright kertoo viimeaikaisesta keskustelustaan Dr. Georg Stuartin kanssa, joka viimeaikaiseen emeritus -asemaansa asti on ollut National Geographicin pää ja maya arkeologi. Stuart valitti, että 6000:sta tunnetusta maya -löydöistä on ainoastaan 1% tutkittu. Tästä 1 %:sta vain 5-10 % on selvitetty. 43 Lisätäksemme hieman suolaa haavoihin, moni löytöjen alue on ryöstetty ennen kuin arkeologit ovat sitä ehtineet tutkia.
Olemme jo puhuneet Nefin aikaisen Uuden maailman kirjoitusten vähyydestä. Tämä puutteellisuus ei ole harvinaista. Miltei kaikki säilyneet kreikkalaiset ja roomalaiset kirjat ovat oikeastaan kopioiden kopioita 1800 -luvulta tai sitä ennen. Homeroksen Iiliaan vanhin versio on kymmenenneltä vuosisadalta jKr. – miltei 2000 vuotta Homeroksen kuoleman jälkeen. Näin on käynyt, koska Alexandrian ja Perganumin kirjastoissa olleet tuhannet kirjakääröt ovat kadonneet. Entisaikojen tekstit (kuten nykyisetkin) kirjoitettiin usein katoaville alustoille (kivi-, metalli- ja savitaulut ovat harvinaisia poikkeuksia). Yleensä sellaiset materiaalit hajosivat lopullisesti, jollei niitä kopioitu. Erityisissä oloissa – yleensä ympäristöstä johtuvista – säilyi joitakin vanhoja kirjoituksia. Näin kävi esimerkiksi Egyptin haudoista löytyneiden papyrusten sekä Kuolleenmeren kääröjen ja Dunhuangin kiinalaisten kääröjen kohdalla. Vanhojen tekstien katoaminen on sääntö eikä poikkeus. 44
Meidän on kiittäminen erityisiä ympäristötekijöitä, jotka ovat auttaneet säilyttämään nykypäivään asti tuhansia tekstejä ja samanaikaisia kirjoituksia kuin Raamatun maista kertovat tekstit. Kuten on huomautettu, vain hyvin harva paikan nimi voidaan nähdä niistä harvoista Uuden maailman Nefin aikakaudelta säilyneistä epigraafisista näytteistä. Kontrastina voimme nähdä Raamatusta olevan ei ainoastaan epigraafisia asiakirjoja, joissa nimetään Välimeren kaupunkeja, vaan myös löydämme niistä joskus ”kulttuurin jatkuvuuden”, jossa kaupungin nimi on säilynyt samana. Toisin sanoen moni Lähi-idän kaupunki tunnetaan nykyäänkin samalla nimellä kuin entisaikaan. Monia raamatullisia paikannimiä ei ainoastaan käytetty hepreankielessä vaan myös aramean, arabian, egyptin ja mesopotamian -kielisissä kirjoituksissa ja papyruksissa. Eusebiuksen kirjoitukset (260-340 jKr.) antavat Raamatun arkeologeille paikkojen nimiä pyhältä maalta ja joskus myös tarkkoja listoja kaupunkien etäisyyksistä. Kun tuntee varmasti jonkin kaupungin paikan, se auttaa Raamatun arkeologeja paikallistamaan muita kaupunkeja yksinkertaisesti etäisyyden avulla. 45
Monet ihmiset ajattelevat luonnostaan paikan nimien säilyvän sukupolvelta toiselle. Näin ei kuitenkaan ole aina. Useimmiten paikannimet muuttuvat, kun tuota kaupunkia kohtaa suurten muutosten aika (kuten poliittiset muutokset tai suuret kulttuurilliset ja kielelliset muutokset). Monet Vanhan maailman kaupungit ovat vaihtaneet nimeään vuosien saatossa. Yhtenä esimerkkinä mainittakoon kreikkalainen Bysantin kaupunki, josta tuli Konstantinopoli neljännellä sadalla vuodella jKr., mutta nimi vaihtui Istanbuliksi tuhatviisisataa luvulla jKr. Löydämme samankaltaisen tapahtuman jopa Mormonin kirjasta, jossa jaredilaisten Raman kukkulaa kutsutaan myöhemmin nefiläisten mukaan Kumoraksi (Ether 15:11 ja Mormon 6:6),
Tästä Vanhan maailman nimien tuntemisen paremmuudesta huolimatta ainoastaan hieman yli puolet niistä paikannimistä, jotka mainitaan Raamatussa, on löytynyt ja tunnistettu. Suurin osa tunnistuksista pohjautuu paikan nimen säilymiseen. Vain 7-8 % niistä on suhteellisen varmasti tunnistettu. 46
Jatkoa;
Näitä paikkoja ei olisi voitu tunnistaa, elleivät niiden paikat ja nimet olisi säilyneet. Mikäli vähemmän tai ei lainkaan näistä raamatullisista paikan nimistä olisi säilynyt, olisi Raamatun mainitsemien paikkojen löytyminen ollut paljon vaikeampaa ja spekuloivampaa.
Joidenkin raamatullisten paikkojen tunnistamisesta huolimatta on olemassa monia tärkeitä raamatullisia paikkoja, joita ei ole paikallistettu. Siinain vuoren paikkaa ei tiedetä. Siitä on olemassa yli kaksikymmentä mahdollisuutta. Jotkut kieltävät Jerikon kaupungin olleen olemassa Joosuan aikana. Israelilaisten tarkka kulkutie heidän pakonsa aikana on tuntematon. Monet tiedemiehet kiistelevät israelilaisten Kaananin valloituksesta. 47 Yli vuosisadan kestänyt raamatullinen tutkimus ei ole pystynyt varmistamaan Raamatun erilaisia kertomuksia todeksi. Tämä koskee Aabrahamin ja Joosefin Egyptissä olemista, Moosesta ja israelilaisten oloa Egyptissä jne.
Mitä löydämme väli-Amerikan alueelta paikan nimien perusteella? Toisin kuin monet Raamatun maiden paikannimet, jotka ovat säilyneet samoina kulttuurin jatkumisen ansiosta, havaitsemme, että mayojen paikan nimet vaihtuivat usein ajanjaksojen myötä. Tänään on useimmilla Mormonin kirjan aikaisilla väli-Amerikan kaupungeilla espanjalaiset nimet, kuten San Lorenzo, La Venta, El Mirador. Arkeologit eivät yksinkertaisesti tiedä näiden amerikkalaisten kaupunkien alkuperäisiä (ja väliaikaisia) nimiä. Ottaen tämän huomioon kuinka voisimme koskaan saada tietoomme englantilaiset käännökset näistä nimistä, jotka olivat käytössä Mormonin kirjan aikana.
Lisäksi arkeologit eivät tiedä, kuinka ne väli-Amerikan kaupunkien nimet äännettäisiin, joille heillä on nimet, koska ne ovat usein ikonografisia, eikä kaikki tiedemiehet ole yhtä mieltä siitä, että nuo ikonit lainkaan ovat kaupunkien nimiä. Nämä ikonit eivät ainoastaan ole harvinaisia (kuten aiemmin huomautettiin) vaan ne ovat ennemminkin symbolisia, kuin foneettisia. Toisin sanoen, kun arkeologi löytää ikonografisen kuvion, joka esittää paikan nimeksi Jaguarin kukkula. Sen lausuminen riippuu kielestä, jota puhuja käyttää – oli se sitten zapotekkia, mixteksiä, tai nefiläisten kieltä. 48 Ainoa tapa tunnistaa muinaisia paikkoja perustuu foneettisesti ymmärrettävän nimen kuvaukseen. 1500 luvun espanjalaisten teksteistä löytyvät vanhimmat tuntemamme mayojen ääntämiskuvaukset ovat yli tuhat vuotta Mormonin kirjan kirjoittamisen jälkeen. On epätodennäköistä, että mayojen muinainen ja nykyinen ääntäminen olivat samanlaisia, sillä on olemassa 28 erilaista modernia mayakieltä, ja on varmastikin ollut olemassa useampia vanhoja murteita, joilla ei ollut samaa ääntämistä samoille sanasymboleille. 49 Uusista löydöistä huolimatta voi olla, että emme koskaan tule tietämään kuinka väliamerikkalaiset kaupunkien nimet äännettiin Mormonin kirjan aikoina.
Mikäli Vanhan maailman epigrafinen tieto olisi yhtä vähäistä, kuin Uuden maailman, olisi tiedemiesten työ yhtä vakavasti rajoitettua kuin heidän ymmärryksensä muinaisesta Israelista tai alkukristillisyydestä. Kanaanilaisten ja israelilaisten erottaminen toisistaan käyttäen ainoastaan epigrafisia arkeologisia todisteita, olisi luultavasti mahdotonta aikana, jolloin he asuivat samanaikaisesti ennen Babyloniaa (ennen 587 eKr.) Pyhällä maalla.50 Kuten ei-mormoni arkeologi William Denver selittää, ”aikaiset israelilaiset näyttävät keraamisten kuvien perusteella aivan kaananilaisilta.”51 Epigrafisen tiedon puuttuessa tiedemiesten ongelmat olisivat samanlaisia alkukristillisyyttä tutkiessa. Esimerkiksi jos Diogletianuksen kristittyjen vainot olisivat onnistuneet, jos Konstantin ei olisi koskaan kääntynyt ja jos kristillisyys olisi kadonnut 300 jKr., olisi erittäin vaikeata ellei mahdotonta löytää mitään kristillisyyden historiasta käyttämällä vain arkeologisia esineitä ja keisarillisen Rooman kirjoituksia. Hamblin kirjoittaa:
On täysin mahdollista, että uskonto, etenkin anikonik -uskonto [uskonto vailla ikoneja] yksinkertaisesti katoaa arkeologisesti. Vaikka kristittyjä oli 200 luvun lopulla useita miljoonia Rooman imperiumissa, heistä on vaikea löytää mitään todisteita ainoastaan arkeologisin menetelmin.52
Jatkoa:
Tämän tulisi olla selventävä muistutus niille evankelisille antimormoneille, jotka väittävät, että Raamattu on todistettu arkeologisin menetelmin mutta Mormonin kirja ei.
Ottaen huomioon Vanhan maailman ja Uuden maailman tutkimuksen eroavuuden, on mielenkiintoista havaita uusimpien löytöjen yhtenevyyden Mormonin kirjan alkukappaleiden kanssa sekä Vanhan maailman arkeologian kanssa tavoilla, joita ei Joseph Smithin aikaan varmaankaan tunnettu. Mietipä muun muassa viimeaikaista alttarilöytöä Jemenistä, Etelä-Arabiasta, joka sopii erääseen Mormonin kirjan kertomukseen.
Monien vuosikymmenien ajan ovat MAP -tiedemiehet ehdottaneet, että matkatessaan Arabian halki, Lehi seurasi vanhaa frankincense kauppareittiä (suitsutusten haussa käytetty) (tai reittejä) – jotka olivat tuntemattomia Joseph Smithin aikaan. Vaikka mielellämme tulkitsemme nuo reitit selviksi kapeiksi poluiksi tai teiksi, olivat nämä kauppareitit ”ennemminkin poluttomia väyliä laaksojen ja solien tms. kautta”.
Reitin leveys riippui maantieteestä vaihdellen miltei kilometristä pariin kymmeneen kilometriin. Täten saattoivat kulkijat pystyttää leirin kaukana toisistaan ja kuitenkin olla samalla reitillä. 53
Matkalla Arabian halki Ismael kuoli, ja hänet haudattiin ”paikkaan jonka nimi oli Nahom! (1Nefi 16: 34). Selvästi eroten muista 1. Nefissä mainituista paikoista erämaassa (joille Lehi antoi nimen kunnon seemiläiseen tapaan 54), Ismaelin hautapaikasta mainitaan, että ”sen nimi oli Nahom”. V. 1952 ehdotti Hugo Nibley, että paikan nimi oli Nahom jo ennen lehiläisten sinne saapumista.55
Dr. S. Kent Brown – Lähi-idän maiden professori – ilmoitti vuonna 1999 löydöstä, jonka teki saksalainen ei-MAP -arkeologinen ryhmä, joka oli tutkimassa erästä muinaista temppeliä eteläisessä Arabiassa, että löytöjen joukossa oli alttari, joka oli Lehin ajalta. Siinä oli kirjoitus miehestä, joka kuului NHM heimoon. ”On tärkeää korostaa”, selittää Brown, ”että kirjoitetut todisteet ovat yleisessä arkeologiassa kaikkein etsityimpiä, sillä niistä voi usein lukea nimiä ja päivämääriä, jotka ovat avainasemassa, kun tulkitaan menneitä. Se että kaikki kolme alttaria mainitsevat NHM:in heimon, todistavat pitävästi tämän nimen olemassaolosta ensimmäisen vuosituhannen aikana [eKr.].”57 Tavalliseen muinaiseen Lähi-idän tapaan pohjautuen voimme tulla siihen tulokseen, että tuota nimeä oli käytetty ko. alueesta 2 600 vuotta. Ei-mormoni tiedemiehet ehdottavat, että NHM ei ollut ainoastaan heimon nimi, vaan koko sen territorion nimi, jossa he asuivat. 58 Tiedämme myös, että NHM (kirjoitetaan myös Nehhm, Nihm Nehem, Naham) oli kirjoitettuna muinaisissa kartoissa sekä Arabian historiallisissa viitteissä. Joseph Smithille nämä viitteet olivat tuntemattomia ja ne kaikki viittaavat vain yhteen Arabian niemimaan territorioon.59
Muinaisessa hepreassa ei ole lainkaan vokaaleja ja siksi NHM voi hyvinkin ääntyä ”Nahom” 60. Vaikka Nahom olisi lausuttu Nehem, Naham, Nihm tai jokin muu variantti, olisi Mormonin kirja silti oikeassa. Lehiläiset olisivat kuulleet oikean nimen, vaikka NHM:ia olisi kutsuttu muuksi kuin Nahomiksi. Sen nimen Nefi kirjoitti muistiin usea vuosikymmen myöhemmin reformoidulla egyptillä, joka sittemmin käännettiin latinalaisilla kirjaimilla englannin kieliseksi Mormonin kirjaksi. 61 NHM:n seemiläinen juuri on sana ”lohdutus” tai ”lohduttaa” (kuten surevan lohdutus) 62 ja Nefi otti tämän huomioon Ismaelin kuollessa ja tullessa haudatuksi Nahomiin, kun hän sanoi Ismaelin tytärten surreen kovasti (1. Nefi 16:35). Alue juuri kaivetun NHM:in ympärillä oli kaikkein suurin hautausalue koko entisessä Arabiassa 63 ja kuka tahansa saatettiin haudata sinne 600 eKr. alkaen.64
Ismaelin kuoleman jälkeen lehiläiset ”matkustivat siitä alkaen itään päin” (1Nefi 17:1) Jo v. 1976 MAP-tutkijat havaitsivat, että frankincense reitti todellakin kääntyy itää päin juuri Jemenin alueella Arabiassa. 65 DR. Brown huomauttaa, että tämä ”itään päin kääntymien” ei ole mainittu missään tunnetussa muinaisessa lähteessä…. Kukaan ei tiennyt tästä reitin itään päin kääntymisestä, paitsi ne, jotka reitin kulkivat”.66 Tämä, ”itään päin kääntyminen”, sattuu tapahtumaan juuri entisaikojen NHM:in ympäristössä aivan, kuten Mormonin kirja kertoo. On epätodennäköistä, että Joseph olisi tiennyt tällaisista tarkoista muinaisista seikoista 1800 -luvun alkupuolella.67
Jatkoa:
Kriitikot yrittävät vähätellä löytöä väittäen sen olevan yhteensattuma. (Mikä, kuten edellä on mainittu, on jälleen osoitus siitä, että mikään todiste ei voi vakuuttaa kriitikkoa, joka on varma siitä, että Joseph Smith oli huijari.) Vain ”yhteensattuma” muuttuu arveluttavaksi, kun huomaamme, että Mormonin kirjalla sekä NHM:llä on useita saman suuntaisia yhtymäkohtia. Nimi NHM ei ilmesty tyhjästä. Muinainen NHM sopii todella hyvin Lehin matkan ajankohtaan sekä siihen alueeseen, jonka läpi MAP-tutkijat uskovat Lehin kulkeneen. Kuten tohtori Peterson sanoo, NHM ei ole vain nimi. Se on nimi, ajankohta ja paikka sekä suunnan muutoskohta muinaisessa frankincensen reitissä ja se on tietyllä tavalla yhteydessä muiden paikkojen sijaintiin! 68 Yhtenäisyyksien lisääntyessä yhteensattuman mahdollisuus pienenee. ”Melkein itään päin” Nahom/NHM:ista (2 Nefi 17:1) löydämme aivan, kuten Nefi kertoo, tämän kuvaaman kapea rannikkoalueen, joka tunnetaan Khor Kharfotina, joka on hyvin mahdollisesti Nefin kuvaama Runsaudenmaa. Tällä alueella, joka oli täysin tuntematon muulle maailmalle viime vuosikymmeniin asti, on useita yhtenevyyksiä Nefin kuvaamaan Runsauden maahan kuten ”paljon hedelmiä”, ”villimehiläisten hunajaa” (1 Nefi 17:5-6;18:6), puita laivanrakennusta varten ( 1Nefi 18:1-2), lähistöllä oleva vuori ( 1Nefi 17:49), malmia ja piikiviä ( 1Nefi 17:9-11,16) ym. 69 Erilaisuutensa perusteella muulle Arabialle Khor Kharfot sopii erinomaisesti Nefin kirjasta löytämäämme kuvaukseen. Se sijaitsee juuri siinä, missä Nefi sanoo sen sijaitsevan Nahomiin nähden.
On myös hyvä ottaa huomioon, että Uuden maailman arkeologia löytää jatkuvasti uusia todisteita (evidences), jotka tukevat Mormonin kirjaa. Uuden maailman arkeologisen yhdistyksen ammattiarkeologi Dr. John Clark on koonnut 60 asian listan, jotka mainitaan Mormonin kirjassa. Listassa on mm seuraavia asioita: teräs, miekat, ohra, sementti, valtaistuimet, lukutaito, ym. Vain kahdeksan (13,3%) näistä listalla olevista pystyttiin vahvistamaan arkeologisesti vuonna 1842. Joten 1800 -luvun puolivälin tiedot eivät tukeneet Mormonin kirjan väitteitä.
Dr. Clarkia lainatakseni: arkeologisten kuvausten valaistessa muinaista Uutta maailmaa havaitsemme, että v. 2006 45 (75%) näistä kuudesta kymmenestä asiasta on vahvistettu ja 35 (17%) niistä on havaittu mahdolliseksi, mutta tosin ei vielä täysin todistetuiksi.
Useita Mormonin kirjassa mainittuja asioita ei ole vahvistettu, eikä niitä ehkä koskaan voidakaan vahvistaa arkeologisin menetelmin, mutta monet on vahvistettu. Varmistus on tässä tapauksessa puoltavaa. Positiivisella ja negatiivisella todisteella ei ole samaa todistusarvoa, kuten moni vakavasta sairaudesta testattu tietää. Tämän hetken todistusaineistossa puoltava todiste pysyy, mutta negatiivinen voi osoittautua piilossa olevaksi positiiviseksi todisteeksi. ”Puuttuvat todisteet” kaipaavat lisää tutkimusta, mutta niiltä puuttuu selvä looginen voima kiistelyssä, koska se esittää kätkössä olevaa tietoa enneminkin kuin varmaa todistetta (evidence)70
Usean kriitikon väitteen vastaisesti Mormonin kirjaa eivät tue ainoastaan suorat todisteet (evidence) vaan saman suuntaiset todisteet, jotka viittaavat Mormonin kirjan toimintoihin samalla tavalla kuin mikä tahansa muukin arkeologisissa tutkimuksissa käytetty todiste (evidence). Siten kuin asiat nyt ovat, nykyiset Uuden maailman arkeologian todisteet (evidence) näyttävät vahvistavan Mormonin kirjan väitteet. 71 Mormonin kirjan hylkääminen arkeologian keinoin on ennenaikaista, koska koko ajan löytyy uusia todisteita (evidence), jotka viittaavat Mormonin kirjan olevan totta.
Jatkoa:
Totuuden löytäminen
Totuuden löytäminen voi toisinaan olla monimutkainen prosessi. Maalliset todisteet saattavat tukea hengellisiä asioita, mutta hengellisiä ei voi varmistaa tai todistaa vääriksi ainoastaan tällaisten todisteiden voimin. Hengelliset totuudet on saavutettava hengellisin keinoin. Tavallaan nämä keskenään taistelevat paradigmat nostavat uskovat ohuen aidan päälle. Omien ideologioidesi mukaan on mahdollisuus mennä kumpaan suuntaan tahansa, kuin tuulenpuuskan lennättämänä. Joskus jokin väite, joka kuulostaa uskottavalta, saattaa esittämistapansa takia heilauttaa.
Joskus kun kohtaa vastakkaisia väitteitä, Pyhä Henki auttaa. ”Jokainen”, kirjoitti profeetta Ezra Taft Benson, ”joutuu uskon seinää vasten, jossa hänen on tehtävä valintansa.” 72 Ketään ei saada uskomaan evankeliumia käyttäen ainoastaan maallisia todisteita. Pyhän Hengen todistuksen on oltava vakaumuksen päätodistaja. Kuitenkin rationaalisella tutkimisella ja historiallisilla tiedoilla voidaan näyttää kriitikkojen huudoista huolimatta, että perinteinen kertomus palautuksesta on uskottavaa ja että siinä ilmenee jumalallinen ohjaus.
Mormonin kirjasta on tehty lukuisia tutkimuksia, jotka viittaavat vahvasti sen Lähi-idästä ja väli-Amerikasta kotoisin oleviin juuriin. Näiden todisteiden määrä ja laatu paranevat jatkuvasti, minkä kriitikot ovat yleensä jättäneet huomiotta. Niiden tieteellisten todisteiden (evidence) luonne, jotka hyväksyvät Joseph Smithin profetialliset kyvyt ja muinaisen Mormonin kirjan, saa tukea muilta tieteellisiltä tutkimuksilta. Kun taas se luonne, joka ei hyväksy muinaista Mormonin kirjaa, ei ole käsitellyt (ainakaan tarpeeksi hyvin) Mormonin kirjan puolesta puhuvia todisteita.
Ei niin, se on tarina joka ehkä on rakennettu jonkun pienemmän joukon Egyptissä oleilun perustalta, mutta kuvaus joka on Raamatussa, ei ole historiallinen. Israelin kansa on kuitenkin olemassa oleva, ei satukansa ja ensimmäisen temppelin ajan lopulta VT:n esittämä historia on pääosin paikkaansa pitävää, vaikka tietysti uskonnollisessa tarkoituksessa kirjoitettua ja siten väritettyä. Hepreakin on ihan oikea kieli.
Raamatussa on lisäksi runsaasti lainoja Israelia vanhemmilta kulttuureilta, eikä mitään apologiaa käytetä niiden poisselittämiseksi. Kummallista että teidän ilmoituksenne ei huomannut noita jotka eivät siis ole ilmoituksia eivätkä tosia, vaan nykytiede oli tarpeen jota saisimme oikean kuvan muinaisen Israelin historiasta.
Missä kohtaa todennetussa ja tutkitussa Amerikan historiassa ovatkaan Smithin sinne sijoittamat kansat?
Kyllä se jo tiedetään ettei eksodusta ole tapahtunut siinä muodossa kuin VT sen kertoo koska miljoonista ihmisistä jää AINA jälki. Niin Amerikassa kuin Lähi-idässä. Miljoonat tässä tapauksessa lähtivät Egyptistä jälkiä jättämättä, jopa kolmasosa koko väestöstä ja suuri osa työvoimasta .Tämä valtava väkimäärä pyöri 40 v Siinailla, jonne se ei jättänyt mitään jälkiä ja niin ettei aluetta hallinnut Egypti varuskuntineen heitä huomannut .
Egypti hallitsi myös Kaananin aluetta, joka on sekin varsin pieni ja tuolloin siellä kaiken kaikkiaan asui muutama sata tuhatta asukasta, nyt sinne kenenkään huomaamatta ja jälkiä jättämättä pyrähti valtava määrä israelilaisia. Ei ole todettu kasvanutta väestömäärää, ei lisääntynyttä viljelyä, uusia asutuksia, eikä ole todettu hävitetyiksi niitä kaupunkeja joita VT väittää tuolloin hävitetyn ym.
Historiaa tutkittaessa ei päämääränä ole halu vastustaa jotain vaan löytää totuus, saada niin selkeä kuva menneisyydestä kuin mahdollista. Tiede ei ole hömppien sirkusta.
Apologien kirjat ovat arvottomia. En ymmärrä kuinka kukaan viitsii niitä lainata. Mitä löytyy se on, ei sitä kukaan kiistä, tiede ei ole uskonto joissa ei näköjään monesti ole muuta pyrkimystä kuin olla jäämättä kiinni valheista.
Mormonin kirjan puolesta puhuvia todisteita ei ole olemassakaan.
Selittelyn sijaan ota lapiosi ja mene kaivelemaan Amerikkaa tahkojuustoksi, jos hyvältä tuntuu :)
Mikähän on hengellinen totuus Israelin kansan menneisyydestä, onko se se minkä israelilaiset ja muutkin arkeologit ovat nykymenetelmin kaivaneet esiin vai joku muu. Mikä siinä tapauksessa ?
Olisitko hyvä ja vastaisit, tällä kertaa ilman asheja ja muita apologian taakse kätkeytyjiä.
Mikään ei Mormonin kirjassa viittaa lähi-itään jos perusteena käytetään samoja tutkimusmetodeja kuin historian tutkimuksessa yleensä, ja ne ovat ainoat jotka kelpaavat.
Et ymmärrä, mitä hengellinen todistus tarkoittaa. Sitä ei voi toiselle antaa ellei tuo toinen tee omaa osuuttaan. - Sitä voi verrata maistamiseen.
Voi keksiä mitä mielikuvituksellisempia perusteluja omille uskomuksillesi, kuten nyt vaikka tuollaisen hengellisen todistuksen käsitteen, mitään tekemistä niillä ei kuitenkaan ole todisteiden tai todellisen maailman kanssa, muutoin kuin siten, että ne todistavat itsepetoksestasi.
Kyllä ymmärrän, sillä yritetään hävittää mormonismille epämieluisat faktat, pään työntäminen pensaaseen on se oma osuus.
Ymmärrämme hyvin mitä se on.
Olet vaan yksinkertaisesti hullu. Sitä se on.
Herra L se jaksaa vinkua.
Nuo "oikeat todisteet" muuttuvat aina sen mukaan mitä löydetään....
Koita nyt edes löytää edes yksi vanha kaivo amerikasta uskomuksesi perusteeksi.
Mormonin kirjalla ei ole mitään todistusvoimaa, samaa saastaa tarjoilee kaikki uskonnot. Mormonismi on vaan amerikkalainen itseään ja omaa hyvyttään siunauksineen korostava satu. Jee me ollaan parempia, tiede valahtelee, vain profeetta osaa kertoa asiat ,kaikki muut on anteja, älä ajattele Utahista tulee totuus.
Hengellinen todistus on itsensä pettämistä siinä tilanteessa kun kaikki tosiasiat ovat omia uskomuksia vastaan.
Silloin heikko ihminen pistää päänsä pensaaseen ja soveltaa 'hengellistä tutkimista' :)
Normaali järkevä ihminen tarkistaa ja muuttaa uskomuksiaan tosiasioiden mukaisiksi.
Olet tärähtänyt vanha ukko jonka on mahdoton myöntää olleensa väärässä.
Kiehu sapessasi hautaan saakka ja vaikka siitä eteenpäin.
Kuitenkin tosiasia on se, että Mormonin kirja ei ole totta, Joseph Smith eikä yksikään toinen mormoni ole ollut profeetta eikä MAP-kirkko ole mikään 'palautettu' kirkko.
Hölmöjä sitaatteja. Epätoivoista roikkumista uskossa, jonka vanha mies itsekin tiedät vääräksi. Et vain pysty myöntämään itsellesi, että 1960-luvusta alkaen olet hassannut elämäsi turhanpäiväiseen pölvästelyyn.
Ehei, todisteet eivät muutu. Lisätodisteiden löytyessä kuva todellisuudesta vain tulee tarkemmaksi. On olennaista ymmärtää kuinka tieteellinen metodi toimii ja kuinka pienimpiäkään yksityiskohtia ei sivuuteta toisin kuin teidän mormonien tapauksessa kun sivuutatte täysin hyvin merkittäviäkin kokonaisuuksia selitellessänne tarinoidenne ja todellisuuden välisiä ristiriitoja.
Kuinka pystytte elämään oman epärehellisyytenne kanssa tasapainoista elämää? Eikö teillä ole omatuntoa lainkaan?
Myös muut kuin mormonit kokevat saaneensa hengellisen todistuksen omasta uskonnostaan/maailmanselityksestään. Eihän sinun kokemasi todistus todista eikä kerro mitään muuta, kuin sinun henkilökohtaisen mieltymyksesi maailman uskontojen runsaassa voileipäpöydässä.
Herkkuja löytyy kaikille oman maun mukkaa. Yks tykkää sienisalaatista, toinen perunasalaatista ja kolmas italiansalaatista.
Miksi jatkuvasti tuputat muille ihmisille omaa suosikkiasi?
Joo mähän puhun reformoitua suomea sunnuntai aamuna ja osaan yhdistää kaikki edellisillan viittaukset ja muistikuvat toisiinsa. Olen siis oikea mormoni.