Ekaksi ei haluta NATOON.
...Mutta sitten kun Putin vähän kolistelee niin sitten onkin yhtäkkiä armeijaa käymättömällä puolustusministerillä ihan kuset housussa ja hirveä kiire NATO:n.
Meillä on herkkä puolustusmnisteri, jolle Putin vain nauraa. Putin voisi ostaa koko Suomen jos Putin haluaisi.
Tämä mies ei tarvinnut mitään NATO:a 200 miljoonan NL kukistamisessa.
https://www.youtube.com/watch?v=kS_xS18PZvY
...Mutta sitten kun Putin vähän kolistelee niin sitten onkin yhtäkkiä armeijaa käymättömällä puolustusministerillä ihan kuset housussa ja hirveä kiire NATO:n.
Meillä on herkkä puolustusmnisteri, jolle Putin vain nauraa. Putin voisi ostaa koko Suomen jos Putin haluaisi.
Tämä mies ei tarvinnut mitään NATO:a 200 miljoonan NL kukistamisessa.
https://www.youtube.com/watch?v=kS_xS18PZvY
Vastaukset 13
Vanhimmat
Sama on vähän tämä Jyrki Kataisen kohdalla. Kun vastuuta pitäisi ottaa niin luikitaan karkuun. Se olisi sama asia, kuin Lauri Törni luikkisi rintamalta käpälämäkeen. Ei Lauri Törni oli eturintamalla ja sitoi tuhansia joukkoja, jotta pullamössöt voi hyvin.
Suomi antaa itsestään sellaisen kuvan, että mistään puolustuksesta ei haluta ottaa mitään vastuuta, eikä maksaa mitään, mutta sitten kun armeijalle on käyttöä niin pyydetään ulkopuolisen(lännen) apua.
Ihan niin kuin joku NATO tai länsi uhraa oman henkensä juonkun Suomen puolesta ja suomalaiset Carl Haglundit voi luimistella takavasemalla tekemättä mitään ja palkkaa tietenkin pitää maksaa.
Semmoinen itsekeskeinen kuva Suomesta jää, että Suomi haluaa täydet turvatakuut, mutta siitä ei haluta mitään maksaa, eikä muutenkaan kantaa mitään vastuuta erityisesti niistä ikävistä asioista. NATO:n liittyminen tarkoittaisi käytännössä sitä, että suomalaisia sotilasyksiköitä lähetettäisiin ympäri maailmaan näihin USA:n käynnistämiin sotiin.
NATO:n olisi pitänyt liittyä kauan sitten. Nyt se on liian myöhäistä. Luuletteko tosiaan, että jotain länttä kiinnostaa joku Suomi ja sen puolustaminen? Älä unta näe. Toisessa maailmansodassa tappelimme USA:n rahoittamaa NL:a vastaa. Länneltä ja USA:lta ei ole Suomelle koskaan herunut mitään. Suomenruotsalainen pataljoona petti Mannerheim linjan, linja repesi ja Suomi joutui vetäytymään. Mannerheim itse varmaan oli joku venäläinen vakooja.
Lauri Törni osasi keskittyä siihen, mihin parhaiten soveltui. Siksi hänestä tuli niin hyvä siinä. Erittäin kiehtova tapaus.
Tarinan mukaan pelkän kirveen kanssa hyppäsi venäläisten miehistönkuljetusvaunuun ja pisti kylmäksi koko porukan, yksin!
Kielitaitoinenkin Laurin on täytynyt olla aikoinaan, ainakin saksaa, ranskaa, englantia. Sen ajan mittapuulla harvinaisen kielitaitoinen.
Nykypäivän pätijät ovat pelkkiä älyltään keskinkertaisia opportunisteja. Äly ei heillä riitä näkemään oman edun tavoittelun tuolle puolen. Selkärangan ja rohkeuden puuttuessa heissä ei myöskään ole sankari- eikä legenda-ainesta.
Valitettavasti.
Ollaan tultu naisten tasolle ja kyllähän se hävettää. :(
Olisihan se pöksyjä kostuttavaa saada katsella ihaillen ylöspäin sankarimiehiä.
On naiselle hyvin kiusallista, jos mies aiheuttaa lähinnä myötähäpeän tunteita.
Suomalaiset naisetkin ovat miehistyneet, joten sukupuolet ovat tulleet ikään kuin samalle viivalle. Sehän teidän tavoitteenne on ollutkin. Mitään tällaista ei voi enää kokea: http://www.elitisti.net/web/public/captures/articles/000082-1c.jpg
Sotasankareista on valitettavasti sanottava, että suurimmat sotasankarit ovat psykopaatteja, koska psykopaatit eivät tunne pelkoa. Sodassa psykopaatti erottuu parhaakseen. Hän jopa nauttii siitä ja kykenee suorituksiin, joihin normaali ihminen ei pysty.
Voi olla, että sota on syy, miksi yhteisölle niinkin vahingollinen ja tuhoisa ominaisuus kuin psykopatia on säilynyt evoluutiossa.
Törni on eittämättä ehkä paras siinä mitä teki. Mutta saavutusten perusteella on hyvin todennäköistä, että hänellä vähintäänkin oli psykopaattisia piirteitä ellei sitten täys psykopaatti, mikä teki hänestä täydellisen sotilaan.
MItä tulee nykyajan opportunismiin olen samaa mieltä. Opportunismi on ajan henki ja tie huipulle. Kataiset, Stubbit, yhteiskunnan ja talouselämän vaikuttajat, eivät he ole siellä, koska he ovat kyvykkäimpiä. He ovat vallanhimoisimpia, ja valmiita tekemään mitä tahansa, jotta pääsevät valtaan. Tosin psykopaattiaines rauhanaikana saattaa toimia hyvinkin samalla tapaa. Törni tuskin oli filosofi ainesta. Mitä hän olisi tehnyt ilman sotaa, ryhtynyt osakesijoittajaksi?
Sama ominaisuus joka tekee sodassa sankarin, voi siis tehdä ihmisestä rauhanaikana moraalittoman roiston. Kuten batman sanoi: "You either die a hero, or you live long enough to see yourself become the villain."
Olen tuota psykopaatti-ajatusta itsekin Törnin kohdalla miettinyt.
Mutta..Törni oli kuitenkin hyvin uskollinen taistelutovereilleen, ketkä nyt kulloinkin sattuivat olemaan niitä. Hän siis toteutti "yksi kaikkien puolesta, kaikki yhden puolesta" -sanontaa ihan käytännössä. Kykenisikö puhdasverinen psykopaatti puolustamaan muita?
Törni osasi ottaa vastaan käskyjä mukisematta. Sekin vähän horjuttaa uskoa psykopatiaan.
Hän oli myös hyvin pidetty mies, ainakin näin kertovat miehet jotka tunsivat hänet Toki psykopaatitkin saattavat olla pidettyjä, mutta yleensä jossain vaiheessa heidän naamionsa karisee...Myöhempinä vuosinaan, jolloin hänellä oli korkea asema Usan armeijassa, hän oli silti kuulemma hyvin toverillinen. Saattaa olla pohjoismaisten sukujuurten perua tietysti, ettei halunnut itseään kohdeltavan kovin pokkuroiden.
Oli nyt mitä oli, mutta yksi asia on ainakin varma: Törni oli oman aikakautensa tekele. Olen oman edesmenneen isoisäni kertomana kuullut tarinoita sodasta, myös niitä tarinoita joissa hän on tehnyt "hirveitä" tekoja. Sota on sotaa. Kaikista ihmisistä löytyy sisältä tappaja, kun olosuhteet niin vaativat.
Jopa minusta se löytyisi, ja saattaisin olla melko säälimätön, vaikka normaalioloissa olenkin empaattinen ja ymmärtäväinen ihminen. (Tässä tullut mietittyä näitä, kun tuo IsoNaapuri alkaa näyttää taas ärhentelyn merkkejä)
Yksi syy nykyjohtajien p.askaan laatuun on mielestäni se, että nykyään on liikaa tuijotettu taitojen ja pätevyyden sijaan siihen, että joku on ns. hyvä tyyppi. Tuntuu, että työelämä on näille koulukiusaajille pelkkää jatkumoa yläasteen jengille. Sama meininki.
Sotilas tappaa psykopaatti?
Tämä on sellaista roskaa kuin oksat pois. Samaa tasoa näiden musta Mannerheimien kanssa. Tämä on sellaista pasifismin harhaa.
Nimenomaan asia on päinvastoin. Törni jos ketä asetti oman henkensä altiille muiden takia. Se on täysin epäpykopaattista. Törni halusi olla rintamalla, hän ei tehnyt sitä mistään velvollisuudesta, eikä itsekkäistä syistä, vaan hän taisteli kommunismia ja stalinismia vastaan ja hän uhrasi oman henkensä ja elämänsä sen puolesta.
Törni oli toiminnan mies. Häntä ei voi millään verrata mihinkään Kataiseen tai Stubbiin. Törni aloitti sodan alhaalta, mutta yleni sota-ansioiden johdosta, koska tositilanteessa hänellä ei mennnyt pissa housuun niin kuin nykyisellä puolustusministerillä meni. Sanotaan näin, että rauhan aikana Törni ei ylentynyt, koska häneltä puuttui sosiaalinen status quo ja suhteet ja itse asiassa Törni oli luonteeltaan sellainen, joka rauhan aikana hieman alkoholisoitui.
mutta miksi puhua natosta ja siihen liitymisestä ei kukaan uhkaa suomea ja kaikki natoon ja sodasta haikailevat voivat mennä johonkin palkka armeijaan niin pääsevät toteuttamaan unelmansa päästä rintamalle etulinjaan ja viikon sisällä ruumispussissa kotimaahan takaisin jo on unelma mutta unelmansa kullakin ja se on eri asia pakottaa muut menemään sotimaan ja itse ei ole sotaan tulossa
Niinpä, ei Suomea kukaan uhkaa, mutta kun puolustusministeri on paskat housussa liittymässä NATO:on. Silloin sinut käsketään rintamalle, haluat sitä tai et.
Liikekannallepanon tullessa meikäläinen ainakin ottaisi jalat alleen ja lähtisi jonnekin hyvin kauas Suomesta (johonkin bambumaahan mistä Suomen viranomaisten on turha luovutusta pyydellä).
Tai sitten vaihtoehtoisesti sotaoikeuteen. Ei paljoa hetkauttaisi sotimaan lähtöön verrattuna.
Jospa kaikki ajattelisivat noin, niin ei olisi kohta enää maata, johon paeta. Olisi lopulta vain yksi maailmanhallitus ja Suuri Johtaja, ja sitten vasta kivasti menisikin. Kukaan ei pääsisi kontrollia karkuun, koska nälkä kasvaa syödessä.