Talon kokonais U-Arvo??

Pete

Onko kenelläkään tietoa miten koko talon energiankuluts (jokseenkin teoreettinen mutta kuitenkin) lasketaan?

Nyt markkinoidaan matalaenergiarakentamista, mutta miten selvität itsellesi kuinka paljon hyötyä siitä saat? Jos tiedät ikkuna-, seinä-, katto-, ja ovipinta-alat, voinet laskea talon kokonais U-arvon? Onko se suoraan verrannollinen pinta-alaan (esim lämmin ilma menee ylös yläpohjaan?) Tietysti pitäisi arvioida hallitsemattomat ilmavuodot yms, mutta kuitenkin...

Jos tällainen laskuri jostain löytyy, sillä voisi priorisoida investointinsa uuteen taloon. Kannattaako ottaa 1.1 U-arvon ikkunat 1.2'n sijaan, vai panostaako seinämateriaalien U-arvoon, jossa erot ovat kuitenkin huom. pienemmät??

13

2185

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
      • Pete

        Tuo Jämerän laskuri oli aika hyvä, jälkimmäinen sisälsi jo vähän liikaa detaljeja..

        Kiitokset linkistä.


      • A.K.

        RELohje ainakin ihan mukiinmenevä. Tiedätkö jotain rakennusmääräysten energiantarpeen laskentaohjeen (D5) uudistuksesta? julkisuuteen ei ole paljon kuulunut. Käykö niin että tulevaisuudessa käytännössä lämmöneristyksiä ei enää mitoitekaan C3:n mukaan vaan D5:n mukaan. Se jää nähtäväksi.


      • raksaaja

        Harmi ettei Jämerän laskuri päde muuhun kuin Siporexiin.

        Lisäksi arvelen sen vetävän jonkin verran kotiinpäin.

        Mutta kuitenkin tulos vastaa sitä mitä saan kaikilla muillakin laskureilla.

        Lammitalooni:
        - Valitsin alapohjaan maanvarainen 150PU (todellisuudessa 200MM EPS)
        - Yläpohjaan valitsin siporex 250mm mineraalivilla 300mm (todellisuudessa 400mm ekovillaa 50mm kivivillaa)
        - Ikkunoiksi MSE selektiivi argon kaasulla (todellisuudessa 2/3 tehoselektiivi ja 1/3 superlasi)
        - Ulkoseinät 500mm siporex, rapattu (todellisuudessa u025 arvoinen EMH350, 1/4 maan alla)
        - Ikkunalliset ovet (pienet ikkunat, ouluxin ovet)
        - LTO hyötysuhteella 85 (todellisuudessa 80)
        - Ilmavuodot vuotoluku = 1 (varmasti on suunnilleen yhtä tiivis kuin siporex yläpohja, itse kun liimaan joka ikisen niitinreiänkin absoluuttisen tiiviiksi)

        33.6MWh 230 neliön, 700 kuution rinnetalolle.


      • Raksu
        raksaaja kirjoitti:

        Harmi ettei Jämerän laskuri päde muuhun kuin Siporexiin.

        Lisäksi arvelen sen vetävän jonkin verran kotiinpäin.

        Mutta kuitenkin tulos vastaa sitä mitä saan kaikilla muillakin laskureilla.

        Lammitalooni:
        - Valitsin alapohjaan maanvarainen 150PU (todellisuudessa 200MM EPS)
        - Yläpohjaan valitsin siporex 250mm mineraalivilla 300mm (todellisuudessa 400mm ekovillaa 50mm kivivillaa)
        - Ikkunoiksi MSE selektiivi argon kaasulla (todellisuudessa 2/3 tehoselektiivi ja 1/3 superlasi)
        - Ulkoseinät 500mm siporex, rapattu (todellisuudessa u025 arvoinen EMH350, 1/4 maan alla)
        - Ikkunalliset ovet (pienet ikkunat, ouluxin ovet)
        - LTO hyötysuhteella 85 (todellisuudessa 80)
        - Ilmavuodot vuotoluku = 1 (varmasti on suunnilleen yhtä tiivis kuin siporex yläpohja, itse kun liimaan joka ikisen niitinreiänkin absoluuttisen tiiviiksi)

        33.6MWh 230 neliön, 700 kuution rinnetalolle.

        Todellinen energiankulutus lienee huomattavasti pienempi.
        Pitäisi ottaa huomioon mm. seuraavia asioita:
        -auringon lämmittävän vaikutuksen ikkunoiden läpi
        -muiden esim. taloussähkön hukkakuormien osuus
        Tällöin lämmityskausi loppunee tuohon jonnekin 12 C joka vastaa Etelä-Suomessa 30% vuoden päivistä.
        Matalaenergiarakennuksella joku väittää lämmityskauden olevan vain 3 kk:n mittainen!

        Joku tulla aiemmin laskeskeli, että 30% suhteellinen parannus lämmöneristeisiin ja LTO:n voi pienentää ostoenergian määrää melkein 50%.
        Taloudellisesti se on todella merkittävää.


      • raksaaja

        .pdf:stä luettua...

        Mielenkiintoista että massiivisten rakenteiden sanotaan säästävän max 4% lämmitysenergiassa. (hukkanergiat auringon säteilyenergiat paremmin talteen)

        (sekin olisi sitten mielenkiintoista että mikä on esim Lammin ja siporexin ero. Lammiseinän eristeen sisäpuolelle jäävä osuus painaa varmaankin neljä kertaa enemmän kuin siporex seinä.)


      • raksaaja
        Raksu kirjoitti:

        Todellinen energiankulutus lienee huomattavasti pienempi.
        Pitäisi ottaa huomioon mm. seuraavia asioita:
        -auringon lämmittävän vaikutuksen ikkunoiden läpi
        -muiden esim. taloussähkön hukkakuormien osuus
        Tällöin lämmityskausi loppunee tuohon jonnekin 12 C joka vastaa Etelä-Suomessa 30% vuoden päivistä.
        Matalaenergiarakennuksella joku väittää lämmityskauden olevan vain 3 kk:n mittainen!

        Joku tulla aiemmin laskeskeli, että 30% suhteellinen parannus lämmöneristeisiin ja LTO:n voi pienentää ostoenergian määrää melkein 50%.
        Taloudellisesti se on todella merkittävää.

        Moista palvelua ei löydy ainakaan LVI firmoilta. Käyttävät ympäripyöreitä sovelluksia tai laskevat esim. xxW per lattianeliö.


      • A.K. kirjoitti:

        RELohje ainakin ihan mukiinmenevä. Tiedätkö jotain rakennusmääräysten energiantarpeen laskentaohjeen (D5) uudistuksesta? julkisuuteen ei ole paljon kuulunut. Käykö niin että tulevaisuudessa käytännössä lämmöneristyksiä ei enää mitoitekaan C3:n mukaan vaan D5:n mukaan. Se jää nähtäväksi.

        Rakentamismääräyskokoelman määräykset ovat velvoittavia. Ohjeet sen sijaan eivät ole velvoittavia, vaan muitakin kuin niissä esitettyjä ratkaisuja voidaan käyttää, jos ne täyttävät rakentamiselle asetetut vaatimukset.

        Rakentamismääräyskokoelman määräykset koskevat uuden rakennuksen rakentamista. Rakennuksen korjaus- ja muutostyössä määräyksiä sovelletaan, jollei määräyksissä nimenomaisesti määrätä toisin, vain siltä osin kuin toimenpiteen laatu ja laajuus sekä rakennuksen tai sen osan mahdollisesti muutettava käyttötapa edellyttävät.

        -----------------------------------------------
        C3 (2003)
        Rakennuksen lämmöneristys, määräykset
        Valmistelija Raimo Ahokas
        -----------------------------------------------

        D5 (1985)
        Rakennusten lämmityksen tehon- ja energiatarpeen laskenta, ohjeet
        Valmistelija Pekka Kalliomäki
        -----------------------------------------------

        Oleellista on, että C3 on määräys ja D5 laskentaohje, joten niiden tarkoitus on erilainen.

        Koska D5:lläkin on valmistelija ja se on jo vuodelta 1984, tarkoittanee se sitä, että sitä ollaan uudistamassa. Tuntien virkamiesten hitaat kiireet, vain vuosikymmenissä voi arvata että koska.

        Ympäristöministeriö on julkaissut myös monisteen nro 122: ilmanvaihdon lämmöntalteenotto lämmöntarpeen tasauslaskennassa, joka on melko selventävä paperi:
        http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=49872&lan=FI


      • Raksu
        R_oi kirjoitti:

        Rakentamismääräyskokoelman määräykset ovat velvoittavia. Ohjeet sen sijaan eivät ole velvoittavia, vaan muitakin kuin niissä esitettyjä ratkaisuja voidaan käyttää, jos ne täyttävät rakentamiselle asetetut vaatimukset.

        Rakentamismääräyskokoelman määräykset koskevat uuden rakennuksen rakentamista. Rakennuksen korjaus- ja muutostyössä määräyksiä sovelletaan, jollei määräyksissä nimenomaisesti määrätä toisin, vain siltä osin kuin toimenpiteen laatu ja laajuus sekä rakennuksen tai sen osan mahdollisesti muutettava käyttötapa edellyttävät.

        -----------------------------------------------
        C3 (2003)
        Rakennuksen lämmöneristys, määräykset
        Valmistelija Raimo Ahokas
        -----------------------------------------------

        D5 (1985)
        Rakennusten lämmityksen tehon- ja energiatarpeen laskenta, ohjeet
        Valmistelija Pekka Kalliomäki
        -----------------------------------------------

        Oleellista on, että C3 on määräys ja D5 laskentaohje, joten niiden tarkoitus on erilainen.

        Koska D5:lläkin on valmistelija ja se on jo vuodelta 1984, tarkoittanee se sitä, että sitä ollaan uudistamassa. Tuntien virkamiesten hitaat kiireet, vain vuosikymmenissä voi arvata että koska.

        Ympäristöministeriö on julkaissut myös monisteen nro 122: ilmanvaihdon lämmöntalteenotto lämmöntarpeen tasauslaskennassa, joka on melko selventävä paperi:
        http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=49872&lan=FI

        Monisteen nro 122 Taulukkoon 2 sijoitetaan arvot.
        Saadaan esim. monisteessa 199,8 W/K.
        Kerrotaan 199,8 W/K*5505 K(=Etelä- Suomen astepäivät monisteesta)/d*24h/d=26,4 MWh.
        Vähennetään ilmais-ja hukkaenergiat (joiden osuus on kuitenkin merkittävä). Siinä se on.
        Valmis Excel-taulukkokin löytyi netistä.


      • Raksu kirjoitti:

        Monisteen nro 122 Taulukkoon 2 sijoitetaan arvot.
        Saadaan esim. monisteessa 199,8 W/K.
        Kerrotaan 199,8 W/K*5505 K(=Etelä- Suomen astepäivät monisteesta)/d*24h/d=26,4 MWh.
        Vähennetään ilmais-ja hukkaenergiat (joiden osuus on kuitenkin merkittävä). Siinä se on.
        Valmis Excel-taulukkokin löytyi netistä.

        Vaikeata on varmaan ymmärtää mistä oli kysymys.

        Siis hitaasti uudestaan:
        Vaikeata on arvioida, koska ja miten D5 menee uusiksi jos menee.

        PS. En todellakaan tarvitse opetusta, jos tuo näppärä kertolasku oli minulle osoitettu.


      • Raksu
        R_oi kirjoitti:

        Vaikeata on varmaan ymmärtää mistä oli kysymys.

        Siis hitaasti uudestaan:
        Vaikeata on arvioida, koska ja miten D5 menee uusiksi jos menee.

        PS. En todellakaan tarvitse opetusta, jos tuo näppärä kertolasku oli minulle osoitettu.

        Ei ollut tarkoitus loukata.
        Ymmärsin väärin.

        Ketjun aloittaja on tiedustellut tuota U-arvon laskemista ja siitähän päästään "näppärästi" rakennuksen kokonais- joskin teoreettiseen energiankulutukseen.
        Tuo ohje/malli perustuu D5:een, en oikein ymmärrä miten se olisi mennyt vanhaksi, ei kai se teoria siitä paljon muuksi muutu.

        Kaikki me vähän opetusta kaivataan, minä varsinkin. Olen oppinut täältä varsin paljon, jossain asioissa olen huomannut omaavani perusteettomia ennakkoluuloja.


      • Raksu kirjoitti:

        Ei ollut tarkoitus loukata.
        Ymmärsin väärin.

        Ketjun aloittaja on tiedustellut tuota U-arvon laskemista ja siitähän päästään "näppärästi" rakennuksen kokonais- joskin teoreettiseen energiankulutukseen.
        Tuo ohje/malli perustuu D5:een, en oikein ymmärrä miten se olisi mennyt vanhaksi, ei kai se teoria siitä paljon muuksi muutu.

        Kaikki me vähän opetusta kaivataan, minä varsinkin. Olen oppinut täältä varsin paljon, jossain asioissa olen huomannut omaavani perusteettomia ennakkoluuloja.

        no problem :-)

        Astepäivä- tai tuntiluvut on aikanaan laadittu muistaakseni 17°, 18° ja 20°C
        sisälämpötiloille ja lämmityskauden rajana 12 °C.

        Koska sisäiset lämpökuormat ovat jatkuvasti nousseet, saattaisi olla
        aiheellista käyttää 15°C sisälämpötilana. Mahdollisesti näin on jo tehtykin,
        en vain ole havainnut sellaisia.

        Näin saataisiin oikeampaa tietoa vuositason kulutuksesta ja mm taloudelliset
        kannattavuuslaskelmat realistisemmalle tasolle.


    • Raksu

      laskettaisiin näin:

      Oletetaan että kyseisten ikkunoiden pinta-ala on 25 m2 ja rakennus sijaitsee Etelä-Suomessa.

      25m2*(1,2-1,1)W/(m2K)=2,5W/K
      2,5W/K*5505Kd*24h/d=330300W
      =330 kWh/vuosi.

      Vastaa 330kWh*,078€/kWh=26 € säästöä vuodessa.
      Eli jos ikkunan elinkaari on n. 30v ja korkotaso 0% tai 3% investointi saisi olla n. 780/430 €.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Työsuhdepyörän veroetu poistuu

      Hallituksen veropoliittisen Riihen uutisia: Mitä ilmeisimmin 1.1.2026 alkaen työsuhdepyörän kuukausiveloitus maksetaan
      Pyöräily
      225
      6997
    2. Pakko tulla tänne

      jälleen kertomaan kuinka mahtava ja ihmeellinen sekä parhaalla tavalla hämmentävä nainen olet. En ikinä tule kyllästymää
      Ikävä
      42
      1269
    3. Fuengirola.fi: Danny avautuu yllättäen ex-rakas Erika Vikmanista: "Sanoisin, että hän on..."

      Danny matkasi Aurinkorannikolle Helmi Loukasmäen kanssa. Musiikkineuvoksella on silmää naiskauneudelle ja hänen ex-raka
      Kotimaiset julkkisjuorut
      27
      1082
    4. Yksi kysymys

      Yksi kysymys, minkä kysyisit kaivatultasi. Mikä se olisi?
      Ikävä
      75
      901
    5. Hävettää muuttaa Haapavedelle.

      Joudun töiden vuoksi muuttamaan Haapavedelle, kun työpaikkani siirtyi sinne. Nyt olen joutunut pakkaamaan kamoja toisaal
      Haapavesi
      49
      865
    6. Katseestasi näin

      Silmissäsi syttyi hiljainen tuli, Se ei polttanut, vaan muistutti, että olin ennenkin elänyt sinun rinnallasi, jossain a
      Ikävä
      62
      857
    7. Työhuonevähennys poistuu etätyöntekijöiltä

      Hyvä. Vituttaa muutenkin etätyöntekijät. Ei se tietokoneen naputtelu mitään työtä ole.
      Maailman menoa
      94
      819
    8. Toinen kuva mikä susta on jäänyt on

      tietynlainen saamattomuus ja laiskuus. Sellaineen narsistinen laiskanpuoleisuus. Palvelkaa ja tehkää.
      Ikävä
      38
      791
    9. Tietenkin täällä

      Kunnan kyseenalainen maine kasvaa taas , joku huijannut monen vuoden ajan peltotukia vilpillisin keinoin.
      Suomussalmi
      14
      756
    10. Jäähalli myynnissä!

      Pitihän se arvata kun tuonne se piti rakentaa väkisin.
      Äänekoski
      43
      743
    Aihe