Kävin etsimässä uskonnottomien Pro-Seremoniat-järjestön sivuilta mm. juhlapuhujaa kesäjuhliin. Kun selasin Pro-Seremonioiden sivuja ja googlasin juhlapuhujien nimiä, kävi ilmi, että sivuston tarjoama palvelu on selkeästi ateistista ja anti-kristillistä! Miksi?
Olen uskonnoton kristitty teisti. Olen ollut uskonnoton siitä lähtien, kun nelisen vuotta sitten tulin elävään uskoon Herraan Jeesukseen. Luulin että uskonnottomien yhteisöt Suomessa olisivat suvaitsevaisia ja erilaisuutta ymmärtäviä, eli että kaikenlaiset uskonnottomat ovat hyväksyttyjä tai ainakin ettei ketään syrjitä siellä. Mistä tämä syrjintä mahtaa johtua?
Olen uskonnoton kristitty teisti. Olen ollut uskonnoton siitä lähtien, kun nelisen vuotta sitten tulin elävään uskoon Herraan Jeesukseen. Luulin että uskonnottomien yhteisöt Suomessa olisivat suvaitsevaisia ja erilaisuutta ymmärtäviä, eli että kaikenlaiset uskonnottomat ovat hyväksyttyjä tai ainakin ettei ketään syrjitä siellä. Mistä tämä syrjintä mahtaa johtua?
Vastaukset 40
Vanhimmat
kristitty (1-C) (komparatiivi kristitympi, superlatiivi kristityin) (taivutus)
kristinuskoa tunnustava, kristinuskon mukainen, kristillinen
kristitty kirkko, kristitty maa
Olen uskonnoton. Itse asiassa en voi sietää uskonnollisuutta.
Olisin täydellinen uskonnottomien yhteisön jäsen, mutta minua syrjitään siellä vain siksi, että olen elävässä uskossa Jeesukseen...
kristinusko
monoteistinen eli yksijumalainen uskonto, joka sisältää monia erilaisia suuntauksia, joiden alkuperä on kristittyjen pyhän kirjan, Raamatun ja sen Uuden testamentin Jeesuksen opetuksissa
Jos nämä käsitteet auttaisivat ymmärtämään. Uskonnoton ei ole kristitty eikä kristitty ole uskonnoton. Sanat sulkevat toisensa pois. Kristitty tarkittaa kristinuskoa tunnustavaa ja kristinusko on yksijumalainen uskonto.
Minä taas olen elävässä uskossa Joulupukkiin. En koe että kirkko syrjii minua. Kannattaa liittyä kirkkoon.
Minä olen uskonnoton, mutta uskon elävään Jumalaan. Uskollani ei ole mitään tekemistä minkään uskontojen kanssa.
uskonto
johonkin korkeampaan kohdistuvaan uskoon perustuva käsite
Jos uskollasi ei ole mitään tekemistä minkään uskonnon kanssa, et usko siis korkeampaan voimaan. Et usko Raamattuun, et Jeesukseen, et tee uskontoon kuuluvia asioita kuten rukoile jne. Pro-Seremoniat tarjoavat siis vallan hyvin sinulle palveluita.
Tai, vaihtoehtoisesti, et ymmärrä käyttämiäsi sanoja ja yrität määritellä itsesi muista kristityistä poikkeavaksi, koska sinun uskosi on elävää uskoa ja heidän mielestäsi kuollutta. Olet siis jollain tavalla aidompi ja parempi kristitty. Vai mikä tässä mättää?
Uskonnon ei tarvitse olla "virallinen" eikä "järjestäytynyt" ollakseen uskonto. Kristittynä olet uskontosi kannattaja, vaikka et mihinkään kirkkoon kuuluisikaan.
Ei, et ole uskonnoton, jos uskot Jumalaan.
Sinulla on vain omanlaisesi uskonto.
Määrittelit itsesi Jumalaan uskovaksi ja teistiksi(sama asia), määrittelet itsesi kristityksi.
Tuossa määrittelit siis itsesi uskovaisesi, et siis ole uskonnoton.
Et vain kuulu mihinkään uskontokuntaan, se ei tee sinusta uskonnotonta, kylläkin uskontokuntaan kuulumattoman.
Kristinusko on määritelmällisesti uskonto. Uskonnoton kristitty on samanlainen kuin polttopuusta tehty takka. Kuulostaa hyvältä sen mielssä joka sen keksii mutta kukaan muu ei ymmärrä pointtia.
Tässä on nyt joku ongelma näköjään..
Siis olen uskonnoton, en missään nimessä kuulu mihinkään uskontoon. En myöskään tunne ketään toista elävässä uskossa Jeesukseen olevaa ihmistä, joka sanoisi olevansa "uskonnollinen". Itse asiassa juuri viime viikolla kävin uskon sisarieni ja veljieni kanssa tästä keskustelua. Emme ole uskonnollisia, vaan uskonnottomia.
Mutta uskonnottomien keskuudessa meitä syrjitään, koska uskomme toisin kuin heistä suurin osa....
Ilmeisesti sinulla on tässä ongelma juu.
Jos olet uskonnoton, et varmaan kutsu itseäsi kristityksi eli kristinuskoa tunnustavaksi. Voin kuvitella, miten teitä hämmentää asia, jos ette sanojen merkityksiä sisäistä.
"Tässä on nyt joku ongelma näköjään.."
Ongelma on se että olet keksinyt käyttää sanoja eri tavalla kuin kaikki muut ihmiset. Silloin voi olla vaikea kommunikoida tavallisten ihmisten kanssa lahkosi ulkopuolella.
Tee valitus ateismin keskushallintoon.
Avaaja voisi lopettaa käyttämästä huumeita!
Arvasin, että minut lynkataan täällä. Olen erilainen kuin suurin osa ihmisistä ja erilainen kuin suurin osa muista uskonnottomista, mutta olen silti yhtä arvokas.
Täytyy kai muualta kysellä tästä asiasta. Ajattelin vain, että tällä palstalla ehkä on ihmisiä jotka osaisivat kertoa jotain, kun olen ollut siinä ymmärryksessä, että ateisteja on uskonnottomissa jonkin verran.
Hyvää pyhän jatkoa teille nyt kuitenkin!
T. Uskonnoton kristitty nainen.
Mitäs lynkkausta se on jos tuo sinulle vaan esille sen että et tiedä sanojen tarkoitusta?
Ei sinua lynkatty. Sinulle opetettiin sanojen merkityksiä. Päätit olla piittaamatta. Hauskaa kyselyä muualta.
"ateisteja on uskonnottomissa jonkin verran."
100% uskottomista ovat ateisteja sillä se on sama asia!
Ei ole sama asia. Eikös esim. buddhalaisuus ole ateistinen uskonto...?
Kyllä se on, Uskonnoton on sama kuin ateismi, jos Buddhalaisuudessa ei uskota jumaliin niin se on ateismia, jos uskotaan niin se on uskoa.
Käsittääkseni buddhalaisuus yleisesti ei ota mitään kantaa jumalten olemassaoloon.
Sitten Buddhalaiset ovat ateisteja.
Buddhalaisuus on alkeellista ajattelua jossa on samalla tasolla olevia perusolettamuksia kuin missä uskonnossa tahansa.
Satu!
Kuten mitä?
En ole itsekään mikään buddha-fani mutta edistyneemmältä tuo kuulostaa kuin kristinusko.Wikipediasta pätkä näyttää muuten positiiviselta paitsi tuo "valaistuminen" mitä se sitten onkaan
"Gautama Buddha rejected the existence of a creator deity,[1][2] refused to endorse many views on creation[3] and stated that questions on the origin of the world are not ultimately useful for ending suffering.[4][5]
Buddhism, instead, emphasizes the system of causal relationships underlying the universe (pratītyasamutpāda) which constitute the natural order (dharma) and source of enlightenment. No dependence of phenomena on a supernatural reality is asserted in order to explain the behaviour of matter. According to the doctrine of the Buddha, a human being must study nature (dhamma vicaya) in order to attain personal wisdom (prajna) regarding the nature of things (dharma). "
Jos ateismin määrittelee jumaluskon puuttumiseksi, niin joo, buddhalaiset on ateisteja. B:ssa ei katsota jumalauskosta olevan mitään hyötyä ns. valaistumisen saavuttamisessa. Toisin sanottuna, jumala on tarpeeton b:ssa. He eivät kiellä systemaattisesti jumalan olemassaoloa, koska koko käsitteellä ei ole mitään merkitystä heille. Tuo voisi olla lähellä määritelmää non-teisti, joka on tietty sama kuin ateisti jos käytetään laajaa tulkintaa.
"Jos ateismin määrittelee jumaluskon puuttumiseksi"
Miten niin "jos"?? Ateismi on jumaluskon puuttumista. Tuo on nimenomaan ateismin määritelmä. Ei ateismi mitään muuta olekaan kuin jumaluskon puuttumista.
Ateismi ei tarkoita uskonnon puutetta, vaan JUMALAuskonpuutetta. Ateisti saa ihan rauhassa harjoittaa jotain uskontoa, kunhan tuohon uskoon ei liity uskoa jumaliin.
Tällaisia uskontoja on esim. jainalaisuus, tai buddhalaisuus yleisesti ottaen (tosin joihinkin buddhalaisuuden suuntiin muistaakseni kuuluu jokin korkeampi voima.). Heti jos uskoon liittyy jokin jumala, uskonto on teistinen uskonto.
Muistaakseni niinkin nimekäs teologi kuin http://fi.wikipedia.org/wiki/Nathan_Söderblom määritteli buddhalaisuuden ateistiseksi uskonnoksi.
Yritä nyt hyvä ihminen ymmärtää, että jos uskot jumalaan ja jeesukseen, et ole uskonnoton. Uskonnoton on sana, jolla on tarkkaan määritelty merkitys, ja vaikka itse sen sanan tulkitset virheellisesti eri tavalla, et silti täytä uskonnottoman määritelmää. Sama kuin sanoisit itseäsi vasenkätiseksi, ollessasi oikeasti oikeakätinen, vain siksi että et ymmärrä mitä sana tarkoittaa. Omat tulkintasi ei voi muuttaa uskonnottoman määritelmää sen enempää kuin vasenkätisenkään.
Eli sinulla ei ole mitään yhteistä kristittyjen kanssa muuta kuin nimi?
"Olen uskonnoton kristitty teisti." :D
Väittäväthän Jehovan todistajatkin, että heidän oppinsa ei ole uskonto. Samaa laatua on tämän viestiketjun aloittajan käsityksetkin.
"Jos se näyttää ankalta, liikkuu kuin ankka ja ääntelee kuin ankka, kyseessä on ankka."
Mitä enemmän uskontoon sisältyy kirjoitettuja ja kirjoittamattomia kehotuksia tai määräyksiä, ehtoja mikä tekee uskovasta "oikean" uskovan, mitä "oikea" uskova tekee, mitä ajattelee ja kuinka uskontoaan toteuttaa sen voimakkaammin pyritään tekemään usein pesäeroa uskontoihin.
Mieluummin puhutaan uskosta rinnastaen oma usko jopa alkuseurakunnan opillisiin näkemyksiin vaikka niitä tuskin edes tunnetaan, on vain illuusio omasta "alkuseurakuntalaisuudesta".
Vaikka oppi olisikin täynnä ahtaasti ja joustamattomasti tulkittavia uskonnollisia elementtejä ei myönnetä omalla uskolla olevan mitään tekemistä uskonnon kanssa joka on usein kirosana ja uskontoa on vain oman uskon ulkopuolella.
>>Väittäväthän Jehovan todistajatkin, että heidän oppinsa ei ole uskonto.
Eivät ole väittäneet pitkään aikaan. Aina 1950-luvun alkuun Vt-seura kielsi olevansa uskonto ja opetti kaikkien uskontojen olevan Saatanasta. Sen jälkeen Vt-seura alkoi viitata itseensä tosi uskontona.
Mistähän sinä mahdoit kuulla tuosta Herrasta Jeesuksesta kun se sinun uskomisesi ei tullut minkään uskonnon kautta?
Ihanko itse keksit koko Jeesuksen joka vain taitaa olla aika samanlainen kuin eräässä melko tunnetussa kirjassa kuvailtu Jeesus?
Voisitko kertoa tarkemmin tuosta Herrasta Jeesuksestasi - jolla siis sinun tapauksessasi ei ole mitään tekemistä esimerkiksi kristinuskon Jeesuksen kanssa?
Syrjimisestä vielä - kieltäytyivätkö siis kaikki pyytämäsi uskonnottomat juhlapuhujat tulemasta kesäjuhliisi puhumaan? Millä perusteella?
Jos sinä menet autokauppaan ja sinulle ei myydä autoa vaikka sinulla on tarpeeksi rahaa niin se saattaa olla syrjimistä.
Jos menet autokauppaan ja sinulle ei myydä hevosta niin kannattaa miettiä onko kyse syrjimisestä vai oletko ehkä väärässä kaupassa.
Millasta juhlapuhujaa aloittaja tarvitsisi? Muuten aloittaja, et muuten näytä myöskään tietävän mitä sana " lynkkaus" tarkoittaa.
"kävi ilmi, että sivuston tarjoama palvelu on selkeästi ateistista ja anti-kristillistä! Miksi?"
Koska sinä tulkitset sen sellaiseksi. Ongelma on siis sinussa.
Onkohan provo? Joka tapauksessa, sama henkilö ei voi olla yhtäaikaa uskonnoton ja kristitty. Olet ilmeisesti tulkinnut sanan uskonnoton, kuin se tarkoittaisi vain ettei kuulu mihinkään tiettyyn kirkkoon. Kristitty jumala on samalla tavalla kristinuskon käsite, kuin se, että Jeesus on messias. Sinä et siis ole uskonnoton, vaan uskonnollinen. Mitä sinä oikein odotat uskonnottoman ryhmän tilaisuuksien olevan? Jumalanpalvelusiako? Jos sinulla on usko johonkin fideistiseen, ylilonnolliseen järjestelmään tai olentoon, olet uskonnollinen. Miksi kukaan käyttäisi pro-seremonioiden palveluja, jos niihin sisältyisi jumala tai jeesus? Varmaan papilta sellaista seremoniaa pyydettäisiin.
Jahas, taas yksi kristitty heittelee sanaleikkejään kaivaakseen aseita ateisteja vastaan. Tällä kertaa ollaan (ei ensimmäistä kertaa) keksitty kikkailla "Olen uskossa, en uskonnossa" tempuilla.