miksi järjestö käyttää UM käännöstä ja kirkkoraamattua molempia rinnakkain? ainakin järjestön sivuilla ja todistajat lainaa usein kirkkoraamattua vaikka omakin käännös on.
UM-käännös ja kirkkoraamattu rinnakkain
hämmennyksissä
2897
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
" todistajat lainaa usein kirkkoraamattua "
-Mutta eivät lainaa niitä avainjakeita jotka UM:ssä ovat väärennettyjä. Joh 1:1 on jae joka on tarkoiotettu kertomaan Jeesuksen olemus, jumaluus, ja se on UM:ssa tökeä väärennös.
Lahkon emolahkon perustaja Russell näjetsen omaksui adventistien tavan sanoa Jeesusta Mikaeliksi. Vaikka adventistit havaitsivat virheensä ja luopuivat tavasta, jatkaa jehovalahko samalla linjalla.
Iskuporakone6.5.2014 13:370 SULJE
" todistajat lainaa usein kirkkoraamattua "
-Mutta eivät lainaa niitä avainjakeita jotka UM:ssä ovat väärennettyjä. Joh 1:1 on jae joka on tarkoiotettu kertomaan Jeesuksen olemus, jumaluus, ja se on UM:ssa tökeä väärennös. ------------------
heti löysin verkkokirjastostaan VARTSIKAN jossa on Joh,1:1 otettu KR38:sta?
köhömmm...
Vartiotorni 2009
w09 1/4 s. 18-19
Onko Jeesus Jumala?
Kolminaisuutta tukeva raamatunkohta?
Eräs raamatunjae, jota usein käytetään väärin, on Johanneksen 1:1.
____Vuoden 1938 kirkkoraamatun mukaan SE kuuluu:
”Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan [kreik. ton the·on′] tykönä,
ja Sana oli Jumala [kreik. the·os′].” ______
Tässä jakeessa
kreikkalainen substantiivi the·os′ (jumala) esiintyy kahdessa eri muodossa.
Ensin sitä edeltää kreikan kielen määräisen artikkelin eräs muoto ton,
ja tässä tapauksessa sana the·on′ tarkoittaa Kaikkivaltiasta Jumalaa.
Toisella kertaa sanan the·os′ edellä ei ole määräistä artikkelia.
Onko se jäänyt pois vahingossa?
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/2009250?q=usein käytetään väärin&p=par
Niin siis kysymys kuuluu että jos kerran kirkkoraamattu on väärässä niin miksi järjestö käyttää ja lainaa sitä? Miksi kaksi raamattua rinnakkain?
Käyttäähän ne muitakin käännöksiä
mitä vikaa niissä mielestäsi on?
miksi ?
Minä ainakin HALUAN että todistaja näyttää mun KR38:sta ne jakeet.
Näkee heti, mitä normiraamattu sanoo.
Kohteliasta ottaa huomioon, ettei kaikki
suinkaan tahdo lukea muuta kuin OMAA raamatunkäänöstään johon silmä on tottunut jo viime vuosisadalta.
Inhoan KR 1992 käännöksen virheitä.
sitä ei minun kirjahyllyyni ilmesty.
Jos jt haluaa et ihmiset tutustuu vaikka ees niihin OMIIN pöyisiin kirjahyllyssä homehtuviin Raamattuihinsa
niin onhan se järkevää ottaa jakeet KR38:sta
On olemassa painos jossa on virhe tuossa Joh 1:1:ssä.
Se on tosiaan vahinko ja uskontunnustus esimerkiksi on ollut käytössä oikean sisällön mukaan muotoiltuna.
Todistajat kuulema käyttävät hyväkseen virhettä
hämmennyksissä:
>>miksi järjestö käyttää UM käännöstä ja kirkkoraamattua molempia rinnakkain?>>
Maailmallisten takia. Kirkkoraamatun käyttö esim. ovityössä saattaa joidenkuiden maailmallisten ovenavaajien mielestä tuntua paremmalta ja siksi jehovantodistajat käyttävät sitä, ainakin aluksi.
Jos sitten aletaan kotitutkistelua pitämään, niin UM käännökseen voidaan siirtyä vähin erin, kun käännytettävä alkaa hyväksyä sen oikeaksi raamatuksi.
Mutta tämä lienee enemmän tärkeää silloin jos käännytettävä on vanha ihminen ja tottunut kirkkoraamattuun.
Nuorelle käännytettävälle lienee yks ja sama kumpaa raamattua käytetään.
eli he harhaanjohtaa tuolla ihmisiä. eivät perusta oppiaan kirkkoraamattuun mutta käyttävät sitä harhaanjohtaakseen ihmisiä luulemaan että heidän oppi on kirkkoraamatun mukainen? käännyttämisessä siis hyväksikäytetään kokonaan toisen uskonnon raamattua vaikka oma raamattu on se tärkein
sumutusta!
Juuri näin se on.
Suomeen Raamattu tuli latinan kielisenä Roomalaiskatolisen kirkon myötä 1000-luvulla ja sen jälkeen.
Sitä ennen siis jumalaa ei kiinostanut kertoa suomilaisille itestään mitään
niin tai jos ajatellaan että uuden maailman käännös on jumalan sanaa ja totuus niin aika erikoista että jumala päätti vasta alle 100 vuotta sitten kertoa itsestään ihmisille. jotkut uskoo tähän vakavissaan.
Eikä Raamattuakaan kirjoitettu ensin suomenkielellä.
Ja Jeesus oli juutalainen.
"Ja Jeesus oli juutalainen."
Syntyperältään kyllä, ja hän tunsi kirjoitukset. Mutta hän tuli tekemään uuden liiton ihmisten kanssa, joten sikäli hän ei ollut juutalainen.
"Sitä ennen siis jumalaa ei kiinostanut kertoa suomilaisille itestään mitään"
On olemassa erityinen ja yleinen ilmoitus. Googlaa!
Oma käännös on ennen kaikkea arvovalta-asia "ainoalle oikealle uskonnolle". Se myös hiukan helpottaa selittelyä, mutta opin kannalta se ei ole niinkään oleellinen. Merkitystä on vain sillä mitä järjestön hallintoelin sanoo kunkin raamatunkohdan milloinkin tarkoittavan. Muita käännöksiä käytetään mm.
* Joku toinen käännös on käyttänyt vastaavaa käännöstapaa - UMK ei ole yksin.
* Esimerkkijakeen sisältö on sama myös muissa käännöksissä - UMK on luotettava.
* Jossakin käännöksessä on virhe ja UMK:ssa se on oikein - UMK on paras.
* Jonkin käännöksen sanavalinta tukee vartiotorniseuran oppia "väärän uskonnon" opetuksista - saadaan kätevä olkinukke kaadettavaksi.
"järjestö käyttää UM käännöstä ja kirkkoraamattua molempia rinnakkain"
-Mitä on muuten ne, joita todistajat ei käytä rinnakkain ?
No eri lopun ennustevuosilukuja.
Ajatteles, jos ovellesi tulisi värvärikaksikko esittelemään painotuotteitaan: Tässä meillä on kirja miljoonat jotka nyt elävät eivät kuole koskaan, se on vuoden 1925 maailmanloppua varten. Tässä taas herätkää nro 23 v. 1968, meillä on ylitsepursuavat todisteet että järjestelmäasiat päätetään v. 1975, nimittäin koska valo lisääntyi, niin tiedettiin että lopun sijasta vietetään hiljainen hetki järjestelmäasioiden muistolle.
Suomeksi on myös julkaistu "Uusi testamentti nykysuomeksi".
Ja Aapeli Saarisalon "Salmit ja Jobin kirja".
Ja Asko Kariluodon kirjoja, joista selviää lahko-oppien raamatunvastaisuus
Nimimerkki ”hämmennyksissä” kysyi 6.5.2014 13:33:
”miksi järjestö käyttää UM käännöstä ja kirkkoraamattua molempia rinnakkain?
Ks. esim.: Jesaja 61:1 Kirkkoraamatun mukaan:
Biblia 1776 - ”Herran, Herran henki on minun päälläni,...” - Kaksi herraa isolla alkukirjaimella ja yksi henki pienellä alkukirjaimella
KR 1933/38 - ”Herran, Herran Henki on minun päälläni...” - Kaksi herraa isolla alkukirjaimella ja yksi henki isolla alkukirjaimella
KR 1992 - ”Herran henki on minun ylläni,..” - Yksi herra isolla alkukirjaimella ja yksi henki pienellä alkukirjaimella
Raamatun tekstiä on muutettu... mihin perustuu?
Raamatun käännökset tietääkseni tekee komitea oppineita, jotka keskustelevat päästäkseen parhaaseen yhteisymmärrykseen. Käännöskomitean lausunto julkaistaan. Tyypillinen tietämäni muutossyy on kielen muuttuminen, jolloin esim. sana "ehtoo" muuttuu sanaksi "ilta".
Mutta palsta käsittelee jehovantodistajuutta
UM käännettiin englannin kielestä englannin kieleen muuttamalla jakeita Vartiotorniseuran käskyjen mukaisiksi. Jehovan todistajien käännöskometiassa ei ollut ainuttakaan alkuperäiskielten pätevää asiantuntijaa.
Mikä on oikea käännös esim. Jes. 61:1?
Sinä se jaksat näitä samoja eri käännösten kohtia ihmetellä vuodesta toiseen. Sanoma on aivan sama kaikissa, vaikka kirjoitusasu on hieman erilainen. Takertuminen tällaiseen johtaa vain harhaan.
Jos käännöstyössä lähdetään tyhjältä pöydältä, niin tulos voi olla vähän erilainen kuin edellisessä käännöksessä. Kieli ja ajattelutapa muuttuu ja käännökset sen mukana.
"Mikä on oikea käännös esim. Jes. 61:1?"
MIkä tahansa noista kolmesta yllämainitusta. Kaikki ovat yhtä oikeita ja tarkoittavat täsmälleen samaa asiaa. KR 1992:ssa on valittu yksinkertaisin ja nykyaikaisin tapa esittää asia.
Ja Asko Kariluodon kirjoja, joista selviää lahko-oppien raamatunvastaisuus
"...raamatunvastaisuus..."
Myös itse voi lukea Raamattua suomenkielellä!
Entiset todistajat ja etäsiyyttä lahkoon saaneet sanovat, että lahkoistunnoissa paheksutaan jos aikoo katsoa Raamattua, tulee katsoa UM-pamflettia