Evoluutio ei ole lainmukaista

hehehehehehe

Tiesittekö te, että huipputason lakitiedon professori on osoittanut, että evoluutioteoria ei menisi alkeellisimmassakaan oikeuskäsittelyssä lävitse?

Suomi on oikeusvaltio joten lakatkaapa evoluutioteorian esittäminen totena, se on laitonta.

17

167

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Krevo

      Joo, ei ihmisten lait oikein passaa minnekään muutenkaan. Ihmiset nyt yleensä osaa omat suhteensa jotenkin toisiinsa selvittää, mutta muihin eläimiin, on ihmisillä ihan normaali evoluutiosuhtautuminen, niille saa tehdä mitä lystää, jos pystyy, on niitä voimakkaampi ja ovelampi...

    • kekek-kekek
    • tieteenharrastaja

      Sinulla on lievästi sanoen alkeellinen käsitys oikeuslaitoksesta:

      "Suomi on oikeusvaltio joten lakatkaapa evoluutioteorian esittäminen totena, se on laitonta."

      Oikeudessa tutkitaan, onko jokin teko lainvastainen tai rikkooko se laillisesti tehtyä sopimusta. Väitteitä siitä, onko jokin totta vai ei, oikeus ei ota käsiteltäväkseen, elleivät ne liity siellä tutkittavaan asiaan.

      Kreationistit ovat USA:ssa hävinneet oikesjuttuja väittäessään, että kouluissa opetetaan valheita (evoluutioteoriaa). Suomessa tuollaista ei ole tapahtunut. Voithan yrittää, jos luotat tuohon itse keksimääsi "huipputason lakitiedon professoriin".

      • RepeRuutikallo

        >Sinulla on lievästi sanoen alkeellinen käsitys oikeuslaitoksesta:

        Voin luvata tikkunekun jokaiselle joka näyttää palstakretujen viesteistä ylipäätään muita kuin lievästi sanoen alkeellisia käsityksiä.

        >Voithan yrittää, jos luotat tuohon itse keksimääsi "huipputason lakitiedon professoriin"

        Kyseessä saattaa olla joku "lintutiedon professori" Saaren kanssa samoissa kaatujaisissa ylennyksensä saanut merkanttialikersantti.

      • tieteenharrastaja
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Sinulla on lievästi sanoen alkeellinen käsitys oikeuslaitoksesta:

        Voin luvata tikkunekun jokaiselle joka näyttää palstakretujen viesteistä ylipäätään muita kuin lievästi sanoen alkeellisia käsityksiä.

        >Voithan yrittää, jos luotat tuohon itse keksimääsi "huipputason lakitiedon professoriin"

        Kyseessä saattaa olla joku "lintutiedon professori" Saaren kanssa samoissa kaatujaisissa ylennyksensä saanut merkanttialikersantti.

        Onhan antimyto tuolla alempana saanut professorille jo nimenkin. Ei turha tyyppi lainkaan, ID-uskon perustajaisä sekä AIDS-kieltäjien liikkeen luoja. Siis USA-lainen.

    • A. Teisti

      Kuulepas kun luonto ei kysele ihmisten hyväksyntää tai välitä ihmisten laeista.

      Tuomarit tai poliitikot eivät päätä, mikä on tiedettä, vaan tiedeyhteisö. Eivät varsinkaan sekaisin menneet uskikset...

      Ja päinvastoin, koska kreationismi on valetta, sen levittäminen pitäisi kieltää.

      Kukahan tämä nimeltä mainitsematon "huipputason lakitiedon professori" mahtaa olla, onko häntä edes olemassa?

      Kiittääkö jumalasi sinua siitä, että valehtelet hänen puolestaan? Vaikuttaapa todella moraaliselta tyypiltä... :)

      • antimytomaani_orig
      • RepeRuutikallo
        antimytomaani_orig kirjoitti:

        Ilmeisesti tässä viitataan Philip E. Johnson - nimiseen jenkkijuristiin : http://en.wikipedia.org/wiki/Phillip_E._Johnson

        "tenured professor" = professori joka on muuttunut tenun juonnista punakaksi.

    • illuminatus

      Evoluutioteoria menisi tai ei menisi läpi oikeuskäsittelystä aivan samalla tavalla kuin kaikki muutkin ei-matemaattiset luonnontieteelliset teoriat t.s. siitä on tieteellinen näyttö ja sitä ei ole falsifioitu. On aikalailla yks paskan hailee, mitä oikeus siitä sanoisi, jos tiedeyhteisöllä on konsensus asiasta.

      Jonkinlaista tuntumaa kuitenkin evoluutioteorian menestyksestä oikeussalissa saatiin viimeksi Doverissa jokunen vuosi sitten, jossa juuri tuon samaisen "huipputason lakitiedon professorin" oma lempilapsi eli ID todettiin täysin sopimattomaksi kouluopetukseen, koska se on uskontoa valepuvussa eikä siten rinnastettavissa tieteellisiin teorioihin kuten evoluutioteoria.

      http://www.nbcnews.com/id/10545387/ns/technology_and_science-science/t/judge-rules-against-intelligent-design/#.U2pvgVfzl8E

      "Breathtaking inanity" on aika messevä luonnehdinta ID:stä - varsinkin republikaanituomarilta :-)




      .

      • jep jep

        Laki maailmassa silminnäkijä todiseet ovat aika korkeassa asemassa,
        Tietessä ne eivät merkitse mitään

      • illuminatus
        jep jep kirjoitti:

        Laki maailmassa silminnäkijä todiseet ovat aika korkeassa asemassa,
        Tietessä ne eivät merkitse mitään

        Evoluutioteoria nimenomaan perustuu havaittaviin todisteisiin toisin kuin sinun taikauskoinen hevonpaskasi, kutsuttiin sitä siten ID:ksi tai kreationismiksi.

        Metodologisesta naturalismistahan kreationistit kuten Puolimatka eivät tykkää juuri siksi, koska heidän mielikuvitusystävänsä eivät kuulemma "mahdu koeputkeen".

      • RepeRuutikallo
        jep jep kirjoitti:

        Laki maailmassa silminnäkijä todiseet ovat aika korkeassa asemassa,
        Tietessä ne eivät merkitse mitään

        >Laki maailmassa silminnäkijä todiseet ovat aika korkeassa asemassa

        Lähinnä primitiivisissä oikeusjärjestyksissä kuten shari'a ja Mooseksen laki, jotka ikänsä vuoksi eivät oikein tunne teknistä todistelua.

        Länsimaiden oikeuksissa silminnäkijöiden todistuksia pidetään todisteista epävarmimpina noin yleensä, joskaan ei tietenkään aina ja kaikissa tapauksissa.

        >Tietessä ne eivät merkitse mitään

        No toki merkitsevät. Esimerkiksi historiatieteessä muistiin merkityt silminnäkijäkertomukset ovat tärkeitä lähteitä. Tietysti niiden luotettavuutta arvioidaan tapaus kerrallaan ja muihin lähteisiin verraten.

      • Tuomari Puolimutka
        jep jep kirjoitti:

        Laki maailmassa silminnäkijä todiseet ovat aika korkeassa asemassa,
        Tietessä ne eivät merkitse mitään

        "Laki maailmassa silminnäkijä todiseet ovat aika korkeassa asemassa,
        Tietessä ne eivät merkitse mitään"

        Skeidaa. Oikeudessa parhaita todisteita ovat tekniset todisteet. Silminnäkijöiden todistamiset ovat tunnetusti epäluotettavia.

        Kreationismilla ei oo edes niitä silminnäkijöidenkään antamia todistuksia. Eikä mitään muitakaan todisteita. On vaan muinaisiin Mesopotamia naisiin myytteihin perustuvia Raamatun ristiriitasia satuja. Revi siitä hihhuli.

      • suutunnu
        Tuomari Puolimutka kirjoitti:

        "Laki maailmassa silminnäkijä todiseet ovat aika korkeassa asemassa,
        Tietessä ne eivät merkitse mitään"

        Skeidaa. Oikeudessa parhaita todisteita ovat tekniset todisteet. Silminnäkijöiden todistamiset ovat tunnetusti epäluotettavia.

        Kreationismilla ei oo edes niitä silminnäkijöidenkään antamia todistuksia. Eikä mitään muitakaan todisteita. On vaan muinaisiin Mesopotamia naisiin myytteihin perustuvia Raamatun ristiriitasia satuja. Revi siitä hihhuli.

        "Oikeudessa parhaita todisteita ovat tekniset todisteet. Silminnäkijöiden todistamiset ovat tunnetusti epäluotettavia."

        Alibit perustuvat nimenomaan silminnäkijätodistuksiin! Etkös tätä tienny?

      • naapurin.kissa
        jep jep kirjoitti:

        Laki maailmassa silminnäkijä todiseet ovat aika korkeassa asemassa,
        Tietessä ne eivät merkitse mitään

        > Laki maailmassa silminnäkijä todiseet ovat aika korkeassa asemassa, Tietessä ne eivät merkitse mitään <

        Lukuun ottamatta jyrin ja Jaakobin tosi tiedettä.

      • Karvaton gorilla
        naapurin.kissa kirjoitti:

        > Laki maailmassa silminnäkijä todiseet ovat aika korkeassa asemassa, Tietessä ne eivät merkitse mitään <

        Lukuun ottamatta jyrin ja Jaakobin tosi tiedettä.

        Itseasiassa silminnäkijätodistusten merkityshän vähenee oikeussaleissa jatkuvasti niiden epäluotettavuuden takia, a mikäli ne ovat ristiriidassa todellisten todisteiden kanssa, ne ovat aika mitättömiä todistuksia.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Turussa Varissuolla bussikuski ajoi lapsen yli lapsi kuoli

      Poliisi " Epäilee " kuskia törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja törkeästä kuolemantuottamuksesta.
      Maailman menoa
      433
      2788

    2. IS: Väitöstutkimus - Pyöräilybuumi oli pelkkä kupla!

      Pyöräilybuumista paljastui karu totuus Väitöstutkimuksen mukaan suuri suomalainen pyöräilyrenessanssi olikin vain pelkk
      Maailman menoa
      94
      2065

    3. Mitä kirjainta haluaisit rakastella?

      Ehdottomasti?
      Ikävä
      165
      1644

    4. Ilman Stadia Suomessa ei olisi kunnon lihajalosteita

      HK, Helsingin makkaratehdas, Votkin, mitä näitä nyt onkaan. Böndellä ei ole kunnollisia jalostajia.
      Maailman menoa
      92
      1564

    5. Martina Aitolehden Victoria-tytär, 16, tietää riskit - Teki silti yllättävän päätöksen

      Victoria Eerikäinen on Martina Aitolehden ja Esko Eerikäisen tytär. Hän on yksi Nepot-sarjan tähdistä. Sarjan kuvausten
      Suomalaiset julkkikset
      17
      1506

    6. Apostolit kastoivat eri tavalla kuin kirkko

      Raamatussa on kaksi ristiriitaista kastekaavaa. Toinen ei voi olla oikea. Kumpi on alkuperäinen? "Menkää siis ja tehkää
      Kaste
      459
      1248

    7. Olen varattu

      Kihloissa ja menemme naimisiin. Anteeksi💔
      Ikävä
      147
      1094

    8. Vastuunkantoa

      Nyt kun Ähtäri on historiansa pahimmassa kriisissä, päättäjä luikkii perunakellariin: "Eronpyyntö kaupunginvaltuuston pu
      Ähtäri
      52
      1080

    9. Ruohonpolttoa Suomussalmella

      Poikaporukka oli kuullut että ruohonpoltto on muotia, joten Kirkkopuistossa oli tekoruohoa poltettu. Ketkä liene asialla
      Suomussalmi
      44
      952

    10. Vilpitön totuudenetsiä löytää totuuden kasteesta.

      Nykyaikana on niin paljon tietoa saatavilla että vilpitön totuudenetsiä löytää totuuden myös kristillisestä kasteesta. R
      Kaste
      450
      932
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt