käytetyn auton ostajalle takuusta, vai onko se yleinen käytäntö jotain 3-6 kuukautta ostopäivästä.
Onko aina saatava kirjallinen sopimus autoliikkeeltä
mikä käytäntö
12364
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kyllä, jos liike antaa takuun käytetylle autolle pitää se olla papereissa ja eriteltynä mitä pitää sisällään, muuten takuuta ei ole, yleisesti luullaan että kuluttajasuojan määrittelemä virhevastuu (6kk ostopäivästä) on takuu vaikka näin ei ole. Käy kuluttajasuojaviraston sivuilta lukemassa mitä se tarkoittaa.
http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/autot/virhe-autossa/
Käytetyssä autossa ei ole sekunninkaan takuuta automaattisesti. Ei edes autoliikkeestä ostaessa.
Jos liike jostain syystä haluaa takuun nimenomaan myöntää myymälleen autolle, siitä pitää tehdä kirjallinen sopimus. Tällainen takuu on yleensä maksullinen, usein jopa erillisen tahon myöntämä takuusopimus.
Autoliikkeestä saa aina kaupan päälle ILMAISEN virhevastuuturvan.
Virhevastuu ei kuitenkaan ole takuu.
Käyttäkää käytetty auto aina autotohtorilla ennen ostopäätöstä - tai ottakaa mukaan kaveri, joka oikeasti tietää autoista jotain. Myyjät jättävät kertomatta (tai "eivät" tiedä) auton virheistä ja sitten oletkin maksumiehenä.
Edes juuri katsastettu ei oman kokemukseni mukaan ole takuu auton kunnosta.
Yleinen HARHALUULO on se, että käytetyssä autossa olisi päivänkään takuu. Mistä sinäkin nyt kaivelit "jotain 3-6kk" ?
TAKUUTA EI OLE PÄIVÄÄKÄÄN!
Käytäntö on tai oikeammin LAKI on, että käytetyssä autossa ei ole uuden auton takuuseen verrattavissa olevaa takuuta.
Ei koskaan. Ei milloinkaan. Ellei autoliike myy erillistä asiakkaalle MAKSULLISTA takuuta. Siis maksullista. Ja tämän ehdot ja hinta mainitaan kauppakirjassa ja vakuutusehdoissa, tottakai kirjallisena.
LAKI määrää käytetyn auton kauppaan virhevastuuturvan aina kliikkeestä ostettaessa. Tämä turva koskee erinäisten realiteettien ja lainalaisuuksien rajoittamana JOKAISTA AUTOLIIKKEESTÄ OSTETTUA autoa. Ihan jokaista. Ihan aina, kun ostaja on yksityishenkilö ja myyjä autoliike.
Avautuko?
Eikä ollut edes sitä "rankempaa huumoria hehheh" vaan faktat pöytään. Ole hyvä.
niinpä niin. Virhevastuuturva on kuin veteen piirretty viiva, elikkä virhevastuuturva on vain ylimääräinen pyrokratia, jolla autoliikkeen myyjä pystyy kiertämään vastuutaan "en tiennyt että autossa oli vikaa". Tälläinen virhevastuuturva olisi hyvä, jos myyt hometalon,ostaja huomaa ostaneensa hometalon, ja lähtee taistelemaan oikeuksistaan virhevastuun turvin. Kuinka ollakkaan myyjä vetoaa virhevastuuturvaan "en tiennyt että, talossa oli hometta".
Niin, auto ja talokaupassa kannattaa/pitäisi teettää tarkastus ammattilaisella ennen kaupan allekirjoitusta, jos omat taidot ei riitä siihen, ettei jälkikäteen tarvitse riitauttaa tekemäänsä kauppaa.
tarkistus ammattilaisella, puhtaat paperit, ja eikun tehdään kaupat. Näinkö myyjä on niskanpäällä kun auto on virheetön. Viikko auton ostosta, menee virtalukko joka oli ostohetkellä tarkistuksen mukaan kunnossa.Tälläisessä tapauksessa voi virhevastuu lapulla pyyhkiä vaikka per..... vai.
Jo laki edellyttää, että ostaja tarkastaa (tai tarkastuttaa jos ei omat taidot riitä) ostonkohteen ennen ostopäätöstä.
Virhevastuu ei kata mitään, mikä normaalissa tarkastuksessa ostajan olisi pitänyt huomata.
Tarkastusvelvollisuus (ostajan osuus kaupanteossa) onkin yksi oleellisista eroista uuden auton takuun ja virhevastuun välillä, vaikka moni ostaja virhevastuuta takuuna pitääkin. Tuo velvollisuus siis usein laiminlyödään täysin ja itketään "takuun" perään jälkikäteen.
Autoliike kun sitten pitääkin laillisista oikeuksistaan kiinni, ollen korvaamatta virhevastuun ulkopuolisia ja/tai asiakkaan tarkastuksen läiminlyömisen seurauksena vasta seuraavana päivänä havaittua vikaa, niin siitä se vasta itku-potku-raivoaminen alkaakin ja liike onkin yht´äkkiä huijariliike.
http://olotila.yle.fi/koti/kulutus/auton-osto-kaytetty-auto-liikkeesta-vai-yksityiselta
"Käytetylle autolle myyjän antama takuu on vapaaehtoinen lisäetu."
Näitä keskusteluja lukiessa tulee usein mieleen, että ostajilta pitäisi vaatia kirjallinen vakuus siitä, että ovat täysissä sielun- ja ruumiinvoimissaan ostopäätöksiä tehdessään.
Onneksi tässäkin esille tuotu laki suojaa autokauppaakin täysiltä hulluilta ja vaatimuksiltaan "takuusta" käytettyyn autoon.
Käytettynä myydyssä autossa ei ole takuuta, eikä mitään 3-6kk yleistä käytäntöä.
Mistä näitä takuu-pellejä sikiää? Ovatko ihmiset todella näin tietämättömiä itseään koskevista asioista?