Täällä on ollut kirjoituksia kuuntelulaitteiden, kameroiden jne. asentamisesta oviin, ikkunoihin ja kauluksiin ja taskuihin. Ennen kuin alatte toteuttamaan näitä kyseenalaisia keinoja, neuvoisin, että otatte selvää, mitä laki sanoo näistä asioista.
Nimittäin, kun ajattelen omalle kohdalle. Menen lounaalle miehen kanssa, jolloin puhutaan asiakasyrityksen liikesalaisuuksistakin (ei tarvitse olla kummoinen juttu, kun se katsotaan liikesalaisuudeksi), niin miehen kauluksessa roikkuu "salainen" mikrofoni, mitä luulette, kuka saa kantaa vastuun siitä mikrofonista. Parhaimmassa tapauksessa juttu voi olla jopa vakoiluun rinnastettava asia. Ei varmasti tarvitse enempää selittää.
Hakeutukaa hoitoon hyvät ihmiset, sen sijaan, että asentelette jotain nappeja kauluksiin. Ei ole normaalia alkaa kyttäämään ihmisiä, edes omaa puolisoaan, ja jopa sortua rikollisuuteen. Puhukaa asioista, ja jos se ei onnistu, niin luottakaa tai olkaa luottamatta, tehkää siitä omat johtopäätöksenne. Nykyään on naisia ja miehiä joka byråssa, jotka tekevät yhteistyötä toistensa kanssa yli sidosryhmien, joten tulee olemaan aika lailla vaikeuksia selvittää asioita muuta kuin luottaen.
Myös yksityisetsiviä sitoo lainsäädäntö. Eivät hekään voi ylittää niitä rajoja, joita laissa on säädetty.Ei heillä ole sen enempää oikeuksia kuin ihan tavallisella ihmisellä. Laitteita toki, ja kokemusta, mutta laki heitäkin sitoo.
Nimittäin, kun ajattelen omalle kohdalle. Menen lounaalle miehen kanssa, jolloin puhutaan asiakasyrityksen liikesalaisuuksistakin (ei tarvitse olla kummoinen juttu, kun se katsotaan liikesalaisuudeksi), niin miehen kauluksessa roikkuu "salainen" mikrofoni, mitä luulette, kuka saa kantaa vastuun siitä mikrofonista. Parhaimmassa tapauksessa juttu voi olla jopa vakoiluun rinnastettava asia. Ei varmasti tarvitse enempää selittää.
Hakeutukaa hoitoon hyvät ihmiset, sen sijaan, että asentelette jotain nappeja kauluksiin. Ei ole normaalia alkaa kyttäämään ihmisiä, edes omaa puolisoaan, ja jopa sortua rikollisuuteen. Puhukaa asioista, ja jos se ei onnistu, niin luottakaa tai olkaa luottamatta, tehkää siitä omat johtopäätöksenne. Nykyään on naisia ja miehiä joka byråssa, jotka tekevät yhteistyötä toistensa kanssa yli sidosryhmien, joten tulee olemaan aika lailla vaikeuksia selvittää asioita muuta kuin luottaen.
Myös yksityisetsiviä sitoo lainsäädäntö. Eivät hekään voi ylittää niitä rajoja, joita laissa on säädetty.Ei heillä ole sen enempää oikeuksia kuin ihan tavallisella ihmisellä. Laitteita toki, ja kokemusta, mutta laki heitäkin sitoo.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Näin puhuu henkilö joka ei ole joutunut kokemaan petollista suhdetta, valehtelua ja selän takana puuhaamista ja esittämistä että kaikki on hyvin vaikka mikään ei ole.
Sitä alkaa ihmeesti kaivata todisteita epäilyilleen, kun koko ajan tuntee että toinen on epärehellinen vaikka siihen ei ole todellista faktaa esittääkään. Hoitoon voi mennä se joka esittää täydellistä teatteria ja vedättää jopa vuosia kaikkia ympärillään.
Minulle riittää yksi riittävä todiste ja sitten ei tarvitse enää ihmetellä. Aivan sama millä keinoilla sen saan, ei kuule paljoa paina mitkään viestintä-tai muutkaan salaisuudet. Minua kiinnostaa vain se yksi salaisuus, eikä liene vaikeaa arvata mikä se on.
Siis tuo ap. on henkilö joka pettää. Mitä iloa täällä muutern olisi? Vihaan tätä paska palstaa, johon kakkoset johtavat.
Muu vaihtoe ehto on, että olisi jonkun tuttunsa uskottomuudesta liian utelias. Ei kuitenkaan vaikuta siltä. Joku defenssi-tapaus luultavasti. Julistaa täällä totuuden etsijöiden syyllisyyttä. Nämähän pystyy maallikkokoin (oman kokemuksensa) kautta helposti tunnistamaan.
Ei osoita kovin suurta älyä kehottaa omia lukijoitaan heti alkukirjoituksessaan hakeutumaan hoitoon. Tiedoksi, ap, on itsestäänselvyys, että lainsäädäntö sitoo, lukijoidesi ymmärryksessä ei ole tässä asiassa vikaa.
Ap:ta itseään tuskin tarvitsee vakoilla, eiköhän käry käy hänelle ihan omien mokien vuoksi, ilman nappeja kauluksessa. Viisas pomo tuskin uskoisi kovinkaan suuria liikesalaisuuksia tämän tyypin taakse.