Sari Essayah harmitteli että EUn perussopimuksessa ei puhuta kristillisistä arvoista vaan humanistisista arvoista. Sari sanoi että ilman kristinuskoa Eurooppa olisi ihan toisenlainen kuin nyt. Ei edes tarkentanut koska hänen mielestään on ilmiselvää että parempi.
Toimittajana olisi löynyt vastapalloon ja kysynyt että olisiko Eurooppa siis paljon parempi ilman kristinuskon vaikutusta?
Sari halusi myös että EU olisipuolueeton Israelin ja palestiinalaisten suhteen, ja samassa lauseessa toisteli, Israel,Iisrael,Israel...
Bjarne Kallis, joka on KDläisistä, toista KDläisitä, kaikki on suhteellista, siinä mielessä fiksummasta päästä, että ei kannata uskon sotkemista ihan joka asiaa politiikassa, eikä pitänyt uskontoon vetoamista oikeana jios sillä vain kalastellaan ääniä, vaikka arvopohjaa ei tule piilottaakaan. Onkohan Kallis väärässä puolueessa.
Ei myöntänyt, mutta vaikutti loukkaantuneelta kun kertoi että hän ei ole ehdolla mepiksi, koska häntä ei puolue pyytänyt. Ja vakuutti kuitenkin, että ei olisi lähtenyt ehdolle. Seuraaviin eduskuntavaaleihin kenties.
Kallis vastusti, kuten KD, Turkin jäsenyyttä EUssa. Ei myöntänyt sen johtuvan erityisesti Turkin vahvasta islamilaisuudesta. Mutta sanoi että Turkissa uskonnolla on liian vahva rooli politiikassa. Hohhoijakkaa. KDhan perustuu kokonaan uskonnon ja politiikan naittamiselle.
KDn pieni kannatus Suomessa onkin hyve? Jos sen kannatus olisi samaa luokaa kuin Turkissa Erdoganin, pääministerin islamilaisella puolueella, niin sama olisi meno täälläkin kuin nytyt Turkissa.
Toimittajana olisi löynyt vastapalloon ja kysynyt että olisiko Eurooppa siis paljon parempi ilman kristinuskon vaikutusta?
Sari halusi myös että EU olisipuolueeton Israelin ja palestiinalaisten suhteen, ja samassa lauseessa toisteli, Israel,Iisrael,Israel...
Bjarne Kallis, joka on KDläisistä, toista KDläisitä, kaikki on suhteellista, siinä mielessä fiksummasta päästä, että ei kannata uskon sotkemista ihan joka asiaa politiikassa, eikä pitänyt uskontoon vetoamista oikeana jios sillä vain kalastellaan ääniä, vaikka arvopohjaa ei tule piilottaakaan. Onkohan Kallis väärässä puolueessa.
Ei myöntänyt, mutta vaikutti loukkaantuneelta kun kertoi että hän ei ole ehdolla mepiksi, koska häntä ei puolue pyytänyt. Ja vakuutti kuitenkin, että ei olisi lähtenyt ehdolle. Seuraaviin eduskuntavaaleihin kenties.
Kallis vastusti, kuten KD, Turkin jäsenyyttä EUssa. Ei myöntänyt sen johtuvan erityisesti Turkin vahvasta islamilaisuudesta. Mutta sanoi että Turkissa uskonnolla on liian vahva rooli politiikassa. Hohhoijakkaa. KDhan perustuu kokonaan uskonnon ja politiikan naittamiselle.
KDn pieni kannatus Suomessa onkin hyve? Jos sen kannatus olisi samaa luokaa kuin Turkissa Erdoganin, pääministerin islamilaisella puolueella, niin sama olisi meno täälläkin kuin nytyt Turkissa.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Juuri tuotahan poliitikot tekee mistä Kallis varoittaa. Esim. Suvivirsi keskustelussa, suuri joukko poliitikkoja puolustaa sitä vain ja ainoastaan sen takia kun tietävät kansan enemmistön sen veisaamisen sallivan.
Koulujen Suvivirrenveisuun puolustamisella poliitikot kalastelevat äänestäjien suosiota.
KDn Jääskeläinen myös harmitteli että kristinuskoa ei mainita EUn peruskirjassa. Kehui kovasti KDn saavutuksia Suomen polittikassa, uskonnovapauden, tarkemmin ottaen KDn väärän ja yksipuolisen tulkinnan siitä, puolustajana, ainoastaan ns. "positiivisen" uskonnovapauden, eli uskovaisten täysin rajoittamattomien oikeuksien tuputta uskoaan missä ja koska tahansa, oikeus välttyä tuputtamiselta, ns."negatiivinen" usk. vap. ei heitä kiinnosta.
Samalla kuitenkin moittivat muita maita uskonvapauden puutteista, vaikka Suomessa evlutkut ovat etuoikeutettu ja ihan perustuslakiin kirjattu rälssi ja kirkkonsa käytännössä valtiokirkko, julkisoikeudellinen instituutio. Lukuisine perustettomine toiminnallisine ja taloudellisine etuineen. Suosituimmuusasema suhteessa valtioon, suoranainen hegemonia, valta-asema.
Ja uskonnottomista, pahnan pohjimmaisista, kd:t ei välitä, heidän oikeuksistaan pätkääkään.
Kehui myös KDn roolia, (kohtuuttoman laajan ja tunnustuksellisen), ussan opetuksen jatkamisessa kouluissa.
Kuitenkin kehui EPPn, EUn konservatiiviryhmän, johon KD ja KOK Suomesta kuuluvat, olevan tunnustukseton, vaikka sillä onkin kristillinen arvopohja. KDtä harmitta kun EPP ei ole rehellisesti tunnustuksellinen, ja kääntää sen hyveeksi.
Vaan eipä ole kuulemma EPPssä kaikki kovin tyytyväisiä KDhen, heittäisivät kuulemma monet sen mieluummin ulos EPPstä.
KDn Jääskeläinen niin ikään sanoi että kun kunnat ei pysty hoitamaa kaikkia velvoitteitaan, niin kirkot pitäisi kutsua hätiin. Mikäm, estää kirkkoa hoitamasta kuntien laiminlyömiä tehtäviä ihan oma-aloitteisest? No se tietenkin että eivät halua maksaa kuluja
Mitä Jääskeläinen tarkoittaa on, että kuntien pitäisi ostaa palveluita uskonnollisilta yhteisöiltä ja järjestöiltä, ja mieluiten, kuten tapana tuntuu olevan, kohtuuttomaan ylihintaan, (jos nyt sitten kohtuullista ylihintaa on olemassa). Ja se onnistuu koska kunnan päättäjistäkin enemmistö on kirkon jäseniä, suosivat omaa uskontyhteisöään ihan mielellään kuntalaisten verorahoilla.
Kunnilla tuntuu usein tapahtuvan niin että ne eivät syystä tai toisesta hoida velvoitteitaan, eivät aina edes lakivelvoitteisia tehtäviään, ja sitten ollaa pakkotilanteessa. esim. niin että on ihan pakko polkasta hetkessä hätäpäissään vaikkapa hätämajoitusta asunnottomille, ja sitten ollaan ostopalveluiden varassa, ja silloin mm. uskonnollisten järjestöjen asuntolat voivat pyytää melkein mitä hintaa tahansa vuokraa, moninkertaista markkinavuokraa kuten on monesti nähty.
Kuntien pitää lopettaa tolkuton rahan kylväminen ulkoisille, mukaan lukien uskonnolliset, palveluntuottajille ja hoitaa velvoitteensa itse ja ajallaan, kun ne sitten kuitenkin kaatuu niskaan ja on hoidettava ja silloin se tulee kalliiksi kun haaskalinnut saalistavat, ulosmittaavat kaiken hyödyn kunnan pakkorakotilanteesta.
KD hyötyy alhaisesta äänestysprosentista, koska niiden äänestäjät on aktiivisia. Ennakoidaan että yhteen paikkaa tarvitaan n. 6% äänistä, reilut 100 000 ääntä.
Jos äänestysprossa olis samaa luokaa kuin eduskuntavaaleissa KDn paikka olisi löhes mahdoton tavoite. Mutta jos äänestysaktiivisuus vaaleissa jää alhaiseksi niin ehkä.
Eli jos joku ateisti, uskonnoton, meinaa jättää äänestämättä, niin kannattais mennä äänestämään vaikka tyhjää, niin KD jää ilman meppiä!
"Sari Essayah harmitteli että EUn perussopimuksessa ei puhuta kristillisistä arvoista vaan humanistisista arvoista"
Aika paljastavaa. Essyahin mielstä kristillisyys ei ole humanistista. Olen siitä ihan samaa mieltä. Miksi peruskirjassa edes olisi pitänyt mikään uskonto mainita?
Eikö siellä ole tänään Päivi Räsänen Susanne Päivärinnan haastateltavana?
Olemme harkinneet Päivi Räsäsen äänestämistä EU-vaaleissa - euroedustajana Päkä tekisi vähemmän vahinkoa kuin suomalaisministerinä.
Hyvä pointti:-)
Sitaatti Aamuset lehdestä. 10.5.14
Päivi Räsänen on saanut "nimikko-oluen".
"Tietäähän tuon maistamattakin: kuivaa ja katkeraa"
epikuros
Totta, mutta positiivisena puolena esitän, että ilman Päivi Räsäsen luotsaamaa kristillisdemokraattista puoluetta krisuja saattaisi olla Kaikissa puolueissa. ;-)
Ei kannata äänestää kristillisiä. Luulevat vielä että heillä on jokin kansan mandaatti takanaan jos saavat protestiääniä.
Kristillisten entinen puheenjohtaja Toimi Kankaanniemi on perussuomalaisten ehdokas ja Bjarne Kallis ei asettuisikaan ehdolle.
Muitakin kristillisten nykylinjaan tympääntyneitä on ja he katselevat kauhulla, kun koko puolue ajetaan Päivi Räsäsen voimin marginaaliin.
Bjarne Kallin yritti kunnianhimoisesti ja ihan fiksusti tehdä kristillisestä liitosta ison kristillisdemokraattisen puolueen ja siten päästä vallankahvaan hieman saksalaisten esimerkin mukaan, mutta onneksi nämä kotoiset konservatiivit valitsisvat puolueen johtoon Päivi "eroa_kirkosta" Räsäsen.
Puolueen linja oli suurinpiirtein sama, mutta nyt se tulee esiin nimenomaan jonkin vastustajana ja ehkä ärsyttävänkin voimakkaasti. Tämän voisi päätellä sen entisten puheenjohtajienkin linjanvedoista.