Että Jumala on aina ollut, hänellä ei ole siis alkua, jonka Raamattu kertoo selvästi.
Mikä mättää ajattelukyvyssä
Mikä mättää ajattelukyvyssä
Mihin ateistit eivät myöskään usko??????????????????????????????
Jumala ollut aina
79243
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 79
Vanhimmat
En usko että on olemassa jumalaa, enkä usko että jumalaa on milloinkaan ollut olemassa.
Uskon sen, että maailmankaikkeus on tavalla tai toisella ikuinen. Jumalalle ei ole minun maailmankuvassani (enää) tarvetta,
Ei havaintoja
Ei tarvetta
-> ei olemassa (kunnes toisin osoitetaan)
--------
Raamattu vielä sinänsä, kirja ei todista yhtään mistään jumalasta yhtään mitään. Ei sen paremmin kuin Koraani tai kuutkaan uskonnolliset kirjat. Kirjat kertovat ihmisten uskomuksista ja kuvitelmista. Raamatussa sen näkee helposti, jumala kehittyy juutalaisten sivistyksen "kasvaessa" julmasta heimojumalasta suvaitsevaksi Jeesukseksi.
Minäkään en uskoisi tuollaiseen jumalaan.
Raamattu kertoo Jumalasta ja Jeesuskesta ihan toista, mitä ovat sepitetyt jutut olleet vuosisatojen aikana.
xxxxx En usko että on olemassa jumalaa, enkä usko että jumalaa on milloinkaan ollut olemassa. xxxxx
Pakko ei ole uskoa, mutta jokainen järkevä ihminen uskoo, koska hän tietää, että Jumala on olemassa.
xxxxx Uskon sen, että maailmankaikkeus on tavalla tai toisella ikuinen. Jumalalle ei ole minun maailmankuvassani (enää) tarvetta, xxxxxx
Sinä USKOT sen. Väitteesi on vain uskonvarainen, eikä perustu tietoon.
xxxx Ei havaintoja xxxxx
Ei havaintoa sellaisella, joka on ummistanut silmänsä ja korvansa havainnoilta, jotta saisi tekosyyn olla uskomatta Jumalaan.
xxxx Ei tarvetta xxxxxx
Jumala täyttää sinun perustarpeesi, vaikka et itse sitä huomaa ja vaikka olet ateisti. Ilman Jumalaa et voisi elää sekuntiakaan tässä maailmassa.
xxxx -> ei olemassa (kunnes toisin osoitetaan) xxxxx
Jumala ilmaisee ja on ilmaissut itsensä jokaiselle, joka haluaa uskoa Häneen. Miljoonat ihmiset maailmassa ovat saaneet kokea Jumalan läsnäoloa ja johdatusta elämässään ja niin voit sinäkin, jos irtisanoudut ateismista, joka on este sinun ja Jumalan välillä.
xxxx Raamattu vielä sinänsä, kirja ei todista yhtään mistään jumalasta yhtään mitään. Ei sen paremmin kuin Koraani tai kuutkaan uskonnolliset kirjat. Kirjat kertovat ihmisten uskomuksista ja kuvitelmista. Raamatussa sen näkee helposti, jumala kehittyy juutalaisten sivistyksen "kasvaessa" julmasta heimojumalasta suvaitsevaksi Jeesukseksi xxxxxx
Raamattu kertoo siitä, kuinka Jumala on historian aikana toiminut ja todistanut olemassaolonsa ihmiskunnalle, niin ettei kukaan voi väittää, ettei Jumalasta ole todistetta.
Raamatussa on myös yliluonnollinen voima muuttaa ihminen niin, että suurrikollisista tulee kunnon kansalaisia, alkoholistit ja huumeiden käyttäjät vapautuvat riippuvuuksistaan. Raamattu antaa ihmisille elämän tarkoituksen ja mielekkyyden. Raamatun kautta ihmissuhteet eheytyvät. Raamatun kautta viha muuttuu rakkaudeksi. Raamatun kautta monet löytävät Jumalan ja pääsevät Hänen yhteyteensä ym. Mikään muu kirja ei saa samaa aikaan.
Ei ihme, että Raamattu on maailman suosituin kirja, jota on painettu yli 6 miljardia kpl ja käännetty noin 475 eri kielelle.
"Pakko ei ole uskoa, mutta jokainen järkevä ihminen uskoo, koska hän tietää, että Jumala on olemassa."
Se, että uskoo jotain, ei tee siitä järkevää uskoa tai tietoa. Kompastuit siis jo ensimmäisissä lauseissasi.
Riihitonttukin on todellisempi ja paljon sympaattisempi kuin sun jumalas.
Työnnä pöntöön tuollainen paskamainen, itserakas ja sadistinen mulkvisti jota jumalaksi kutsutte. Tervepäinen ei voine uskoa, että joku tekisi jotain vain sen takia että se saisi lopuksi kiduttaa suurinta osaa omista tekeleistään.
Työntäs Jumala sen hehkuvan polttoraudan omaan persaukseensa.
Sais sekin edes yhden intensiivisen kokemuksen.
Pitää muistaa että kaikki luotiin Jumalasta Jumalan tahdosta, niin silloin kaiken ymmärryksen mukaan kaikkien täytyy palvella Jumalan päätöksiä. Jumala ilmoitti ensimmäiselle miehelle (Aadam)ja naiselle (Eeva), mikä hänen päätöksensä oli heidän suhteensa, ja hän piti heitä vastuullisina siitä, että he toimisivat sopusoinnussa sen kanssa.
Olemmeko mekin vastuussa Jumalalle ? Olemme, koska Jumala on elämämme Lähde, ei vain siksi, että me polveudumme ensimmäisestä ihmisparista, jolle Jumala antoi elämän, vaan myös siksi, että jatkuva elämämme riippuu JOKA PÄIVÄ auringosta, sateesta, ilmasta ja ravinnosta, mistä Jumala jatkuvasti antaa meidän NAUTTIA.
Eikö nyt olisi jo aika herätä todellisuuteen ja poistaa kaikki turhat harhat päästään
>>>Eikö nyt olisi jo aika herätä todellisuuteen ja poistaa kaikki turhat harhat päästään
xxxxxxx Riihitonttukin on todellisempi ja paljon sympaattisempi kuin sun jumalas.
Työnnä pöntöön tuollainen paskamainen, itserakas ja sadistinen mulkvisti jota jumalaksi kutsutte. Tervepäinen ei voine uskoa, että joku tekisi jotain vain sen takia että se saisi lopuksi kiduttaa suurinta osaa omista tekeleistään.xxxxxx
Kielenkäyttösi ei todista tervepäisyydestä. Se todistaa kyllä siitä, kuinka paha olo sisimmässäsi on. Se lienee seurausta ateismista. Kun irtisanoudut ateismista ja otat Jeesuksen Kristuksen vastaan elämääsi, saat ilon ja rauhan sydämeesi. Miljoonat ihmiset ovat saaneet kokea tämän muutoksen elämässään ja niin voit sinäkin, jos vain haluat.
xxxxx Työntäs Jumala sen hehkuvan polttoraudan omaan persaukseensa.
Sais sekin edes yhden intensiivisen kokemuksen xxxxx
"Katso, häpeän ja pilkan saavat kaikki, jotka palavat vihasta Sinua (Jumala) vastaan; tyhjiin raukeavat ja hukkuvat, jotka Sinun kanssasi riitelevät." (Jes.41:11)
Siitä varmaan voi kaikki olla yhtä mieltä, että kyseisen kertomuksen ensimmäinen mies on Aatami. Ensimmäinen nainen onkin eri juttu. Oletko miettinyt, miksi raamattú sanoo, että mieheksi ja naiseksi jumala loi heidät maan tomusta, vaikka Eeva luotiin kylkiluusta, ja tässä kohtaa tarinaa häntä ei oltu vielä luotu lainkaan? Syyhän on alkuperäistekstin Lilit, Aatamin ensimmäinen vaimo, jota ei luotu kylkiluusta, vaan samoin kuin Aatami itse.
Omaa ajattelukykyäsi ilmeisesti tarkoitat...
Niin ateistit eivät usko mihinkään jumaliin. Piste.
Tiesitkö, että on olemassa muitakin kirjoja kuin Raamattu ja ne kirjat kertovat selkeästi kaikennäköistä? Raamattu ei riitä todisteeksi sen enempää kuin nuo muutkaan kirjat. Mitäpä jos siis kokeilisit ainaisen jankutuksen sijaan, perustella väitteesi? Muistathan, että jos väite ei toimisi hindulla, niin ei se toimi sinullakaan. Et saa erityisoikeuksia, vain koska kuvittelet olevasi oikeassa. Eikä saa hindukaan.
Tiede on todistanut Raamatun paikkansa pitävyyden niiltä osin kuin se on mahdollista, se mitä ei voi todistaa, ei tee Raamatusta epäuskottavaa
Karmiva ajatus, että jokin jakautuneen persoonan omaava ja itsensä paaluun naulauttanut sadistinen psykopaatti olisi kaiken takana.
Niin? Tiede on myös todistanut Raamatun valheelliseksi. Muissakin (pyhissä)kirjoissa on tosia asiota. Unohdit heti vinkkini. Hinduhan voisi väittää ihan samaa.
Karmiva ajatus, että jokin jakautuneen persoonan omaava ja itsensä paaluun naulauttanut sadistinen psykopaatti olisi kaiken takana.
Raamattu ei opeta tuollaisia väitteitä missään.
Niinhän se just opettaa, mutta sinä vaan käännät sen mielessäsi parhain päin.
Raamatun vastustajia on aina ollut ja tule aina olemaan.
Hindulaisuudesta, on uskonto jota on vaikea määrittää, koska sillä ei ole tarkalleen määrättyä uskontunnustusta.
Sitten, vuonna 1991Hindulaisuudessa oli n. 350 MILJOONAA JUMALAA
Nyt pitäisi jo pollan säteillä missä harhassa todella ollaan tekemisissä
xxxxx Tiesitkö, että on olemassa muitakin kirjoja kuin Raamattu ja ne kirjat kertovat selkeästi kaikennäköistä? Raamattu ei riitä todisteeksi sen enempää kuin nuo muutkaan kirjat xxxxxx
Raamattu on Jumalan sana. Tiedämme sen siitä, että siinä on yliluonnollinen Jumalan voima muuttaa ihminen. Sen kautta miljoonat ihmiset ovat päässeet yhteyteeteen Jumalan kanssa. Mikään muu kirja ei saa sitä aikaan.
xxxxx Niin? Tiede on myös todistanut Raamatun valheelliseksi. Muissakin (pyhissä)kirjoissa on tosia asiota. Unohdit heti vinkkini. Hinduhan voisi väittää ihan samaa. xxxxx
Rehellinen tiede ja Raamattu eivät ole ristiriidassa toistensa kanssa. Lähes kaikki entisajan suuret tiedemiehet olivatkin Jumalaan uskovia. Ilman heitä ei nykytiedettä olisi olemassakaan tai se olisi hyvin alkeellisella tasolla.
Hindu ei voi väittää samaa. Heidän pyhissä kirjoituksissaan ei ole Jumalan yliluonnollista Jumalan voimaa, kuten Raamatussa.
xxxxxx Karmiva ajatus, että jokin jakautuneen persoonan omaava ja itsensä paaluun naulauttanut sadistinen psykopaatti olisi kaiken takana. xxxxx
Ymmärrän, että sinulla on paha olo, koska olet ateisti. Jeesus Kristus voi kuitenkin vapauttaa sinutkin ongelmastasi, kun irtisanoudut ateismista ja käännyt Hänen puoleensa. Hän sanookin Ilmestyskirjassa:
"Katso, minä seison ovella ja kolkutan: jos joku kuulee minun ääneni ja avaa oven, niin minä käyn hänen tykönsä sisälle ja aterioitsen hänen kanssaan, ja hän minun kanssani." (Ilm.3:20)
Raha on ikuista debet ja kredit vain vaihtuvat.
Hyvin arkipäiväinen ja lähes jokaista koskettava oppi on kirjanpito.
Eikös sillä jumalallasikin ole se suuri kirja johon hän merkitsee hyvät ja pahat teot.
Sitä en voi tietää käyttääkö hän kehdenkertaista kirjanpitoa, mutta usein te kuitenkin siihen vetoatte.
Paljon merkittävämpi on kirjanpitotaitos koska sen avulla on suuri määrä maallisia huijareita jäänyt nalkkiin ja saaneet tuomion. (maallisen) ja eiköhän sitä tuomiota ole myös jatkettu iankaikkisyydess.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kahdenkertainen_kirjanpito
olisko tarjolla esimerkkejä väittämästäsi opetuksesta?
Tiedämme myös, ettei se muutos näy. Puhuimme tästä ennenkin, mutta sinä vain jatkat selittelyäsi.
Raamatun vastustamisella ei ole mitään tekemistä sen faktan kanssa, että Raamatussa on epätosia kertomuksia.
Kristinuskossa on yksi jumala, joka onkin kolme, joka uhrasi itsensä, joka oli poikansa itselleen eli isälleen. Pitäisi sen pollan säteillä juu.
En ole missään vaiheessa esittänyt, että hindulaisuus olisi totta. Olen vain esittänyt, ettei sinulla ole mitään sen parempia argumentteja, kuin hinduillakaan. Itseasiassa teillä on melkein samat, yhtä tyhjät ja perusteettomat, argumentit.
"Lähes kaikki entisajan suuret tiedemiehet olivatkin Jumalaan uskovia."
Johtuisiko tuo siitä, että tiede ei ollut tarpeeksi kehittynyt tuolloin? Jos nyt menisimme keskiajalle kertomaan kaiken sen, mitä me olemme oppineet tästä maailmasta, meidät poltettaisiin roviolla.
Jaskalla on ollut sama levy päällä jo vuosia.
"Tiede on todistanut Raamatun paikkansa pitävyyden niiltä osin kuin se on mahdollista, se mitä ei voi todistaa, ei tee Raamatusta epäuskottavaa"
Jos tiede on todistanut että 0.001% raamatusta (jotkut paikan- ja henkilönnimet) pitää paikkansa ei se tee lopusta totta. Loppuja 99,999% ei voi todistaa ja se tekee raamatusta erittäin epäuskottavan.
Mikä tahansa voidaan todistaa todeksi niiltä osin kuin se on mahdollista, niin koraani kuin muutkin uskonnolliset teokset unohtamatta Harry Potteria ja hämähäkkimiestä. Se mitä ei voi todistaa kertoo vain siitä että ko. asiat ovat todennäköisimmin mielikuvituksen tuotetta ja siten mahdottomia todistaa.
Kreationistien pseudotieteen todistukset eivät ole tieteellisiä todisteita, raamatun olemassaolo ei ole todiste jumalan olemassaolosta vaan pelkästään raamatun, ei edes siellä mainittujen henkilöiden olemassaolosta.
Tästä tuli mieleeni Dawkinsin jumalharha-dokkarissa esittämä teepannuteoria. Kuvitellaan, että aurinkoa kiertää omalla kiertoradallaan teepannu. Kukaan ei koskaan ole sitä todistanut, mutta sitä ei myöskään voida varmuudella kiistää, koska ihminen ei niin pientä kappaletta pysty avaruudesta havaitsemaan. Jos joku sen vuoksi uskoisi teepannun olevan siellä, koska kukaan ei päinvastoin ole todistanut, pidettäisiin häntä varmaan ihan hulluna. Mutta entäpä, jos joskus on syntynyt käsitys,vailla sen kummempia perusteita, että se teepannu oikeasti on siellä, ja opettajat ja vanhemmat sitä ovat sukupolvien ajan opettaneet jälkipolville totuutena? Silloin varmaan olisi aika normaalia uskoa aurinkoa kiertävään teepannuun, ja poikkeuksellista olla uskomatta siihen. Eli jos et usko, olet teepannu-ateisti. Tekisikö se teepannusta yhtään todellisempaa? Jos yksi uskoo, että aurinkoa kiertää se yksi nimenomainen teepannu, ja toinen, että kiertäviä teepannuja on miljoonia, onko ajatuksista kumpikaan yhtään toista perustellumpi?
Raamattuun eivät siis vaikuttaneet sen kirjoittamisen aikaan yleiset epätieteelliset näkemykset siitä, mikä maata kannatti ja minkä muotoinen se oli, syy on yksinkertainen. Raamatun kirjoittaja on Jumala, Hän loi maan, joten hän tietää varmasti, minkä päälle se on ripustettu ja minkä muotoinen se on. Henkeyttäessään Raamatun hän siis piti huolen siitä, ettei siihen päässyt mitään epätieteellistä näkemyksiä. Jumala ohjasi heidän ajatuksiaan, niin että Raamattu on TODELLA Jumalan sana. 1 Tessalonikalaisille 2:13
"Rehellinen tiede ja Raamattu eivät ole ristiriidassa toistensa kanssa"
Tarkoitat ilmeisesti kretujen pseudotiedettä, se ei tokikaan ole ristiriidassa raamatun kanssa mutta oikean tieteen kanssa on.
"Lähes kaikki entisajan suuret tiedemiehet olivatkin Jumalaan uskovia"
Pelko joutumisesta roviolla poltetuksi on tehokas keino saada kuka tahansa sanomaan uskovansa jumalaan. Itseasiassa lähes jokainen "tiedemies" oli enemmän tai vähemmän kirkon silmätikkuna kerettiläisyydestä tms. epäiltynä.
"Ilman heitä ei nykytiedettä olisi olemassakaan tai se olisi hyvin alkeellisella tasolla."
Ilman Kristillistä kirkkoa tiede olisi parhaimmillaan satoja vuosia nykyistä edellä.
Tiede alkoi edistyä kunnolla vasta kun kirkko alkoi menettää otettaan.
Käsityksesi uskovasta vaihtelee ihmeesti, välillä vain uudestisyntyneet kelpaavat välillä taas jokainen joka sanoo uskovansa.
Sinulla ei ole minkäänlaista tietoa olivatko entisaikojen tiedemiehet uudestisyntyneitä tai ei vai väittivätkö he vain olevansa uskovia pelastaakseen nahkansa ( mikä ei aina onnistunut).
"Hindu ei voi väittää samaa. Heidän pyhissä kirjoituksissaan ei ole Jumalan yliluonnollista Jumalan voimaa, kuten Raamatussa"
Kyllä ne hindut aivan samaa väittävät raamatusta, siinä ei ole samaa jumalan (jumalien) yliluonnollista voimaa kuin heidän pyhissä kirjoituksissaan.
Mitkä asiat raamatusta on tieteellisesti todettu paikkansapitäviksi?
Kuitenkin Raamattuun lipsahti kaikenmoista potaskaa, kuten väite maailmanlaajuisesta tulvasta.
Jokatapauksessa, vaikka Raamatussa ei olisi todistettavasti epätosia asioita (on mutta leikitään hetki, ettei ole), ei se tekisi Raamatun todistamattomista väitteistä ja tarinoista totta. Mikä tässä on noin vaikeaa?
Ei kristinuskon jumalan kanssa mutta muiden uskontojen uskovat väittävät saaneensa omien uskontojensa uskomusten mukaisia vaikutuksia.
Älä viitsi esittää tyhmempää kuin olet.
"Että Jumala on aina ollut, hänellä ei ole siis alkua, jonka Raamattu kertoo selvästi.
Mikä mättää ajattelukyvyssä "
Sinun ajattelukyvyssäsi mättää se, että dogmaattisesti pidät kiinni tuhansia vuosia sitten esitetystä jumala-ajatuksesta, joka on melko pitkälle jo hylätty nyky päivänä, kun yhtä hyvin voisimme sanoa, että multiversumilla ei ole alkua.
Miksi Raamatun kirjoitukset ovat säilyneet tuhansia vuosia, mikään muu kirja ei ole kyennyt samaan.
Buddhalaisten Pali Canon on säilynyt vielä pidempään, samoin kuin Taolaisten Daodejing tai vaikkapa Hindujen Veda-kirjat ja Bhagavad Gita.
Mitä tekemistä sillä on totuuden kanssa, miten pitkään uskontojen pyhät kirjat ovat säilyneet?
Raamatun kirjoitukset on n. 500 vuotta vanhempia
Ei ole ja jos olisikin, mitä merkitystä sillä on?
Mitä pidemmälle me mennään historiassa, sitä vähemmän ihmiset ovat tienneet tästä maailmasta. Ei kai me voida väittää asioiden todenperäisyydestä mitään vetoamalla siihen, mitä vähemmän tietävät ovat aikoinaan uskoneet?
Jos heille olisi aikoinaan kertonut maan olevan pallonmuotoinen ja tämän maapallon kiertävän aurinkoa (eikä toisin päin), he tuskin olisivat tätä ymmärtäneet. Olisivat pitäneet hulluna, kun tietenkin ihmiset tippuu maapallolta, jos ne ovat eteläisellä pallonpuoliskolla! Painovoimaakin alettiin ymmärtää vasta Newtonin ja Esinsteinin myötä.
Silloin oli luonnollista, että esimerkiksi tautien oletettiin olevan rankaisu jumalalta, mutta jos olisimme kertoneet heille viruksista ja bakteereista, DNA:sta, he tuskin olisivat sitä ymmärtäneet. Olisivat pitäneet hulluna.
Tai maanjäristykset. Tyhmälle mistään mitään tietämättömälle ne ovat rankaisu jumalalta, mutta nykyään me tiedetään, että niitä aiheuttaa liikkuvat mannerlaatat.
Silloin oli myös luonnollista olettaa tähtien ja planeettojen olevan yliluonnollista perua, mutta silloin ei tiedetty mitään atomeista, protoneista, neutroneista ja elektroneista tai kvarkeista, saati sitten ydinfuusiosta, jolla alkuaineet syntyy. Tai jos olisimme kertoneet heille kvanttimekaniikasta, he olisivat kivittäneet meidät.
"Mikä mättää ajattelukyvyssä "
Se, että kuvittelet Raamatun kuvaavan todellisuutta, koska sinä uskot siihen.
Miten selität Raamatun ennusteet jotka ovat toteutuneet ja Raamatun ihmeet, joita oli näkemässä satoja todistajia
Miten selität Kalevalan ennusteet jotka ovat toteutuneet ja Kalevalan ihmeet, joita oli näkemässä satoja todistajia
"Miten selität Raamatun ennusteet jotka ovat toteutuneet"
Ympäripyöreitä ennusteita voi nähdä sopivalla tulkinnalla toteutuvan, riippumatta siitä toteutuvatko ne vai eivät, ja ennusteita voi toteuttaa (ns. itsensä toteuttava ennustus).
Käyttämälläsi metodilla horoskoopitkin olisivat totta.
"Raamatun ihmeet, joita oli näkemässä satoja todistajia "
Kuka tahansa voi väittää ihan mitä tahansa tapahtuneen ja väittää, että sillä on saoja todistajia.
Mitkä raamatun ennusteet ovat toteutuneet?
Niitä on tuhansia, jotka löytyy Raamatusta
Heh heh, et osaa mainita edes yhtä.
Annetaan yksi esimerkki kun niin "houkuttelevasti" kysyit:
Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.
Jesaja 7:14
- Jeesus syntyi siis neitsyeestä.
Jeesuksen Kristuksen syntyminen oli näin. Kun hänen äitinsä Maria oli kihlattu Joosefille, huomattiin hänen ennen heidän yhteenmenoaan olevan raskaana Pyhästä Hengestä.
Mutta kun Joosef, hänen miehensä, oli hurskas, ja koska hän ei tahtonut saattaa häntä häpeään, aikoi hän salaisesti hyljätä hänet.
Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä.
Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus, sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä."
Tämä kaikki on tapahtunut, että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo:
Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel, mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.
- Eli ennusteen täyttyi kirjaimellisesti ja lisätty vielä se että ihan oikeaan kaupunkiin/kylään.
Matteus 1:18 - 23
Juu, juu, mutta tapahtuiko tuo oikeasti? On äärimmäisen epätodennäköistä, että kukaan syntyisi neitseellisesti. Sitä paitsi noina aikoina oli paljon "neitseellisiä" syntymiä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Miraculous_births
Mitä meidän pitäisi ajatella esimerkiksi Krishnasta, jonka Hindu-jumala Vishnu saattoi Devakin kohtuun?
#Juu, juu, mutta tapahtuiko tuo oikeasti? On äärimmäisen epätodennäköistä, että kukaan syntyisi neitseellisesti. Sitä paitsi noina aikoina oli paljon "neitseellisiä" syntymiä.#
Jumalalle on kaikki mahdollista!
Koska jumala on pelkkä ajatus, tietenkin sille on ajatuksellisesti kaikki mahdollista, mutta onko meillä mitään syytä olettaa, että tuo ajatus on oikeasti totta? Mikään tässä maailmassa ei viittaa siihen, että jumala olisi jotakin todellista.
Todistus hänen viisaudestaan on nähtävissä hänen kaikissa luomistöissään niin taivaassa kuin maassa. Voimme siis hyvällä syyllä Kysyä:
Miksi kukaan EPÄILISI koskaan Jumalan viisautta?
Raamattu osoittaa, että hänen vaatimuksensa koituvat meidän HYÖDYKSEMME, sillä niiden silmämääränä on Iankaikkinen HYVINVOINTIMME.
''antaa hänelle nimen Immanuel.''
Tuossa kohtaa meni jo vi****s. Se joka kirjoitti matteuksen pätkän ei varmaan muistanut tuota nimeä, siksi poika nimettiin Jeesukseksi.
"synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel."
Uuden Testamentin mukaan tämäkään ennustus ei toteutunut, koska pojan nimeksi ei annettu Immanuel.
Miten Marian neitsyys on todistettu? Kävikö Nikolai Kopeloi tutkimassa hänet ennen synnytystä? Ettei vaan Maria ollutkin langennut nainen kuten kaimansa.
...Matteus 1:18 - 23
Matteus oikoi ja vedätti, jotta sai Jesaajan tekstin osumaan paremmin, eli todellisuudessa kyse on puhtaasti harhaoppisuudesta ja vääristelevästä selittelystä. Katsotaan tarkemmin, mistä Jesaja kirjoitti edellisessä luvussa:
8:3 Sitten minä lähestyin profeetta-vaimoani, ja hän tuli raskaaksi ja synnytti pojan. Niin Herra sanoi minulle: "Pane hänelle nimeksi Maher-Saalal Haas-Bas.
8:4 Sillä ennenkuin poika oppii sanomaan: 'isä' ja 'äiti', viedään Damaskoon tavarat ja Samarian saalis Assurin kuninkaan eteen."
Yllätys yllätys. Sehän onkin Jesajan ja hänen profeettavaimonsa poika. Tuo poika eli, kuten Jesajakin, Assyyrian vallan alaisuudessa. Tuo poika tunnetaan Immanuelina, jonka Matteus yhdisti virheellisesti Jeesukseen, viittaamalla neitsyeen korvaamalla hebrean almah-sanan väärin, se kun ei ole virgo, vaan nuori nainen. Useissa raamatunkäännöksissä on menty tähän kusetukseen mukaan.
Immanuelista piti tulla tuo Jesajan 9 luvussa esittelemä juutalaisten sankarimessias:
9:5 Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas.
9:6 Herraus on oleva suuri ja rauha loppumaton Daavidin valtaistuimella ja hänen valtakunnallansa; se perustetaan ja vahvistetaan tuomiolla ja vanhurskaudella nyt ja iankaikkisesti. Herran Sebaotin kiivaus on sen tekevä.
Miksi Jesaja lupasi Immanuelin pelastavan kansansa? Koska se eli raskaita aikoja:
9:1 Kansa, joka pimeydessä vaeltaa, näkee suuren valkeuden; jotka asuvat kuoleman varjon maassa, niille loistaa valkeus.
9:2 Sinä lisäät kansan, annat sille suuren ilon; he iloitsevat sinun edessäsi, niinkuin elonaikana iloitaan, niinkuin saaliinjaossa riemuitaan.
9:3 Sillä heidän kuormansa ikeen, heidän olkainsa vitsan ja heidän käskijänsä sauvan sinä särjet niinkuin Midianin päivänä;
9:4 ja kaikki taistelun pauhussa tallatut sotakengät ja verellä tahratut vaipat poltetaan ja tulella kulutetaan.
Jesajan odotuksista huolimatta messiaaninen Jumalan valtakunta ei saanut alkuaan Assyyrian musertavan hallinnon jälkeen...
64:9 Älä, Herra, vihastu ylenmäärin, äläkä ainiaan muistele pahoja tekoja. Katso ja huomaa, että me kaikki olemme sinun kansasi.
64:10 Sinun pyhät kaupunkisi ovat tulleet erämaaksi, Siion on erämaaksi tullut, Jerusalem autioksi.
64:11 Meidän pyhä ja ihana temppelimme, jossa isämme sinua ylistivät, on tulella poltettu, ja rauniona on kaikki meille kallisarvoinen.
... vaan nousi uusi, entistäkin voimakkaampi valta, Babylonia, joka liiskasi uudelleen nuo harhoissaan eläneet juutalaiset. Immanuelista ei ollut apua. Imeellinen Neuvonantaja ja Väkevä Jumala oli voimaton, kuten kaikki muutkin kaltaisensa.
62:11 Katso, Herra on kuuluttanut maan ääriin asti: Sanokaa tytär Siionille: Katso, sinun pelastuksesi tulee. Katso, hänen palkkansa on hänen mukanansa, hänen työnsä ansio käy hänen edellänsä.
62:12 Ja heitä kutsutaan "pyhäksi kansaksi", "Herran lunastetuiksi"; ja sinua kutsutaan "halutuksi", "kaupungiksi, joka ei ole hyljätty."
Kuten historia osoittaa, ei Jerusalemiasta ja Siionin vuoresta tullut kovinkaan hääviä Jumalan valtakuntaa.
Mutta Raamatun mukaan nimeksi ei annettu "Immanuelia", vaan Jeesus. Ennustus ei onnistunut. Saattoi olla jossain muualla toteutui, ja lapsi sai nimen "Immanuel", mutta sitä ei ole Raamatussa.
Ja kävi niin, että Jesaja oli kirjoitettu kauan aikaa sitten, ja tarina Jeesuksesta kymmeniä vuosia hänen oletetun kuolemansa jälkeen. Samassa kirjassa on liian helppo saada joku "ennustus" toteutumaan: VT-UT.
Jumala on ollut aina satua.
Väität näin, vaikka näet joka pv mitä Jumala on esim. luonnut
Nyt pyörii joku ratas jossain väärin päin!!!
"Väität näin, vaikka näet joka pv mitä Jumala on esim. luonnut"
Se, että sinä automaattisesti liität uskomuksesi kaikkeen, ei tarkoita, että niillä asioilla olisi mitään tekemistä uskomiesi asioiden kanssa.
"Nyt pyörii joku ratas jossain väärin päin!!! "
Sinun päässäsi, Sinä tulkitset näkemääsi juuri sellaiseksi kuin haluat sen nähdä.
Mikä niistä ihmiskunnan keksimmistä jumalista on luonut mitä sellaista, jota näemme joka päivä?
Kuten jo aikaisemmin sanoin, Jumala antoi elämän, vaan myös siksi, että jatkuva elämämme riippuu JOKA PÄIVÄ auringosta, sateesta, ilmasta ja ravinnosta, mistä Jumala jatkuvasti antaa meidän NAUTTIA.
Ilman Jumalaa voimaa ei voisi yksikään ihminen/eläin elää maapallolla
Hyvinhän tässä nautitaan elämästä ilman yhtään jumalaa. Sinun ongelmasi on se, että sinulla ei ole tieteellistä ymmärtämystä auringosta, sateesta, ilmasta tai ravinnosta. Siksi selität kaiken jumalalla. Maailmankuvasi on kovin maapallo- ja ihmiskeskeinen.
"Jatkuva elämämme riippuu JOKA PÄIVÄ auringosta, sateesta, ilmasta ja ravinnosta, mistä Jumala jatkuvasti antaa meidän NAUTTIA
Ilman Jumalaa voimaa ei voisi yksikään ihminen/eläin elää maapallolla"
Auringolla, sateella yms. ei ole mitään tekemistä jumalan kanssa, lue nyt jo vihdoin jotain muutakin kuin sitä kupansyömää raamattuasi.
Kun saat edes kerran elämässäsi kokea uskon voiman, jonka saat uskossa, niin kadut kaikkea väitteitäsi mitä muistat ja toitotat mielessäsi, että kuinka yksinkertaisen tyhmä olit kun et ottanut silloin ja silloin ja silloin ja silloin vastaan. Se miten nyt elät, se on turhuutta, koska se johtaa lopulliseen kuolemaan.
Niinhän sinä luulet nauttivasi ilman Jumalaa elämästäsi, totuus on aivan muuta.
Olet Jumalasta riippuvainen jokainen sekuntti, sen tiedät myös, et vaan halua uskoa siihen.
Mistä on aurinko ja sateen syntyisin, kuka ne on luonnut, Jumala.
Ilman aurinkoa ei olisi minkäänlaista elämää maassa.
"Että Jumala on aina ollut, hänellä ei ole siis alkua, jonka Raamattu kertoo selvästi."
Paimentolaisten trippailut eivät vielä paljoa hetkauta.
Saatanan luoma valhe Jumalasta saa aikaan sen ettei ihminen tunnista Parantajaansa ja Pelastajaansa, Luoja Jumalaa.
"Saatanan luoma valhe Jumalasta saa aikaan sen ettei ihminen tunnista Parantajaansa ja Pelastajaansa, Luoja Jumalaa. "
Tuollaiset naurettavat kikkailut ovat seurausta siitä, että kaikessa pitää nähdä jokin henkimaailma, riippumatta siitä, onko sitä olemassa tai ei. Olet luonut epäloogisen viritelmän, jolla päädytään aina haluamaasi vastaukseen, täysin riippumatta siitä, mitä tapahtuu.
"Saatanan luoma valhe Jumalasta..."
Ahaa, olet saa-tananpalvoja! Olet aikas per-kele!
Jotkut noista selityksistä on aika luovia, ja yleensä suunniteltu niin, ettei niihin voi objektiivisesti argumentoida. Kuten
"Jos raamatun mukaan maapallo on alle 10 000v vanha, niin miksi fossiilit ja ajoitukset todistaa sen vanhemmaksi?"
-Jumala loi maan näyttämään vanhemmalta kuin se on.
-Jumala loi maailman kuudessa päivässä, mutta raamattu ei määrittele, kuinka pitkiä ne päivät oli. Nehän voi olla vaikka satoja miljoonia vuosia.
"Jos Jeesus oli todellinen ja jumalan poika,eikä pelkkä aikalaismyytti, niin miksi Jeesuksen elämäntarinan pääpiirteet löytyy niin monilta sen ajan hahmoilta?"
-Paholainen tiesi etukäteen Jeesuksen lunastuksesta, ja väärensi etukäteen näitä tarinoita muillekin, että ihmiset ei uskoisi Jeesuksen olevan erityinen.
Tästä herää vielä se kysymys, että miksi vihtahousu sitten yritti saada Jeesuksen lankeamaan erämaassa, jos tiesi jo etukäteen, että se ei onnistu, ja vieläpä sillä varmuudella, että tiesi väärennösten teon aloittaa jo sata vuotta ennen Jeesusta. Tähän en ole kuullut vastausta.
Ateistit eivät usko mm. tähän absurdiin tarinaan:
Jumala loi Paratiisin jotta ihminen voisi elää ikuisesti Jumalan yhteydessä. Hän loi sinne jostakin syystä myös kiusauksen johon ihmisen sortuessa Jumalan omakin fantasia sortuu. Kuten tiedämme: jo maailman kahdesta olemassa olevasta ihmisestä toinen lankesi ja viekoitteli sen toisenkin. Sen kaverin jolta puuttui se kylkiluu. Jumalan suunnitelma oli luvattoman huono, kaikkivaltias ja kaikkivoipa muni.
Syntiinlankeemuksen jälkeen synti vain lisääntyi. Jumala joka päätti tehdä siitä lopun hukuttamalla koko luomansa ihmis- ja eläinkunnan jättäen vain hurskaimmat jäljelle, Nooan perheineen. Tästäkö alkaa Jumalan unelma jo pikkuhiljaa toteutumaan?
Ei alkanut, Nooan suku jatkoi ihmissukua yhtä huonolla menestyksellä kuin Aatami ja Eeva. Kaikkivoipainen Jumala katselee voimattomana ja päättää yrittää kolmannen kerran kahden epäonnistumisen jälkeen. Hän päättää henkilökohtaisella visiitillään maan päälle laittaa asiat raiteille.
Niin Jumala tuli maan päälle Jeesuksen muodossa. Tässä vaiheessa Jumala osoitti ensimmäisen kerran hiukan armollisuutta ja laupeutta, hän ehkä alkoi epäilemään itsekin Moosekselle antamiensa määräysten järkevyyttä ihmisten parissa liikkuessaan ja jutteli välillä ihan mukaviakin. Ihmiset kuitenkin sitten tappoivat Jumalan, mutta tapettavaksihan hän maan päälle tulikin. Homma meni kuten pitikin ja tässä asiassa tapahtui ihme: Jumala onnistui aikeissaan ja naulautti itsensä ristille.
Tämän väkivaltaisen kuoleman kautta ihmiset jonkin oudon logiikan mukaan armahdettiin. Vapahtamiseksi sitä sanovat, synneistä puhdistautumiseksi. Ja jälleen, nyt siis kolmannen kerran Jumala päätti pelastaa kaikki ihmiset.
Tällä kertaa rakentamalla kokonaan uuden uskonnon: kristinuskon. Jumalan yhteyteen pääseminen ei enää onnistunutkaan kuten ennen vaan piti omaksua tämä uusi uskonto. Mutta mitä ihmettä? Juutalaiset, Jumalan varsinainen silmäterä, kansa jota hän erityisesti vaali ei ollutkaan juurikaan kiinnostunut. Eivätkä ole vieläkään. Jumalan lempilapset menivät tässä hiukan kuin pesuveden mukana, he kyllä edelleen uskovat Jumalaan mutta pienien muotoseikkojen vuoksi ovat kadotettuja.
Eikä tämä projekti oikein muutoinkaan onnistunut. Useimmat muutkaan ihmiset eivät usko. He eivät usko tuota edellä kirjoitettua todeksi ja siihen uskominen on pelastuksen ehto. Ainoa ehto. Pieleen meni siis. Taas.
Kristinusko toi kyllä pienen lisäelementin, piinan heille jotka eivät tuota edellistä voi uskoa. Rakastava Jumala on määrännyt heitä kidutettavan iankaikkisesti delegoiden tehtävän langenneelle enkelille, Luciferille. Jonka lankeamista hän ei voinut kaikkivaltiaanakaan estää. Sivuhuomautuksena vain.
Missä nyt sitten mennään? Nyt odotellaan Jumalan kostoa kuten Nooankin aikoihin. Tämä on vain viimeinen näytös. Epäonnistumisistaan suivaantunut Jumala aikoo tappaa suurimman osan ihmisistä. Sen hän on luvannut. Luvannut jo aikojen alussa. Jo ennen kuin ryhtyi koko tuohon älyttömään leikkiinsä.
Viihdyttikö hän vain itseään vai mistä oikein tässä on kysymys? Lopputulos, se maailmanloppu jota nyt odotamme ja siihen liittyvät tapahtumat joihin jälleen liittyy suurimman osan ihmiskunnasta tuho, sen tuhoaminen siis oli Jumalalla tiedossa aivan alusta saakka. Miksi tämä järjetön näytelmä jonka kulku ja lopputulos oli alun pitäenkin Jumalalle selvä?
Joko arvaat miksi on ateisteja?
Mistä tiedät, että on edes olemassa jokin tietty jumala tai, että jotakin voi olla ikuisesti.
Miten esimerkiksi voi olla olemassa ennen aikaa ja tehdä jotain?
Jumala, iankaikkisuuden kuningas on kaiken Luojana ollut olemassa ennen kaikkia muita. Hän on iankaikkisesta iankaikkiseen, joten hänellä ei ole ollut alkua eikä hänellä koskaan tule olemaan loppua.
"Pakko ei ole uskoa, mutta jokainen järkevä ihminen uskoo, koska hän tietää, että Jumala on olemassa."
Mistä tiedät, että Jumala on olemassa?
Miksi se on järkevää?
Ateisti ei usko, että Jumalaa tai jumalia olisi olemassa.
Ilman Jumalan voimaa et voisi elää täällä maassa, olet jokainen sekuntti hänestä riippuvainen.
''Ilman Jumalan voimaa et voisi elää täällä maassa, olet jokainen sekuntti hänestä riippuvainen.''
Perustele väitteesi.
Kukaan meistä "maanmatosista" ei tule koskaan tietämään sitä, että hän olisi vain tahra lakanassa. (aviovuode totta maar).
Kohdallani kävi siten , että äitini ja isäni tekivät minut sellaisella luonnonmenetelmällä, josta olet varmaan kuullut puhuttavan.
Ensinnäkin kun kirjoitat jumalista niin olisi hyvä jos tarkentaisit kenestä olemattomasta jumalasta nyt on puhe koska jumalia on tuhatmäärin kuten hyvin tiedät, muttet usko.
Lopuksi. nyt kun on suomalaisuuden päivä ja kauniit lippumme liehuvat tuulessa, niinpä kysyn mitä olet mieltä kansallis eepoksestamme Kalevalasta. Kiittäen E...
Kalevala = roskakirjallisuutta
Raamatun Jumala on se oikea ja ainoa Jumala
Lyhyesti: Olet trolli eikä aihetta enempään.
Olet ateisti, joka ei johda mihinkään, olet Jumalan silmissä täys nolla.