Päiväsakkojärjestelmä rikkoo perusoikeuksia.
Missään muualla sivistys- tai oikeusvaltioissa ei ole samanlaista sakotusjärjestelmää kuin Suomessa. Jopa sosiaalidemokraattisessa Ruotsissa on oikeudenmukaisempi sakotusjärjestelmä .
Tutkimusten mukaan tämä sakotusjärjestelmä lisäksi ei vähennä mitenkään ylinopeuksien määrää. Tämän todistaa mm. tuore tutkimus. Ainut asia jossa päiväsakkojärjestelmä saa kiitosta, on sen tehokkuus rahan keräämisessä!
Jos Suomessa haluttaisiin todella kehittää liikenneturvallisuutta, täytyisi sakotusjärjestelmää muuttaa esimerkiksi Saksan mallin mukaiseksi, jossa erilaisista rikkeistä tulee virhepisteitä rikkeen vakavuuden mukaan. Rangaistukset (eli sakot ja ajokiellot) ovat siellä ihmisoikeuslakien mukaisesti samansuuruiset kaikille. Suomessa on kanssa kanssa tavallaan virhepistejärjestelmä, mutta lievät rikkeet saavat samat virhepisteet kuin vakavat rikkeet.
Sosialisti Johannes Koskisen johdolla on tuotu tutkimus esille jossa todistellaan päiväsakkojärjestelmän hyvyyttä ja toimivuutta. Ainut epäkohta hänen mukaansa siinä on se, ettei se ota kertaluonteisia suuria tuloja pidemmällä aikaa huomioon. Tätä pitää uudistaa ja siten turvata valtion fiskaaliset tarpeet. Koko tutkimus tuntui epätoivoiselta todistelulta päiväsakotusjärjestelmän jatkoajalle, vaikka sen epäkohdat ja laittomuus ovat hyvin tiedossa.
Tällä tutkimuksella lähinnä haluttiin saada lisäaikaa tälle rahastusautomaatille.
Kokonaan tästä keskustelusta ja päiväsakkojärjestelmän hyvyyden tarkastelusta puuttuu perustuslaillinen näkökulma. Perustuslain yhdenvertaisuuspykälä sanoo selvästi, että ketään ei saa asettaa ilman hyväksyttävää syytä eriarvoiseen asemaan toiseen verrattuna. Päiväsakko järjestelmässä rangaistuksen todellinen suuruus riippuu täysin ihmisen taloudellisesta asemasta, ei rikkeen vakavuudesta. Jos on paljon tuloja, sinua rangaistaa ankaremmin (suuremmat sakot) kuin pieni tuloista. Tämä päiväsakkojärjestelmä asettaa todellisuudessa ihmiset eriarvoiseen asemaan todellisia rangaistuksia määrätessä (eli sakkojen suuruus).
Lopuksi voin todeta, että perustuslakia ei ole liikenteenvalvonnassa koskaan kunnioitettu. Esimerkiksi omistamalla pienen elektronisen laitteen, joka hankaloittaa poliisin liikenteenvalvontaa ja josta voi saada 20 päiväsakkoa maksimissaan, oikeuttaa poliisin kotietsinnän mukaiseen tarkastukseen autossa. Perustuslain mukaan kotietsinnän saa tehdä vain jos on epäilty syyllistyneen rikokseen, josta minimirangaistus on 6 kk vankeutta!
Tässäkään kohdassa perutuslaillisilla oikeuksilla ei ole mitään merkitystä. Tämä laki etsintäoikeudesta on hyväksytty eduskunnassa tavallisena lakina, vaikka se olisi pitänyt hyväksyä perustuslain säätämisjärjestyksessä. Tämän on todennut mm. perustuslakivaliokunta, mutta silti se ja eduskunta ei ole kunnioittanut perusoikeuksia valmistellessaan ja laatiessaan lakia. Ainut tarkoitus on ollut maksimoida sakkotulot välittämättä kansalaisten perusoikeuksista. Itse ihmettelen, että miksi yleensä Suomessa on laadittu perusoikeudet kansalaisille, jos niillä ei ole mitään merkitystä.
Kaikilla sama lakiko?
7
516
Vastaukset
- Arska
"Perustuslain yhdenvertaisuuspykälä sanoo selvästi, että ketään ei saa asettaa ilman hyväksyttävää syytä eriarvoiseen asemaan toiseen verrattuna"
Siis eikö ookkin perustuslain vastaista kun poliisi ei valvo liikennettä kaiken aikaa, vaan ainoastaan silloin tällöin järjestetyillä ratsioilla. Jos suurin osa autoilijoista rikkoo nopeusrajoituksia mutta ei jää kiinni, niin miksi minun pitää maksaa sakkoja JOS satun ajamaan tutkaan? Enkös olekin silloin eriarvoinen? - kapa
Otetaan esimerkiksi joku Salonoja tai muu ökyrikas ja annetaan sille sakko.Rahaa on ja sakko nousee kokonaisuudessaan todella korkeaksi,mutta ei siinä perheessä silti tarvi miettiä että mistäs nyt perheelle ruokaa pöytään koska rahaa on kumminkin takataskussa.
Nyt sama päiväsakkomäärä läimästään tavalliselle duunarille niin sitten ollaan todella kireellä taloudellisesti pitkän aikaa.
Jos nyt alettaisiin käyttää samansuuruisia sakkoja tuloista riippumatta niin sehän olisi vaan viesti että ajaa saa miten haluaa kun vaan on rahaa.Ei se rangaistus tunnu missään jos ei käydä reilusti rikkaidenkin kukkarolla.
Jotta ei kukaan luule että jätkä katkeruuttaan puhuu niin todetaan lopuksi että olen ajanut 20 vuotta ilman sakkoja.Tosin pari kertaa on tuuri pelastanut kortin lähdön. - ruikuttaja
Pienituloisille vaan suuret sakot ja rikkaille/suurituloisille kullipersejupeille ei rangaistusta ollenkaan. Hehän osaavat kaahata liikenteessä koska on rahaa ja hieno firman auto.
Antaa leuhkojen rellestää vaan ja köyhä maksaa.
Hitto et oot pässi juppi! - J.P.
Kakspiippunen juttu tuo sakotuspolitiikka. Toisaalta päiväsakkojärjestelmä rankaisee varakkaita enemmän, koska he joutuvat maksamaan suuremman summan sakkoa samasta rikkeestä kuin joku muu. Toisaalta taas jos sakkomäärä on kaikille sama, tarkoittaa se että varakkaila on ikään kuin "varaa" rikkoa lakia. Tuskin sekään on kovin järkevää. Kolmas vaihtoehto olisi tietysti asettaa sakot niin suuriksi, että ne varakkailla kirpasee kunnolla, ja puolestaan ajaa köyhät rikkeen tekijät välittömään konkurssiin. Ei hyvä.
Ainut oikeudenmukainen rankaisumenetelmä on vankila. Riittävästi kun törttöilee, häkki heilumaan! Tosin se aikakin on yleensä varakkaille taloudellisesti arvokkaampaa, joten ei taida sekään toimia.
Mieletäni progressiivinen sakotusjärjestelmä sinänsä on ok, mutta siihen pitäisi laittaa jokin katto, esim. 10000€. Harva varmaan haluaa sitä maksaa huvikseen kuitenkenkaan, vaikka varaa olisikin.- Vauras mutta lainkuuliainen
Nykyinen sakotussysteemi on erittäin oikeudenmukainen. Muut valtiot voisivat ottaa siitä oppia ja lopettaa epäoikeudenmukaiset ihmisiarvoa loukkaavat sakotuskäytännöt. Jos jollain on niin suuret tulot että yli 10000 voi tulla sakkojakin, niin tuskin joutuu veneen alle asumaan tuon maksaessaan. Se on edelleenkin vain tietty prosentti tuloista.
Vaan asiaan: Siruajokortit ja sirulle kertyvät virhepisteet. Riittävästi mokia ja kortti pois kuukaudeksi, vuodeksi tai useammaksi. Sirukortilla varmistetaan että kuljettaja EI aja sinä aikana. Sakoista voisi tässä käytännössä luopua. Sirukortin kanssa poliisi voisi antaa lyhyempiäkin "jäähyjä". Esimerkiksi viikko julkisilla matkustamista on paatuneelle autoilijalle kiirastuli.
- arvoisuus
ei saman arvoisuus tarkoita, että pitäisi siirtyä anarkia yhteiskuntaan, jossa kaikki on yhteistä. Ja tarkoitan nimenomaan anarkiaa siinä alkuperäisessä mielessä, en tässä nykyajan muodossa, joka taitaa lähinnä tarkoittaa enemmänkin vandalismia ja yleistä piittaamattomuutta.
jos kaikiien pitäisi todellakin olla absoluuttisesti saman arvoisia, ei kellään saisi olla enempää rahaa kuin toisella. Tällöin kaikkien pitäisi tehdä sama määrä työtä ja kaikki varallisuus voisi olla yhteistä. Ja tämähän on juuri anarkiayhteiskunta. Ei kai ole missään muodossa milloinkaan toiminut, ihmisen perus synti, laiskuus pitää siitä huolen. Toimii jopa huonommin kuin kommunismi. - arvoisuus?
ei saman arvoisuus tarkoita, että pitäisi siirtyä anarkia yhteiskuntaan, jossa kaikki on yhteistä. Ja tarkoitan nimenomaan anarkiaa siinä alkuperäisessä mielessä, en tässä nykyajan muodossa, joka taitaa lähinnä tarkoittaa enemmänkin vandalismia ja yleistä piittaamattomuutta.
jos kaikiien pitäisi todellakin olla absoluuttisesti saman arvoisia, ei kellään saisi olla enempää rahaa kuin toisella. Tällöin kaikkien pitäisi tehdä sama määrä työtä ja kaikki varallisuus voisi olla yhteistä. Ja tämähän on juuri anarkiayhteiskunta. Ei kai ole missään muodossa milloinkaan toiminut, ihmisen perus synti, laiskuus pitää siitä huolen. Toimii jopa huonommin kuin kommunismi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6417808Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4312096Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2191979- 1431570
Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511218Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi251148Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule951008Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65819Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill6689Sofia matkii Martinaa
Sofia etsii omaa lippisjonnea mäkkäreistä ja itiksestä. Tuskin löytää yhtä komeaa.133668