Ateistit väärässä, moniavioisuus ei ole raamatullista

Ja Herra Jumala sanoi: "Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva".
1. Moos. 2:18

Moniavioisuus??????? kirjoitti:

Ja Herra Jumala sanoi: "Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva".
1. Moos. 2:18

Totisesti, ja noin Raamatussa luotiin ensimmäinen vaimo miehelle. Missä kuitenkin sanotaan, että kaksi tai useampi on liikaa? Mies oli yksin, kohta oltiin kaksitaan tai ja sitten kolmistaan jne.

xxxx Miksi sitten Raamatussa on moniavioisuutta? xxxxx

Siksi koska siihen aikaan oli moniavioisuutta, mutta Raamattu ei kehota siihen.

old_profile_64651 kirjoitti:

Totisesti, ja noin Raamatussa luotiin ensimmäinen vaimo miehelle. Missä kuitenkin sanotaan, että kaksi tai useampi on liikaa? Mies oli yksin, kohta oltiin kaksitaan tai ja sitten kolmistaan jne.

xxxxx Totisesti, ja noin Raamatussa luotiin ensimmäinen vaimo miehelle. Missä kuitenkin sanotaan, että kaksi tai useampi on liikaa? Mies oli yksin, kohta oltiin kaksitaan tai ja sitten kolmistaan jne. xxxxxx

"Haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa ja kullakin naisella aviomiehensä." (1.Kor.7:2)

Yllä oleva Raamatun kohta ilmaisee myös sen, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, eikä mitään muuta.

old_profile_29143 kirjoitti:

xxxxx Totisesti, ja noin Raamatussa luotiin ensimmäinen vaimo miehelle. Missä kuitenkin sanotaan, että kaksi tai useampi on liikaa? Mies oli yksin, kohta oltiin kaksitaan tai ja sitten kolmistaan jne. xxxxxx

"Haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa ja kullakin naisella aviomiehensä." (1.Kor.7:2)

Yllä oleva Raamatun kohta ilmaisee myös sen, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, eikä mitään muuta.

Korinttolaiskirje on jo hiukan parempi perustelu, mutta tuo kappale (1 Kor. 7 mitä juuri tässä nyt tarkastelen) enimmäkseen käsittelee haureutta ja seksiä avioliitossa. Missään ei sanota "Sinulla tulee olla vain yksi vaimo" tai "Älä hanki toista vaimoa"

Palatkaamme siis aloittajan esittämään absoluuttiin: miksi miehellä on tarkoitus olla vain yksi vaimo? Mikä tekee moniavioisuudesta raamatunvastaisen?

(ja on päivänselvää mikä on Raamatun kanta homoihin. Sitä ei tarvitse tässä enää kerrata. Olen ateisti, en rajaviivoja siirtelevä liberaaliteologi)

old_profile_29143 kirjoitti:

xxxx Miksi sitten Raamatussa on moniavioisuutta? xxxxx

Siksi koska siihen aikaan oli moniavioisuutta, mutta Raamattu ei kehota siihen.

Eikä kiellä. Ehkä Jumala ei ihan ymmärtänyt, kun siunasi moniavioisia miehiä niin runsaasti. Onneksi nykyuskovat ymmärtävät paremmin.

old_profile_29143 kirjoitti:

xxxxx Totisesti, ja noin Raamatussa luotiin ensimmäinen vaimo miehelle. Missä kuitenkin sanotaan, että kaksi tai useampi on liikaa? Mies oli yksin, kohta oltiin kaksitaan tai ja sitten kolmistaan jne. xxxxxx

"Haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa ja kullakin naisella aviomiehensä." (1.Kor.7:2)

Yllä oleva Raamatun kohta ilmaisee myös sen, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, eikä mitään muuta.

Jeesus palautti normin kristityille:

Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja he kiusasivat häntä sanoen: Onko miehen lupa hyljätä vaimonsa mistä syystä tahansa?
Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi
ja sanoi: Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.
He sanoivat hänelle: Miksi sitten Mooses käski antaa erokirjan ja hyljätä hänet?
Hän sanoi heille: "Teidän sydämenne kovuuden tähden Mooses salli teidän hyljätä vaimonne, mutta alusta ei niin ollut.
Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin.
Matteus 19:3 - 9

Moniavioisuus kirjoitti:

Jeesus palautti normin kristityille:

Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja he kiusasivat häntä sanoen: Onko miehen lupa hyljätä vaimonsa mistä syystä tahansa?
Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi
ja sanoi: Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.
He sanoivat hänelle: Miksi sitten Mooses käski antaa erokirjan ja hyljätä hänet?
Hän sanoi heille: "Teidän sydämenne kovuuden tähden Mooses salli teidän hyljätä vaimonne, mutta alusta ei niin ollut.
Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin.
Matteus 19:3 - 9

Niin, hyljätä ei saa ja korvata uudella. Tässäkään ei kuitenkaan sanota, että ei saa avioitua monen naisen kanssa.

Kyllä minä ymmärrän teidän lähtökohtanne tulkinnalle, mutta miksi se pitää taas saada Raamattuun ympättyä, mitä te pidätte oikeana? Jos moniavioisuus olisi synti, niin eiköhän se Jumala olisi niitä syntisiä rangaissut eikä siunannut. Te ette paljon Jumalanne kykyyn luota...

Moniavioisuus kirjoitti:

Jeesus palautti normin kristityille:

Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja he kiusasivat häntä sanoen: Onko miehen lupa hyljätä vaimonsa mistä syystä tahansa?
Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi
ja sanoi: Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.
He sanoivat hänelle: Miksi sitten Mooses käski antaa erokirjan ja hyljätä hänet?
Hän sanoi heille: "Teidän sydämenne kovuuden tähden Mooses salli teidän hyljätä vaimonne, mutta alusta ei niin ollut.
Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin.
Matteus 19:3 - 9

Tämä kappale käsittelee avioeroa ja Jeesus on varsin tiukka sen suhteen.

Tahtoisin kuitenkin kyseenalaistaa näkemyksesi, jonka mukaan se liittyisi mitenkään moniavioisuuteen. Missä kohtaa otetaan selkeä kanta aviopuolisoiden lukumäärään?

Moniavioisuus??????? kirjoitti:

Ja Herra Jumala sanoi: "Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva".
1. Moos. 2:18

"Teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva".

Ja Jumala teki ihmiselle eläimiä, mutta mikään niistä ei ollut "sopiva". Jumalalla oli siis alun perin aivan muu tarkoitus kuin mies ja nainen.

old_profile_64651 kirjoitti:

Tämä kappale käsittelee avioeroa ja Jeesus on varsin tiukka sen suhteen.

Tahtoisin kuitenkin kyseenalaistaa näkemyksesi, jonka mukaan se liittyisi mitenkään moniavioisuuteen. Missä kohtaa otetaan selkeä kanta aviopuolisoiden lukumäärään?

Joka vaimon kanssa avion rikkoo, on mieletön; itsensä menettää, joka niin tekee.
Hän saa vaivan ja häpeän, eikä hänen häväistystään pyyhitä pois.
Sananlaskut 6:32 - 33

Moniavioisuus??????? kirjoitti:

Ja Herra Jumala sanoi: "Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva".
1. Moos. 2:18

''Ja Herra Jumala sanoi: "Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva". ''

Ja herra suunnitteli Aatamia eläimiinsekaantujaksi, mutta Aatami halusikin naisen, joten herra joutui harmikseen tekemään naisen.

ajatusta peliin kirjoitti:

Joka vaimon kanssa avion rikkoo, on mieletön; itsensä menettää, joka niin tekee.
Hän saa vaivan ja häpeän, eikä hänen häväistystään pyyhitä pois.
Sananlaskut 6:32 - 33

Ei koske moniavioisuutta, vaan avioeroa.

Yrittäisit edes.

old_profile_29143 kirjoitti:

xxxxx Totisesti, ja noin Raamatussa luotiin ensimmäinen vaimo miehelle. Missä kuitenkin sanotaan, että kaksi tai useampi on liikaa? Mies oli yksin, kohta oltiin kaksitaan tai ja sitten kolmistaan jne. xxxxxx

"Haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa ja kullakin naisella aviomiehensä." (1.Kor.7:2)

Yllä oleva Raamatun kohta ilmaisee myös sen, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, eikä mitään muuta.

"Yllä oleva Raamatun kohta ilmaisee myös sen, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, eikä mitään muuta."

Miten muka kyseinen kohta asian ilmaisee? Miten se että ilmaistaan että miesten ja naisten jotka ovat vaarassa haureuden syntiin sortumiseen, kehoitetaan etsimään aviokumppani jonka kanssa yhtyä ilman että tämä olisi haureutta. Tämä kertoo vain että heteroilla on velvollisuus avioitua jos yhdynnän harjoittaminen heitä houkuttaa.

Onko sinusta sen ilmaiseminen että miehillä on velvollisuus asepalvelukseen sama kuin se että asepalvelus on vain miesten asia eikä täten kenelläkään jolla ei ole siihen velvollisuutta saa myöskään olla oikeutta siihen?

Voi se helposti olla että Jumala näkee todellisuudessa homoavioliitot positiivisena asiana, mikään kun Raamatussa ei viittaa siihen että homoavioliitot olisivat syntiä tai muuten paha asia.

ajatusta peliin kirjoitti:

Joka vaimon kanssa avion rikkoo, on mieletön; itsensä menettää, joka niin tekee.
Hän saa vaivan ja häpeän, eikä hänen häväistystään pyyhitä pois.
Sananlaskut 6:32 - 33

Ilmeisesti kopioit jonkun ihan väärän kohdan. Tässä ei puhuta aviopuolisoiden lukumäärästä, huomaatko?

Vai muuttaako se asian, kun vain randomilla heittelee Raamatusta sitä sun tätä?

20+13 kirjoitti:

Ei koske moniavioisuutta, vaan avioeroa.

Yrittäisit edes.

?

Kyllästynyt kirjoitti:

Ilmeisesti kopioit jonkun ihan väärän kohdan. Tässä ei puhuta aviopuolisoiden lukumäärästä, huomaatko?

Vai muuttaako se asian, kun vain randomilla heittelee Raamatusta sitä sun tätä?

?

UPDATE_9451523 kirjoitti:

"Yllä oleva Raamatun kohta ilmaisee myös sen, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, eikä mitään muuta."

Miten muka kyseinen kohta asian ilmaisee? Miten se että ilmaistaan että miesten ja naisten jotka ovat vaarassa haureuden syntiin sortumiseen, kehoitetaan etsimään aviokumppani jonka kanssa yhtyä ilman että tämä olisi haureutta. Tämä kertoo vain että heteroilla on velvollisuus avioitua jos yhdynnän harjoittaminen heitä houkuttaa.

Onko sinusta sen ilmaiseminen että miehillä on velvollisuus asepalvelukseen sama kuin se että asepalvelus on vain miesten asia eikä täten kenelläkään jolla ei ole siihen velvollisuutta saa myöskään olla oikeutta siihen?

Voi se helposti olla että Jumala näkee todellisuudessa homoavioliitot positiivisena asiana, mikään kun Raamatussa ei viittaa siihen että homoavioliitot olisivat syntiä tai muuten paha asia.

?

ajatusta peliin kirjoitti:

Joka vaimon kanssa avion rikkoo, on mieletön; itsensä menettää, joka niin tekee.
Hän saa vaivan ja häpeän, eikä hänen häväistystään pyyhitä pois.
Sananlaskut 6:32 - 33

Kyllä kyllä, mutta tuokin sananlasku on ohitettavissa, jos on naimisissa useamman kanssa. Se ei näes mainitse vaimojen määrästä hölkäsen pöläystä!

Toistan ja painotan: Missä kohtaa otetaan selkeä kanta aviopuolisoiden lukumäärään?

4567wertyu kirjoitti:

?

Viitisitkö lopettaa tuon vajaamielisen kysymysmerkkiroskapostituksesi?

old_profile_29143 kirjoitti:

xxxx Miksi sitten Raamatussa on moniavioisuutta? xxxxx

Siksi koska siihen aikaan oli moniavioisuutta, mutta Raamattu ei kehota siihen.

Päin vastoin, se jopa vaatii sitä tietyissä tilanteissa. Esimerkiksi (muistaakseni) veljen kuoltua on eloon jäävän naitava leski. Onneksi saa olla monta vaimoa, muuten olisi vähän hankalaa, jos sattuisi jo olemaan naimisissa...

old_profile_29143 kirjoitti:

xxxxx Totisesti, ja noin Raamatussa luotiin ensimmäinen vaimo miehelle. Missä kuitenkin sanotaan, että kaksi tai useampi on liikaa? Mies oli yksin, kohta oltiin kaksitaan tai ja sitten kolmistaan jne. xxxxxx

"Haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa ja kullakin naisella aviomiehensä." (1.Kor.7:2)

Yllä oleva Raamatun kohta ilmaisee myös sen, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, eikä mitään muuta.

Tuokin varmaan riippuu, mitä raamatunkohtaa katsoo. Kolmannessa Mooseksen kirjassa sanottiin, että miehen ei tule ottaa vaimon sukulaista sivuvaimoksi. Jos ne sivuvaimot olisi ylipäänsä kiellettyjä, tuota tuskin täsmennettäisiin koskemaan myös vaimon sukulaisia.

Moniavioisuus??????? kirjoitti:

Ja Herra Jumala sanoi: "Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva".
1. Moos. 2:18

>>Ja Herra Jumala sanoi: "Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva".
1. Moos. 2:18

Pari värssyä myöhemmin havaitsemme, että Adamille eivät eläimet kelvanneet kumppaniksi (1. M 2:20).

Kyllästynyt kirjoitti:

Niin, hyljätä ei saa ja korvata uudella. Tässäkään ei kuitenkaan sanota, että ei saa avioitua monen naisen kanssa.

Kyllä minä ymmärrän teidän lähtökohtanne tulkinnalle, mutta miksi se pitää taas saada Raamattuun ympättyä, mitä te pidätte oikeana? Jos moniavioisuus olisi synti, niin eiköhän se Jumala olisi niitä syntisiä rangaissut eikä siunannut. Te ette paljon Jumalanne kykyyn luota...

?

old_profile_64651 kirjoitti:

Kyllä kyllä, mutta tuokin sananlasku on ohitettavissa, jos on naimisissa useamman kanssa. Se ei näes mainitse vaimojen määrästä hölkäsen pöläystä!

Toistan ja painotan: Missä kohtaa otetaan selkeä kanta aviopuolisoiden lukumäärään?

?

--- kirjoitti:

Viitisitkö lopettaa tuon vajaamielisen kysymysmerkkiroskapostituksesi?

helsinkijokkeri kirjoitti:

"Teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva".

Ja Jumala teki ihmiselle eläimiä, mutta mikään niistä ei ollut "sopiva". Jumalalla oli siis alun perin aivan muu tarkoitus kuin mies ja nainen.

?????????????????????

1+3+1+9 kirjoitti:

>>Ja Herra Jumala sanoi: "Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva".
1. Moos. 2:18

Pari värssyä myöhemmin havaitsemme, että Adamille eivät eläimet kelvanneet kumppaniksi (1. M 2:20).

?

20+13 kirjoitti:

''Ja Herra Jumala sanoi: "Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva". ''

Ja herra suunnitteli Aatamia eläimiinsekaantujaksi, mutta Aatami halusikin naisen, joten herra joutui harmikseen tekemään naisen.

?

Kyllästynyt kirjoitti:

Eikä kiellä. Ehkä Jumala ei ihan ymmärtänyt, kun siunasi moniavioisia miehiä niin runsaasti. Onneksi nykyuskovat ymmärtävät paremmin.

?

old_profile_34673 kirjoitti:

Päin vastoin, se jopa vaatii sitä tietyissä tilanteissa. Esimerkiksi (muistaakseni) veljen kuoltua on eloon jäävän naitava leski. Onneksi saa olla monta vaimoa, muuten olisi vähän hankalaa, jos sattuisi jo olemaan naimisissa...

?

4567wertyu kirjoitti:

?

Usko tekee yksinkertaiseksi. Kiitos taas kun todistat meille tästä veli.

Varhaiskristityt eivät olleet moniavoisia!

Moniavioisuus kirjoitti:

Varhaiskristityt eivät olleet moniavoisia!

Mutta homoavioliittoja heillä oli.

Raamatussa on useita Jumalan suosimia miehiä, joilla oli monia vaimoja ja sivuvaimoja: Abraham etunenässä, ja Salomonilla 1000 vaimoa. Taisi olla siihen aikaan aika tavallistakin, koska Paavalinkin piti antaa seurakunnan palvelijalle neuvon olla YHDEN naisen mies.

Voi siis ainakin olettaa, että moniavioisuus on ollut kunkin oma asia, ei synti ainakaan. Daavid ja Jootanatan solmivat kaksikin liittoa rakkautensa tähden, avioon riitti pelkkä rakastelu, Jaakob sai lapsia orjattaren kanssa. Raamatussa on siis monia malleja avioliittoon.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Raamatussa on useita Jumalan suosimia miehiä, joilla oli monia vaimoja ja sivuvaimoja: Abraham etunenässä, ja Salomonilla 1000 vaimoa. Taisi olla siihen aikaan aika tavallistakin, koska Paavalinkin piti antaa seurakunnan palvelijalle neuvon olla YHDEN naisen mies.

Voi siis ainakin olettaa, että moniavioisuus on ollut kunkin oma asia, ei synti ainakaan. Daavid ja Jootanatan solmivat kaksikin liittoa rakkautensa tähden, avioon riitti pelkkä rakastelu, Jaakob sai lapsia orjattaren kanssa. Raamatussa on siis monia malleja avioliittoon.

Niinpä niin, tätä minä ajoin takaa. Että kovin olivat siunattuja, jos kerran niin syntisiä olivat. Luulisi, että Jumala olisi älynnyt tuoda esiin heidän syntisyytensä, mutta eipä vaan. Onneksi nämä nykyuskovat tietävät paremmin ;)

helsinkijokkeri kirjoitti:

Raamatussa on useita Jumalan suosimia miehiä, joilla oli monia vaimoja ja sivuvaimoja: Abraham etunenässä, ja Salomonilla 1000 vaimoa. Taisi olla siihen aikaan aika tavallistakin, koska Paavalinkin piti antaa seurakunnan palvelijalle neuvon olla YHDEN naisen mies.

Voi siis ainakin olettaa, että moniavioisuus on ollut kunkin oma asia, ei synti ainakaan. Daavid ja Jootanatan solmivat kaksikin liittoa rakkautensa tähden, avioon riitti pelkkä rakastelu, Jaakob sai lapsia orjattaren kanssa. Raamatussa on siis monia malleja avioliittoon.

Jumala on liittänyt aviorikokseen pysyvän häpeän, ja miehiä, jotka ovat tekemisissä jonkun toisen vaimon kanssa, kutsutaan mielettömiksi. Jeesus, meidän Herramme, kärjisti asiaa vielä sanoessansa, että jo himoitseva katse jonkun toisen aviovaimoon on sydämessä tehty aviorikos.

Te olette kuulleet sanotuksi: 'Älä tee huorin'.
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.
Matt. 5: 27-28

moniavioisuus??????? kirjoitti:

Jumala on liittänyt aviorikokseen pysyvän häpeän, ja miehiä, jotka ovat tekemisissä jonkun toisen vaimon kanssa, kutsutaan mielettömiksi. Jeesus, meidän Herramme, kärjisti asiaa vielä sanoessansa, että jo himoitseva katse jonkun toisen aviovaimoon on sydämessä tehty aviorikos.

Te olette kuulleet sanotuksi: 'Älä tee huorin'.
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.
Matt. 5: 27-28

Mitä ihmeen sotkemista tämä on, tahallistako? Yksi jos toinen täällä inttää aviorikoksista, vaikka kyse on avioitumisesta. Juu, tiedetään, aviorikos on Jumalanne mukaan synti.

Mutta monenko kanssa saa avioitua, oli se jutun pointti. Asiassa pysyminen on kai vaikeaa.

Edelleen, ymmärrän kyllä, että yksiavioisuus on teidän moraalinne mukaista. Mutta miksi se silti pitää ympätä Raamattuun, joka ei sitä käsitystä tue? Miksi teette Jumalastanne pellen, joka vain siunasi syntisiä eikä sanonut heille mitään siitä?

Kyllästynyt kirjoitti:

Mitä ihmeen sotkemista tämä on, tahallistako? Yksi jos toinen täällä inttää aviorikoksista, vaikka kyse on avioitumisesta. Juu, tiedetään, aviorikos on Jumalanne mukaan synti.

Mutta monenko kanssa saa avioitua, oli se jutun pointti. Asiassa pysyminen on kai vaikeaa.

Edelleen, ymmärrän kyllä, että yksiavioisuus on teidän moraalinne mukaista. Mutta miksi se silti pitää ympätä Raamattuun, joka ei sitä käsitystä tue? Miksi teette Jumalastanne pellen, joka vain siunasi syntisiä eikä sanonut heille mitään siitä?

Juu. Siis ei saa katsoa naisia himoiten, mutta Daavid, Abraham, Salomon, Jaakob ym. saivat ottaa vaimoja ja miehiä, ja tehdä lapsia orjattaren ja sivuvaimojen kanssa.

Tämä ei mene yksi yhteen. Jumala sallii kaiken, mutta kristityt eivät. Jumala sallii muuten lesbotkin. Miksi pidätte Raamattua Jumalan sanana, jos ette usko mitä Jumala sanoo? Tai miksi uskotte siihen Jumalaan?

Kyllästynyt kirjoitti:

Mitä ihmeen sotkemista tämä on, tahallistako? Yksi jos toinen täällä inttää aviorikoksista, vaikka kyse on avioitumisesta. Juu, tiedetään, aviorikos on Jumalanne mukaan synti.

Mutta monenko kanssa saa avioitua, oli se jutun pointti. Asiassa pysyminen on kai vaikeaa.

Edelleen, ymmärrän kyllä, että yksiavioisuus on teidän moraalinne mukaista. Mutta miksi se silti pitää ympätä Raamattuun, joka ei sitä käsitystä tue? Miksi teette Jumalastanne pellen, joka vain siunasi syntisiä eikä sanonut heille mitään siitä?

#Mutta monenko kanssa saa avioitua, oli se jutun pointti. #

Vain yhden kanssa.

Jos toinen kuolee, silloin saa tottakai katsoa uuden kumppanin.

ajatusta peliin kirjoitti:

#Mutta monenko kanssa saa avioitua, oli se jutun pointti. #

Vain yhden kanssa.

Jos toinen kuolee, silloin saa tottakai katsoa uuden kumppanin.

Jos kerran saa vain yhden kanssa avioitua, miksi mainittua Raamatunjaetta, joka selkeästi sanoo niin, ei olla vielä esitetty? Jos tahdotte argumentin esittää pyhään kirjaan vedoten, niin herranen aika siteeratkaa edes oikeaa kohtaa! Aviorikos on synti, selvä. Sillä ei ole mitään tekemistä vaimojen määrän kanssa.

old_profile_64651 kirjoitti:

Jos kerran saa vain yhden kanssa avioitua, miksi mainittua Raamatunjaetta, joka selkeästi sanoo niin, ei olla vielä esitetty? Jos tahdotte argumentin esittää pyhään kirjaan vedoten, niin herranen aika siteeratkaa edes oikeaa kohtaa! Aviorikos on synti, selvä. Sillä ei ole mitään tekemistä vaimojen määrän kanssa.

"Vain yhden kanssa", ajatusta peliin.

Mutta jos on Aabraham, Daavid tai Salomon, ei vaimojen ja sivuvaimojen määrällä ole väliä. Itseasiassa Raamattu kertoo, että Jumala hyväksyy kaikki ihmisten keksimät aviomallit. Mitään pahaa sanottavaa niistä ei hänellä ole.

ajatusta peliin kirjoitti:

#Mutta monenko kanssa saa avioitua, oli se jutun pointti. #

Vain yhden kanssa.

Jos toinen kuolee, silloin saa tottakai katsoa uuden kumppanin.

Jaakob nai kaksi sisarta ilmeisesti aivan päävaimoikseen. Sen lisäksi hän sai apeltaan lahjaksi kaksi orjatarta sivuvaimoiksi.

Eesaulla oli kaksi vaimoa. Ainoa kiista syntyi siitä, että he eivät olleet oikeaa syntyperää, vaan Mitannista.

Taisi loppua vastapuolelta niin paukut kuin raamatunlauseet. Jeesuskin oli Davidin sukua.

old_profile_33983 kirjoitti:

Taisi loppua vastapuolelta niin paukut kuin raamatunlauseet. Jeesuskin oli Davidin sukua.

" Taisi loppua vastapuolelta niin paukut kuin raamatunlauseet. Jeesuskin oli Davidin sukua."

Älä sitä pelkää, että Raamatunlauseet loppuu, onhan niitä Raamatussa n. 45 000 jaetta.

old_profile_33983 kirjoitti:

Taisi loppua vastapuolelta niin paukut kuin raamatunlauseet. Jeesuskin oli Davidin sukua.

>>Jeesuskin oli Davidin sukua.

Sen jälkeen kun Salomolla oli noin tuhat muijaa, niin hyvin perustellusti jokainen saattoi väittää olevansa Daavidin sukua.

Otetaan toistamiseen:

Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja he kiusasivat häntä sanoen: "Onko miehen lupa hyljätä vaimonsa mistä syystä tahansa?"
Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
He sanoivat hänelle: "Miksi sitten Mooses käski antaa erokirjan ja hyljätä hänet?"
Hän sanoi heille: "Teidän sydämenne kovuuden tähden Mooses salli teidän hyljätä vaimonne, mutta alusta ei niin ollut.
Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."
Matteus 19:3 - 9

moniavioisuus??????? kirjoitti:

Otetaan toistamiseen:

Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja he kiusasivat häntä sanoen: "Onko miehen lupa hyljätä vaimonsa mistä syystä tahansa?"
Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
He sanoivat hänelle: "Miksi sitten Mooses käski antaa erokirjan ja hyljätä hänet?"
Hän sanoi heille: "Teidän sydämenne kovuuden tähden Mooses salli teidän hyljätä vaimonne, mutta alusta ei niin ollut.
Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."
Matteus 19:3 - 9

Juu kyllä se varmaan kyllin monta kertaa pasteamalla alkaa koskea käsiteltävää asiaa ja sisältää tahtomiasi lauseita. Huoh...

moniavioisuus??????? kirjoitti:

Otetaan toistamiseen:

Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja he kiusasivat häntä sanoen: "Onko miehen lupa hyljätä vaimonsa mistä syystä tahansa?"
Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
He sanoivat hänelle: "Miksi sitten Mooses käski antaa erokirjan ja hyljätä hänet?"
Hän sanoi heille: "Teidän sydämenne kovuuden tähden Mooses salli teidän hyljätä vaimonne, mutta alusta ei niin ollut.
Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."
Matteus 19:3 - 9

On jo otettu jos pariin otteeseen, mutta kun aloitus väittää, että moniavioisuus ei ole Raamatun tukemaa. Yllä esimerkiksi Atac antoi aivan päinvastaisia siteerauksia. Missä ovat ne jakeet, jotka tarkasti sanelevat moniavioisuudesta ja kieltävät/tuomitsevat sen?

Esittämäsi jae kieltää AVIOERON. Jos sinulla on useampi vaimo, älä eroa yhdestäkään heistä, olisi Jeesuksen pointti alleviivattuun aiheeseen. On totta että alussa oli vain yksi pariskunta, mutta en näe sitä sanamuotoa, joka kieltäisi useamman ihmisen avioitumisen.

old_profile_64651 kirjoitti:

On jo otettu jos pariin otteeseen, mutta kun aloitus väittää, että moniavioisuus ei ole Raamatun tukemaa. Yllä esimerkiksi Atac antoi aivan päinvastaisia siteerauksia. Missä ovat ne jakeet, jotka tarkasti sanelevat moniavioisuudesta ja kieltävät/tuomitsevat sen?

Esittämäsi jae kieltää AVIOERON. Jos sinulla on useampi vaimo, älä eroa yhdestäkään heistä, olisi Jeesuksen pointti alleviivattuun aiheeseen. On totta että alussa oli vain yksi pariskunta, mutta en näe sitä sanamuotoa, joka kieltäisi useamman ihmisen avioitumisen.

MONIAVIOISISUUS EI RAAMATULLISTA

VARHAISKRISTITYT EIVÄT OLLEET MONIAVIOISIA

Moniavioisisuus????? kirjoitti:

MONIAVIOISISUUS EI RAAMATULLISTA

VARHAISKRISTITYT EIVÄT OLLEET MONIAVIOISIA

Eikö sillä Raamatulla ole sama heittää vesilintua, kun sinne omin päin voi lisäillä ihan mitä vain. Yhtäkään jaetta ole löytynyt, jossa tämä asia kerrottaisiin, mutta oikein capsit päälle ja huutamaan, josko se asia sillä sitten muuttuisi.

There there, sovitaan niin. Sovitaan, että vaikka jo kymmenessä käskyssä sanottiin, että ota vain yksi vaimo, sillä yksiavioisuus on Jumalan tahto. Miten vaan, kirjoitelkaa ihan mitä tykkäätte lisukkeeksi, että Raamattu taipuisi mielenne mukaan.

Kyllästynyt kirjoitti:

Eikö sillä Raamatulla ole sama heittää vesilintua, kun sinne omin päin voi lisäillä ihan mitä vain. Yhtäkään jaetta ole löytynyt, jossa tämä asia kerrottaisiin, mutta oikein capsit päälle ja huutamaan, josko se asia sillä sitten muuttuisi.

There there, sovitaan niin. Sovitaan, että vaikka jo kymmenessä käskyssä sanottiin, että ota vain yksi vaimo, sillä yksiavioisuus on Jumalan tahto. Miten vaan, kirjoitelkaa ihan mitä tykkäätte lisukkeeksi, että Raamattu taipuisi mielenne mukaan.

Salomonilla oli tuhat vaimoa, mutta se oli Jumalan sanan vastaista,syntiä.

Moniavioisisuus????? kirjoitti:

MONIAVIOISISUUS EI RAAMATULLISTA

VARHAISKRISTITYT EIVÄT OLLEET MONIAVIOISIA

Mutta eihän tuo ole mikään peruste! Aloitus muotoili "Moniaviollisuus ei raamatullista" joten odotan että perusteet löytyvät Raamatusta. Jos haluat liittää varhaiskristittyjen elintavat todisteeksi, näytä se Raamatun jae, jossa alkuseurakunta tuomitsee moniavioisuuden syntisenä.

Plus Caps Lock ei ole yleensä merkki taitavasta debatoinnista.

Todisteiden puuttuessa, vastauksien ollessa irrelevantteja ja asiaan liittymättömiä voin tehdä seuraavan johtopäätöksen: sinä, aloittaja, olet VÄÄRÄSSÄ näkemyksinesi, eivät ateistit. Näin olkoon, kunnes toisin todistetaan.

old_profile_64651 kirjoitti:

Mutta eihän tuo ole mikään peruste! Aloitus muotoili "Moniaviollisuus ei raamatullista" joten odotan että perusteet löytyvät Raamatusta. Jos haluat liittää varhaiskristittyjen elintavat todisteeksi, näytä se Raamatun jae, jossa alkuseurakunta tuomitsee moniavioisuuden syntisenä.

Plus Caps Lock ei ole yleensä merkki taitavasta debatoinnista.

Todisteiden puuttuessa, vastauksien ollessa irrelevantteja ja asiaan liittymättömiä voin tehdä seuraavan johtopäätöksen: sinä, aloittaja, olet VÄÄRÄSSÄ näkemyksinesi, eivät ateistit. Näin olkoon, kunnes toisin todistetaan.

1. Moos. 2:18
1. Moos 2:22-25

Selvää tekstiä, jos onvaan halua ymmärtää, ateistikierteessä

old_profile_64651 kirjoitti:

Mutta eihän tuo ole mikään peruste! Aloitus muotoili "Moniaviollisuus ei raamatullista" joten odotan että perusteet löytyvät Raamatusta. Jos haluat liittää varhaiskristittyjen elintavat todisteeksi, näytä se Raamatun jae, jossa alkuseurakunta tuomitsee moniavioisuuden syntisenä.

Plus Caps Lock ei ole yleensä merkki taitavasta debatoinnista.

Todisteiden puuttuessa, vastauksien ollessa irrelevantteja ja asiaan liittymättömiä voin tehdä seuraavan johtopäätöksen: sinä, aloittaja, olet VÄÄRÄSSÄ näkemyksinesi, eivät ateistit. Näin olkoon, kunnes toisin todistetaan.

”näytä se Raamatun jae, jossa alkuseurakunta tuomitsee moniavioisuuden syntisenä.”

Moniavioisuudesta Raamatussa seuraa aina ongelmia. Vaikka moniavioisuudessa syntyy lapsia, mitään muuta siunaukseksi tulkittavaa ei Raamatussa siitä seuraa. Raamattu ei tunne positiivista moniavioisuutta. Sen sijaan yhden miehen ja yhden naisen välisestä liitosta on seurannut paljon siunauksiksi tulkittavia hyviä asioita.

Jojottava olo kirjoitti:

1. Moos. 2:18
1. Moos 2:22-25

Selvää tekstiä, jos onvaan halua ymmärtää, ateistikierteessä

Vaan ei kelepaa! Vaan ei kelepaa! Kyseessä on kuvaus ensimmäisen naisen luomisesta. Minä en näe kohtaa, jossa sanottaisiin MITÄÄN moniavioisuudesta. Sitä ei tässä kappaleessa tueta, tahi kielletä.

Vaan nyt on minun vuoroni ,ja tiedämpä gnostilaisia "kiellettyjä" lähteitä, katolisen kirkon harhaoppisiksi tuomitsemia, joissa kerrotaan Aatamilla olleen kolme vaimoa. Ensimmäinen oli Lilith, joka luotiin samaan aikaan Aatamin kanssa ja oli tämän kaksonen. Jumala karkotti hänet paratiisista, koska Lilith tahtoi olla yhdenvertainen veljensä kanssa sukupuoliyhdynnässä. Toinen luotiin Aatamin silmien edessä ja ihmisen eritteet ällöttivät Aatamia niin, ettei tämä kyennyt edes katsomaan uutta vaimoaan ja Jumala hävitti hänet ilman, että tämä neito koskaan sai nimeä. Sitten Jumala vaivutti Aatamin uneen ja muovasi kylkiluusta kolmannen vaimon, Eevan.

Ja vielä hiukan Tuomaan evankeliumia

18. Opetuslapset sanoivat Jeesukselle, ”Kerro meille, millainen loppu meille tulee.” Jeesus sanoi, ”Olette löytäneet alun, ja sitten etsitte loppua? Ymmärtäkää, loppu tulee olemaan siellä missä on alku. Onnittelut sille, joka seisoo alussa: hän tulee tuntemaan lopun eikä maista kuolemaa.”

UPDATE_10542366 kirjoitti:

”näytä se Raamatun jae, jossa alkuseurakunta tuomitsee moniavioisuuden syntisenä.”

Moniavioisuudesta Raamatussa seuraa aina ongelmia. Vaikka moniavioisuudessa syntyy lapsia, mitään muuta siunaukseksi tulkittavaa ei Raamatussa siitä seuraa. Raamattu ei tunne positiivista moniavioisuutta. Sen sijaan yhden miehen ja yhden naisen välisestä liitosta on seurannut paljon siunauksiksi tulkittavia hyviä asioita.

hyvinhän Abraham (kaksi vaimoa ja yksi jalkavaimo) sai siunausta Herralta.

Samoin hänen pojanpoikansa Eesau ja tämän veli Jaakob.

Unohtamatta Daavidia! Tahi Salomoa!

Samiseni. Kehtaan olla hyvinkin erimieltä. Korrelaatiota vaimojen määrään ja menestyksen välillä ei löydy. Päinvastoin.

Jojottava olo kirjoitti:

Salomonilla oli tuhat vaimoa, mutta se oli Jumalan sanan vastaista,syntiä.

"Jumalan sanan vastaista, syntiä". Sinä sanot niin, mutta Jumala ei sanonut. Jumalan mielestä virhe oli, että Salomon otti liikaa vaimoja muualta kuin Israelista.

"Moniavioisuus ei raamatullista". On se, sillä Raamatussa se on aivan normaalia elämää. Sitä eli moni Jumalan mieleinen mies. Eri asia, jos kristityt toimivat eri tavalla kuin Raamatussa. Mutta se on jo normaalia muutenkin kristityillä. Taitaa olla väärä kirja oppaana.

helsinkijokkeri kirjoitti:

"Jumalan sanan vastaista, syntiä". Sinä sanot niin, mutta Jumala ei sanonut. Jumalan mielestä virhe oli, että Salomon otti liikaa vaimoja muualta kuin Israelista.

"Moniavioisuus ei raamatullista". On se, sillä Raamatussa se on aivan normaalia elämää. Sitä eli moni Jumalan mieleinen mies. Eri asia, jos kristityt toimivat eri tavalla kuin Raamatussa. Mutta se on jo normaalia muutenkin kristityillä. Taitaa olla väärä kirja oppaana.

?

old_profile_64651 kirjoitti:

Vaan ei kelepaa! Vaan ei kelepaa! Kyseessä on kuvaus ensimmäisen naisen luomisesta. Minä en näe kohtaa, jossa sanottaisiin MITÄÄN moniavioisuudesta. Sitä ei tässä kappaleessa tueta, tahi kielletä.

Vaan nyt on minun vuoroni ,ja tiedämpä gnostilaisia "kiellettyjä" lähteitä, katolisen kirkon harhaoppisiksi tuomitsemia, joissa kerrotaan Aatamilla olleen kolme vaimoa. Ensimmäinen oli Lilith, joka luotiin samaan aikaan Aatamin kanssa ja oli tämän kaksonen. Jumala karkotti hänet paratiisista, koska Lilith tahtoi olla yhdenvertainen veljensä kanssa sukupuoliyhdynnässä. Toinen luotiin Aatamin silmien edessä ja ihmisen eritteet ällöttivät Aatamia niin, ettei tämä kyennyt edes katsomaan uutta vaimoaan ja Jumala hävitti hänet ilman, että tämä neito koskaan sai nimeä. Sitten Jumala vaivutti Aatamin uneen ja muovasi kylkiluusta kolmannen vaimon, Eevan.

Ja vielä hiukan Tuomaan evankeliumia

18. Opetuslapset sanoivat Jeesukselle, ”Kerro meille, millainen loppu meille tulee.” Jeesus sanoi, ”Olette löytäneet alun, ja sitten etsitte loppua? Ymmärtäkää, loppu tulee olemaan siellä missä on alku. Onnittelut sille, joka seisoo alussa: hän tulee tuntemaan lopun eikä maista kuolemaa.”

Lilith halusi olla yhdynnässä päällä. Tosin koko Lilithiä ei ole Raamatussa.

mette.soderman kirjoitti:

Lilith halusi olla yhdynnässä päällä. Tosin koko Lilithiä ei ole Raamatussa.

Ei niin, sillä tuo versio luomiskertomuksesta plus lukuisat muut kirjoitukset jätettiin Raamatun ulkopuolelle "harhaoppisina". Eihän Tuomaan evankeliumikaan kuulu kaanoniin, vaikka se todennäköisesti sisältää lukuisia historiallisen Jeesuksen sitaatteja.

UPDATE_10542366 kirjoitti:

”näytä se Raamatun jae, jossa alkuseurakunta tuomitsee moniavioisuuden syntisenä.”

Moniavioisuudesta Raamatussa seuraa aina ongelmia. Vaikka moniavioisuudessa syntyy lapsia, mitään muuta siunaukseksi tulkittavaa ei Raamatussa siitä seuraa. Raamattu ei tunne positiivista moniavioisuutta. Sen sijaan yhden miehen ja yhden naisen välisestä liitosta on seurannut paljon siunauksiksi tulkittavia hyviä asioita.

''Sen sijaan yhden miehen ja yhden naisen välisestä liitosta on seurannut paljon siunauksiksi tulkittavia hyviä asioita.''
Antaapi tulla esimerkkejä.

UPDATE_10542366 kirjoitti:

”näytä se Raamatun jae, jossa alkuseurakunta tuomitsee moniavioisuuden syntisenä.”

Moniavioisuudesta Raamatussa seuraa aina ongelmia. Vaikka moniavioisuudessa syntyy lapsia, mitään muuta siunaukseksi tulkittavaa ei Raamatussa siitä seuraa. Raamattu ei tunne positiivista moniavioisuutta. Sen sijaan yhden miehen ja yhden naisen välisestä liitosta on seurannut paljon siunauksiksi tulkittavia hyviä asioita.

"Moniavioisuudesta Raamatussa seuraa aina ongelmia."

Ei totta.

"Raamattu ei tunne positiivista moniavioisuutta. "

Esim Solomon, Abraham, Daavid, Mooses ja Job (Job ei kärsinyt moniavioisuudensa takia).

Millä tavalla nämä Jumalan siunaamat ihmiset kärsivät moniavioisuudestaan?

Salomon oli rahamies, on edelleen maailman rikkain mies, vaikka ollut kuoleena jo tuhansia vuosia,