ateistit älykkäämpiä?
kaipaa perusteluja
10125
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Pelkkä älykkyys ei yksin riitä, mutta on selvä, että suuremmassa otoksessa älykkäämpiin tulee enemmän analyyttiseen ajatteluun ja skeptisyyteen kykeneviä ja siksi älykkyys korreloi positiivisesti ateimin kanssa.
Mutta aivan käsi kädessä ne eivät kulje eli onhan vakkapa kuuden ällän yo Päivi Räsänenkin uskossa.
älykkyys ei taas korreloi ällien kanssa vaan paremminkin muistin kanssa. muistamalla ulkoa hyvin lukemansa, saa tuloksia.
Muisti on varmaankin tärkeämpi kuin äly niiden ällien haalimisessa, mutta molempi parempi ja vielä luovuus päälle.
Ateisti, joka tulee uskoon, aleneeko hänen ällykkyysosamaaränsä? Ja jos uskovainen luopuu, niin kohoaako hänen älykkyydensä?
Onko asiaa tyhjentävästi mitattu?
olipa sinulla tyhmiä kysymyksiä. yhtä tyhmää kuin kysyisi katoaako rikoksensa lusineen rikokset kokonaan kun vapautuu linnasta
Pyhä Henki vaurioittaa aivoja, joten vastaus on KYLLÄ ateisti joka tulee uskoon hänen ÄO laskee, tosin tämä on illusio, järjestys on toinen, kun ateistin ÄO laskee aivoihin kohdistuvan trauman tms. niin on riski että ateisti tulee uskoon.
Toiseen suuntaan tämä ei toimi, sillä ateistiksi synnytään, kerran kristitty on aina kristitty aivoloisesta ei parannuta vain oireita voidaan hoitaa. Eli kristityn aivoissa ei tapahdu mitään kun hänestä tulee "ateisti".
En tiedä miten tarkalleen, mutta itse olen paljon pohtiva ja etsin aina täyttä totuutta ja ratkaisuja. En sanoisi sitä älykkyydeksi sellaisenaan. Olin ennen uskova, ja totuuden hakijana päädyin ateistiksi. Älyni on varmaan ollut samaa tasoa aina. Vähän hitaat hoksottimet...
Uskovissa on paljon varmaan aika heikkoa elämää eläneitä, ehkä se kertoo jostakin. Moni ateisti on taas menestynyt jopa tieteen piireissä. Mutta koska ei voi yleistää, niin nämä ovat vain omia tuntemuksiani eri piireistä.
"Pyhä Henki vaurioittaa aivoja"
Mikä ihmeen pyhä henki, en tiennytkään että mielikuvitusolento voi vaurioittaa aivoja?
Olisikohan niin että ne joiden aivot eivät ole aivan priimakunnossa vain kuvittelevat pyhän hengen todelliseksi. Ne jotka ovat jossain vaiheessa ymmärtäneet ettei mitään pyhää henkeä tms. ole ovat vain olleet harhaanjohdettuja kunnes ovat olleet tarpeeksi kypsiä pohtimaan asioita (yleensä teini-iässä) ja päätyneet useimmiten ateismiin.
Joka ei ole koskaan uskonut tai joutunut pohtimaan uskonasioita voi olla vaarassa tulla uskoon ja usein juuri kaikkein jyrkimmin uskontoja vastustava on suurimmassa vaarassa päätyä fundamentalistiksi. Jyrkkä, joustamaton asenne ei yleensä ole merkki älykkyydestä.
Tuntuu että moni agressiivisesti uskontoihin (tai ateismiin) suhtautuva pelkää itsessään olevaa "uskovaa" (ateistia) samoin kuin moni homoja kammoksuva pelkää itsessään olevaa homoseksuaalisuutta.
Älykkyys ei ole seurausta ateismista vaan ateismi on seurausta älykkyydestä eikä vähäisempi älykkyys ole seurausta uskosta vaan usko seurausta vähäisemmästä älykkyydestä ( toki poikkeuksia aina on).
"sillä ateistiksi synnytään, kerran kristitty on aina kristitty aivoloisesta ei parannuta vain oireita voidaan hoitaa"
Kaikki syntyvät ateistina mutta ympäristön vaikutuksesta voi moni alkaa uskoa jenemmän tai vähemmän mutta yleensä vasta teini-iän jälkeen syntyy jako uskoviin, välinpitämättömiin ja ei uskoviin.
Joskus voi myöhemmällä iällä jonkin kriisin seurauksena tapahtua "kääntyminen" mutta se ei ole kovinkaan yleistä ja siinä voi älykkyydellä olla suurikin merkitys,
Älykäs pystyy yleensä realistisemmin käsittelemään asioita eikä niin herkästi turvaudu mielikuvitusolentojen antamaan kuviteltuun turvaan.
Mitään kristittyjä ei oikeastaan ole olemassakaan, on vain ihmisiä jotka kuvittelevat olevansa kristittyjä, jos jumala ja Jeesus olisi oikeasti olemassa olisi kristittyjäkin. Uskonnot ovat vain eräänlaista roolipeliä joka otetaan aivan liian tosissaan.
Ihmiset uskovat jumaliin pääasiassa palkkion toivossa mutta myös rangaistuksen pelossa sekä siksi että he kaipaavat yliluonnollista isähahmoa huolehtimaan ja turvaamaan koska eivät joko luota omiin kykyihinsä tai yksinkertaisesti pelkäävät elämää ja kuolemaa.
Kyseessä on siis "tilastollisesti merkitsevä" ero älykkyyksissä, eli mittausvirhettä suurempi ero suuresta ihmisjoukosta.
"Meta-analyysin johtopäätöksiä on arvosteltu siitä, että se määrittelee älykkyyden vain analyyttisena älykkyytenä. Tutkimus ei ota huomio luovaa älyä ja tunneälyä."
Älykkyden mittaus on itsessään kiistanalainen asia, koska helposti itse tutkimustapa määrittää älykkyyttä. Myös tutkittavan koulutustaso ja kulttuuri jossa hän elää, vaikuttavat tuloksiin: olen lukenut kritiikkiä, jossa puhutaan siitä, että älykkyysmittarit on kehitertty länsimaista kulttuuria varten ja ihmiset jotka elävät kokonaan eri kulttuuripiirissä, saavat matalampia tuloksia pelkästään siksi että testi on heille kulttuurisesti outo.
JOs jaksettaisiin sanoa, että ateistit ovat keskimäärin hiukan älykkäämpiä analyyttisessa älykkyydessä, niin väite oli mielekkäämpi kuin vain "ateistit ovat älykkäämpiä".
Pahimmillaan yksinkertaistus saa muodon "tyhminkin ateisti on älykkäämpi kuin älykkäin uskova", kuten eräs palsta-ateisti on onnistunut tutkimustuloksen henkilökohtaiseksi totuudeksi jalostamaan
Minua kiinnostais kuulla, onko olemassa sellaisia älykkyyden mittareita, jotka mittaisivat nimen omaan luovaa älykkyyttä tai tunneälykkyyttä.
Tällä kaikella en ole kiistämässä tutkimustuloksia, vaan haluan sanoa että näistä tutkimuksista ei kannata taaskaan vetää kovin suoria tai ehdottomia päätelmiä.
Vaikuttaisikohan tilastoihin ne ääripäät eli Niikot, jotka opettaa lapsilleen uskonsa ja antaa perintötekijänsä ja toisessa päässä sitä uskontoa ei siirretä, mutta perintötekijät kylläkin.
Tuo tietenkin jo etukäteen edellyttää, että siinä terävässä päässä uskonnolla on pienempi rooli. Mutta tuo voisi osin selittää sen, miksi ateistien älykkyyden keskiarvo on hieman uskovien älyn keskiarvoa suurempi.
Minusta koko älyn ja uskon suhteen tutkiminen on kuin tutkisi Suomen ja Ruotsin kansojen älyjen keskiarvojen suhdetta eli aikalailla diipa-daapa-touhua.
Ja jos voitettas se kisa yhdellä pisteen murto-osalla niin varmaankin kaikki Suomen "nerot" julistautuisivat älykkäämiksi kuin yksikään ruotsalainen. ;-)
Tiedä vaikka ne pistäs asian kunniaksi paraatin pystyyn.