Joidenkin mukaan miehen taso voi alentua, mutta se lienee melko harvinaista. Joku tietty ajattelee, että kun nuoruus on takana tai parisuhde päättyy eikä mies heti löydä naista, hän on ATM.
Toisaalta jos miehellä on seksi- tai parisuhdehistoria, hän voi ratsastaa sillä melko pitkälle. Keskivertonainen arvostaa paljon sitä, että mies on aikaisemmin ollut suhteessa, mielellään useassa suhteessa, jotka todistavat miehen kyvykkyyden. Tämänhän kaikki tiedämme.
Kelvollinen CV pitää miehen mahdollisuudet korkeina, ainakin täysin kokemattomaan mieheen verrattuna. Näin ollen ei kannattane puhua putoamisesta KTM:stä ATM:ksi, koska miehen haluttavuus säilyy, jos hän on kokenut mies.
Toisaalta jos miehellä on seksi- tai parisuhdehistoria, hän voi ratsastaa sillä melko pitkälle. Keskivertonainen arvostaa paljon sitä, että mies on aikaisemmin ollut suhteessa, mielellään useassa suhteessa, jotka todistavat miehen kyvykkyyden. Tämänhän kaikki tiedämme.
Kelvollinen CV pitää miehen mahdollisuudet korkeina, ainakin täysin kokemattomaan mieheen verrattuna. Näin ollen ei kannattane puhua putoamisesta KTM:stä ATM:ksi, koska miehen haluttavuus säilyy, jos hän on kokenut mies.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Unohdetaanpa se palstan vakioskeida vaihteeksi.
Miehen arvo alenee samaa myötä kun ulkomuoto rapistuu, ja/tai ulosanti heikkenee tai ajattelu tulee ahdasmieliseksi ja fanattiseksi. Useimmiten tämä on iän seurausta, mutta myös epäterveelliset elämäntavat voivat johtaa tähän.
On ihan turhaa kuvitella, että painon nousu (syömällä siis) parantaisi yhdenkään miehen kiinnostavuutta. Samoin miehet kulahtavat kasvoiltaan kuten naisetkin. Eivät kaikki iän merkit paranna karsimaa.
Normaalin miehen "parisuhdehistoria" ei auta mihinkään. Ehkä silloin, jos on jonkinlainen ystäväpiiri, johon kuuluva sinkkunainen on vain odottanut miestä vapautuvaksi, mutta ei se silloinkaan oikeastaan ole sen parisuhteen seurausta.
Seksihistoria ei auta senkään vertaa, koska se ei ole sellainen asia, joka olisi kovinkaan julkista tietoa eli potentiaaliset kumppanit eivät useinkaan tiedä mitään miehen seksi- taikka suhdehistoriasta.
Miehen arvo ei alene koska ulkomuoto ei rapistu vaan miehistyy ja ulosanti tuskin iän mukana heikkenee, päinvastoin se paranee. Tuskin esim. Sarasvuokaan osasi puhua yhtä hienosti teinipoikana, myös Hitlerin puhelahjat kehittyivät huomattavasti miehen vanhetessa.
Naiset kulahtavat kasvoiltaan hyvin nopeasti, mutta miehen muuttuminen siloposkisesta pojasta karhea naamaiseksi Clint Eastwoodiksi lisää miehen karismaa huomattavasti.
Ja p/s CV todellakin auttaa ja paljon. Itseasiassa se on paljon tärkeämpi asia kuin nuo em.ulkonäköasiat. Jos miehellä on värikäs seksihistoria niin puskaradio on kyllä tiedottanut naisille, että kyseinen mies on kova panosonni, joka tietysti nostaa miehen tasoa naisten silmissä huomattavasti.
Ja jos mies on ollut useissa parisuhteissa niin se tarkoittaa sitä, että usea nainen on hänet kelpuuttanut joten naisten logiikalla mies, jolla on takanaan useita epäonnistuneita suhteita on erinomainen kumppanikandidaatti.
You are full of shit
Lihava kaljuuntunut keski-ikäinen mies on vain komistunut ja miehistynyt, että tietäkää se!!!!!!!!!!
No joo, tossa tuli vastaan yks 45-himo komee upea jätkä, noh olisin ollut teoriassa kiinnostunut, mut nyt varattu, sit ihan frendinä alettiin näkee ja se mitä aamuaurinko paljastaa ei ollut kovin imartelevaa, en tiiä olisinko lähtenyt karkuun vai kestänyt kuin pukki.
Kyllä se ulkomuoto myös suurimmalla osasta miehiä rapistuu. Naama roikkuu, perse roikkuu, joka paikka täynnä ryppyjä, ihan kuten naisillakin. Kaljuuntumisesta puhumattakaan. Ja moni lihoaa kun aineenvaihdunta stoppaa. Sinänsä näille ei ole niin väliä jos kyseessä on hyvä tyyppi, mutta on naurettavaa väittää että miehet vain komistuvat vanhetessaan. Charmikkaaksi mies voi muuttua kun vanhemmuuteen luonne
muuttuu tasaisemmaksi (pilluntuska helpottaa / osaa ainakin
peittää sen naisilta) ja siitä naisten kanssa kanssakäymisestä on niin paljon kokemusta ettei sitä tarvitse jännitellä tai pinnistellä --> vaikutelma itsetuntoisesta ja vahvasta miehestä = viehättävä piirre.
Tämä vain villi veikkaus, ulkonäkö se ei kuitenkaan mielestäni ole.
Mitä tulee puskaradioon, myös ne huonot jutut kiertävät. Jos olet pienimunainen, itsekeskeinen, alkoholisoitunut, laiska tai ääliö, se varmasti tiedetään suhteen ulkopuolellakin. Monia iskemään tulleita miehiä olen juuri toimivan puskaradion vuoksi torjunut, vaikka alunpitäen olisin ollut todella kiinnostunut.
Miksi uskot kaikki juorut, joita kateelliset naiset miehestä levittävät, etkä halua itse katsoa minkälainen kyseinen mies on?
Eikä suurimmalla osalla vanhemmista miehistä naama roiku, roikkuuko mielestäsi 50-vuotiaan Brad Pittin naama tai perse? Ja rypyt vain lisäävä miehen karismaa samalla tavalla kuin harmaat hiukset.
Olkiukko.
Kun miehiä tarkastellaan kokonaisuutena ja sitä verrataaan naisiin on päivänselvää että naisten yleinen taso laskee kuin lehmän häntä kun ikää alkaa tulla lisää 25 ikävuoden jälkeen.
Miesten taso pysyy paljon pidempään yllä ja miehen taso voi itseasiassa vähän noustakin mitä iäkkäämmäksi hän tulee.
Tietenkin joidenkin miesten taso voi laskeakin. Kukaan ei ole sitä tässä kieltänyt, mutta nyt puhutaan yleisesti miehistä, ei yksilöistä.
Miehen tasoa voi nostaa
urakehitys
itsetunto
sosiaalisuus
omaisuus
ulkonäön miehistyminen
Tasossa on kyse erilaisten tekijöiden keskiarvosta.
Naisten tasokäsitys perustuu hyvin pitkälti ulkonäköön ja muut tärkeät asiat jätetään huomiotta, koska aktiivisten vuosien aikana naiset pyrkivät metsästämään niin korkeatasoisen miehen kuin mahdollista.
Jos tulee ero tai nainen ei ole löytänyt sopivaa miestä, naisen arvo alkaa laskemaan hyvin rajusti. Sitä laskee entisestään edellisistä suhteista syntyneet lapset.
Kaverini 60v eukko sai nuoremmalta pojalta ja kun tiesin kävin ehdottelemassa. Kyllä sain kunnolla ja kerroin kavereillekkin niin nyt on parikymmentä naista ainakin käynyt nuorta poikaa panemassa. Kyllä ovat vanhemmatkin tutut naiset kehuneet kun nuorta saavat millä seisoo.
Miksi se pitää kiistää tämä aivan ilmeinen asia, että juurikin miehen p/s-historia on naisille äärimmäisen tärkeä asia, se alkaa olla sitä jo 20v viimeistään ja se sitä on aina vaan enmmän miehen vanhetessa. Hyvästä esimerkistä käy sekin kun joku 30 mies alkaa olla naisille jo täydellinenkin turn-off tapaus pelkästään siksi jos ei tällä seurustelu/seksi-kokemuksia. Ja toisaalta kolmekymppinen mies vetoaa naisiin varmasti siinä missä nuoremmatkin ja paremminkin jos tällä vaan on paljon p/s-kokemusta ja kokemusta naisten käsittelystä. Se on tässä aika paljon sama kuin mitä työnantajat ajattelevat 30 miehestä jolla ei vielä mitään työkokemusta.
Vanhemmilla miehillä taasen merkitsee se paljon josko on myös varallisuutta ja asemaa kertynyt p/s-kokemuksien lisäksi, jos näitäkin asioita on karttunut tarpeeksi niin ei miehen taso juurikaan laske vaikka kuinka paljon vanhenisi.
Taso nousee nimenomaan iän myötä jos at-mies on nuorena hintelä kapea kasvoinen liuhulettinen kynäniska ja sitten päättää tehdä jotain muttakin kuin juoda colaa ja nettailla. Mutta verrokki miesten tulee parisuhteissaan plösöytyä sekä laiskistua. Atm bodaa ja lukee Chauseriaan, ktm käy naisensa kanssa leffassa ja ulkona syömässä. Oluen ja pizzan pöhöttämä atm on yhtä huonosti myyvä kuin nuorenakin.
Elämän kokemus tuo sitä pilkettä silmäkulmaan sekä kykyä toimia erilaisten ihmisten kanssa. Parastahan se olisi jos nuorena pääsee Peliin, että voi testailla eri naisia, asua yhden kanssa, duunata toista, ja tsekkailla kolmatta. Joku sieltä tuntuu tarpeeksi hyvältä. Ajat siihen että kerrasta menee loppu elämäksi naimisiin lienee menneet.
Suurimmalle osalla tarjolla olevista naisista suurin turn-off miehessä on se että miehellä ei ole p/s-kokemusta ja tämä asia jo ilmenee lähtökohtaisesti siten että mies on tylsä naisen makuun ja jauhaa teknisistä asioista joilla ei pääse naisen romanttisellle sektorille. Klassinen kamumies-syndrooma.
Mies joka on iskenyt naisen seksiin asti, tietää siitä eteen päin homman nimen. Naiselle "se vaan tapahtuu" usein mutta Suomessa yhtä usein sama asia kuin lottovoitto, miehelle.
Jokainen vanhenee erilailla. Voi sen sijaan valita käyttääkö sitä omaksi hyödykseen vai koettaako vippaskonstein pysyä nuorekkaana.
Juuri niin. Kun mies on kerran oppinut kuviot, hän tietää miten naisen saa. On totta, että mieskin rupsahtaa ajan myötä, mutta elämänkokemuksen ilmeneminen toisaalta saattaa lisätä miehen kiinnostavuutta.
Ja on hyvin selvää, että naiset vierastavat kokematonta miestä. Jos miehellä on seksi- ja parisuhdekokemusta, se on etu. Yleensä nainen "ei halua ryhtyä opettamaan ketään".
Voisi todeta, että miehen status ei alene, ellei jotain tosi mullistavaa tapahdu.
Naisen tilanne on tyystin toinen, koska naisella kokemuksen puute ei juuri haittaa. Tosin kun nainen on ohittanut biletys- ja prinsessavaiheen, hän saattaa muuttua jonkin miehen mielessä kiinnostavammaksi.
Ihmisestä tulee vanhemmiten karumpi. Karuilla miehillä on parempi menekki kuin karuilla naisilla.
Ehdoton enemmistö nuorista alle 25v "miehistä" on jätettä samoin kuin vanhoista yli 35v akan kurpista.
Tottakai taso voi laskea ja huomattavasti. Jos mies on ollut teininä ja varhaisaikuisuudessa YTM, mutta on tätä nykyä kolmea kymppiä lähestyvä pienipalkkainen paskaduunari ja asuu kapungin halvassa vuokraluukussa ja viimeisemmästä naisjutustakin on aikaa useampi vuosi, niin taso on laskenut huomattavasti.
Eräälle kaverilleni on käynyt juuri noin.
Tuollainen mies tuskin on kaikkein halutuinta materiaalia parisuhteeseen jos naisella on varaa valita esim. kovapalkkainen juristi tai johtavassa asemassa oleva DI tai lääkäri.
Onhan tason laskusta kiroitettu kirjakin entisen YT-miehen toimesta, nimeltään Hyvästi tytöt, jossa päähenkilö on 36 vuotias ex-YTM. jota tytöt eivät enää huomaa.
YTM voi varmaan joissakin tapaukissa alentua KTM:ksi, mutta ATM:ää hänestä ei tule. Jos ex-YTM ei saa teiniä, hän taatusti saa oman ikäistään naista varsin helpolla.
Pyh. Suomi on täynnä teininä tyttöjen keskuudessa suosittuja koviksia jotka ovat kolmen kympin jälkeen alkoholisoituneita ja syrjäytyneitä työttömiä kaupungin vuokra-asunnossa. Ja jos heillä on vielä naisia, nekin ovat samaa tasoa miehen kanssa.
Nimenomaan oman ikäisiä naisia ex-YTM, joka on kuvailemani kaltainen, ei saa koska hänen ikäiset naiset katsovat miehessä koulutusta ja varallisuutta.
Aiempi menestys naismaailmassa on sellainen asia, että sen voi aistia esim. baarissa a) kihlasormuksesta b) niin tyylikkäästä pukeutumisesta, että jos mies ei ole homo, niin sen on mitä ilmeisimmin tyylitajuisen vaimon/ex-vaimon aikaansaannosta c) miehellä on niin sujuva supliikki ja osaa lähestyä naista rennosti, että keskustelutaidoista ja kohtelemisesta pystyy ymmärtämään, että tämä mies on ainakin joskus ollut hyvin läheisissä ja mutkattomissa väleissä jonkun naisen kanssa.
En minä näe miehen naamasta tai muistakaan ulkonäöllisistä seikoista, että onko hänellä takanaan 6 avioliittoa, 100 yhden yön suhdetta, 10 maksullista naista, pedofiliatausta tai vaikka vahva biseksuaalinen menneisyys. Jos joku mies tulee töissä, baarissa tai muuten vapaa-ajalla juttelemaan, niin en minä heti ajattele, että montako seksikumppania hänellä on ollut.
Miehen taso tietenkin laskee ja nousee ihan vastaavasti kuin naistenkin. Kaikki miehet eivät suinkaan vanhene charmantisti kuin Sean Connery tai vaikka Sauli Niinistö (ikä 65-v). Vertailukohdaksi voi ottaa vaikkapa 51-vuotiaan Timo Soinin, 76-vuotiaan Martti Ahtisaaren, 50-vuotiaan Timo Jutilan, 44-vuotiaan Teemu Selänteen, 59-vuotiaan näyttelijä Kari Heiskasen ja vaikka 69-vuotiaan Vesa-Matti Loirin. Ikähaitari on melkoinen, mutta myös kasvojen ja kropan ikääntyminen ei kaikilla suinkaan ole ollut kovin armelias.
Monessa kohdassa voin yhtyä käsitykseesi, mutta en ymmärrä mitä ensimmäisellä kappaleella tarkoitit?
"Aiempi menestys naismaailmasta" ei ole mikään merkittävä tekijä siinä miten naiset miehiä valitsevat. Sormus on sormessa minullakin, mutta eivät naiset silti ole kiinnostuneita.
Homo?? Huh, raavaat mieheni ovat lähes poikkeuksetta hyvin miehekkäitä metroseksuaaleja.
Aloittaja sanoo näin:
"Toisaalta jos miehellä on seksi- tai parisuhdehistoria, hän voi ratsastaa sillä melko pitkälle. Keskivertonainen arvostaa paljon sitä, että mies on aikaisemmin ollut suhteessa, mielellään useassa suhteessa, jotka todistavat miehen kyvykkyyden"
Tuosta saa siis sellaisen käsityksen ikäänkuin naiset heti jo ensivilkaisulla näkisivät, että millainen on miehen panohistoria ja että se panohistoria olisi aivan ratkaisevassa asemassa siihen, että onko nainen kiinnostunut miehestä vai ei.
Baareissa, laivoilla ja laskettelukeskuksissa voi olla esim. varattuja pikkujouluporukoita, joissa tapahtuu pettämisiä. Silloin sormuksella varustettu mies saattaa kiinnostaa hieman humalaista naista, joka haluaa vierasta, mutta ei halua ketään soittelemaan peräänsä, jolloin toinen varattu on paras vaihtoehto. Tätä siis tarkoitin sillä, että sormus SAATTAA lisätä menekkiä. Tosin jos olet kihloissa tai naimisissa, niin ethän sinä silloin naisseuraa tarvitsekaan, eikö niin?
Ei tässä nyt ollut kyse minun henkilökohtaisesta tarpeestani, vaan väitteestä että varattuna oleminen lisäisi kiinnostavuutta naisten silmissä. Minun käsitykseni on, että ei se lisää - ei ainakaan niin paljon että sillä olisi paljoakaan merkitystä muihin kiinnostavuutta lisääviin tekijöihin verrattuna.
Tässä tapauksessa mielestäni omakohtainen kokemukseni puhuu väitteeni puolesta. Koska varattu statukseni ei riitä tekemään minusta kiinnostavaa, ne tekijät olemuksessani jotka painavat kiinnostusta alaspäin, ovat merkittävämpiä, eli sormus ei saantia paranna.
Ja vaikka en naisseuraa tarvitsisikaan, niin onhan se silti aina mukavaa tuntea olevansa kiinnostava ja haluttu.
No kyllä se kokemattomuus paistaa miehestä jo heti ensivilkaisulla.
Ja minkähänlaisella kokemuksella sen voisi peittää?
Jos minä nyt joutuisin takaisin radalle etsimään uutta naista, niin tuskin minua kukaan tunnistaisi mieheksi jolla on naisista (tai paremminkin siis naisesta) jokapäiväistä kokemusta useamman vuoden ajalta. Menisin varmaan täydestä kokemattomana peräkammarinpoikana.
Olet täysin oikeassa kun puhutaan atmeista jotka ovat parisuhteessa.
Tasot syntyvät keskiarvosta jota ei yksi tekijä nosta merkittävästi. Jotta taso nousisi, pitäisi kaikkien tekijöiden nousta.
Koska sinä olet atmi, parisuhde ei sinun markkina-arvoa kohota niin että sen huomaisit, (tai siis että muut sen huomaisivat.)
Mutta siinä olet väärässä etteikö parisuhdestatus kohottaisi haluttavuutta kun puhutaan ketmeistä tai ytmeistä ja puhutaan ikääntymisestä ja iän tuomista plussista (urakehitys, omaisuuden karttuminen, sosiaalisten taitojen parantuminen, itsetunnon parantuminen jne)
Atmeilla on sellainen ongelma näiden asioiden kanssa että mitä enemmän ikää tulee, ytmit saavat valtavan paljon enemmän kokemusta, ketmit myös paljon, mutta atmit eivät saa käytännössä mitään.
Tämän voi todeta kuvaajalla jossa y akselissa on sosiaaliset tilanteet (esimerkiksi seksikokemukset, ylennykset, palkankorotukset, juhlat jne) ja x akselilla on aika.
Tässä pitää siis ottaa huomioon seksikokemukset myös parisuhteessa. Ytmeillä niitä on paljon vaikka se tapahtuisi yhden ihmisen kanssa. Atmeilla niitäkin kokemuksia on vähän vuosittain. Eli seksuaalinen haluttavuus = markkina-arvo.
Kun aikaa seuraa, kokemukset kyllä karttuvat jokaisella, mutta koska atmeilla niitä on suhteessa huomattavasti vähemmän kuin ytmeillä, ytmien käyrä on paljon jyrkempi kuin atmeilla. Ketmeillä se kulkee myös aika jyrkkänä, mutta jää atmien ja ytmien väliin.
Tuollaisesta kuvaajasta voi helposti todeta sen kuinka lapsena kaikki ovat suhteellisen tasa-arvoisia, mutta jo yläasteella kun parisuhteet alkavat kiinnostamaan, atmit jäävät selkeästi ilman kokemuksia.
Ei se miehen arvo laske siinä että nainen jättää, vaan siinä ettei enää ole tarpeeksi kiinnostava saadakseen uutta naista. Itselläni oli 2vuotta sitten viimeksi suhde, kyllä tuossa ajassa KTM olisi jo löytänyt jonkun, itse en taas taida löytää ketään enää koskaan, joten voin sanoa olevani atm.
Jos on masentunut, ei se tarkoita sitä, että olisi ATM.
Sinulla on verrattomasti paremmat mahdollisuudet löytää uutta seuraa kuin aidoilla ATM:illä. Jo pelkkä pätevä parisuhde-CV on kullan arvoinen kun naista etsii.
Joo, varmasti jos vertaa HC-atm jota virheelisesti kutsut atm, mutta ei se 5% mahdollisuus paljon lohduta, kun on 95% todennäköisyys pysyä pariutumattomana.
Silloin kun oikein ottaa päähän, sitä on epätoivoinen.
Esim. lähes jokainen nainen jossain vaiheessa elämäänsä toteaa, että varmasti jää yksin. Kuitenkin, kuten tiedämme, vain hyvin harva nainen jää vasten tahtoaan yksin.
En usko, että monen miehenkään kohdalla tilanne on niin huono kuin miltä näyttää.
No baareissa en käy ja järjestelmällisesti kaikki naiset joita yrittänyt netissä lähestyä ovat torjuneet ilman edes harkitsemista. Enkä silti aio alkaa käymään baareissa, koska en ole sielä ennenkään käynyt, en sopeudu siihen porukkaan, joten realistina voisin sanoa, että tuskin tässä mitään muutosta enää tulee tapahtumaan. Tietysti voi uskoa ihmeisiin ja pettyä karvaasti, mutta minusta on parempi pitää jalat maassa ja keskittyä todellisuuteen.
Minä ainakin tunnen lukuisia sinkkunaisia, jotka ovat tahtomattaan sinkkuja, koska heille ei tunnu sitä sopivaa löytyvän.
Mikä johtuu liian korkealle asetetusta rimasta.
Jokainen saa asetella sen rimansa ihan mihin haluaa. Haluaahan täällä jotkut 16-18 vuotiaita neitsyitäkin. Ja monella niistä tuntemistani naisista ei rima ole kovinkaan korkealla, mutta tietysti ihan kuka tahansa ei käy.
Siis ovathan ne persoonat, luonteet ja soisaalisuudet tärkeitä naisteniskennässä, mutta kuitenkin Suomi on täynnä miehiä, joilla on luonnetta, persoonaa ja sosiaalisuutta, mutta siltikään heillä ei ole lukemattomia jonoja kiinnostuneita naisia.
Siltikään heidän ympärillään ei jatkuvalla syötyllä pyöri kauniita ja seksikkäitä naisia, siltikään naiset eivät ole paikassa kuin paikassa TÄYSIN SULAA VAHAA heidän edessään, jne.
Mistä tämä sitten oikein johtuu? Mies on sosiaalinen, mies on persoonallinen, mies osaisi käsitellä naisia, jne. mutta siltikään hän ei saa JATKUVIA ALOITTEITA kauniilta naisilta, eikä siltikään saa valita siitä erittäin suuresta naisjoukosta niitä parhaimpia.
Syy on tässä ihan se, että eivät nuo luonteet, persoonallisuudet, asenteet, jne. ole AINOITA PIIRTEITÄ, joista naiset kiinnostuvat. Ne miehet, joille naiset tekevät niitä JATKUVIA aloitteita paikassa kuin paikassa, ovat juurikin niitä komeakasvoisia, pitkiä, harteikkaita, lihaksikkaita, tyylikkäitä. Eli juurikin niitä miehiä, joilla sitä ulkonäköä on niin paljon, että ventovieraat naiset kiinnostuvat.
Olen tavannut lukemattomia miehiä, jotka ovat sosiaalisia, osaavat keskustelutaidot, omaavat asennetta, omaavat keskustelunaiheita, ovat fiksuja, jne. Mutta siitä huolimatta naiset paikassa kuin paikassa eivät ole TÄYSIN SULAA VAHAA sen miehen edessä, eivät tappele sen miehen huomiosta, jne. Mistä tämä sitten oikein johtuu?
Mietitäänpä. Vastaavilla sisäisillä piirteillä varustettu mies on ERITTÄIN komeakasvoinen, omaa pitkän ruumiinpituuden, on lihaksikas, harteikas ja miehekkäällä tavalla isokokoinen, omaa naisia viehättävän ja seksikkään puheäänen, jne. Sitten naiset ovat tuollaisen miehen kohdalla TÄYSIN SULAA VAHAA, tappelevat keskenään miehen huomiosta, kehuvat kuinka KOMEA JA FIKSU mies hän on, jne.
Tässäkin pätee edelleen se, että pelkillä henkisillä ja sisäisillä piirteillä ei tulla mieheksi, jonka luokse on lukemattomia jonoja kiinnostuneita naisia ja joka saa JATKUVIA aloitteita kiinnostuneilta naisilta.
Kun mies on mallin näköinen, komea, seksikäs, harteikas, lihaksikas, omaa matalan ja NAISIA VIEHÄTTÄVÄN seksikkään puheäänen, jne. niin totta hevon saatanan vitussa tuollaiset miehet vain viehättävät naisia jo luonnostaankin. Heille tehdään aloitteitta, heille tulevat naiset koko ajan tekemään tuttavuutta, he saavat JATKUVIA ihailevia katseita naisilta, jne. Ei tarvitse kuin mennä ravintolaan tai kuntosalille, niin johan naiset siellä jo heräävät. Johan siellä alkavat naiset olemaan niin saatanan SULAA VAHAA sen miehen edessä.
Ja te puhutte jostakin tylsyydestä, kuvioiden oppimisesta, jne. Ei kyse ole tuollaisten miesten kohdalla siitä. Jos ei ikinä ole ollut MINKÄÄNLAISIA vaikeuksia viehättää naisia, koska omaa ulkonäköä, omaa karismaa, omaa ison kullin, omaa niitä sosiaalisia taitoja, omaa sitä komeutta, joista naiset viehättyvät, omaa sitä matalaa ja naisia viehättävää seksikästä puheääntä puhuessaan, jne. niin ei puhuta pelkästään mistään tylsyydestä tai kuvioiden oppimisesta.
Kuvioita opettelevat juurikin ne miehet, joilla ei paljoa ole mitään naisia viehättävää. He JOUTUVAT tekemään hirveästi töitä niiden aloitteiden ja ok-tasoisten naisten eteen, koska eivät luontaisesti viehätä heitä. Mutta jos jo nuoresta asti naiset osoittavat JATKUVAA seksuaalista viehätystä ja mielenkiintoa, niin siihen tarvitsee miehen vain mennä mukaan, niin naisia piisaa koko ajan vain enemmän ja enemmän, enemmän kuin ikinä jaksaa edes painaa.
Ei se parisuhde tai seksikokemus kiinnosta ketään vittujakaan, koska mies on pelkkä tavismies, joka ei naisia viehätä. Naiset valitsevat noita tavismiehiä sen takia, ettei tarvitse yksinkään olla ja noita PARHAIMPIA miehiä eivät saa, kun ei naisen oma taso riitä. Kun kerran tavismies on pelkkä tavismies, niin jokaisella tavismiehellä voisi olla tilanne, ettei sitä naista olisi.
Kun tavismies kerran joutuu tekemään ihan vitullisen työn edes jonkun ruman naisen saadakseen, niin siitä on hyvin lyhyt matka kokonaan ilman olemiseen. Mutta kun mies, jolle naiset ihan nuoresta saakka tekevät niitä aloitteita, kun kauniit ja seksikkäät naiset muodostavat jonoja miehen luokse, niin eihän siihen tarvitse kuin miehen mennä mukaan. Naisia tulee koko ajan vain lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää.
Tavismies ei tähän ikinä kykene, koska ei omaa niitä naisia viehättäviä piirteitä. Voi toki olla tylsyyskin, mutta ulkonäön puute aiheuttaa heti välittömästi sen, etteivät naiset tee aloitteita. Karismaakaan harvoin löytyy tavismieheltä.
Eli kun puhutte tuosta kuvioiden oppimisesta, niin miettikää tarkkaan, MINKÄLAISIA miehiä se oikein koskee. Tavismies opettelee kuvioita, mutta naismenestys on pientä tai olematonta. HUIPPUSEKSIKÄS, naisten mieleen oleva mies ja jatkuvasti aloitteita, seksuaalista huomiota ja flirttailua osakseen saava mies sanelee ne kuviot.
Minullakaan ei ole tähän ikään mennessä (kohta juurikin 26 vuotta) siunaantunut yhtään naiskontaktia. Mutta ei se ole naistenkaan mielestä minkäänlainen ihme. Ei ole ulkonäköä, ei ole seksikkyyttä, ei ole karismaa, jne.
Jos olisin HUIPPUSEKSIKÄS mies, niin totta kai naiset ihmettelisivät, miksi minulla ei ole ollut naiskontakteja. Kun tuollainen mies pääsee niin helposti kauniiden naisten kanssa sänkyyn, niin se ihmetys on ihan eri asia kuin mikä kohdistuu minuun. Olen juuri sellainen mies, josta naiset eivät kiinnostu, joten ehkä minulla saattaisi olla takana joku suhde jonkun ruman ämmän kanssa, mutta aivan yhtä hyvin voin olla, niin kuin olenkin, totaalikokematon.
Tavismiesten kohdalla tuo naisten ihmetys on niin teennäistä. Jos mies ei kerran naisia viehätä, niin miten sitten muka voisi sen miehen totaalikokemattomuuskaan olla ihmeellistä? Eikö tuo ole seuraus siitä, etteivät naiset ole kiinnostuneita?
Tavismies on juurikin sellainen, että koska hän ei naisia viehätä, niin kovalla työllä on voinut jonkun eukon saada itselleen, mutta voi aivan hyvin olla mahdollista, ettei sellaista ole ikinä ollut. Koska naiset itsekin tietävät varsin hyvin, minkälaiset miehet naisia viehättävät, niin jos mies on ihan kaikkea muuta, niin ihmekös tuo on.
Sanotaan, että miehen vetovoima paranee iän myötä. Niin kenen paranee, kenen ei parane. Jotkut ovat nuorena niin komeita ja seksikkäitä, että ovat sitä vielä 50-vuotiaanakin. Toiset taas ovat syntyneet luontaisesti rumiksi, joten tuollaista ei tapahdu. Itsekään en 15-vuotiaana naisia viehättänyt, enkä viehätä nytkään.
Ulkonäössäni kun ei tapahdu myöhemminkään minkäänlaisia positiivisia muutoksia. Kasvojen rakenne ja luusto ei muutu, ruumiinpituus ei kasva, lihasmassa häviää iän myötä, vaikka treenaisikin, kalun koko ei kasva vaan pikemminkin surkastuu, jne.
Henkisellä puolella naisten vastenmielisyys minua kohtaan kasvaa entisestään, koska ulkoisten ja sisäisten puutteiden lisäksi olen vielä totaalikokematon. Tässä on tietysti kyse syy-seuraus-suhteesta, mutta ymmärrätte varmasti, mitä tarkoitan.