Vähän kummastuttaa, miten paljon itkua ja porua on pidetty siitä kun NL ampui 80-luvulla alas korealaisen 747-suihkarin Neuvostoliiton suljetussa ilmatilassa. Ikävä juttu toki viattomille ihmisille koneen kyydissä, mutta kyllä tekosessa vaan ihan ymmärrettävät piirteet on.
Ensinnäkin: sotilasalueilla lentelevät vieraat koneet ovat vapaata riistaa, etenkään jos ne eivät vastaa kutsuihin, ja USA oli harrastanut röyhkeitä vakoilulentoja jo pitkään käyttäen niihin salakavalasti maskirovkana siviili-ilmailusta tuttuja koneita.
Toiseksi: siviilikoneista oli suunniteltu myös vaikka minkälaista tuhon kylväjää! Sekin viaton B747, mikä Shahalinin saarilla lenteli olisi voinut pahimmassa tapauksessa olla tämmöinen ensi-iskuun soveltuva hirvitys: http://3.bp.blogspot.com/-ZWUp58Nc2N0/UqAID9OBoWI/AAAAAAAAFNw/7KMaPpndyCA/s1600/mc-747-a.jpg !! Kyseessä siis suunnitelma rakentaa B747-koneeseen perustuva liikkuva ICBM-ohjuslavetti... näitä olisi käytetty ilmatankkauksin ja vaihtomiehistöin 24/7-valmiudessa JUURI ja VAIN ydinsodan ollessa kynnyksellä DEFCON 1-2 asteikolla, koska SAC oli lopettanut rauhanajan valmiuspommarilennot 60-luvulla.
Hurjaa oli touhu kylmässä sodassa. Huh että selvittiin.
KAL 007 alasampuminen
78
474
Vastaukset
- Paha rikos
Hienoa, jos mielestäsi täysinäisen matkustajakoneen alasampuminen on ymmärrettävää. Minun mielestäni se ei ole!
Ja on siamaan rikokseen syyllistyneet sekä venäläiset että jenkit! Joillan tuo ymmärrys vaan riittää kaikkeen?- takkua riittää
Hävittäjän lentäjä ei kyllä näe yöllä varsinkaan mitä siellä koneen sisällä on. Mutta entäs se kun USA ampui Persian lahdella eli kansainvälisellä alueella alas iranilaisen matkustajakoneen ja siinäkin kuoli satoja ihmisiä. Voisitko vertailla näitä kahta tapausta jotenkin?
- Yhtä pahoja!
takkua riittää kirjoitti:
Hävittäjän lentäjä ei kyllä näe yöllä varsinkaan mitä siellä koneen sisällä on. Mutta entäs se kun USA ampui Persian lahdella eli kansainvälisellä alueella alas iranilaisen matkustajakoneen ja siinäkin kuoli satoja ihmisiä. Voisitko vertailla näitä kahta tapausta jotenkin?
Voi tietenkin! Kaksi täyttä matkustajakonetta tuhoutui ja KUMMASSAKAAN tapauksessa ei ollut välttämätöntä painaa liipasinta!
- tässä se pointti
takkua riittää kirjoitti:
Hävittäjän lentäjä ei kyllä näe yöllä varsinkaan mitä siellä koneen sisällä on. Mutta entäs se kun USA ampui Persian lahdella eli kansainvälisellä alueella alas iranilaisen matkustajakoneen ja siinäkin kuoli satoja ihmisiä. Voisitko vertailla näitä kahta tapausta jotenkin?
"Hävittäjän lentäjä ei kyllä näe yöllä varsinkaan mitä siellä koneen sisällä on"
Juuri näin! Koneessa olisi voinut olla vaikka vakoilulaitteita tai sitten ydinohjuksia, kuten tuossa suunnitelmassa. Sotilasalueella kun kutsumatta lennellään, niin saattaahan siitä joku pahastua. - Persianlahti
Yhtä pahoja! kirjoitti:
Voi tietenkin! Kaksi täyttä matkustajakonetta tuhoutui ja KUMMASSAKAAN tapauksessa ei ollut välttämätöntä painaa liipasinta!
Turha USA:takaan on liikaa ripittää Persianlahden tapahtumasta. Olihan sekä Irakin että Iranin ilmavoimat rynnäköineet useaan otteeseen niin Yhdysvaltain tankkereita kuin niitä suojaavia sota-aluksia vastaan, joten sinänsä on ymmärrettävää että olivat varuillaan ja ikävästi matkustajakone tulkittiin väärin hyökkäysaikeissa olevaksi koneeksi.
- Ei, vaan tässä
tässä se pointti kirjoitti:
"Hävittäjän lentäjä ei kyllä näe yöllä varsinkaan mitä siellä koneen sisällä on"
Juuri näin! Koneessa olisi voinut olla vaikka vakoilulaitteita tai sitten ydinohjuksia, kuten tuossa suunnitelmassa. Sotilasalueella kun kutsumatta lennellään, niin saattaahan siitä joku pahastua.Tämä sinisilmäinen hyväksyminen ampumisen suhteen osoittaa melkoista tarkoitushakuisuutta! Hävittäjä voi nopeampana vallan hyvin lentää matykustajakoneen rinnalle ja katsoa mille näyttää. Tarvittaessa voi ampua muutaman varoituslaukauksen (tykillä) keulan ohi ja kehoittaa kääntymään!
- et halua tajuta?
Ei, vaan tässä kirjoitti:
Tämä sinisilmäinen hyväksyminen ampumisen suhteen osoittaa melkoista tarkoitushakuisuutta! Hävittäjä voi nopeampana vallan hyvin lentää matykustajakoneen rinnalle ja katsoa mille näyttää. Tarvittaessa voi ampua muutaman varoituslaukauksen (tykillä) keulan ohi ja kehoittaa kääntymään!
"katsoa mille näyttää"
Menikö pointti kokonaan ohitse ja katsoitko edes tuota linkin kuvaa? Pointti kun oli se, että matkustajilla lastattua B-747 konetta ei niin vain eroteta ydinohjuksilla tai vakoilulaitteilla lastatusta, etenkään pimeällä taivaalla. Monet USA:n tiedustelu- ja vakoilukoneet kun perustuivat siviililentokoneisiin, ja niin teki myös tuo ICBM-B747-konsepti. - piti osata
Persianlahti kirjoitti:
Turha USA:takaan on liikaa ripittää Persianlahden tapahtumasta. Olihan sekä Irakin että Iranin ilmavoimat rynnäköineet useaan otteeseen niin Yhdysvaltain tankkereita kuin niitä suojaavia sota-aluksia vastaan, joten sinänsä on ymmärrettävää että olivat varuillaan ja ikävästi matkustajakone tulkittiin väärin hyökkäysaikeissa olevaksi koneeksi.
Äläs nyt, kyllä rynnäköivä hävittäjä on helppo erottaa 10 kilometrissä lentävästä matkustajakoneesta. Ja olihan USAlla maailman nykyaikaisin laitteisto vahtimassa merialuetta.
- tekevälle sattuu
piti osata kirjoitti:
Äläs nyt, kyllä rynnäköivä hävittäjä on helppo erottaa 10 kilometrissä lentävästä matkustajakoneesta. Ja olihan USAlla maailman nykyaikaisin laitteisto vahtimassa merialuetta.
Iranilaiskone oli vasta nousemassa, eli lensi matalalla. Virheiden vuoksi koneen tulkittiinkin vähentävän korkeuttaan, eli siksi sitä luultiin ihan muuksi. Lisäksi alueella oli vain hetkeä aiemmin havaittu vihamielistä iranilaisten laivastotoimintaa (USS Vincennesin kopteria vastaan oli avattu tuli) ja lähistöllä pörräsi meritiedustelukone keräten maalikoordinaatteja, niin ilmankos saattaa liipaisinsormi herkistyä.
Tekevälle sattuu. Kun ottaa huomioon miten monta matkustajakonetta on lennellyt US Navyn tutkien kantamalla vuosikymmenien aikana, niin yksi pudotettu menee ihan normaalin virhemarginaalin piikkiin. Ikävä juttu toki, mutta sodassa sattuu ikäviä asioita. - En todellakaan!
et halua tajuta? kirjoitti:
"katsoa mille näyttää"
Menikö pointti kokonaan ohitse ja katsoitko edes tuota linkin kuvaa? Pointti kun oli se, että matkustajilla lastattua B-747 konetta ei niin vain eroteta ydinohjuksilla tai vakoilulaitteilla lastatusta, etenkään pimeällä taivaalla. Monet USA:n tiedustelu- ja vakoilukoneet kun perustuivat siviililentokoneisiin, ja niin teki myös tuo ICBM-B747-konsepti.Meni todella! rauhan aikana ei vakoilulaitteilla ja ydinaseilla lastatut 747 juuri lentele eiköä niissä ole kahdessa rivissä ikkunoita kyljessä!
Lähdet aivan liian helposti mukaan neukkujen vakoiluhysteriaan! - ANTAA OLLA VÄÄRISTEL
En todellakaan! kirjoitti:
Meni todella! rauhan aikana ei vakoilulaitteilla ja ydinaseilla lastatut 747 juuri lentele eiköä niissä ole kahdessa rivissä ikkunoita kyljessä!
Lähdet aivan liian helposti mukaan neukkujen vakoiluhysteriaan!Amerikkalainen dokumenttikin totesi että syy oli se että todellinen USA:n vakoilukone oli alueella ja ristesi matkustajakoneen reitin kanssa. Sitten tämä suuntasi strategisten kohteiden yli.
Mutta sitä ei saada koskaan selville oliko järjettömästi käyttäytyneellä KAL007:llä todella vakoilulaitteisto tai uhrasiko Reaganin hallitus satoja omiaan saadakseen propagandavoiton. Joka tapauksessa tapahtuman alkusyy oli USA:n aiheuttama. - PaluuNormaalimoodiin
ANTAA OLLA VÄÄRISTEL kirjoitti:
Amerikkalainen dokumenttikin totesi että syy oli se että todellinen USA:n vakoilukone oli alueella ja ristesi matkustajakoneen reitin kanssa. Sitten tämä suuntasi strategisten kohteiden yli.
Mutta sitä ei saada koskaan selville oliko järjettömästi käyttäytyneellä KAL007:llä todella vakoilulaitteisto tai uhrasiko Reaganin hallitus satoja omiaan saadakseen propagandavoiton. Joka tapauksessa tapahtuman alkusyy oli USA:n aiheuttama.Kyllä sen saa selville jokainen omassa päässään! Kyseessä oli:
1. Lentäjän virhe suunnistuksessa
2. Neukkujen virhe tunnistuksessa ja liipasinherkkyydessä
Kas näin helppoa se on Heität vain punalasit pois! Itselläsikin on helpompi olo! - Reaganislaista ajatt
PaluuNormaalimoodiin kirjoitti:
Kyllä sen saa selville jokainen omassa päässään! Kyseessä oli:
1. Lentäjän virhe suunnistuksessa
2. Neukkujen virhe tunnistuksessa ja liipasinherkkyydessä
Kas näin helppoa se on Heität vain punalasit pois! Itselläsikin on helpompi olo!Kaikki on yksinkertaista kun on itse yksinkertainen.
- Marilyn Monroe -
:) - pimeä yö
Ei, vaan tässä kirjoitti:
Tämä sinisilmäinen hyväksyminen ampumisen suhteen osoittaa melkoista tarkoitushakuisuutta! Hävittäjä voi nopeampana vallan hyvin lentää matykustajakoneen rinnalle ja katsoa mille näyttää. Tarvittaessa voi ampua muutaman varoituslaukauksen (tykillä) keulan ohi ja kehoittaa kääntymään!
Muistaakseni hävittäjällä oli polttoaine kotiinpaluuta varten loppumassa ja se varmasti lisäsi lentäjän hermopainetta. Jotain oli tehtävä ja nopeasti. Velvollisuus, armotta tikittävä kello ja polttoainemittarin lukemat pimeässä yössä. Ei varmaan tehnyt mieli hetkeäkään enää tarkistella ja harkita. Lentäjät on koulutettu kestämään kovia paineita, mutta koneita he eivät ole. Hävittäjälentäjälläkin oli pelissä oma henki ja terveys, ainakin oman koneensa saaminen ehjänä kotikentälle.
- siege_
Missä sitä itkua ja porua on enää esiintynyt paitsi uhrien omaisten keskuudessa? On taas tietämätön stallari satuilemassa.
USA tekemässä ensi iskua jossain Aasian perukoilla yhdellä koneella! Jos vieraan maan ilmatilassa olevat koneet olisivat vapaata riistaa niin montakohan ryssän konetta olisikaan Suomen ilmatilassa ammuttu alas.
Tapaus sattui rauhan, ei sodan aikana joten alas ampuminen ei ollut perusteltu.
KAL:in lentäjät tekivät kaksi virhettä. Ensimmäinen tapahtui lähdössä kun he laittoivat autopilottiin väärän arvon, jolloin kone poikkesi reitiltään oleellisesti, joutuen NL:n ilmatilaan. Heillä oli yksi hetki vähän ennen alasampumista huomata virheensä, mutta he eivät sitä tajunneet.
Käsittämätöntä on ettei sotilas- ja siviilikoneissa ole radiotaajuutta jolla keskustella keskenään. Mutta sehän ei ollut lentäjien vika. Neukkukoneen lentäjä oli tomppeli, hän ampui konekiväärillä varoituksen. Pimeässä ja ei valojuovaluodeilla eihän sellainen KAL:lin koneeseen näkynyt.
Anteeksiantamatonta oli se, että neukut kielsivät tietävänsä asiasta mitään vaikka heillä oli koneen mustat laatikot hallussaan. Kommarit eivät osanneet eivätkä osaa totuutta puhuakaan.
Asia selvisi lopullisesti vasta NL:n romahduksen jälkeen kun KGP upseeri luovutti kassakaapissaan lojuneet mustat laatikot turmaa aikanaan tutkineille.- ei oikein vakuuta
"Tapaus sattui rauhan, ei sodan aikana"
Sattui kylmän sodan aikana, joka ei ollut varsinaista rauhan aikaa vaan kymmeniä vuosia jatkunut jatkuvan valmiuden "harmaa vaihe". Vuonna 1983 oltiin muuten todella lähellä ydinsotaa: oli euro-ohjuskriisiä, Able Archeria ja muita pikku juttuja. Että sellainen rauhanaika.
NL ampui kylmän sodan aikana kohti tai alas useita Yhdysvaltain vakoilukoneita, jotka lensivät sen ilmatilassa. Näiden ammuskelujen oikeellisuuden tunnustaa jopa USA itse ("spy flight... legimate target"). Miksei sitä voi tunnustaa suomalainen?
"Neukkukoneen lentäjä oli tomppeli, hän ampui konekiväärillä varoituksen. Pimeässä ja ei valojuovaluodeilla eihän sellainen KAL:lin koneeseen näkynyt."
Mutta silti tuo yksi höyrypää yrittää väittää että neukkulentäjän olisi pitänyt nähdä pillkopimeässä lentokoneen sisälle, että matkustajiahan siellä vain, eikä vakoilu- tai muuta sikailulaitteistoa. Eriskummallista. - ja tässä vielä se
ei oikein vakuuta kirjoitti:
"Tapaus sattui rauhan, ei sodan aikana"
Sattui kylmän sodan aikana, joka ei ollut varsinaista rauhan aikaa vaan kymmeniä vuosia jatkunut jatkuvan valmiuden "harmaa vaihe". Vuonna 1983 oltiin muuten todella lähellä ydinsotaa: oli euro-ohjuskriisiä, Able Archeria ja muita pikku juttuja. Että sellainen rauhanaika.
NL ampui kylmän sodan aikana kohti tai alas useita Yhdysvaltain vakoilukoneita, jotka lensivät sen ilmatilassa. Näiden ammuskelujen oikeellisuuden tunnustaa jopa USA itse ("spy flight... legimate target"). Miksei sitä voi tunnustaa suomalainen?
"Neukkukoneen lentäjä oli tomppeli, hän ampui konekiväärillä varoituksen. Pimeässä ja ei valojuovaluodeilla eihän sellainen KAL:lin koneeseen näkynyt."
Mutta silti tuo yksi höyrypää yrittää väittää että neukkulentäjän olisi pitänyt nähdä pillkopimeässä lentokoneen sisälle, että matkustajiahan siellä vain, eikä vakoilu- tai muuta sikailulaitteistoa. Eriskummallista.Ja inttämisen ennaltaehkäisemikseksi USA:n ilmavoimien virallista tekstiä liittyen RB-47E insidenttiin 60-luvulla:
"" Because the RB-47E was over Soviet territory, it was a spy flight and a legitimate military target. If the Soviets would have shot the plane down, it would have created an international incident to the detriment of the United States. This was the situation when the CIA U-2 was shot down over Sverdlovsk on May 1, 1960""
http://www.nationalmuseum.af.mil/factsheets/factsheet.asp?id=1880
Eli vakoilukoneen saa ampua alas täysin laillisesti. KAL-007 tapauksessa NL luuli korelaiskonetta vakoilukoneeksi (lähistöllä pörräsi oikeastikin USA:n nelimoottorinen RC-135 vakoilukone) ja sitten kävi näin. Ikävä juttu, mutta täysin ymmärrettävä. - siege_
ja tässä vielä se kirjoitti:
Ja inttämisen ennaltaehkäisemikseksi USA:n ilmavoimien virallista tekstiä liittyen RB-47E insidenttiin 60-luvulla:
"" Because the RB-47E was over Soviet territory, it was a spy flight and a legitimate military target. If the Soviets would have shot the plane down, it would have created an international incident to the detriment of the United States. This was the situation when the CIA U-2 was shot down over Sverdlovsk on May 1, 1960""
http://www.nationalmuseum.af.mil/factsheets/factsheet.asp?id=1880
Eli vakoilukoneen saa ampua alas täysin laillisesti. KAL-007 tapauksessa NL luuli korelaiskonetta vakoilukoneeksi (lähistöllä pörräsi oikeastikin USA:n nelimoottorinen RC-135 vakoilukone) ja sitten kävi näin. Ikävä juttu, mutta täysin ymmärrettävä.Jaa, mites se salaaminen ja tapauksen kiistäminen, oliko sekin laillista ja oikeutettua?
- salaisia juttuja
siege_ kirjoitti:
Jaa, mites se salaaminen ja tapauksen kiistäminen, oliko sekin laillista ja oikeutettua?
Sotilasasiat tuppaavat olemaan salaisia. Kylmän sodan arkistot ovat vielä länsimaillakin suurelta osin kassaholvien kätköissä ja itseasiassa itäarkistot ovat siinä suhteessa avautuneet nopeammin sosialististen järjestelmien kaaduttua.
- siege_
salaisia juttuja kirjoitti:
Sotilasasiat tuppaavat olemaan salaisia. Kylmän sodan arkistot ovat vielä länsimaillakin suurelta osin kassaholvien kätköissä ja itseasiassa itäarkistot ovat siinä suhteessa avautuneet nopeammin sosialististen järjestelmien kaaduttua.
täyttä pas kaa. Se oli kyllä matkustajakone joka ammuttiin alas. Neukut tiesivät asian kyllä koneen kadottua ja etsintöjen alettua
- Näin se vain on
siege_ kirjoitti:
täyttä pas kaa. Se oli kyllä matkustajakone joka ammuttiin alas. Neukut tiesivät asian kyllä koneen kadottua ja etsintöjen alettua
Jenkit ampuivat alas iranilaisen matkustajakoneen, ei siitä meteliä noussut. Eihän herrankansa voi tehdä mitään väärin.
Korealaiskone lensi huippusalaisen sotilastukikohdan yläpuolella. Täysin laillinen maali, vastuun kantaa vain ja ainoastaan korealaiskoneen kapteeni. - siege'
Näin se vain on kirjoitti:
Jenkit ampuivat alas iranilaisen matkustajakoneen, ei siitä meteliä noussut. Eihän herrankansa voi tehdä mitään väärin.
Korealaiskone lensi huippusalaisen sotilastukikohdan yläpuolella. Täysin laillinen maali, vastuun kantaa vain ja ainoastaan korealaiskoneen kapteeni.Vastuun kantaa ampumiskäskyn antaja, ei siinä selittelyt auta
- G C
Näin se vain on kirjoitti:
Jenkit ampuivat alas iranilaisen matkustajakoneen, ei siitä meteliä noussut. Eihän herrankansa voi tehdä mitään väärin.
Korealaiskone lensi huippusalaisen sotilastukikohdan yläpuolella. Täysin laillinen maali, vastuun kantaa vain ja ainoastaan korealaiskoneen kapteeni.== Jenkit ampuivat alas iranilaisen matkustajakoneen, ei siitä meteliä noussut
Iran nosti asiasta metelin, kuten oli odotettavissakin. Jenkit tunnustivat ampuneensa erehdyksessä alas siviilikoneen, pahoittelivat tapahtunutta ja maksoivat omaisille korvauksia. Neukkulan barbaarihallinto ei tehnyt mitään näihin viittaavaakaan korealaiskoneen tapauksessa. - Näin se vain on
siege' kirjoitti:
Vastuun kantaa ampumiskäskyn antaja, ei siinä selittelyt auta
Ota selvää millainen aika oli kylmä sota ja tule sitten sössöttämään vastuista. Siihen aikaan ydinsota oli yksi vaihtoehto, joku siviilikone on pikkujuttu. Korealaiskoneen kippari kantaa vastuun, sitä saa mitä tilaa. Jos venäläiskone olisi tehnyt saman tempun USA:n salaisen tukikohdan yläpuolella olisi se ammuttu alas.
- Näin se ei ole
Näin se vain on kirjoitti:
Ota selvää millainen aika oli kylmä sota ja tule sitten sössöttämään vastuista. Siihen aikaan ydinsota oli yksi vaihtoehto, joku siviilikone on pikkujuttu. Korealaiskoneen kippari kantaa vastuun, sitä saa mitä tilaa. Jos venäläiskone olisi tehnyt saman tempun USA:n salaisen tukikohdan yläpuolella olisi se ammuttu alas.
Älä ole niin venäläismielinen valmiiksi...
"Siihen aikaan ydinsota oli yksi vaihtoehto, joku siviilikone on pikkujuttu."
Siihen aikaan ydinsota oli aivan yhtä kaukainen asia kuin tänäkin päivänä ja siviilikoneen ampuminen oli ISO JUTTU.
"Korealaiskoneen kippari kantaa vastuun, sitä saa mitä tilaa."
Toki hänelläkin oli oma vastuu, mutta venäläisten olisi pitänyt lentää lähelle tunnistamaan ja ampumaan varoituslaukauksia!
"Jos venäläiskone olisi tehnyt saman tempun USA:n salaisen tukikohdan yläpuolella olisi se ammuttu alas."
Kuten 911-tapauksissa? Niitähän ei ammuttu. Kyllä koneen tunnistaminen ja varoittaminen pitäisi olla lähtökohta ja alasampuminen seuraisi vasta kaukana perässä! - Näin se vain on
Näin se ei ole kirjoitti:
Älä ole niin venäläismielinen valmiiksi...
"Siihen aikaan ydinsota oli yksi vaihtoehto, joku siviilikone on pikkujuttu."
Siihen aikaan ydinsota oli aivan yhtä kaukainen asia kuin tänäkin päivänä ja siviilikoneen ampuminen oli ISO JUTTU.
"Korealaiskoneen kippari kantaa vastuun, sitä saa mitä tilaa."
Toki hänelläkin oli oma vastuu, mutta venäläisten olisi pitänyt lentää lähelle tunnistamaan ja ampumaan varoituslaukauksia!
"Jos venäläiskone olisi tehnyt saman tempun USA:n salaisen tukikohdan yläpuolella olisi se ammuttu alas."
Kuten 911-tapauksissa? Niitähän ei ammuttu. Kyllä koneen tunnistaminen ja varoittaminen pitäisi olla lähtökohta ja alasampuminen seuraisi vasta kaukana perässä!Otahan poju selvää millaista aikaa 1980-luvun alku oli ja tule sitten sössöttämään ydinsodan uhan vähäisyydestä.
Olihan se iso juttu mutta vastuun kantaa vain ja ainoastaan korealaiskoneen lentäjä. Venäläislentäjä ampui varoituslaukauksia mutta koneessa ei ollut valojuovaluoteja. - Näin se ei ole
Näin se vain on kirjoitti:
Otahan poju selvää millaista aikaa 1980-luvun alku oli ja tule sitten sössöttämään ydinsodan uhan vähäisyydestä.
Olihan se iso juttu mutta vastuun kantaa vain ja ainoastaan korealaiskoneen lentäjä. Venäläislentäjä ampui varoituslaukauksia mutta koneessa ei ollut valojuovaluoteja."Otahan poju selvää millaista aikaa 1980-luvun alku oli ja tule sitten sössöttämään ydinsodan uhan vähäisyydestä."
Olen aikalainen eikä 80-luku poikkea mitenkään tästä päivästä. Mitään erityistä vaaraa ei ollut!
"Olihan se iso juttu mutta vastuun kantaa vain ja ainoastaan korealaiskoneen lentäjä."
Koreaqlaiskoneen lentäjällä on toki oma vasuunsa, mutta suurin vastuu on epäpätevällä neukkujen ilmavalvonnalla. Neukkukone seurasi korealaista vain pitkällä perässä eikä missään vaiheessa käynyt edes rinnalla!
Kyllä asian olisi saanut hoidettua paljon fiksummin ja ilman uhreja!
Ei se alasampumisen noin automaattista pidä olla! Temppu häpäisi suuren valtion pitkäksi aikaa... Sitä saa mitä tilaa.
Venäläislentäjä ampui varoituslaukauksia mutta koneessa ei ollut valojuovaluoteja. - älä vääristele
Näin se ei ole kirjoitti:
"Otahan poju selvää millaista aikaa 1980-luvun alku oli ja tule sitten sössöttämään ydinsodan uhan vähäisyydestä."
Olen aikalainen eikä 80-luku poikkea mitenkään tästä päivästä. Mitään erityistä vaaraa ei ollut!
"Olihan se iso juttu mutta vastuun kantaa vain ja ainoastaan korealaiskoneen lentäjä."
Koreaqlaiskoneen lentäjällä on toki oma vasuunsa, mutta suurin vastuu on epäpätevällä neukkujen ilmavalvonnalla. Neukkukone seurasi korealaista vain pitkällä perässä eikä missään vaiheessa käynyt edes rinnalla!
Kyllä asian olisi saanut hoidettua paljon fiksummin ja ilman uhreja!
Ei se alasampumisen noin automaattista pidä olla! Temppu häpäisi suuren valtion pitkäksi aikaa... Sitä saa mitä tilaa.
Venäläislentäjä ampui varoituslaukauksia mutta koneessa ei ollut valojuovaluoteja."Mitään erityistä vaaraa ei ollut!"
80-luvulla elettiin monesti aivan 3. maailmansodan ja ydinsodan kynnyksellä. Näin etenkin vuonna 1983. Ne olivat todella vaarallisia aikoja.
Olet kaikesta päätellen syntynyt 2000-luvulla, kun noin höpöjä päästelet. - Itse puhut höpöjä!
älä vääristele kirjoitti:
"Mitään erityistä vaaraa ei ollut!"
80-luvulla elettiin monesti aivan 3. maailmansodan ja ydinsodan kynnyksellä. Näin etenkin vuonna 1983. Ne olivat todella vaarallisia aikoja.
Olet kaikesta päätellen syntynyt 2000-luvulla, kun noin höpöjä päästelet."80-luvulla elettiin monesti aivan 3. maailmansodan ja ydinsodan kynnyksellä. Näin etenkin vuonna 1983. Ne olivat todella vaarallisia aikoja."
Mitähän ihmeen aikaa olet elänyt? Tuolloin ei tapahtunut mitään ihmeellistä? Ei pienintäkään syytä ydinsotaan!
"Olet kaikesta päätellen syntynyt 2000-luvulla, kun noin höpöjä päästelet. "
Todellisuudessa syntynyt ennen 1950, joiten muistan ajan vallan hyvin. - Näin se vain on
Näin se ei ole kirjoitti:
"Otahan poju selvää millaista aikaa 1980-luvun alku oli ja tule sitten sössöttämään ydinsodan uhan vähäisyydestä."
Olen aikalainen eikä 80-luku poikkea mitenkään tästä päivästä. Mitään erityistä vaaraa ei ollut!
"Olihan se iso juttu mutta vastuun kantaa vain ja ainoastaan korealaiskoneen lentäjä."
Koreaqlaiskoneen lentäjällä on toki oma vasuunsa, mutta suurin vastuu on epäpätevällä neukkujen ilmavalvonnalla. Neukkukone seurasi korealaista vain pitkällä perässä eikä missään vaiheessa käynyt edes rinnalla!
Kyllä asian olisi saanut hoidettua paljon fiksummin ja ilman uhreja!
Ei se alasampumisen noin automaattista pidä olla! Temppu häpäisi suuren valtion pitkäksi aikaa... Sitä saa mitä tilaa.
Venäläislentäjä ampui varoituslaukauksia mutta koneessa ei ollut valojuovaluoteja.Olen minäkin aikalainen ja 1980-luvun alussa Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton suhteet olivat paljon huonommat kuin USA:n ja Venäjän nykyään. Tosin ethän sinä sitä varmaan huomannut kun luit vain Aku Ankkaa.
- älä höpötä
Itse puhut höpöjä! kirjoitti:
"80-luvulla elettiin monesti aivan 3. maailmansodan ja ydinsodan kynnyksellä. Näin etenkin vuonna 1983. Ne olivat todella vaarallisia aikoja."
Mitähän ihmeen aikaa olet elänyt? Tuolloin ei tapahtunut mitään ihmeellistä? Ei pienintäkään syytä ydinsotaan!
"Olet kaikesta päätellen syntynyt 2000-luvulla, kun noin höpöjä päästelet. "
Todellisuudessa syntynyt ennen 1950, joiten muistan ajan vallan hyvin."Mitähän ihmeen aikaa olet elänyt? Tuolloin ei tapahtunut mitään ihmeellistä? Ei pienintäkään syytä ydinsotaan!"
Jos maailmasi pyöri appelsiinien ja vessapaperin ympärillä, niin eihän sitä muuta tietenkään huomaa. Yksinkertainen elää yksinkertaista elämää. - Itse puhut höpöjä!
älä höpötä kirjoitti:
"Mitähän ihmeen aikaa olet elänyt? Tuolloin ei tapahtunut mitään ihmeellistä? Ei pienintäkään syytä ydinsotaan!"
Jos maailmasi pyöri appelsiinien ja vessapaperin ympärillä, niin eihän sitä muuta tietenkään huomaa. Yksinkertainen elää yksinkertaista elämää.Seuraan aina aikaani eikä 80-luku poikennut mitenkään nykyisdestä.
- Itse puhut höpöjä!
Näin se vain on kirjoitti:
Olen minäkin aikalainen ja 1980-luvun alussa Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton suhteet olivat paljon huonommat kuin USA:n ja Venäjän nykyään. Tosin ethän sinä sitä varmaan huomannut kun luit vain Aku Ankkaa.
Ei toidstelu auta sinua yhtään! Seuraan aina aikaani eikä 80-luku poikennut mitenkään nykyisestä.
- normipäiväkö?
Itse puhut höpöjä! kirjoitti:
Seuraan aina aikaani eikä 80-luku poikennut mitenkään nykyisdestä.
"During 10 days in November 1983, the United States and the Soviet Union nearly started a nuclear war. Newly declassified documents from the CIA, NSA, KGB, and senior officials in both countries reveal just how close we came to mutually assured destruction — over a military exercise.
That exercise, Able Archer 83, simulated the transition by NATO from a conventional war to a nuclear war, culminating in the simulated release of warheads against the Soviet Union. NATO changed its readiness condition during Able Archer to DEFCON 1, the highest level. The Soviets interpreted the simulation as a ruse to conceal a first strike and readied their nukes. At this period in history, and especially during the exercise, a single false alarm or miscalculation could have brought Armageddon."
http://www.wired.com/2013/05/able-archer-scare/
Appelsiinien ja vessapaperin viedessä sinun huomiosi, maailmalla tapahtui vakavia asioita. - Itse puhut höpöjä!
normipäiväkö? kirjoitti:
"During 10 days in November 1983, the United States and the Soviet Union nearly started a nuclear war. Newly declassified documents from the CIA, NSA, KGB, and senior officials in both countries reveal just how close we came to mutually assured destruction — over a military exercise.
That exercise, Able Archer 83, simulated the transition by NATO from a conventional war to a nuclear war, culminating in the simulated release of warheads against the Soviet Union. NATO changed its readiness condition during Able Archer to DEFCON 1, the highest level. The Soviets interpreted the simulation as a ruse to conceal a first strike and readied their nukes. At this period in history, and especially during the exercise, a single false alarm or miscalculation could have brought Armageddon."
http://www.wired.com/2013/05/able-archer-scare/
Appelsiinien ja vessapaperin viedessä sinun huomiosi, maailmalla tapahtui vakavia asioita.Mitään erityistä syytä ydinsotaan ei ollut vuonna 1083 sen paremmin kuin vuonna 2014.
Mistä ihmeen appelsiineista puhut? Miten se liittyy tähän? - säälittävä vanhus
Itse puhut höpöjä! kirjoitti:
Mitään erityistä syytä ydinsotaan ei ollut vuonna 1083 sen paremmin kuin vuonna 2014.
Mistä ihmeen appelsiineista puhut? Miten se liittyy tähän?"Mitään erityistä syytä ydinsotaan ei ollut"
No ei kai kenelläkään pitäisi ollakaan, milloinkaan ja missään!! Siksipä kylmän sodan aikana pelättiin erityisesti vahingossa, väärinymmärryksen tai ylireagoinnin tuloksena alkavaa ydinsotaa joka eskaloituu nopsaan kaikkien kontrollista. Hair-trigger alertit, kaupunkeihin maalitetut ohjukset, launch on warning-protokollat jne oli jokapäiväistä kauhun tasapainoa.
Sapelinkalistelun, euro-ohjuskriisien ja muun ikävän täyteisen 80-luvun alussa, ja etenkin vuonna 1983, tämä oli pelottavan lähellä. Jos tätä ei muka aikalaisenakaan huomannut, on elämä tosiaankin mennyt lähinnä itänaapurin appelsiineja ja vessapaperia vahtiessa. - Itse puhut höpöjä!
säälittävä vanhus kirjoitti:
"Mitään erityistä syytä ydinsotaan ei ollut"
No ei kai kenelläkään pitäisi ollakaan, milloinkaan ja missään!! Siksipä kylmän sodan aikana pelättiin erityisesti vahingossa, väärinymmärryksen tai ylireagoinnin tuloksena alkavaa ydinsotaa joka eskaloituu nopsaan kaikkien kontrollista. Hair-trigger alertit, kaupunkeihin maalitetut ohjukset, launch on warning-protokollat jne oli jokapäiväistä kauhun tasapainoa.
Sapelinkalistelun, euro-ohjuskriisien ja muun ikävän täyteisen 80-luvun alussa, ja etenkin vuonna 1983, tämä oli pelottavan lähellä. Jos tätä ei muka aikalaisenakaan huomannut, on elämä tosiaankin mennyt lähinnä itänaapurin appelsiineja ja vessapaperia vahtiessa."No ei kai kenelläkään pitäisi ollakaan, milloinkaan ja missään!! Siksipä kylmän sodan aikana pelättiin..."
Ei pelätty yhtään sen enempää kuin nytkään! Ei kukaan jaksa pelätä vuosikymmeniä.
"Sapelinkalistelun, euro-ohjuskriisien ja muun ikävän täyteisen 80-luvun alussa,"
Ei tuolloin ollut mitään erityistä kalistelua?
Mikä appelsiinimania sinulla oikein on? - Näin se vain on
Itse puhut höpöjä! kirjoitti:
Ei toidstelu auta sinua yhtään! Seuraan aina aikaani eikä 80-luku poikennut mitenkään nykyisestä.
"Ei toidstelu auta sinua yhtään! Seuraan aina aikaani eikä 80-luku poikennut mitenkään nykyisestä."
Iso mies, älä nyt viitsi valehdella. Se että sinä et mitään huomannut johtuu siitä että luit Aku Ankkaa vai olitko jos silloin siinä iässä että Mustanaamio oli parempi?
Jos olisit lukenut koti ja etenkin ulkomaisia lehtiä (kirjasto) niin tietäisit että silloin kylmä sota oli kuumimmillaan. - Itse puhut höpöjä!
Näin se vain on kirjoitti:
"Ei toidstelu auta sinua yhtään! Seuraan aina aikaani eikä 80-luku poikennut mitenkään nykyisestä."
Iso mies, älä nyt viitsi valehdella. Se että sinä et mitään huomannut johtuu siitä että luit Aku Ankkaa vai olitko jos silloin siinä iässä että Mustanaamio oli parempi?
Jos olisit lukenut koti ja etenkin ulkomaisia lehtiä (kirjasto) niin tietäisit että silloin kylmä sota oli kuumimmillaan.Näkemättä yrität keksiä minule´le lehtiä? Säälittvää!
Seurasin toki aikaani. Pulmasi on siinä, ettäsamoista lähtökohdista eri ihmiset päätyvät eri käsityksiin! - olet ainoa
Itse puhut höpöjä! kirjoitti:
Näkemättä yrität keksiä minule´le lehtiä? Säälittvää!
Seurasin toki aikaani. Pulmasi on siinä, ettäsamoista lähtökohdista eri ihmiset päätyvät eri käsityksiin!Pulmasi on se, että olet ainoa joka on sitä mieltä ettei 80-luvun alkupuolisko muka ollut uhkaavaa aikaa ja että uhka ydinsodasta on muka samaa luokkaa nykypäivänä. Eipä ole aikoihin näkynyt SALT-kokouksia, ydinaseita vastustavia rauhanmarsseja, väestönsuojeluohjelmien jatkuvia julkisia testejä, pommisuojaharjoituksia kouluissa eikä ydinsotaa käsitellä uutisissakaan enää päivittäin. Kumma juttu.
- agent orange
Itse puhut höpöjä! kirjoitti:
"No ei kai kenelläkään pitäisi ollakaan, milloinkaan ja missään!! Siksipä kylmän sodan aikana pelättiin..."
Ei pelätty yhtään sen enempää kuin nytkään! Ei kukaan jaksa pelätä vuosikymmeniä.
"Sapelinkalistelun, euro-ohjuskriisien ja muun ikävän täyteisen 80-luvun alussa,"
Ei tuolloin ollut mitään erityistä kalistelua?
Mikä appelsiinimania sinulla oikein on?"Mikä appelsiinimania sinulla oikein on?"
Sinähän se olet appelsiineista ja vessapaperista jauhanut täällä kuukausitolkulla. Nytkö ei enää muka kiinnostakaan. - Olen enemmistö!
olet ainoa kirjoitti:
Pulmasi on se, että olet ainoa joka on sitä mieltä ettei 80-luvun alkupuolisko muka ollut uhkaavaa aikaa ja että uhka ydinsodasta on muka samaa luokkaa nykypäivänä. Eipä ole aikoihin näkynyt SALT-kokouksia, ydinaseita vastustavia rauhanmarsseja, väestönsuojeluohjelmien jatkuvia julkisia testejä, pommisuojaharjoituksia kouluissa eikä ydinsotaa käsitellä uutisissakaan enää päivittäin. Kumma juttu.
"Pulmasi on se, että olet ainoa joka on sitä mieltä ettei 80-luvun alkupuolisko muka ollut uhkaavaa aikaa ja että uhka ydinsodasta on muka samaa luokkaa nykypäivänä."
En suinkaan ole ainoa vaan mielipide on yleinen. Lienet taas tarkkispoika, jolla on taipumus keksiä, että hänen oma mielipiteensä oikeuttaa käyttämään 'me'-muotoa! Tämä taas on epävarman ihmisen tunnus! Sellaisen, joka ei osaa vastata tai seistä yksin omien sanojensa takana!
Ei mainitsemasi asiat mistään ydinsodan uhasta johtunut vaan tuolloin lännessä oli vielä voim9issaan yksipuolinen rauhanliike, joka vastusti (vain) lännen aseita.
Ei tuohon aikaan kukaan pelännyt ydinsotaa sen enempää kuin nytkään! - Itse puhut höpöjä!
agent orange kirjoitti:
"Mikä appelsiinimania sinulla oikein on?"
Sinähän se olet appelsiineista ja vessapaperista jauhanut täällä kuukausitolkulla. Nytkö ei enää muka kiinnostakaan.En ole. Ilmeisesti hävisit ydinsodanpelon ja yrität vaihtaa aihetta!
- Gorba
Näin se vain on kirjoitti:
Ota selvää millainen aika oli kylmä sota ja tule sitten sössöttämään vastuista. Siihen aikaan ydinsota oli yksi vaihtoehto, joku siviilikone on pikkujuttu. Korealaiskoneen kippari kantaa vastuun, sitä saa mitä tilaa. Jos venäläiskone olisi tehnyt saman tempun USA:n salaisen tukikohdan yläpuolella olisi se ammuttu alas.
No Aeroflotin lekot lensivät useammankin kerran jenkkien laivastotukikohtien yli ilman että yhtäkään ammuttiin alas. Ja KAL 007 ei ollut enää mikään uhka, kun se ammuttiin alas, oli jo poistumassa NL:n ilmatilasta, siksi neukuilla tuli niin kiire ampua se alas, minuutin parin kuluttua se olisi ollut taas kansainvälisessä ilmatilassa. Eikä ydinohjuksilla varustettuja 747:ja koskaan rakennettu ja neukut tiesivät sen. Ja jos olisikin rakennettu, niin ei sellaisen olisi pitänyt neukkujen ilmatilaan lentää pystyäkseen tuhoamaan jonkun kohteen NL:ssa. Ei muuten ollut eka KAL:n kone, jonka neukut pudottivat, yksi ammuttiin alas päivällä Itä-Karjalassa oliko tuo 70-luvulla. Ja ampuivathan nuo alas ruotsalaisen radiotiedustelukoneen Itämeren yllä kansainvälisillä vesillä ja sitä etsimään lähetetyn meripelastuskoneen.
- lisätietoa pyydetään
Gorba kirjoitti:
No Aeroflotin lekot lensivät useammankin kerran jenkkien laivastotukikohtien yli ilman että yhtäkään ammuttiin alas. Ja KAL 007 ei ollut enää mikään uhka, kun se ammuttiin alas, oli jo poistumassa NL:n ilmatilasta, siksi neukuilla tuli niin kiire ampua se alas, minuutin parin kuluttua se olisi ollut taas kansainvälisessä ilmatilassa. Eikä ydinohjuksilla varustettuja 747:ja koskaan rakennettu ja neukut tiesivät sen. Ja jos olisikin rakennettu, niin ei sellaisen olisi pitänyt neukkujen ilmatilaan lentää pystyäkseen tuhoamaan jonkun kohteen NL:ssa. Ei muuten ollut eka KAL:n kone, jonka neukut pudottivat, yksi ammuttiin alas päivällä Itä-Karjalassa oliko tuo 70-luvulla. Ja ampuivathan nuo alas ruotsalaisen radiotiedustelukoneen Itämeren yllä kansainvälisillä vesillä ja sitä etsimään lähetetyn meripelastuskoneen.
"No Aeroflotin lekot lensivät useammankin kerran jenkkien laivastotukikohtien yli ilman että yhtäkään ammuttiin alas."
No kerropas yksityiskohtia näistä kutsumatta tapahtuneista lennoista? Päivämääriä, tapahtumia jne. - Gorba
lisätietoa pyydetään kirjoitti:
"No Aeroflotin lekot lensivät useammankin kerran jenkkien laivastotukikohtien yli ilman että yhtäkään ammuttiin alas."
No kerropas yksityiskohtia näistä kutsumatta tapahtuneista lennoista? Päivämääriä, tapahtumia jne.No joskus 80-luvun alkupuolella Aeroflotin kone eksyi. oliko tuo Grotonin, CT ylle juuri kun siellä oltiin laskemassa vesille uutta ydinsukellusvenettä, eli oltiin siirtämässä suklaria rakennushallista mereen, eli ihanteellinen hetki ilmakuvaukselle.
Niin ja onhan meilläkin kokemusta neukkujen metkuista, ampuivathan nuo Aeron Kalevan kesällä 1940 (siis välirauhan aikana), vaikka eihän NL sitä koskaan myöntänyt. Venäjällekin on ollut vaikeaa kertoa koko totuutta. Myös venäläisille, luo juuri hyvää venäläistä kirjaa neuvostokoneista ja neuvostoilmavoimista vuodelta 2008, ja kyllä siinäkin kaunistellaan tahahtunutta. - Groton, CT
Gorba kirjoitti:
No joskus 80-luvun alkupuolella Aeroflotin kone eksyi. oliko tuo Grotonin, CT ylle juuri kun siellä oltiin laskemassa vesille uutta ydinsukellusvenettä, eli oltiin siirtämässä suklaria rakennushallista mereen, eli ihanteellinen hetki ilmakuvaukselle.
Niin ja onhan meilläkin kokemusta neukkujen metkuista, ampuivathan nuo Aeron Kalevan kesällä 1940 (siis välirauhan aikana), vaikka eihän NL sitä koskaan myöntänyt. Venäjällekin on ollut vaikeaa kertoa koko totuutta. Myös venäläisille, luo juuri hyvää venäläistä kirjaa neuvostokoneista ja neuvostoilmavoimista vuodelta 2008, ja kyllä siinäkin kaunistellaan tahahtunutta.Ottaen huomioon että Grotonin laivastoaseman vieressä on siviililentokenttä ja että Groton, CT sijaitsee New Yorkiin vievien lentoreittien varrella, ei kyseistä ilmatilaa voi juuri pitää mitenkään suljettuna, toisin kuin oikeasti salattujen alueiden. Lentokone kun voisi rauhassa kuvailla laivastoaseman tapahtumat ihan normireiteiltäänkin.
- Gorba
Groton, CT kirjoitti:
Ottaen huomioon että Grotonin laivastoaseman vieressä on siviililentokenttä ja että Groton, CT sijaitsee New Yorkiin vievien lentoreittien varrella, ei kyseistä ilmatilaa voi juuri pitää mitenkään suljettuna, toisin kuin oikeasti salattujen alueiden. Lentokone kun voisi rauhassa kuvailla laivastoaseman tapahtumat ihan normireiteiltäänkin.
No Groton New London Airport ei ole eikä ole ollut kv lentokenttä ja muistaakseni Aeroflotin koneen oli tarkoitus käyttää Long Islandin eteläpuolista lentoväylää eli oli 40-50km sivussa reitiltään, eikä se ollut aikataulussakaan vaan sattumalta juuri otollisimpaan aikaan sattui lentämään vähän sivuun reitistään. Kuinka suljettu ilmatila Grotonin telakan yllä oli tuolloin, sitä en tiedä.
- S.Ahalin
Kyllähän KAL 007 oli ilmiselvä provokaatio,jonka tarkoitus oli aktivoida NL:n ilmapuolustus tiedusteludatan hankkimiseksi.
Koneessa oli mukana tästä syystä Yhdysvaltain senaatin tiedusteluvaliokunnan puheenjohtaja.
Ennakko-oletusten vastaisesti neuvostoliittolaiset eivät tunnistaneet konetta matkustajaliikennekoneeksi joka johti lopulta alasampumiseen.- Moka mikä moka
"Kyllähän KAL 007 oli ilmiselvä provokaatio,jonka tarkoitus oli aktivoida NL:n ilmapuolustus tiedusteludatan hankkimiseksi."
Kyseessä ol megaluokan tyräys lentäjältä. Kukapa tekisi provokaatiota täydellä matkustajakoneella!
"Koneessa oli mukana tästä syystä Yhdysvaltain senaatin tiedusteluvaliokunnan puheenjohtaja."
HAHA! Varmaan otto yöllä valokuvia koneen ikkunasta? Olet absurdi!
"Ennakko-oletusten vastaisesti neuvostoliittolaiset eivät tunnistaneet konetta matkustajaliikennekoneeksi joka johti lopulta alasampumiseen. "
Aivan! Suihkuhävittäjä voi helposti lentää koneen rinnalle ja tarkastella sitä kaikessa rauhassa. Tykillä muutama laukaus koneen keulan editse olisi varmasti muuttanut suunnan! Neukut olivat vain liian liipasinherkkiä! - Näin se vain on
Moka mikä moka kirjoitti:
"Kyllähän KAL 007 oli ilmiselvä provokaatio,jonka tarkoitus oli aktivoida NL:n ilmapuolustus tiedusteludatan hankkimiseksi."
Kyseessä ol megaluokan tyräys lentäjältä. Kukapa tekisi provokaatiota täydellä matkustajakoneella!
"Koneessa oli mukana tästä syystä Yhdysvaltain senaatin tiedusteluvaliokunnan puheenjohtaja."
HAHA! Varmaan otto yöllä valokuvia koneen ikkunasta? Olet absurdi!
"Ennakko-oletusten vastaisesti neuvostoliittolaiset eivät tunnistaneet konetta matkustajaliikennekoneeksi joka johti lopulta alasampumiseen. "
Aivan! Suihkuhävittäjä voi helposti lentää koneen rinnalle ja tarkastella sitä kaikessa rauhassa. Tykillä muutama laukaus koneen keulan editse olisi varmasti muuttanut suunnan! Neukut olivat vain liian liipasinherkkiä!Ei pidä lentää huippusalaisen sotilastukikohdan yllä. Sitä saa mitä tilaa.
- Moka mikä moka
Näin se vain on kirjoitti:
Ei pidä lentää huippusalaisen sotilastukikohdan yllä. Sitä saa mitä tilaa.
Ei se alasampumisen noin automaattista pidä olla! Temppu häpäisi suuren valtion pitkäksi aikaa... Sitä saa mitä tilaa.
- Näin se vain on
Moka mikä moka kirjoitti:
Ei se alasampumisen noin automaattista pidä olla! Temppu häpäisi suuren valtion pitkäksi aikaa... Sitä saa mitä tilaa.
Mokan teki korealaiskoneen lentäjä, ei kukaan muu. Tosin sinähän antaisit hänelle varmaan mitalin, "hyvin lennetty".
- Moka mikä moka
Näin se vain on kirjoitti:
Mokan teki korealaiskoneen lentäjä, ei kukaan muu. Tosin sinähän antaisit hänelle varmaan mitalin, "hyvin lennetty".
Ei, vaan antaisin rahallista korvausta matkustajien omaisille, kuten USA teki vastaavassa tapauksessa!
- 3+14
Näin se vain on kirjoitti:
Ei pidä lentää huippusalaisen sotilastukikohdan yllä. Sitä saa mitä tilaa.
Koko neukkla oii huippusalainen.. Ei haluttu antaa lännelle tietoa siitä
, miten mätä neukkusysteemi oli.3 - Näin se vain on
Moka mikä moka kirjoitti:
Ei, vaan antaisin rahallista korvausta matkustajien omaisille, kuten USA teki vastaavassa tapauksessa!
Korealaisen lentoyhtiön ne korvaukset pitäisi maksaa, ei kenenkään muun.
- Moka mikä moka
Näin se vain on kirjoitti:
Korealaisen lentoyhtiön ne korvaukset pitäisi maksaa, ei kenenkään muun.
Ei korealainen yhtiö ampunut ketään alas.
- Näin se vain on
Moka mikä moka kirjoitti:
Ei korealainen yhtiö ampunut ketään alas.
Korealaisen lentoyhtiön pösilölentäjä menee huippusalaisen sotilastukikohdan yläpuolelle. Sinä se varmaan antaisit tuolle idiootille mitalin?
- Moka mikä moka
Näin se vain on kirjoitti:
Korealaisen lentoyhtiön pösilölentäjä menee huippusalaisen sotilastukikohdan yläpuolelle. Sinä se varmaan antaisit tuolle idiootille mitalin?
Ei, kyllä se mitall pitää suoda lentajälle, joka ei lentänyt rinnalle ja tunnistanut konetta!
Lähdet aina siitä, että Neuvostoliiton tekemiset ovat kuin ukkonen tai sade, johon ei voi vaikuttaa? Tässä tapauksessa fiksummalla menettelyllä olisi mika vältetty! - tiedossa oli
3+14 kirjoitti:
Koko neukkla oii huippusalainen.. Ei haluttu antaa lännelle tietoa siitä
, miten mätä neukkusysteemi oli.3Mutta tiedettiin silti. Monen ammattiyhdistysmatkan paluuvaiheessa menomatkan punahehkuttajat olivatkin hyvin hiljaa. Eikä syynä ollut pelkästään fyysinen krapula.
- näin nl teki
Entäs nämä rysssien tekemiset ?
http://heninen.net/flight-9605/suomeksi.htm
http://heninen.net/flight-902/suomeksi.htm - ??????
No?
- juuoikeutta piisaa
"KAL 007 alasampuminen oikeutettu teko"
Yllättävän paljon kommarit löytää teoistaan oikeutettua. Kommarismin tutkittu kansainvälinen saldo kuolinuhreissa (jonka luvun päälle vielä muut uhrit) on reilusti yli 100 miljoonaa. Epäilemättä moni kommari valitsee joko linjan, että "oikeutettua" tai sitten että "ei pidä paikkaansa". Niinkin sekoja kommareita on, että valitsevat molemmat linjat yhtä aikaa. Eli kommarismi vetää sekoja puoleensa. - Aloittajan ajatus
oikeudesta alasampua siviilimatkustajakone on suorastaan sairas.
Erehdyksiä sattuu, ja ne täytyy tunnustaa sekä pyrkiä korvaamaan vahingot.
Kenelläkään ei kuitenkaan ole oikeutta tehdä erehdyksiä siinä hengessä kuin aloittaja antaa ymmärtää.- Totalitääristen
valtioiden olemukseen kuuluu oikeus käyttää aloittajan kuvaamaa oikeutta. Noissa valtioissa vallanpitäjät eivät ole vallan kolmijaon periaatteiden mukaisessa valvonnassa. Lainsäädäntövalta, toimeenpanovalta ja tuomiovalta ovat samoissa käsissä.
- älkääpäs hermostuko
"oikeudesta alasampua siviilimatkustajakone"
NL ei ampunut alas siviilikonetta, vaan epäillyn vakoilukoneen. Ennen ampumista he eivät tienneet kyseessä olevan siviilikone, eikä niissä olosuhteissa asiaa olisi saatu edes tarkistetuksi (pimeys, kutsuihin vastaamaton kone jne).
Miksi NL olisi tahallaan ampunut alas siviilikoneen? Eihän se olisi hyödyttänyt heitä tippaakaan vaan päinvastoin. Tapauksesta jeesustelu on yhtä typerää, kuin ulista poliisin ampuneen huvin vuoksi leikkiaseen kanssa pimeässä heiluneen ihmisen.
Ei neukut mitään superihmisiä olleet. Ei heillä ollut röntgen-katsetta seinien läpi, eivätkä he osanneet lukea ajatuksia. Ikävä tapaus, mutta kuten avauksessa jo todettu, varsin ymmärrettävä kuitenkin. - Ite käyt kuumana?
älkääpäs hermostuko kirjoitti:
"oikeudesta alasampua siviilimatkustajakone"
NL ei ampunut alas siviilikonetta, vaan epäillyn vakoilukoneen. Ennen ampumista he eivät tienneet kyseessä olevan siviilikone, eikä niissä olosuhteissa asiaa olisi saatu edes tarkistetuksi (pimeys, kutsuihin vastaamaton kone jne).
Miksi NL olisi tahallaan ampunut alas siviilikoneen? Eihän se olisi hyödyttänyt heitä tippaakaan vaan päinvastoin. Tapauksesta jeesustelu on yhtä typerää, kuin ulista poliisin ampuneen huvin vuoksi leikkiaseen kanssa pimeässä heiluneen ihmisen.
Ei neukut mitään superihmisiä olleet. Ei heillä ollut röntgen-katsetta seinien läpi, eivätkä he osanneet lukea ajatuksia. Ikävä tapaus, mutta kuten avauksessa jo todettu, varsin ymmärrettävä kuitenkin."NL ei ampunut alas siviilikonetta, vaan epäillyn vakoilukoneen. Ennen ampumista he eivät tienneet kyseessä olevan siviilikone, eikä niissä olosuhteissa asiaa olisi saatu edes tarkistetuksi (pimeys, kutsuihin vastaamaton kone jne)."
Neukut ampuivat alas harhautunneen siviilikoneen, joka olisi selvinnyt myös ampujalle yksinkertaisesti lentämällä rinnalle. Pimeys ei asiaa olisi haitannut, koska koneesdsa on ikkunarivistöt ja melkoisella osalla niistä valot päällä.
"Miksi NL olisi tahallaan ampunut alas siviilikoneen? Eihän se olisi hyödyttänyt heitä tippaakaan vaan päinvastoin."
Taitamattomuuttaan! Hehän tyrivät aina. Muistanet, että Matias Rust laskeutui Punaisellle torille ja Ilmavoimien komentaja sai potkut!
"Ei neukut mitään superihmisiä olleet. Ei heillä ollut röntgen-katsetta seinien läpi"
HAHA! Eikä taitoa saavuttaa suihkuhävittäjällä matkustajakonetta ja lentää sen rinnalla? Olet oikeassa! Täysiä tumpeloita koko sakki! - ajattelija 9934
Ite käyt kuumana? kirjoitti:
"NL ei ampunut alas siviilikonetta, vaan epäillyn vakoilukoneen. Ennen ampumista he eivät tienneet kyseessä olevan siviilikone, eikä niissä olosuhteissa asiaa olisi saatu edes tarkistetuksi (pimeys, kutsuihin vastaamaton kone jne)."
Neukut ampuivat alas harhautunneen siviilikoneen, joka olisi selvinnyt myös ampujalle yksinkertaisesti lentämällä rinnalle. Pimeys ei asiaa olisi haitannut, koska koneesdsa on ikkunarivistöt ja melkoisella osalla niistä valot päällä.
"Miksi NL olisi tahallaan ampunut alas siviilikoneen? Eihän se olisi hyödyttänyt heitä tippaakaan vaan päinvastoin."
Taitamattomuuttaan! Hehän tyrivät aina. Muistanet, että Matias Rust laskeutui Punaisellle torille ja Ilmavoimien komentaja sai potkut!
"Ei neukut mitään superihmisiä olleet. Ei heillä ollut röntgen-katsetta seinien läpi"
HAHA! Eikä taitoa saavuttaa suihkuhävittäjällä matkustajakonetta ja lentää sen rinnalla? Olet oikeassa! Täysiä tumpeloita koko sakki!samoihin aikoihin ammuttiin Kuolan niemimaalla myös joku siviili-lentokone, joka teki pakkolaskun, onkohan tästä mitään tietoa? Kyllähän fakta on, että amerikka on myös syyllistynyt hirvittäviin joukkomurhiin ja ihmisoikeusloukkauksiin sodissaan, Vietnam, Korea ja monet pienemmät paikat, poliittisen ideologian nimissä!
- outo luettelosi
ajattelija 9934 kirjoitti:
samoihin aikoihin ammuttiin Kuolan niemimaalla myös joku siviili-lentokone, joka teki pakkolaskun, onkohan tästä mitään tietoa? Kyllähän fakta on, että amerikka on myös syyllistynyt hirvittäviin joukkomurhiin ja ihmisoikeusloukkauksiin sodissaan, Vietnam, Korea ja monet pienemmät paikat, poliittisen ideologian nimissä!
Kyllä jenkkilä oli/on ihan kesygerbiili siihen verrattuna, mitä neukkula sai aikaan murhahommissaan. Siinä "valtiossa" parasta oli se, että se loppui!!!!!!!!!
- Et ajattele?
ajattelija 9934 kirjoitti:
samoihin aikoihin ammuttiin Kuolan niemimaalla myös joku siviili-lentokone, joka teki pakkolaskun, onkohan tästä mitään tietoa? Kyllähän fakta on, että amerikka on myös syyllistynyt hirvittäviin joukkomurhiin ja ihmisoikeusloukkauksiin sodissaan, Vietnam, Korea ja monet pienemmät paikat, poliittisen ideologian nimissä!
Totta, mutta eivät tainneet yltää 20 miljoonaan uhriin neukkulan tavoin?
Eikö matkustajalentokoneiden tuhoamisesta saa puhua ilman jotakin yleismurhajyvityksiä? Häiritseekö se sinua? - isompaa lukemaa
Et ajattele? kirjoitti:
Totta, mutta eivät tainneet yltää 20 miljoonaan uhriin neukkulan tavoin?
Eikö matkustajalentokoneiden tuhoamisesta saa puhua ilman jotakin yleismurhajyvityksiä? Häiritseekö se sinua?Neukkulan sosialismikokeilun lopputuloksena kuolinuhrien osalta lienee lukema lähinnä 60-70 miljoonaa. Kokonaisuhrit "omien" joukosta. Tähän lisää sitten muiden huveiksi tuleet uhrit. Vaikkapa suomalaiset, talvisodan uhrit. Siihen lisää...
- On totuuden aika
isompaa lukemaa kirjoitti:
Neukkulan sosialismikokeilun lopputuloksena kuolinuhrien osalta lienee lukema lähinnä 60-70 miljoonaa. Kokonaisuhrit "omien" joukosta. Tähän lisää sitten muiden huveiksi tuleet uhrit. Vaikkapa suomalaiset, talvisodan uhrit. Siihen lisää...
Tuollaiset 60-70 miljoonaa uhria on aivan huuhaata, vaadin parempia valheita. Keitä, missä, milloin?
- Tarkkiksen 'totuus'?
On totuuden aika kirjoitti:
Tuollaiset 60-70 miljoonaa uhria on aivan huuhaata, vaadin parempia valheita. Keitä, missä, milloin?
Tarkkispoika vaatii taas tarkkaa luetteloa aakkosjärjestyksessä tapahtumapäivämäärineen tai muutoin hän ei usko.
Omat väittämänsä hän toki voi aina jättää ilman lähdetietoja! - On totuuden aika
Tarkkiksen 'totuus'? kirjoitti:
Tarkkispoika vaatii taas tarkkaa luetteloa aakkosjärjestyksessä tapahtumapäivämäärineen tai muutoin hän ei usko.
Omat väittämänsä hän toki voi aina jättää ilman lähdetietoja!Pösilö, ei nimiä tarvitse kertoa vaan keitä, esim. juutalaisia, saksalaisia jne. Myös milloin, missä ja miten. Et mitenkään saa edes 20 miljoonaa, 60-70 miljoonaa eivät ole tästä maailmasta.
- Kelpaako?
On totuuden aika kirjoitti:
Pösilö, ei nimiä tarvitse kertoa vaan keitä, esim. juutalaisia, saksalaisia jne. Myös milloin, missä ja miten. Et mitenkään saa edes 20 miljoonaa, 60-70 miljoonaa eivät ole tästä maailmasta.
"The figure comes from the book by Robert Conquest, The Great Terror: Stalin’s Purge of the Thirties (Macmillan 1968). In his appendix on casualty figures, he reviews a number of estimates of those that were killed under Stalin, and calculates that the number of executions 1936 to 1938 was probably about 1,000,000; that from 1936 to 1950 about 12,000,000 died in the camps; and 3,500,000 died in the 1930-1936 collectivization. Overall, he concludes:
Thus we get a figure of 20 million dead, which is almost certainly too low and might require an increase of 50 percent or so, as the debit balance of the Stalin regime for twenty-three years."
"Accordingly, if famine victims are included, a minimum of around 10 million deaths—6 million from famine and 4 million from other causes—are attributable to the regime with a number of recent historians suggesting a likely total of around 20 million, citing much higher victim totals from executions, gulags, deportations and other causes. Adding 6–8 million famine victims to Erlikman's estimates above, for example, would yield a total of between 15 and 17 million victims. Researcher Robert Conquest, meanwhile, has revised his original estimate of up to 30 million victims down to 20 million. In his most recent edition of The Great Terror (2007), Conquest states that while exact numbers may never be known with complete certainty, the various terror campaigns launched by the Soviet government claimed no fewer than 15 million lives. Others maintain that their earlier higher victim total estimates are correct." - kuolaajan niemimaa
ajattelija 9934 kirjoitti:
samoihin aikoihin ammuttiin Kuolan niemimaalla myös joku siviili-lentokone, joka teki pakkolaskun, onkohan tästä mitään tietoa? Kyllähän fakta on, että amerikka on myös syyllistynyt hirvittäviin joukkomurhiin ja ihmisoikeusloukkauksiin sodissaan, Vietnam, Korea ja monet pienemmät paikat, poliittisen ideologian nimissä!
http://heninen.net/flight-902/suomeksi.htm
Et sitten katsonut tätä linkkiä tuossa ylempänä... - ajattelija 5631
kuolaajan niemimaa kirjoitti:
http://heninen.net/flight-902/suomeksi.htm
Et sitten katsonut tätä linkkiä tuossa ylempänä...tuosta Iranin matkustajakoneesta puheenollen, Iran lupasi kostaa, ja kauan ei mennyt , kun tapahtui tuo Lockerbien yllä terroristien räjäyttämä matkustajakone terrori-isku, samoihin aikoihin muistaakseni Irlannin mereen putosi joku toinen kone myös, olisiko sekin ollut myös terroristien räjäyttämä?
- ajattelija 9951
ajattelija 5631 kirjoitti:
tuosta Iranin matkustajakoneesta puheenollen, Iran lupasi kostaa, ja kauan ei mennyt , kun tapahtui tuo Lockerbien yllä terroristien räjäyttämä matkustajakone terrori-isku, samoihin aikoihin muistaakseni Irlannin mereen putosi joku toinen kone myös, olisiko sekin ollut myös terroristien räjäyttämä?
löysin tuon egyptairin koneen tapaupsen, kyse ei taida olla sama tuossa Irlannin mereen pudonneen koneen tapauksessa,
http://fi.wikipedia.org/wiki/EgyptAirin_lento_990
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 763418
Kerro jotakin hauskaa. :)
Kirjoita jotakin mukavaa vaikka kaivatustasi. :) Ei törkytekstejä kiitos. :)753137Mä sanon tän suoraan.
Se on sun käytös mikä ajaa pois. Et välitä muitten tunteista kun omistasi.683012On olemassa tiettyjä sääntöjä!
Ja jos aiot pärjätä mun kanssa niin teet vain niinkuin mä sanon. Mieheltä Naiselle662671Oliko pakko olla taas tyly?
Miksi oot niin tyly mua kohtaan nykyään? Ei edes tunneta kunnolla. Katseita vaihdettu ja varmasti tunteet molemmin puoli442182- 611739
Huomenna heitän järjen
romukoppaan ja annan tunteen viedä. Kerran tässä kuitenkin vain eletään. Muistan myös jonkun minua viisaamman sanoneen,251707- 351705
Hyvää huomenta
Hyvää huomenta ja alkavaa viikonloppua ihanalle naiselle! Mitä ikinä teetkään, niin täälä sua yksi miekkonen ajattelee.181689- 601628