Putinomaniaa ilmassa

No, punaisten tavoite oli tehdä Suomesta sosialistinen kansantasavalta. Tuskinpa se kauaa olisi itsenäisenä kukkunut. Vai miksi tämän kapinan lietsominen oli Leninin ja Stalinin ykköshankkeita?

Samaa mieltä. Tämän vuoksi minä en äänestä yhtäkään ipulaista. Putinistit pilaavat puolueen.

"Vaikea ymmärtää eräiden IPU:ssa toimivien suorastaan mielipuolinen Venäjän ja Putinin ylistäminen."

Obejktiivinen ja neutraali suhtautuminen nyky-Venäjään ei ole mitään "mielipuolista Venäjän ja Putinin ylistämistä", vaan vanhaa kunnon Paasikiven-Kekkosen linjan mukaista suomalaista puolueettomuuspolitiikkaa.

"Venäjälle syytön Suomi maksoi sotakorvaukset ja elänyt rauhaisaa rinnakkaiseloa sen jälkeen."

Suomi hyökkäsi Venäjälle natsien liittolaisena ja sai muiden akselivaltioiden tapaan kärsiä seuraukset. Suomi selvisi sangen vähällä. Neuvostoliittohan olisi halutessaan voinut miehittää koko maan.

"Hellevigin kannan kaikki tietävät mutta, onko IPU:ssa ehdokkaita jotka kannattavat Putinin ja Venäjän peesaamista sen jälkeen kun itsenäisyys jälleen koittaa?"

Suomen itsenäisyyden palauttaminen tekee Suomelle mahdolliseksi jättäytyä lännen Venäjään kohdistuvien vihakampanjoiden ja sotilaallisten liittoutumien ulkopuolelle. Venäjä kyllä palkitsee tavalla tai toisella ne maat, jotka eivät juonittele Venäjää vastaan.

"Itsenäisyys ilman eurooppaa ja etenkin Venäjää."

Ulkomaankaupasta riippuvaisena maana Suomi tulee tarvitsemaan kumpaakin.

"Suomettumisen aika saisi jäädä jo menneisyyteen."

Paljon puhuttu entisajan "suomettuminen" on lähinnä myytti, jolla perustellaan ja oikeutetaan Suomen nykyistä sokeaa lännettymistä ja eurottomista. Sinänsä koko Euroopan "suomettuminen" sikäli kun se tarkoittaisi amerikkalaisten miehitysjoukkojen poistumista ja NATO:n hajottamista, olisi Euroopan kannalta oikein hyvä asia. Eurooppa ja Venäjä ovat luonnolliset kumppanit, eivät vihollisia. Vain USA on kieroilullaan onnistunut kääntäät EU-maat Venäjää vastaan, mikä sopii USA:n intresseihin, mutta merkitsee Euroopalle onnettomuutta.

Koroljov kirjoitti:

"Vaikea ymmärtää eräiden IPU:ssa toimivien suorastaan mielipuolinen Venäjän ja Putinin ylistäminen."

Obejktiivinen ja neutraali suhtautuminen nyky-Venäjään ei ole mitään "mielipuolista Venäjän ja Putinin ylistämistä", vaan vanhaa kunnon Paasikiven-Kekkosen linjan mukaista suomalaista puolueettomuuspolitiikkaa.

"Venäjälle syytön Suomi maksoi sotakorvaukset ja elänyt rauhaisaa rinnakkaiseloa sen jälkeen."

Suomi hyökkäsi Venäjälle natsien liittolaisena ja sai muiden akselivaltioiden tapaan kärsiä seuraukset. Suomi selvisi sangen vähällä. Neuvostoliittohan olisi halutessaan voinut miehittää koko maan.

"Hellevigin kannan kaikki tietävät mutta, onko IPU:ssa ehdokkaita jotka kannattavat Putinin ja Venäjän peesaamista sen jälkeen kun itsenäisyys jälleen koittaa?"

Suomen itsenäisyyden palauttaminen tekee Suomelle mahdolliseksi jättäytyä lännen Venäjään kohdistuvien vihakampanjoiden ja sotilaallisten liittoutumien ulkopuolelle. Venäjä kyllä palkitsee tavalla tai toisella ne maat, jotka eivät juonittele Venäjää vastaan.

"Itsenäisyys ilman eurooppaa ja etenkin Venäjää."

Ulkomaankaupasta riippuvaisena maana Suomi tulee tarvitsemaan kumpaakin.

"Suomettumisen aika saisi jäädä jo menneisyyteen."

Paljon puhuttu entisajan "suomettuminen" on lähinnä myytti, jolla perustellaan ja oikeutetaan Suomen nykyistä sokeaa lännettymistä ja eurottomista. Sinänsä koko Euroopan "suomettuminen" sikäli kun se tarkoittaisi amerikkalaisten miehitysjoukkojen poistumista ja NATO:n hajottamista, olisi Euroopan kannalta oikein hyvä asia. Eurooppa ja Venäjä ovat luonnolliset kumppanit, eivät vihollisia. Vain USA on kieroilullaan onnistunut kääntäät EU-maat Venäjää vastaan, mikä sopii USA:n intresseihin, mutta merkitsee Euroopalle onnettomuutta.

Lue lisää

Virallinen Venäjä myönsi aikoinaan että se oli Venäjä joka hyökkäsi Suomeen ja siten aloitti sodan. Väittääkö Koroljov että virallinen Venäjä valehteli vai valehteleeko Koroljov nyt?

Koroljov kirjoitti:

"Vaikea ymmärtää eräiden IPU:ssa toimivien suorastaan mielipuolinen Venäjän ja Putinin ylistäminen."

Obejktiivinen ja neutraali suhtautuminen nyky-Venäjään ei ole mitään "mielipuolista Venäjän ja Putinin ylistämistä", vaan vanhaa kunnon Paasikiven-Kekkosen linjan mukaista suomalaista puolueettomuuspolitiikkaa.

"Venäjälle syytön Suomi maksoi sotakorvaukset ja elänyt rauhaisaa rinnakkaiseloa sen jälkeen."

Suomi hyökkäsi Venäjälle natsien liittolaisena ja sai muiden akselivaltioiden tapaan kärsiä seuraukset. Suomi selvisi sangen vähällä. Neuvostoliittohan olisi halutessaan voinut miehittää koko maan.

"Hellevigin kannan kaikki tietävät mutta, onko IPU:ssa ehdokkaita jotka kannattavat Putinin ja Venäjän peesaamista sen jälkeen kun itsenäisyys jälleen koittaa?"

Suomen itsenäisyyden palauttaminen tekee Suomelle mahdolliseksi jättäytyä lännen Venäjään kohdistuvien vihakampanjoiden ja sotilaallisten liittoutumien ulkopuolelle. Venäjä kyllä palkitsee tavalla tai toisella ne maat, jotka eivät juonittele Venäjää vastaan.

"Itsenäisyys ilman eurooppaa ja etenkin Venäjää."

Ulkomaankaupasta riippuvaisena maana Suomi tulee tarvitsemaan kumpaakin.

"Suomettumisen aika saisi jäädä jo menneisyyteen."

Paljon puhuttu entisajan "suomettuminen" on lähinnä myytti, jolla perustellaan ja oikeutetaan Suomen nykyistä sokeaa lännettymistä ja eurottomista. Sinänsä koko Euroopan "suomettuminen" sikäli kun se tarkoittaisi amerikkalaisten miehitysjoukkojen poistumista ja NATO:n hajottamista, olisi Euroopan kannalta oikein hyvä asia. Eurooppa ja Venäjä ovat luonnolliset kumppanit, eivät vihollisia. Vain USA on kieroilullaan onnistunut kääntäät EU-maat Venäjää vastaan, mikä sopii USA:n intresseihin, mutta merkitsee Euroopalle onnettomuutta.

Lue lisää

"Obejktiivinen ja neutraali suhtautuminen nyky-Venäjään ei ole mitään "mielipuolista Venäjän ja Putinin ylistämistä", vaan vanhaa kunnon Paasikiven-Kekkosen linjan mukaista suomalaista puolueettomuuspolitiikkaa."

Tuosta olen samaa mieltä. Mutta onko Koroljov itse sydämestään tuota mieltä?Muistaakseni olet hehkutellut täällä "messiaanista ja ikuista Venäjää", sanonut, että Suomen on valittava puolensa ja ilmoittanut, että olet itse puolesi valinnut. Ynnä tämän äärioikeistolaisen A. Duginin ihaileminen, jota (ainakin toivottavasti) Kremlkin hiukan karsastaa.

Asiallinen kirjoitus kaikkien näiden russofiilisten ja -fobisten kirjoitusten keskellä.

USA-NATO-EU on lukemattomia kertoja osoittanut täydellistä piittaamattomuutta kansainvälisestä oikeudesta, toisten valtioiden suvereniteetista, niiden sisäisiin asioihin puuttumattomuudesta ja kansallisen itsemääräämisoikeuden periaatteesta. Kun länsi masinoi väkivaltaisen vallankaappauksen Kiovassa eikä evännyt tukeaan kiihkonationalistiselta kaappausjuntalta sen venäläisvastaisista sortotoimista huolimatta, astuttiin tietyn lopullisen rajan ylitse, ja Venäjä ei voinut jäädä toimettomaksi. Tämä kriisi ei todellakaan johdu Venäjän vaan USA-NATO-EU:n politiikasta. Miten USA reagoisi, jos Venäjä yrittäisi kaataa Kanadan tai Meksikon hallitukset ja nostaa USA:n naapurimaissa valtaan venäläismieliset ja amerikkalaisvastaiset marionetit?

Koroljov kirjoitti:

USA-NATO-EU on lukemattomia kertoja osoittanut täydellistä piittaamattomuutta kansainvälisestä oikeudesta, toisten valtioiden suvereniteetista, niiden sisäisiin asioihin puuttumattomuudesta ja kansallisen itsemääräämisoikeuden periaatteesta. Kun länsi masinoi väkivaltaisen vallankaappauksen Kiovassa eikä evännyt tukeaan kiihkonationalistiselta kaappausjuntalta sen venäläisvastaisista sortotoimista huolimatta, astuttiin tietyn lopullisen rajan ylitse, ja Venäjä ei voinut jäädä toimettomaksi. Tämä kriisi ei todellakaan johdu Venäjän vaan USA-NATO-EU:n politiikasta. Miten USA reagoisi, jos Venäjä yrittäisi kaataa Kanadan tai Meksikon hallitukset ja nostaa USA:n naapurimaissa valtaan venäläismieliset ja amerikkalaisvastaiset marionetit?

Lue lisää

Hupaisia nämä selittelyt Venäjän ryöstöretkille :)

Koroljov kirjoitti:

USA-NATO-EU on lukemattomia kertoja osoittanut täydellistä piittaamattomuutta kansainvälisestä oikeudesta, toisten valtioiden suvereniteetista, niiden sisäisiin asioihin puuttumattomuudesta ja kansallisen itsemääräämisoikeuden periaatteesta. Kun länsi masinoi väkivaltaisen vallankaappauksen Kiovassa eikä evännyt tukeaan kiihkonationalistiselta kaappausjuntalta sen venäläisvastaisista sortotoimista huolimatta, astuttiin tietyn lopullisen rajan ylitse, ja Venäjä ei voinut jäädä toimettomaksi. Tämä kriisi ei todellakaan johdu Venäjän vaan USA-NATO-EU:n politiikasta. Miten USA reagoisi, jos Venäjä yrittäisi kaataa Kanadan tai Meksikon hallitukset ja nostaa USA:n naapurimaissa valtaan venäläismieliset ja amerikkalaisvastaiset marionetit?

Lue lisää

Mietteliääksi vetää meidän suomalaisten oman suhtautumisemme puntarointi. Suomi kun ei ole sattumoisin suurvalta eikä ole semmoisesta kokemusta aikaisemmiltakaan aikakausilta toisin kuin monella muualla pienehkölläkin maalla. Ajatellaanpa vaikka Liettuaa, Ruotsia, Itävalta-Unkaria tai jo vähän isomman luokan maata Puolaa. Sitten ovat kolonialistiset maat vielä erikseen kuten Aankomaat, Belgia, Portugali pienehköjen maitten sarjassa. Tarkoitan kansakuntien omia tuntemuksia. Noilla "suurvaltahistoriaa" omaavilla mailla ei ehkä liene taakkanaan riittämättömyyden tunnetta. Ja sitten on tietysti varsinaisten suurvaltojen kuten Ranskan, Iso-Britannian, Espanjan, Saksan, USA:n ja Venäjänkin "uhoamissarja". Taitavatpa siihen mahtua myös Italia ja Turkkikin. Nykyään Kiina on katsonut hyödylliseksi eskaloitua Afrikkaan. Japanin meiningit muistamme toisen maailmansodan ajoilta.

Usein kuulee meitä suomalaisia moitiskeltavan heikon itsetunnon kansakunnaksi. Lieneepä niin tai toisin, niin joka tapauksessa meillä ei ole suurvaltahistoriaa tai kolonialistisen maan historiaa taakkana. Lieneekö presidentti Koivistonkin aikanaan esittämä luterilaisuus selittämässä meidän käyttäytymistämme monissa yhteyksissä. Yksi meille tärkeä yhteys on ollut allekirjoitettuihin valtiosopimuksiin luottaminen. Kaikialla muualla maailmalla ei asennoiduta kiinniniitattuihin sopimuksiin samalla tavalla, vaan sopimusten paragrafit voidaan kyseenalaistaa helpommin ja luontevammin kuin mitä me suomalaiset teemme. Erityisesti suurvaltojen yksi tunnusmerkki on tulkita sopimuksia omien etujensa mukaisesti. Aivan niin kuin sinä arvoisa Koroljov toteat, myös "läntiset" suurvallat ja niitten liittoumat kävelevät heidän itsensä hyväksymien sopimusten ylitse valitettavan usein silloin, kun semmoinen ylikävely on heille hyödyllistä. Siihen sarjaan on siis perusteltua lukea kuuluvaksi myös Venäjä.

EU-yhteyksissä olemme saaneet todeta, mitenkä eri tavalla monissa muissa EU-maissa ja euroraha-alueen maissa sopimuksia ei noudateta samalla tavalla kuin meillä luterilaisessa Suomessa. Olemmeko me suomalaiset lapsellisen sinisilmäisiä ja naiveja? Pitäisikö meidän sitten tarkastella myös esimerkiksi ETYK/ETYJ-sopimusta samalla tavalla ja asenteella kuin nyky-Venäjä tekee? Siis Krimin operaatio siinä fokuksessa. Tosiaankin mietteliääksi vetää.

Kyllä Iltasanomat ja Iltalehti kirjoittivat ansiokkaasti finaalin tuomaritoiminnasta, joksa puolusti venäläisiä ilmiselvistä rangaistustapauksista. Samoin Sotshin kisojen järjestelykysymyksissä Putin piti huolen, että suomalaiset saavat homevaurioiset asunnot, eivät asuinkelpoisia. Näin ollen venäjäsuhteet eivät ole Kekkosen ja Brezhnevin kaltaisella tasolla.