Jos olette rehellisiä ja edes puolikkaalla järjellä varustettuja, haluatte selvittää totuuden siitä mikä USA ihan oikeasti on. Yhtenä osatekijänä totuuteen liittyy sen ammuksissa käyttämä köyhdytetty uraani.
Miksi joissakin sodissa sitä on käytetty valtavia määria ja joissakin vain vähän tai jopa ei ollenkaan?
Irakin sodassa 1991 käytettiin n. 320 tonnia tuota radioaktiivista erittäin vaarallista ainetta, jonka puoliintumisaika on 4,5 miljardia vuota. Jugoslavian sodassa 1999 sitä käytettiin "vain" 11 tonnia. Tämän jälkeen taas Irakin sodassa v. 2003 sitä käytetiin jopa 2 200 tonnia.
On päivänselvää, että amerikkalaiset ovat tarkoin selvittäneet miten köyhdytetty uraani vaikuttaa kohteissaan nimenomaan kauas tulevaisuuteen. Kun tiedetään, että Irakissa 1991 jälkeen kansa on kauttaaltaan kiityvällä vauhdilla tappaviin tauteihin sairastuvaa, ja että pahojen epämuodostumien määrä on räjähdysmäisesti lisääntynyt, kun taas hedelmällisyys on laskenut rajusti, niin luulisi asioihin perehtyvän osaavan ynnätä, mistä todella on kysymys.
Vaikka entisessä Jugoslaviassa käytettiin "vain" 11 tonnia radioaktiivista myrkkyä, on sielläkin saastutetuilla suurilla alueilla syöpien ja epämuodostumien määrä moninkertaistunut. ...Kun sitten Irakissa on käytetty yli 200 kertainen määrä samaa ainetta kahdessa eri sodassa yhteensä, niin ilman epäilystäkään, sillä on tavoiteltu koko maan muuttamista kuolettavaksi asua pitkiä aikoja.
Ajan kanssa säteilevän ympäristön lisäksi tavoite Irakissa on nimenomaan, että juoma- ja pesuvedet muuttuvat yhä radioaktiivisimmiksi, jolloin ajan myötä kuolleisuus kiihtyy vuosi vuodelta niin kauan, että kansa on tuhottu. Siksi juuri nyt kaikki puhdas vesi, mikä irakiin viedään, menee amerikkalisten käyttöön, minkä lisäksi he välttävät pitkäaikaista oleskelua saastuneilla alueilla. Öljytuotantoa vartioivat sotillaat vaihdetaan lyhyen oleskeluajan jälkeen usiin, ja kaikille maksetaan öljytuloista valtavat korvaukset.
Ennen kuin tyrmäätte kirjoituksen, ottakaa selville totuuksia em. radioaktiivsen ikuisesti ympäristönsä tuhoavan aineen käytöstä ja vaikutuksista USA:n sodissa.
Miksi joissakin sodissa sitä on käytetty valtavia määria ja joissakin vain vähän tai jopa ei ollenkaan?
Irakin sodassa 1991 käytettiin n. 320 tonnia tuota radioaktiivista erittäin vaarallista ainetta, jonka puoliintumisaika on 4,5 miljardia vuota. Jugoslavian sodassa 1999 sitä käytettiin "vain" 11 tonnia. Tämän jälkeen taas Irakin sodassa v. 2003 sitä käytetiin jopa 2 200 tonnia.
On päivänselvää, että amerikkalaiset ovat tarkoin selvittäneet miten köyhdytetty uraani vaikuttaa kohteissaan nimenomaan kauas tulevaisuuteen. Kun tiedetään, että Irakissa 1991 jälkeen kansa on kauttaaltaan kiityvällä vauhdilla tappaviin tauteihin sairastuvaa, ja että pahojen epämuodostumien määrä on räjähdysmäisesti lisääntynyt, kun taas hedelmällisyys on laskenut rajusti, niin luulisi asioihin perehtyvän osaavan ynnätä, mistä todella on kysymys.
Vaikka entisessä Jugoslaviassa käytettiin "vain" 11 tonnia radioaktiivista myrkkyä, on sielläkin saastutetuilla suurilla alueilla syöpien ja epämuodostumien määrä moninkertaistunut. ...Kun sitten Irakissa on käytetty yli 200 kertainen määrä samaa ainetta kahdessa eri sodassa yhteensä, niin ilman epäilystäkään, sillä on tavoiteltu koko maan muuttamista kuolettavaksi asua pitkiä aikoja.
Ajan kanssa säteilevän ympäristön lisäksi tavoite Irakissa on nimenomaan, että juoma- ja pesuvedet muuttuvat yhä radioaktiivisimmiksi, jolloin ajan myötä kuolleisuus kiihtyy vuosi vuodelta niin kauan, että kansa on tuhottu. Siksi juuri nyt kaikki puhdas vesi, mikä irakiin viedään, menee amerikkalisten käyttöön, minkä lisäksi he välttävät pitkäaikaista oleskelua saastuneilla alueilla. Öljytuotantoa vartioivat sotillaat vaihdetaan lyhyen oleskeluajan jälkeen usiin, ja kaikille maksetaan öljytuloista valtavat korvaukset.
Ennen kuin tyrmäätte kirjoituksen, ottakaa selville totuuksia em. radioaktiivsen ikuisesti ympäristönsä tuhoavan aineen käytöstä ja vaikutuksista USA:n sodissa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
diktatuuri on kaadettu diktatuuri, ainut hyvä diktaattori on kuollut diktaattori.
Oli sitten kyseessä Irak/Saddam tai "Jugoslavia/Milosevic.
Siempre, liberta o muerto,
Herää jo. Koko maailma tietää ja tunnustaa sen faktan, että USA hyökkäsi Irakiin öljyn vuoksi käyttäen Saddamia vain tekosyynä.
Miksi kaltaistesi asioita vääristelevien ja valehtelevien pitää ängetä kommentoimaan, kun älykkyys on selvästi tasolla missä ei edes yritetä nähdä totuutta?
...No ehkä juuri siksi...
ne diktaattorit pitäisi kaataa?
Sinäkö sen tekisit, urpo?
Stanan imbesilli. Ota selvää sodan todellisista syistä. Diktaattorin kaato ei ollut mikään todellinen syy, ...IDOOTTI.
minä sanoinkin, Urpo.
Mikään ei ole ilamista.
Olis kiva nähdä kaltaisesi luuserin tapattavan itsensä ilmaiseksi diktatuurien kaadossa. Eipä taitaisi tulla valmista...
"Fifgtting for the truhth, honesty and American way"
OLET SAIRAS!
yleensä sairaita psykopaatteja.
He eivät ole kiinnostuneet mielenosoituksista eikä heitä pelota muu kuin sotilallinen voima.
Arabikevät osoitti tosin, että paras keino heidän syrjäyttämiseensä on sisältä tapahtuva vallankumous. Mutta sekin täytyy jonkun rahoittaa...
"Hussein,Mubarak, Gaddafi, Ben Ami, you are next Al-Assad and Khamenei"
Irakin sodalla ja köyhdytetyn uraanin käytöllä siellä ei ole mitään tekemistä diktaattorien kanssa. Jos tavoite on tappaa diktattori ja vapauttaa kansa, miksi silloin ei tapeta koko kansaa ihan tarkoituksella. ...Käsitätkö
Ihan vain tiedoksi kaikille foliohatuille, että köyhdytetty uraani säteilee vähemmän kuin luonnonuraani. Se "köyhdytys" nimenomaisesti tarkoittaa sitä, että siitä on poistettu fissioon kelpaava uraanin isotooppi. Jäljelle jäänyt jämä on juuri tätä köyhdytettyä uraania.
Jos taas uraani itsessään on vaarallista, esimerkiksi koko Talvivaara pitäisi evakuoida, niissä liuotusaltaissa on melkoinen määrä uraania. Jos siellä alkaisi olla kakspäisiä kakaroita, Iltalehti olisi varmaan heti paikalla.
Et taida olla kummoinen kemisti? Monissa radioaktiivisissa aineissa vaarallisinta ei ole aineen varsinainen radioaktiivisuus vaan aineen yleinen myrkyllisyys.