Mikkelin piispa Seppo Häkkinen julisti kristillisen kansanliikkeen puolustamaan kristittyjen oikeutta harjoittaa Jumalan palvontaa edes sen nykyisessä ja ilmeisen uhatussa laajuudessa. Piispa Seppo ei julistanut Jumalansa palvontaa vielä lopullisesti uhanalaiseksi palvontamuodoksi, mutta selvää vihjettä tulevasta ahdingosta oli jo mukana. Oli esim rankka viittaus Pohjois-Koreaan ja Sudaniin.
Piispa Sepon mielestä Jumalan palvominen, joka on siis sekä oikeus että ehkä myös velvollisuuskin, on nyt siis uhattuna vaikka sitä palvotaankin kohtalaisen paljon. Sitä kun palvotaan jo päiväkodeissa, peruskouluissa, lukioissa, partioissa, kirkoissa, vanhainkodeissa, armeijassa, TV:ssä, radiossa, kirkon omissa tiedotusvälineissä ja jossakin muualla.....mutta jostakin ollaan ilmeisesti Vähentämässä tuota palvontaa!
Sillä eihän piispa Seppo voisi olla muuten noin kiihdyksissään, eihän? Piispa Sepolla on ilmeinen pelko, että joku pääsee livahtamaa hautaan asti istumatta kirkonpenkissä kertaakaan alusta loppuun kun Jumalaa palvotaan. Ja tämä ei ilmeisesti sovi Sepolle.
"Kristittyjen on ryhdyttävä nykyistä pontevammin puolustamaan oikeuttaan uskontoon ja uskonsa ilmaisemiseen...
uskonnon yhteisöllisten muotojen kieltäminen on uskonnonvapauden rajoittamista." julisti piispa Seppo.
Olisiko tuota enää selvemmin osannut sanoa? Tähän asti kaikki ovat osallistuneet mussuttamatta Jumalan palvontamenoihin ja nyt jotkut kikkailee jonkun "negatiivisen uskonnonvapauden" perusteella ja yrittävät jättää kakkunsa istumatta. Ei hyvä, ajattelee piispa Seppo.
Kolmas ulottuvuus, joka oli mielestäni aistittavissa piispa Sepon puheesta oli se, että Sepon Jumalan palvomiseen on liian vähän resursseja. En tiedä, onko pula papeista, kirkonpenkeistä tai rahasta vaiko peräti kaikista kolmesta.
Siksi ehdotankin, että ratkaisu olisi keskiviikkoiset ilta-jumalanpalvelukset kaikissa Sepon Jumalaa palvovissa kirkoissa läpi koko kotimaan.
Silloin hurskaimmat Sepon Jumalan palvojat saisivat purkaa pahimmat palvonta-paineensa jo viikon keskellä eikä heidän tarvitsisi kärsimättömästi odottaa kokonaista piinaviikkoa sunnuntaihin asti. Mahdollinen penkkipaikkojen puutekin tulisi samalla ratkaistua, eikä niin monen tarvitsi sunnuntaisin enää seistä kirkoissa.
Samalla konstilla pappienkin askareet tuplaantuisivat ja viikko menisi heilläkin vikkelämmin saarnoja väsätessä ja Jumalharhaa lukiessa.
"Kannustan kansalaisia tuomaan esille kokemuksia positiivisen uskonnonvapauden loukkauksista, Häkkinen sanoi."
Tämä oli erittäin tärkeä huomio. En kylläkään tiedä, onko joku naureskellut Jutta Urpilaisen kaulassa roikkuvaa seinäkoristeen kokoista ristiä vai minkä tason positiivisen uskonnonvapauden loukkauksista mahtoi olla kyse, mutta aivan varmasti jotain erittäin vakavaa ja nimenomaan Positiivisen Uskonnonvapauden loukkaamista on tapahtunut.
"Negatiivista" "uskonnonvapautta" ei voine edes loukata, koska negatiivinenhan on vähemmän kuin nolla, ainakin Sepon matematiikassa.
"Negatiivinen" uskonnoinvapaus voitaisiinkin samantien nimittää uudellen ja kutsua sitä vaikka imaginaariseksi uskonnonvapaudeksi. Se kuvaisi paremmin tuon käsitteen selkeyttä ainakin verrattuna piispa Sepon Positiiviseen uskonnonvapauteen. Tämä mahtaisi sopia myös piispa Sepolle.
Ja jos ei muuta kauheaa ole tapahtunut, niin ainakin Suvivirrestä on Taas keskusteltu, taas. No, ehkä Päivi Räsänen voisi tehdä eduskunnassa aloitteen, jossa kiellettäisiin Suvivirrestä keskustelu paitsi niiltä osin, kun Suvivirttä kannatetaan. Tosin pelkkä eduskunnan puhemiehen suosituskin voisi rauhoittaa tämän kirkkoa ja valtiota erilleen repivän ainaisen riitelyn Suvivirrestä ja sen säkeistöistä. Että saako laulaa vaikka kiellettäisiin ja pitääkö laulaa, vaikka ei osaisi...tai jotain sinnepäin.
Eikä se riitely vielä tähän pääty, vaan tästä se vasta alkaa, eli onko Suvivirsi kulttuuria vai Jumalan palvontaa ja lauletaanko siitä ensimmäinen ja toinen vaiko vielä Kolmaskin säkeistö. Ja tästä aikuiset ihmiset ovat tapelleet jo vuosikymmenet. "Mielipiteenvapaus" ja "sananvapaus" ovat ne pari asiat joista pikkuisen nipistämällä tuo riita voitaisiin helposti lopettaa. Näin ainakin piispa Seppo tuntuu ajattelevan. Bonuksena tulisi vielä se, että piispa Seppokin saisi lopultakin nukkua yönsä ilman painajaista jossa "Suvivirsi on Kielletty!"
Piispa Sepon mielestä Jumalan palvominen, joka on siis sekä oikeus että ehkä myös velvollisuuskin, on nyt siis uhattuna vaikka sitä palvotaankin kohtalaisen paljon. Sitä kun palvotaan jo päiväkodeissa, peruskouluissa, lukioissa, partioissa, kirkoissa, vanhainkodeissa, armeijassa, TV:ssä, radiossa, kirkon omissa tiedotusvälineissä ja jossakin muualla.....mutta jostakin ollaan ilmeisesti Vähentämässä tuota palvontaa!
Sillä eihän piispa Seppo voisi olla muuten noin kiihdyksissään, eihän? Piispa Sepolla on ilmeinen pelko, että joku pääsee livahtamaa hautaan asti istumatta kirkonpenkissä kertaakaan alusta loppuun kun Jumalaa palvotaan. Ja tämä ei ilmeisesti sovi Sepolle.
"Kristittyjen on ryhdyttävä nykyistä pontevammin puolustamaan oikeuttaan uskontoon ja uskonsa ilmaisemiseen...
uskonnon yhteisöllisten muotojen kieltäminen on uskonnonvapauden rajoittamista." julisti piispa Seppo.
Olisiko tuota enää selvemmin osannut sanoa? Tähän asti kaikki ovat osallistuneet mussuttamatta Jumalan palvontamenoihin ja nyt jotkut kikkailee jonkun "negatiivisen uskonnonvapauden" perusteella ja yrittävät jättää kakkunsa istumatta. Ei hyvä, ajattelee piispa Seppo.
Kolmas ulottuvuus, joka oli mielestäni aistittavissa piispa Sepon puheesta oli se, että Sepon Jumalan palvomiseen on liian vähän resursseja. En tiedä, onko pula papeista, kirkonpenkeistä tai rahasta vaiko peräti kaikista kolmesta.
Siksi ehdotankin, että ratkaisu olisi keskiviikkoiset ilta-jumalanpalvelukset kaikissa Sepon Jumalaa palvovissa kirkoissa läpi koko kotimaan.
Silloin hurskaimmat Sepon Jumalan palvojat saisivat purkaa pahimmat palvonta-paineensa jo viikon keskellä eikä heidän tarvitsisi kärsimättömästi odottaa kokonaista piinaviikkoa sunnuntaihin asti. Mahdollinen penkkipaikkojen puutekin tulisi samalla ratkaistua, eikä niin monen tarvitsi sunnuntaisin enää seistä kirkoissa.
Samalla konstilla pappienkin askareet tuplaantuisivat ja viikko menisi heilläkin vikkelämmin saarnoja väsätessä ja Jumalharhaa lukiessa.
"Kannustan kansalaisia tuomaan esille kokemuksia positiivisen uskonnonvapauden loukkauksista, Häkkinen sanoi."
Tämä oli erittäin tärkeä huomio. En kylläkään tiedä, onko joku naureskellut Jutta Urpilaisen kaulassa roikkuvaa seinäkoristeen kokoista ristiä vai minkä tason positiivisen uskonnonvapauden loukkauksista mahtoi olla kyse, mutta aivan varmasti jotain erittäin vakavaa ja nimenomaan Positiivisen Uskonnonvapauden loukkaamista on tapahtunut.
"Negatiivista" "uskonnonvapautta" ei voine edes loukata, koska negatiivinenhan on vähemmän kuin nolla, ainakin Sepon matematiikassa.
"Negatiivinen" uskonnoinvapaus voitaisiinkin samantien nimittää uudellen ja kutsua sitä vaikka imaginaariseksi uskonnonvapaudeksi. Se kuvaisi paremmin tuon käsitteen selkeyttä ainakin verrattuna piispa Sepon Positiiviseen uskonnonvapauteen. Tämä mahtaisi sopia myös piispa Sepolle.
Ja jos ei muuta kauheaa ole tapahtunut, niin ainakin Suvivirrestä on Taas keskusteltu, taas. No, ehkä Päivi Räsänen voisi tehdä eduskunnassa aloitteen, jossa kiellettäisiin Suvivirrestä keskustelu paitsi niiltä osin, kun Suvivirttä kannatetaan. Tosin pelkkä eduskunnan puhemiehen suosituskin voisi rauhoittaa tämän kirkkoa ja valtiota erilleen repivän ainaisen riitelyn Suvivirrestä ja sen säkeistöistä. Että saako laulaa vaikka kiellettäisiin ja pitääkö laulaa, vaikka ei osaisi...tai jotain sinnepäin.
Eikä se riitely vielä tähän pääty, vaan tästä se vasta alkaa, eli onko Suvivirsi kulttuuria vai Jumalan palvontaa ja lauletaanko siitä ensimmäinen ja toinen vaiko vielä Kolmaskin säkeistö. Ja tästä aikuiset ihmiset ovat tapelleet jo vuosikymmenet. "Mielipiteenvapaus" ja "sananvapaus" ovat ne pari asiat joista pikkuisen nipistämällä tuo riita voitaisiin helposti lopettaa. Näin ainakin piispa Seppo tuntuu ajattelevan. Bonuksena tulisi vielä se, että piispa Seppokin saisi lopultakin nukkua yönsä ilman painajaista jossa "Suvivirsi on Kielletty!"
Vastaukset 31
Vanhimmat
Tarkoititko tätä:
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/piispa-julisti-kristittyjen-kansanliikkeen-oman-uskonnon-puolesta/comment-page-1/#comments
Mielenkiintoista että piispa otti esimerkiksi Meriam Ibrahimin.
"– Yli 75 prosenttia maailman väestöstä elää maissa, joissa valtio tai tietyt ryhmät rajoittavat vakavalla tavalla kansalaisten uskonnon ja vakaumuksen vapautta, Häkkinen huomautti ja mainitsi viime päivinä uutisissa olleen sudanilaisen Meriam Ibrahimin, joka tuomittiin kuolemaan tunnustauduttuaan kristityksi."
Eiköhän tuon kuolemantuomion takana ole nimenomaan hyvinkin vapaasti huseeraava uskonto - siis niiden kuolemaantuomitsijoiden uskonto? Ja eiköhän siinä nimenomaan uskonnon määräysten perusteella rajoiteta aika vakavalla tavalla - sillä vakavimmalla - ihmisen vapautta ajatella niinkuin haluaa?
Korjatkaa toki jos olen väärässä.
"– Uskonnonharjoituksen ajaminen vain yksityiselämän piiriin ja uskonnon yhteisöllisten muotojen kieltäminen on uskonnonvapauden rajoittamista. Tämä johtaisi ateistivaltioiden uskontopolitiikkaan, Häkkinen sanoi."
Tarkoittaako piispa että pakollisen uskonnonharjoittamisen kieltäminen on uskonnon yhteisöllisten muotojen kieltämistä? Siis että yhteisöllisyys tarkoittaa samaa kuin pakollinen? Millä tavalla yhteisöllistä uskonnonharjoittamista - jos nyt ei puhuta pakollisesta sellaisesta - on arvoisan piispan mielestä kielletty tai ollaan kieltämässä?
Mitähän tarkalleen on "ateistivaltioiden uskontopolitiikka"? Kun se noin synkästi heitetään mahdollisena lopputulemana niin olisi mielenkiintoista tietää mitä se on ja missä sitä on.
Ihmettelen kyllä taas kerran millä eväillä piispaksi oikein pääsee. Analyyttistä ajattelua, logiikkaa ja kielenymmärtämistä ei ainakaan tarvita edes keskivertokansalaisen vertaa. Mutta hullutustahan sen piti ollakin...
Hassua vain että hullutuksesta saa ihan kovaa valuuttaa - ja aika paljonkin -palkakseen. Ja pokkurointia myös niiltä jotka eivät muissa asioissa paljon hullutusta arvosta.
Juuri tuota tarkoitin. Epähuomiossa jäi linkkikin pois.
Pistän vielä kuvalinkin, niin sitten kaikki tietää minkänäköisestä henkilöstä tuo juttuni sai alkunsa:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ea/Mikkelin_hiippakunnan_piispa_Seppo_Häkkinen.jpg
>>>Eiköhän tuon kuolemantuomion takana ole nimenomaan hyvinkin vapaasti huseeraava uskonto - siis niiden kuolemaantuomitsijoiden uskonto?>Tarkoittaako piispa [äkkinen] että pakollisen uskonnonharjoittamisen kieltäminen on uskonnon yhteisöllisten muotojen kieltämistä?>Ihmettelen kyllä taas kerran millä eväillä piispaksi oikein pääsee. Analyyttistä ajattelua, logiikkaa ja kielenymmärtämistä ei ainakaan tarvita edes keskivertokansalaisen vertaa.>hullutuksesta saa ihan kovaa valuutta
">>>hullutuksesta saa ihan kovaa valuutta
>>>Minua aina ihmetyttää se loikka jonka jokainen uskova tekee - useimmiten ihmeen vaivattomasti - normaalin reaalimaailman ja ihmeellisen uskonmaailman välillä aina tarpeen mukaan.
Ihan saman näköinen, kuin Likaisessa Harryssä se murhaaja, jota näytteli Andrew Robinson:)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/43/Andrew_Robinson.jpg
Veljekset kuin ilvekset ;-)
Itsekin pidän epätodennäköisenä, että tuota naista koskaan teloitetaan, ja toivottavasti ei. Hulluudesta tuomio kuitenkin kertoo; :hulluudesta jota voidaan harjoittaa uskonnon nimissä ja hulluudesta johon vahva usko voi johtaa: mieluimmin kuolen kuin kiellän jumalani. Molemmat asiat ovat minulle hulluja.
Tuollaisen marttyyriuden voi vielä jotenkin ymmärtää kun oikeasti ollaan tekemisissä kuolemanvakavien asioiden kanssa mutta, että vain pelkän uskon vuoksi? En ymmärrä mutta jotkin kokevat kai uskonsa sitten niin, että oma henkikin on toisarvoinen.
Itse vannoisin minkä tahansa Jumalan nimeen ihan niin monta kertaa kun vain vaadittaisiin jos sillä henkeni säästäisin.
Onko kirkonmiehet tyhmiä, sokeita vai harhauttavatko keskustelun tahallaan sivurauteille? - ilmeisesti kaikkia edellisiä.
Tässäkin asiassa oleellista olisi pohtia sitä miten tähän tilanteseen on jouduttu, tähän kirkon kurimukseen? No siten, että kirkko on jo pitkään ollut täysin kykenemätön hoitamaan perustehtäviään, antamaan uskonnollista kasvatusta ja järjestämään uskonnonharjoittamistilaisuuksia omissa tiloissaan, ja omalla kustannuksellaan, tarkemmin sanoen sellaisia joihin kansalaiset, edes kirkon jäsenet, olisivat kinnostuneita tulemaan.
Koska näin ei kirkon kannalta valitettavasti ole, niin kirkon on ollut pakko soluttautua kaikkilalle missä ihmiset kokoontuvat joukolla muista kuin uskonnonharjoittamisen tarpeista lähtien.
Ja nyt kun tätä kirkon epäoikeudenmukaista soluttautumista kaikkialle, kirkon tehtävien ulkoistusta valtiolle ja kunnille, oppilaitoksille, päiväkodeille, armeijalle ja vieläpä niiden kustantamana, (kirkonkätyripäättäjät, poliittiset ja virkamies sellaiset kirkon apuna), on alettu kyseenalaistamaan ja vastustamaan entistä enemmän ja äänekkäämmin, niin toki kirkonmiehet kokevat olevansa selkä seinää vasten, nurkkaan ahdistettuja.
Se mikä on oikein, mikä oikeus ja kohtuus, mikä on tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta, ihmisoikeuksia, kansalaisoikeuksia, mikä perusteetonta e.l. kirkon suosimista, taloudellisesti ja toiminnallisesti, se ei kirkkoa kiinnosta pätkääkään - ainoastaa oma etu ja ikiaikaiset, perinteiset etuoikeudet. Ikään kuin epäoikeudenmukaisuus riittävän pitkään harrastettuna muuksi muuttuisi, tai virsi, uskonnollinen tunnustuksellinen laulu, maalliseksi muuttuisi, kun se lauletaan tuhanteen kertaan.
Jos uskoisin salaliittoteorioihin niin jonkinlainen sellainen voisi olla kirkon poliitikkojen enemmistön ja toimittajien enemmistön välillä. Aina puhutaa asian vierestä kun uskonnosta, sen asemasta yht.kunnassa ja uskonto/kirkkokritiikistä puhutaan.
AOK Puumalainen puuttui kannaotossa uskonnon tuputtamiseen kouluissa uskonnollisesti tunnustuksellisten, kristillisten tilaisuuksien järjestämiseen kouluissa, ja tänäänkin oli YLEn kyselyn tuloksena että Suomessa edelleen kouluja joissa ei voi kukaan oppilas jäädä pois uskonnollisesta tilaisuudesta kuului kirkkon eli ei. Selvästi vastoin uskonnovapauslakia ja perustuslakia.
"Sivulausessa" Puumalainen viittasi AOKn aiempaan kannaottoon että kaksi ekaa säkeistöä Suvivirrestä vioidaan laulaa koulujen kevätjuhlassa, koska ne eivät ole sanoiltaa "erityisen" kristillisesti tunnustuksellisia.
Kuitenkin julkisesta keskustelusta 99% käytiin Suvivirrestä, vaikka se oli noin 1% Puumalaisen kannaotosta.
Ei puhuttu tunnustuksellisista aamunavauksista, Sofia Nykäsen tapauksesta Kouvolassa, jolle reksi sanoi että näin meillä on aina suutaroitu, pane siksi aikaa korvatulpat tai poistu koulurakennuksesta, kun keskusradio pauhaa aamuhartautta, opettajista jotka ovat kertoneet , että eivät uskalla toimia koulussa uskonnottoman vakaumuksensa mukaisesti, vaan kokevat olevansa pakotettuja osallistumaa koulunsa uskonnollisiin tilaisuuksiin, jo "opettajanhuoneen kostonkin" pelossa.
Laitoinpa minäkin pitkän vastineen, pelkkää asiaa tietenkin, piispan höpinöihin tuonne antamaasi linkkiin kotimaa24.fi:hin.
Joka raukka uskovainen siellä selitti että kirkossa käydään niin vähän koska sitä hävetään!
Olisi kyllä syytäkin, mutta enpä oikein jaksa uskoa minäkään, kuten ei joku kommentoijakaan, että joku haluaisi kiihkeästi käydä j-palveluksessa, mutta ei kehtaisi, uskaltaisi. Uskovaisen seli selin makua - vika on aina muualla kuin kirkokossa/uskossa/uskovaisessa. Ei uskalla ku ateistit nauraa!
Kotimaa24:ssä oli tiukkaa palautetta ja hyviä kommentteja.
Hyvä Seppo! Siinä on piispa paikallaan. Hyvä uutinen.
"– Uskonnonharjoituksen ajaminen vain yksityiselämän piiriin ja uskonnon yhteisöllisten muotojen kieltäminen on uskonnonvapauden rajoittamista. Tämä johtaisi ateistivaltioiden uskontopolitiikkaan, Häkkinen sanoi."
On siinä silti melkoinen loikka, että Suomesta saataisiin Pohjois-Korea tai Sudanin kaltainen maa missä uskonnollisista syistä ihmisiä teilataan. Sepolla kyllä pasmat sekaisin ja pahasti.
Jospa hän muisti historiasta sanan: torjuntavoitto ja nyt yrittää samaa?
Piispalla heittää ilmeisesti siinä että kun sanotaan että uskonnonharjoitukseen osallistumisesta päättämisen pitäisi olla jokaisen yksityisasia niin piispa luulee että se tarkoittaa: "Uskontoa saa harjoittaa vain yksityisesti muiden näkemättä".
Ja jos kielletään se että lapsi pakotetaan osallistumaan uskonnonopetukseen ja -harjoittamiseen, niin piispan mielestä kielletään se että halukkaat saisivat yhdessä harjoittaa uskoaan ja saada siinä opetusta.
Tuo "lue ja käsitä niinkuin itse haluat" taitaa olla verissä uskovaisilla. Niinhän he lukevat Raamattuakin.
Tuohon viittasin kun vertailin "hieman" vapaasti piispa Häkkisen asennetta positiiviseen - ja negatiiviseen uskonnonvapauteen.
Häkkisen torjuntavoitto jäi kyllä, ainakin minulta, näkemättä. Mutta jotain sen suuntaista hän ilmeisesti yritti.
ps jokohan sen juttu kotimaa24:stä on poistettu, usein tuollaiset neronleimaukset häviää sieltä (pitääkin ottaa kopsu talteen ;-)
Sepin kohdalla tuskin mistään torjuntavoitoista voi edes puhua. Samankaltaista kuraa on saatu lukea piispoilta ja papeilta ennenkin, ilman mainittavaa tulosta.
""Kristittyjen on ryhdyttävä nykyistä pontevammin puolustamaan oikeuttaan uskontoon ja uskonsa ilmaisemiseen...
uskonnon yhteisöllisten muotojen kieltäminen on uskonnonvapauden rajoittamista."
Millä tavalla tuo on ilmennyt? En minä ainakaa ole huomannut, että Suomessa haluttaisiin kieltää uskonnonharjoittaminen.
Niin ja kuinka monta vapaaehtoista tuohon Häkkisen kansanliikkeeseen mahtaa osallistua. 5-10?
Suomi ja Sudan... onhan niissä samoja kirjaimia.
Suomi ja Pohjois-Korea. Onhan meillä molemmilla asevelvollisuusarmeija.
Hyvä merkki kun kirkonmiehet hikeentyy. Se kertoo että oikeaan suuntaan ollaan menossa vakaumuksen vapaudessa Suomessakin, hitaasti mutta varmasti.
Aina on vakaumusten tasa-arvoa kannattavien kannalta hyvä, että asiasta puhutaan -ei siitä niin kauan ole, kun siitä ei puhuttu juuri lainkaan. 60- ja 70-luvun alussa varmaan puhuttiin, mutta sitten se jäi muutamaksi vuosikymmeneksi ihan pimentoon koko aihe.
Viimeiset 10 vuotta, vuosituhannen alku on menty koko ajan parempaan suuntaan, liian hitaasti mutta kuitenkin. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan ja parempi hitaastikin kuin ei ollenkaan.
>>>Hyvä merkki kun kirkonmiehet hikeentyy.
"Uskonnonharjoituksen ajaminen vain yksityiselämän piiriin ja uskonnon yhteisöllisten muotojen kieltäminen on uskonnonvapauden rajoittamista."
Okei, uskonasioiden pitäisi siis olla julkisia eikä yksityisiä.
"...Häkkinen huomautti ja mainitsi viime päivinä uutisissa olleen sudanilaisen Meriam Ibrahimin, joka tuomittiin kuolemaan tunnustauduttuaan kristityksi."
Siis mitä ihmettä? Miksi piispa sitten tästä asiasta valittaa? Ibrahimia ei ikinä olisi tuomittu valtiossa, jossa uskonasiat ovat vain valtiolle kuulumattomia yksityisasioita. Ensin piispa valittaa, kuinka uskonasioita yritetään työntää vain yksityisasioiksi. Sitten piispa ottaa esimerkiksi uskontoon perustuvan tuomion; tuomion, jossa ihmisen uskonnollista vakaumusta nimenomaan käsitellään koko yhteisöä koskevana julkisena asiana. Oman logiikkansa mukaan Häkkisen tulisi kannattaa Ibrahimin tuomiota, sillä se on jyrkin mahdollinen vastakohta "uskonnonharjoituksen ajamiselle vain yksityiselämän piiriin."
Hulluja nuo uskovaiset.
Häkkinen puhui omilleen ja siellä sellaiset asiat kuin logiikka ja analyyttinen ajattelu eivät ole ilmeisestikkään kovin korkeassa kurssissa.
Siksi tuokin Häkkisen viimeinen päästö ei ollut järkevä ja miellyttävä kuin omiensa nenissä.
On se kiva sada samanmielisiltä selkään taputuksia, kun atet vaan ""puukottavat"" selkään koko ajan.
Mutta onhan teillä uskovillakin omat selkääntaputustilaisuutenne.
Osa jopa innostuu ja alkaa pyöriä pitkin lattioita.
Nyt ehdin lukea tuon Kotimaan artikkelin uudelleen.
Lisää hämmästeltävää:
"Nyt on aika kristittyjen positiiviselle kansanliikkeelle oman uskonnon puolesta. Kannustan kansalaisia tuomaan esille kokemuksia positiivisen uskonnonvapauden loukkauksista, Häkkinen sanoi."
Siis "positiivinen kansanliike" tarkoittaa piispan mielestä sitä että ihmiset tuovat esille kokemuksiaan uskonnonvapautensa loukkaksista?
Olisikohan negatiivinen kansanliike sitten sellainen jossa kristityt iloisina kertoisivat siitä miten ovat saaneet harjoittaa uskoaan juuri niinkuin haluavatkin?
Haluaako piispa siis todellakin käynnistää *kansanliikkeen* joka käsittää vain valittelua? Mahtaakohan siihen kansanliikkeeseen sisältyä mitään muuta?
Mistä saa ohjeita? Missä saa ilmoittautua?
"Piispa totesi puheensa aluksi, että kevään merkiksi on viime vuosina tullut väittely suvivirren laulamisesta koulujen päätösjuhlissa. Hänen mukaansa suvivirrestä on julkisessa keskustelussa tullut väline, jonka avulla arvioidaan uskonnon ja kulttuurin suhdetta, monikulttuurisuutta, uskonnonvapautta ja uskonnon asemaa julkisessa tilassa.
Häkkisen mukaan kirkon ja kristittyjen tehtävä on tässä keskustelussa pitää esillä ja puolustaa uskonnonvapautta."
Onko Suvivirttä kielletty laulamasta esimerkiksi kirkoissa? Pyhäkouluissa? Rippileireillä? Miksi ihmeessä sitä pitää laulaa myös kouluissa ja miksi on uskonnonvapauden loukkaus jos lapsia ei saa pakottaa laulamaan tai kuuntelemaan sitä koulussa?
Jos piispa haluaa tunkeutua kotiini laulamaan Suvivirttä kun olen kylvyssä niin onko minun suostuttava? Syyllistynkö "uskonnonvapauden loukkaukseen" jos en päästä piispaa kylpyhuoneeseeni laulamaan?
Ei voi kuin ihmetellä miten joku voi saada koottua tuollaisen määrän älyttömyyksiä yhteen puheeseen.
Eikös piispalla pitäisi olla peruskoulu käytynä?
Kun Luoma, Jolkkonen ja nyt vielä Häkkinenkin kirjoittelevat välillä mitä sattuu, niin ei voi kuin ihmetellä.
Olkaamme herkin mielin ja muistakaamme myös Mäkistä.
Mäkinen on ihan omassa luokassaan, se kun voi porista telkkarissakin puoli tuntia yhteen menoon eikä sano toimittajalle muuta ymmärrettävää kuin alussa "Hyvää_iltaa" ja lopussa "Kiitos".
Hänen avullaan voisikin kalibroida viestien sisältöarvon siten, että Mäkisen suorituksesta antaisin vertailuarvoksi täyden nollan.
>>>Siis "positiivinen kansanliike" tarkoittaa piispan mielestä sitä että ihmiset tuovat esille kokemuksiaan uskonnonvapautensa loukkaksista?
Ai, mää vai?