Miksi ätmit vastustaa "islamisaatiota" ja kannattaa halla-aholaisuutta mutta samaan aikaan ihailee islamin seksuaalimoraalia? Miten tämä ristiriita on selitettävissä. Eikö ätmien ihanne ole, että islam leviää koko maailmaan, jotta "saadaan laitettu akat kuriin"?
Islam ja ätmiys
selitä tämä
16123
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Selitäpä sinä se että miten punaviherfeministilesbot kannattavat islamisaatiota, vaikka he ovat ensimmäisinä ankaran heiltä jopa hengen riistävän vainon kohteena, jos islam sharia-lakeineen tulee mamutuksen seurauksena täälläkin vielä voimaan.
Et siis osaa vastata aloituksen kysymykseen. Niin vähän arvelinkin.
Koska uskonnonvapauden myöntäminen kaikille ei tarkoita että hyväksyisi mitään uskontoa.
Eihän seksuaalimoraali ole koko uskonto. Se ettei kannata seksihurjastelua, ei tarkoita, että kannattaa islamia.
Sen sijaan suvaitsevaistolla on ristiriita, sillä heidän pitäisi vastustaa islamia.
Ja kyllähän se läntisen kristikunnankin seksuaalimoraali oli vähän toista ennen vanhaan kuin nykyään kun keskiverto länsimaalaista ihmistä voi vain huonolla huumorintajulla edes nimittää kristityksi. Eli ei islam ole ainoa uskonto/kulttuuri joka vastustaa seksuaalista säädyttömyyttä.
Jatkuvasti ätmit täällä puolustelee mielipiteitään viittaamalla islamilaisten teinivaimoihin ja naisten ruoskimisiin ja muihin mukaviin juttuihin. Näyttäis vähän siltä, että halla-aholaiset tai ainakin ätmit on kaappimuslimeja vähän samaan tyyliin kuin homofoobikot on kaappihomoja.
Yksi ja sama henkilö täällä jatkuvasti puhuu naisten ruoskimisesta. Suvaitsevaisto se himoitsee Halla-ahon vartaloa. Moni vihreä on ikuisesti loukkaantunut, kun Halla-aho ei huolinut homolta suihinottoa ja siitä jatksetaan aina muistuttaa.
Nykyään on muodikasta poimia rusinat pullasta: teinivaimojen ruoskiminen islamista, ulkomaalaisten miesten tulon estäminen halla-aholaisuudesta.
No. Jotkut täällä nyt tykkää provoilla noilla muslimien lutkien ruoskimisjutuilla.
Oikeastihan täällä suurin osa kannattaa liberaalia vapaata yhteiskuntaa. Sellaista, jossa saa jokainen myös valita haluaako lutkailla vai ei. Mutta samalla se myös tarkoittaa että jokainen saa itse valita arvostaako sitä lutkaillutta naista vai ei. Harva mies täällä tuntuu arvostavan sitä. Ja raamatun ja islamien tekstien perusteella ei sitä ole arvostettu silloin tuhansia vuosia aiemminkaan.
Ei nyt pitäisi tulla kenellekään siis yllätyksenä että kovin ahkera reisien levittely ei herätä miehissä mitään ihailua. Ei herättänyt vuonna 1000 eKr. eikä herätä vuonna 2014 jKr.
No mene ja tiedä. Jos naiset pitäisivät jalat tiukasti yhdessä, olisi kaikilla aika tylsä seksielämä. ATM ajattelee vain itseään: jos hän ei saa, eivät muutkaan saisi saada seksiä.
Nykyinen kulttuurimarxismin muokkaama institutionaalinen "kristinusko" liberaaliteologioineen on jotain aivan muuta kuin mitä kristinusko on ollut parin tuhannen vuoden olemassaolonsa aikana, jopa sen täydellinen demoninen irvikuva. Katolilaisilla ja ortodokseilla on sentään jotain rippeitä vielä jäljellä seksuaalimoraalistakin selibaattipapistoineen, munkkiluostareineen jne.
Mitä islamiin tulee, en niinkään vastusta itse uskonnon seksuaalikäytäntöjä, joilla pyritään viisaasti kontrolloimaan monille miehille elämässään suurta kärsimystä aiheuttavaa naisten luonnollista seksuaalista ylivaltaa miehiin nähden kuin sen mukana länsimaihiin rahdattavia Jännän eksoottisia etnopaneskelijamassoja. Islamista tutut ankaran seksuaalimoraalin käytännöt olisivat hyvästä ihan sekulaarinakin versiona ja ilman ongelmia aiheuttavia murjaanilaumoja.
Vallitettavasti myös islamilaisissa kulttuureissa on miesten AT-luokka. Rikkaiden perheiden pojat saavat kauneimmat tytöt haltuunsa, ja köyhien perheiden pojat jäävät usein ilman, koska naisia ei riitä kaikille. Sitä se moniavioisuus teettää.
Ätmit haluaa vähentää kilpailua (mamumiesten tulon estäminen), mutta pidättää samalla itsellään oikeuden kontrolloida naisten seksuaalisuutta haluamallaan tavalla. Eli kyseessä on heikon miehen vallankäyttöfantasia. Ätmit eivät pärjää vapailla seksuaalimarkkinoilla, joten ainoa keino on yrittää jotenkin kontrolloida niitä markkinoita ätmeille edulliseksi rajoittamalla muiden markkinoilla toimivien toimintaa ja päätäntävaltaa omasta kehostaan.
Totta mutta sellaisessa järjestelmässä MAT perustuu vähän eri kriteereihin kuin meillä täällä Suomessa. Osa ehkä hyötyisikin uudesta systeemistä, osa taas ei...
Niin. AT-miehen ja itse asiassa jokaisen suomalaisen seuraa haikailevan heteron miehen etu (ainakin noin matemaattisessa mielessä) olisi, että ulkomailta tulisi Suomeen enemmän naisia kuin miehiä ja että meiltä muuttaisi ulkomaille enemmän miehiä kuin naisia. Jo muutenkin vapailla markkinoilla on selkeästi enemmän miehiä kuin naisia. Tämä vain korostuu, kun lähdetään kehäkolmosen ulkopuolelle.
Noh, kaikki eivät kuitenkaan saisi naista. Toki kummallista on, jos Suomeen tulevien pakolaisten joukossa on selkeä miesten enemmistö. Luulisi, että miehet jäisivät sotimaan ja naiset ja lapset lähtisivät jaloista pois. Noh, ehkä ne pakolaisnaiset menevät muihin maihin. En ole asiantuntija.
Islamilaisessa systeemissä köyhät retkut ja muut kiimavittua kostuttavat vähävaraiset miehet jäävät ilman.