http://www.hs.fi/ulkomaat/BBC Mustasukkainen aviomies tappoi ja kuohitsi ranskalaisen pormestarin/a1400822524640
Vain pillunnuolijaksi kasvatettu "mies" syyttää tässä tapauksessa YTM-sonnia. On aivan selvää, että ainoa syyllinen tässä oli tämä "vaimo". Joka olisi pitänyt teloittaa jo silloin kun hän nussitutti itsensä saastaiseksi yli yhden miehen käyttämäksi lutkaksi.
Eli syyttäkään tämäkin ATM-aisuri itseään jos kerran otti käytetyn naisen, ei sillä ole mitään väliä spermaako vieras mies vaimoa ennen vai jälkeen.
Vain pillunnuolijaksi kasvatettu "mies" syyttää tässä tapauksessa YTM-sonnia. On aivan selvää, että ainoa syyllinen tässä oli tämä "vaimo". Joka olisi pitänyt teloittaa jo silloin kun hän nussitutti itsensä saastaiseksi yli yhden miehen käyttämäksi lutkaksi.
Eli syyttäkään tämäkin ATM-aisuri itseään jos kerran otti käytetyn naisen, ei sillä ole mitään väliä spermaako vieras mies vaimoa ennen vai jälkeen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
En väitä että kenenkään tappaminen on oikein, mutta saa kyllä syyttää itseään. Toisaalta miksi kostaa miehelle, kun todellisuudessa vaimo on se syyllinen.
Kummatkin miehet joutuivat kärsimään kiimavitun teoista. Länsimaisen oikeuskäsityksen mukaanhan kiimavittu on edesvastuuton, joten sitä ei tietenkään rangaista mitenkään.