omassa kapselisuudessaan, kun kuulee niiden nuorten juttuja, he puhuvat jostain taktiikasta, anteeksi ei juttujen taso on paljon typerämpää, kuten esim. "Miten millainenkin patruuna tekee millaisenkin vamman kehoon osuessaan" Eli jos mielenkiito esim. Vänrikille riittää tällaiseen, niin ei sille sitten enää mitään muuta rakentavaa löydy suuremassa mittakaavassa. Vänrikin arvo tulisikin siirtää sen alkuperäiseen sarkaan, eli joko aliupseeriksi, tai sellaiseksi joka sijoittuu upseerin ja aliupseerin väliin olematta kuitenkaan kumpaakaan.
olla Suomessa kantahenkilökuntaan kuuluva, ellei aidosti kannata Natoa? Millaiset Nato-jutut siellä Puolustusvoimissa oikein sisällä on.
Saarnaako Suomen armeijassa uusille sotilaalleen Nato-propagandaa? Toivottavasti eivät sentään ainakaan joka paikassa.
Tämä kymmenvuotinen Natoilu käy varmaan monelle niin vastenmieliseksi, että tarkemmin ajateltuna se vie tai voi viedä pohjan kokonaan ammatista, joka vielä hyvin on tunnettu ns. ”kutsumusamatiksi” Tämä ei sitten varmaankaan koske meidän kenraaleitamme (Presidentti heidät on nimittäneet, eivät he toinen tosiaan, poliittisilla mielipiteillä on siis väliä, vaikka toisaalta sitä ei virkatointa hoitaessa saisi olla lainkaan= Mistä tällainen outo ristiriita juontaa juurensa? Olisiko ollut jonkun YYA Kekkosen idea alun perin, Kekkosen yksi ja ainut hyvä piirre oli se, että hän oli vahva johtaja, muita hänen ansioitaan en katso hyvällä, samanlaista YYA kiihkoilua joskus vielä samat tyypit, kuin nyt opportunismissaan kiihkoilevat Naton puolesta, tarkoitan siis joitakin vanhempia politiikkoja) Minun käsityksenimukaan kaikki kenraalit ovat enemmän tai vähemmän Natoa.
Kun kerran Presidentti ylentää upseerit. Hänen tulisi ymmärtää korkeisiin sotilasvirkoihin nimitettävistä henkilöistä enemmän, kuin mitä ovat itse presidentille ilmaisseet. Se on presidentiltä virhe, jos hän nyt vain allekirjoittaa ne paperit jotka hänelle ojennetaan. Presidentin tulisi kaikkein korkeimpia aina suloin tällöin korkeassa valtionvirassa olevia yksittäin ja kaksittain haastaella, vähän kärtyisästi tai ainakin siten, että mitä sieltä pinnan alta tulle. Jopa tarvitessa vähän huutaa tai sanoa sitten suoraan omat näkemykseni. Ei ylipäällikkö saa olla kiltti, kuin joillekin vastaantuleville sotamiehille ja aliupseereille (vänrikit sen sijaa voi hypätä kokonaan yli), mutta olla kiltti korkeille valtionvirkamiehille, se on yhtä vaaralista kuin hurjastella autolla liukkaalla tiellä.
Miten sellaiset voivat johtaa reserviläisarmeijaa, joka pääasiassa pitää koko Natoa 2014 vastenmielisenä oireyhtymänä?
Monet laskivat väärin. Ne politiikkojen yllyttämänä (politiikat näyttivät vihreää valoa ja se häikäisi näkökyvyn) laskivat siten, että he auktoriteetillaan vievät tämän kansan Natoon. Tosin siihen ei suinkaan ole syyllistyneet läheskään kaikki kenraalit, en moiti heitä joilla on omat natomieltymyksensä, mutta ovat ymmärtäneet olla asiassa sotilaallisen vaitonaisia, se on pääasia)
olla Suomessa kantahenkilökuntaan kuuluva, ellei aidosti kannata Natoa? Millaiset Nato-jutut siellä Puolustusvoimissa oikein sisällä on.
Saarnaako Suomen armeijassa uusille sotilaalleen Nato-propagandaa? Toivottavasti eivät sentään ainakaan joka paikassa.
Tämä kymmenvuotinen Natoilu käy varmaan monelle niin vastenmieliseksi, että tarkemmin ajateltuna se vie tai voi viedä pohjan kokonaan ammatista, joka vielä hyvin on tunnettu ns. ”kutsumusamatiksi” Tämä ei sitten varmaankaan koske meidän kenraaleitamme (Presidentti heidät on nimittäneet, eivät he toinen tosiaan, poliittisilla mielipiteillä on siis väliä, vaikka toisaalta sitä ei virkatointa hoitaessa saisi olla lainkaan= Mistä tällainen outo ristiriita juontaa juurensa? Olisiko ollut jonkun YYA Kekkosen idea alun perin, Kekkosen yksi ja ainut hyvä piirre oli se, että hän oli vahva johtaja, muita hänen ansioitaan en katso hyvällä, samanlaista YYA kiihkoilua joskus vielä samat tyypit, kuin nyt opportunismissaan kiihkoilevat Naton puolesta, tarkoitan siis joitakin vanhempia politiikkoja) Minun käsityksenimukaan kaikki kenraalit ovat enemmän tai vähemmän Natoa.
Kun kerran Presidentti ylentää upseerit. Hänen tulisi ymmärtää korkeisiin sotilasvirkoihin nimitettävistä henkilöistä enemmän, kuin mitä ovat itse presidentille ilmaisseet. Se on presidentiltä virhe, jos hän nyt vain allekirjoittaa ne paperit jotka hänelle ojennetaan. Presidentin tulisi kaikkein korkeimpia aina suloin tällöin korkeassa valtionvirassa olevia yksittäin ja kaksittain haastaella, vähän kärtyisästi tai ainakin siten, että mitä sieltä pinnan alta tulle. Jopa tarvitessa vähän huutaa tai sanoa sitten suoraan omat näkemykseni. Ei ylipäällikkö saa olla kiltti, kuin joillekin vastaantuleville sotamiehille ja aliupseereille (vänrikit sen sijaa voi hypätä kokonaan yli), mutta olla kiltti korkeille valtionvirkamiehille, se on yhtä vaaralista kuin hurjastella autolla liukkaalla tiellä.
Miten sellaiset voivat johtaa reserviläisarmeijaa, joka pääasiassa pitää koko Natoa 2014 vastenmielisenä oireyhtymänä?
Monet laskivat väärin. Ne politiikkojen yllyttämänä (politiikat näyttivät vihreää valoa ja se häikäisi näkökyvyn) laskivat siten, että he auktoriteetillaan vievät tämän kansan Natoon. Tosin siihen ei suinkaan ole syyllistyneet läheskään kaikki kenraalit, en moiti heitä joilla on omat natomieltymyksensä, mutta ovat ymmärtäneet olla asiassa sotilaallisen vaitonaisia, se on pääasia)
Vastaukset 2
Vanhimmat
...kirjoitin väsyneenä päin v:tä. Kirjoitusvirheitä ja muita virheitä. en nyt korjaille lainkaan, osataan sitä lukea nuolenpääkirjoituksiakin, vai? Jos taas tulee väärinkäsitys niin se voi oikeastaan pelkästään olla hyvä asia tässä tapauksessa..
:))
Iso vanha arvokaantapanen ja näköinen mies kirjoittaa tällaisia oletettavasti Brysselin HQ:sta
"Nato vastustajile karmaiseva tappio. Onneksi meillä on todella hyvä puolustusministeri joka sano suoraan mikä on maallemme oikea ratkaisu. Arvostan suuresti. yhteistyö vastustajien itkut on kuultu."
Hän siis ilmeisesti vielä virka aikana härnää kansaan. Kyllä minä miehen tavat tunnen foorumeilla, muuten en tunne lainkaan. Härnäämässä täällä ja mitä kaikkein hullunkurisinta on se, että kysymyksessä on niin korkeasta herasta, ettette ikinä uskoisi.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12255490
Ottaisi nyt kirjan käteen ja alkaisi tankkaamaan ala teoreetikkojen kirjoitukisa ja miten en on tulkittavissa tähän päivään,
Se on tiedossa, että isoilla herroilla ei ole sotahistoria oikein hallussa tai he vetävät siitä virheellisesti johtopäätlkset. Joitakin Everstejä kuulla on jotka ymmärtävät asiat juuri niin kuin ne on. Everstit ovat siinäkin mielessä viisaampia, eivät kunnianhimon sokaisemia, että ymmärtävät varhain mennä eläkkeelle. Luin elämä ainakin tässä maailmassa on ainutkertainen.
Kenraalikuntaan esim. kenraalimajuri taitavat olla liian vanhoja. Asiaan auttaisi, ettei kovin monta vuotta joutuisi jahnaamaan sitä yliluutnantti-majuri tasoa. Everstiluutnantteja on kahdenlaisia päteviä sotakorkeakoulun käyneitä ja sellaisia pöhköjä vahoja miehistö, jotka palvelevat samassa varuskunnassa oikeansa asuen 100 metrin päässä kasarmissa. Alikersantti ilmoittaa alokkaalla on palvelusta jolloin EVL Alkaa huutamaan "poikani soutelee nyt Vekaranjärvellä" Minun ei jäänyt lainkaan epäselväksi, ettei sotakorkeakoulua ole käynyt, ikä jo senveran uransa lopussa jalkaväen vihreät laatat, kai sinne Vekaralle juuri se väri sopiikin paremmin, kuin pääesikuntaa, Prikaatinkomentajalle, tai sotakorkeakoulunopettajalle. Se koko suku oli Vekaranjärvellä töissä. Ylensähän yleensä kaikilla herroilla vastaava on hyvinkin kiusalista ja jos poika joutuu isänsä alaisuuteen, on pojalla, kuin myös isälläkin kauhea kiire, että tilanne muuttuisi.
Ei sen puolen kyllä Vekaralla oli runsaasti tosi mukavia ja asiallisia kapiaisia, kuten eräs toimiupseeri, jonkin siviilinä näinkin usein oli vaihtanut paikkakuntaa. On Vekarajärvellä ainakin ollut mm. todella hyviäkin kouluttajia. Tosin myös sellaisia kadettikoulusta vapaaksi päästettyjä hirviöitä, että sitä tulee mieleen, ettei niillä kaikki ruuvit ole kohdallaan, mutta totuushan on niin, ettei suinkaan ole tarkoituskaan, että kaikilla olisi mutterit paikoillaan.. Pääasiassa sellaisia maalaistaloja.