http://timohannikainen.blogspot.fi/2010/11/kaikki-matalaksi.html
"Samaa tasa-arvon eetosta on korkean ja matalan rajojen poistaminen, mikä käytännössä tarkoittaa kaiken muuttumista matalaksi. Vanhaan työväenkulttuuriin kuului olennaisena osana se, että työläiset omaksuivat ylempien yhteiskuntaluokkien harrastuksia, kuten klassikkojen lukemisen, taidenäyttelyissä käymisen ja yleistiedon hankkimisen opiskelemalla. Kansanopistojen ja työväenyhdistysten ideana oli, että kulttuuri ja tiede kuuluu kaikille, ei vain varakkaille. Nykyään kaikki tällainen yleissivistävä henki on hylätty elitistisenä, ja vaikutteiden suunta on muuttunut päinvastaiseksi: ylemmät yhteiskuntakerrokset omaksuvat alaluokan tapoja. Tatuoinnit, lävistykset, karkea kielenkäyttö ja ruokoton julkinen esiintyminen kuuluvat nyt kaikille, eivät vain köyhille. Tämä suuntaus ei tietenkään ole vain brittiläinen, vaan yleislänsimainen: suomalaisissa sanomalehtiartikkeleissa on kirosanoja ja miljonäärisuvun perijätär Paris Hiltonin habitus ei mitenkään eroa tavallisesta pissaliisasta.
Eikä kyse ole pelkästään vulgarisoitumisesta, vaan vulgaariuden ihannoinnista. Kaikki räävitön ja karkea on "aidompaa" kuin hienostunut. Dalrymple kirjoittaa eräästä potilaastaan:
He was under the influence of the idea that some aspects of reality are more real than others: that the seedy side of life is more genuine, more authentic, than the refined and cultured side - and certainly more glamorous than the bourgeois and respectable side. This idea could be said to be the fundamental premise of modern popular culture.
Kyseiselle ajatukselle perustuu populaarikulttuurissa yleinen "katu-uskottavuuden" myytti: kunnioitusta saadakseen pitää asua kymmenen vuotta roskalaatikossa ja käyttää heroiinia. Silloin on "nähnyt elämää"."
"Samaa tasa-arvon eetosta on korkean ja matalan rajojen poistaminen, mikä käytännössä tarkoittaa kaiken muuttumista matalaksi. Vanhaan työväenkulttuuriin kuului olennaisena osana se, että työläiset omaksuivat ylempien yhteiskuntaluokkien harrastuksia, kuten klassikkojen lukemisen, taidenäyttelyissä käymisen ja yleistiedon hankkimisen opiskelemalla. Kansanopistojen ja työväenyhdistysten ideana oli, että kulttuuri ja tiede kuuluu kaikille, ei vain varakkaille. Nykyään kaikki tällainen yleissivistävä henki on hylätty elitistisenä, ja vaikutteiden suunta on muuttunut päinvastaiseksi: ylemmät yhteiskuntakerrokset omaksuvat alaluokan tapoja. Tatuoinnit, lävistykset, karkea kielenkäyttö ja ruokoton julkinen esiintyminen kuuluvat nyt kaikille, eivät vain köyhille. Tämä suuntaus ei tietenkään ole vain brittiläinen, vaan yleislänsimainen: suomalaisissa sanomalehtiartikkeleissa on kirosanoja ja miljonäärisuvun perijätär Paris Hiltonin habitus ei mitenkään eroa tavallisesta pissaliisasta.
Eikä kyse ole pelkästään vulgarisoitumisesta, vaan vulgaariuden ihannoinnista. Kaikki räävitön ja karkea on "aidompaa" kuin hienostunut. Dalrymple kirjoittaa eräästä potilaastaan:
He was under the influence of the idea that some aspects of reality are more real than others: that the seedy side of life is more genuine, more authentic, than the refined and cultured side - and certainly more glamorous than the bourgeois and respectable side. This idea could be said to be the fundamental premise of modern popular culture.
Kyseiselle ajatukselle perustuu populaarikulttuurissa yleinen "katu-uskottavuuden" myytti: kunnioitusta saadakseen pitää asua kymmenen vuotta roskalaatikossa ja käyttää heroiinia. Silloin on "nähnyt elämää"."
Vastaukset 91
Vanhimmat
alamittainen piipittäjä, joka yrittää päteä haukkumalla miehekkäämpiä miehiä "roskaväeksi"
Koska, et pysty argumentoimaan Hännikäistä vastaan turvaudut ad hominem-taktiikkaan. Tyypillistä!
No mitäs tämä Hännikäisen argumentaatio on jollei sitä itseään? Hännikäinen on hauska karikatyristi joka maalailee esim. siinä Ihmisen viheliäisyydestä esseekirjassa hauskoja olkiukkoja ja karikatyyrejä "suvaitsevaistosta" ja muista epämiellyttävistä ihmistyypeistä. Hauskaa luettavaa, muttei välttämättä kannata ottaa sen vakavammin kuin pilapiirtäjien karikatyyrejä noin keskimäärin muutenkaan
hännikäinen on ihan oikeassa. Tatuoitu linnakundi on roskaväkeä kuten myös heidän naisensa.
Tatuoinnit eivät ole merkki miehekkyydestä vaan heikosta älykkyydestä. Tatuointeja ottavat ihmiset ovat tyhmiä massaan hukkuvia laumasieluja, joiden ominaisiin piirteisiin kuuluu tupakointi, irtosuhteet, juopottelu, lasten tekeminen eri naisten kanssa, alhaiset ja huonot käytöstavat, baareissa oleskelu, kiroilu ja junttimainen pukeutumistyyli. Nämä asiat korreloivat selvästi keskenään ja tällaisia ihmisiä kutustaan valkoiseksi roskaväeksi. Englannin kielinen nimitys heistä on White Trash.
Miten voit puhua noin negatiiviseen sävyyn kavereistasi? Sullahan oli niitä linnakundikavereita joita joudut aina kuskailemaan.
Ei minulla ole kuin kaksi linnakundikaveria ja hekin tietävät ja myöntävät kuuluvansa roskaväkeen.
Tässä se on hyvin tiivistettynä.
" Eikä kyse ole pelkästään vulgarisoitumisesta, vaan vulgaariuden ihannoinnista. Kaikki räävitön ja karkea on "aidompaa" kuin hienostunut. Dalrymple kirjoittaa eräästä potilaastaan:"
Just näin se nykyään on. Jos haluat olla ihmisenä enemmän aito ja myös kuulua parempaan väkeen niin pitää sinun olla juuri tällainen, ja nuo aiemmin arvossaankin pidetyt ja seksuaaliasioissa estoisemmatkin käyttäytymistavat ovat halveksittuja ja epäaitoja, sairaina ja perversseinä niitäkin pidetään ja demonisoidaankin.
Se on hyvä kysymys, että miksi oikeastaan näin. Sillä voitaisiinhan ihmiskäyttäytymisessä pitää näitä vähemmän vulgaarejakin tapoja yhtä lailla aitoina ja ihmisyyteen kuuluvina ja enemmän myös arvostettuina ja tavoittelemisenkin arvoisina asioina.
vaihtuminen "bodaus-kulttuuriin" on yksi aikamme surkeita ilmiöitä. Nyt ylempienkin yhteiskuntalokkien ihmiset tuijottavat jääkiekkoa ja potkupalloa, jyovat kaljaa mäyräkoirakaupalla ja ähkivät salilla.
on terveyden ja ulkonäön kannalta välttämätöntä
Kohtuu kuntoilu on kyllä nykyihmiselle välttämätöntä. Mutta tämä on lenkkejä eikä salilla bodailua, eli naisille mieleiseksi seksikumppaniksi itseään ähkimistä.
Nykyihminen tarvitsee myös lihastreeniä, monet niska- ja selkäsäryt johtuvat liiasta istumisesta ja liian heikoista selkälihaksista.
Kyllä niihin virallisiin terveysliikuntasuosituksiin kuuluu myös lihaskuntotreeniä.
Voit käydä lukemassa täältä:
http://www.ukkinstituutti.fi/ammattilaisille/terveysliikuntasuositukset/luuliikuntasuositukset/aikuisille
Listassa on myös kuntosaliharjoittelu.
ymmärtännrt Hännikäisen pointtia
Tarvitsee kait sitä lihastreenejäkin ja voimisteluliikkeetkin olisivat varmasti hyviä jos kaikkeen aika riittäisi tai sellaisiin pelkästään alkaisi keskittyä niinkuin monet nykyään keskittyvät.
Mutta kyllä näissä miestenkin salibodailuissa on nykyään paljon sellaista joko hormooneillakin hirmuisien lihasonnin känttyjen kasvattamista jotta macho-miehenä vedottaisiin naisiin, tai sitten erityisesti kehonsa muokkaamista naisten mielestä panettavan näköiseksi. Tyypillisesti esim. julkkiksista Hytönenkin, 7-kymppinenkin jo taitaa se äijä olla, kerran esitteli tv-haastattelussa bodiaan ja siinä sanoi että oli sen nimenomaan naisten mieleiseksi bodannut.
Kyllähän minäkin teen lähes joka päivä voimisteluliikkeinä jotain 15 min. etunojapunnerruksia ja nostelen vähän esineitäkin mitä sattuu olemaan sopivia, ja myös vähän säännöllisestikkin kävelen 2-3 tunnin lenkkejä, ja erityisesti hyötyliikuntaa pyrin aina mahdollisimman paljon harrastamaan, portaita ja kauppareissutkin pyörällä aina kun vaan voi. Kesäaikaan käyn joskus myös ulkona uimassa, pitkiäkin uinteja tulee joskus tehtyä. Tämä on kuitenkin ihan eri juttu kuin mitä se jos keskittyisin kehonrakennukseen tai kehoani muokkaamaan naisten mielestä panettavan näköiseksi. Ihan nuorena en kyllä kuntoillut lainkaan, kun silloin minulla oli työt sen verran fyysisesti rasittavia että ei siinä koskaan mihinkään lenkille olisi tullut mieleenkään lähteä. Lisäksi vielä 2000-luvun puoleenväliin asti mulla oli paljon teknisiä harrastuksia joihin stasasin todella paljon, mm. radiopuolen ja audiopuolen laiterakenteluja, ja myös autoni laittelin aina niinkuin monet muutkin miehet paljon autojaan vielä laittelivat mitä enmmän ajassa taakse päin mennään. Nykyäänhän ei enää autojaankaan miehet paljon laittele, eikä niitä enää niin paljon voikkaan laitella ilman erikoistyökaluja joita taasen ei niin kannata pelkästään omaa autoaan varten hankkia. Nämä teknisen puolen harrastukset olivatkin ennen paljon myös kansan kulttuuria jota miehetkin harrastivat, sellaisetkin miehet jotka eivät teknisellä alalla tai sellaiseen kouluttautuneita olleet, ja ennen muuta myös miehet jotka eivät taatusti esim. vaikka kirjallisuutta y.m.s. kulttuurijuttua olisi harrastaneet.
Mutta ei äärimmäiselläkään terveelliseen ruokaan ja kuntoiluun keskittymällä paljonkaan terveyttä saati elinpäiviä lisätä suhteessa siihen jos edes välttämättömän vähimmäismäärän kuntoilee ja vähän katsoo että ei ihan epäterveellisesti syö eikä paljon tupakoi eikä muitakaan vaarallisia saasteita keuhkoihinsa vedä.
Myös sekin on tietysti jokaisen oma asia miten elämänsä elää ja mihin päättää satsata vaikka kaikkensa. Mutta silloin kun tredissä on kyse jo valtakulttuuriin menneestä jutusta, niin ei sen aiheuttamia paineita voi enää kukaan välttää joka nyt ylipäätänsä valtakulttuurin armoilla on. Ne päädyt saamaan väistämättä eteesi muodossa tai toisessa, ja niiden kanssa on pakottauduttava tulemaan toimeen vaikka kuinka vastentahtoisesti.
No mutta tässä on aiakin yläluokan mies noussut atämmien sankariksi http://www.forbes.com/sites/kashmirhill/2014/05/24/the-disturbing-internet-footprint-of-santa-barbara-shooter-elliot-rodger/
"Tatuoinnit, lävistykset, karkea kielenkäyttö ja ruokoton julkinen esiintyminen kuuluvat nyt kaikille, eivät vain köyhille. "
Kyllä noi tatuoidut ja lävistetyt tyypit on roskaväkeä, vaikka eivät oliskaan köyhiä
Mikä tekee niistä muka roskaa mutta sinusta ei?
ja lävistykset
Tatuoinnit ja lävistykset ovat alemman valkoisen roskaluokan yksi tunnusmerkeistä. Olen huomannut että ne henkilöt, joilla on tatuointeja ovat paljon todennäköisemmin myös käytökseltään junttimaisia, kiroilevat paljon, polttavat tupakkaa, ryyppäävät rajusti ja harrastavat irtosuhteita.
Totta. Kamunainenkin on tatuoitu ja lävistetty eikä muutenkaan ole se penaalin terävin kynä. Hän on käynyt vain peruskoulun, kasvattaa jonkun amiksen aluilleen panemaa äpärää, ryyppää ja on jakanut reikäänsä teinistä asti.
Hännikäinen on itse kertonut ihailevansa natsiestetiikkaa, ja kuulemma esiintynyt jossain tilaisuudessa natsiunivormussa. Joku voisi pitää sitäkin "vulgaariuden ihannointina".
olleet vulgaareja. Siistejä ja hyväkäytöksisiä olivat natsit.
http://izquotes.com/quotes-pictures/quote-the-best-political-weapon-is-the-weapon-of-terror-cruelty-commands-respect-men-may-hate-us-but-heinrich-himmler-85489.jpg.
Toisaalta elämme pahassa maailmassa.
Aivan. Varmasti natsiajan saksalaisssotilas on naisten miesihanne. Se on kamppailijamies ja naisten mieleen univormuun siististi pukeutunut.
Hyvin sanottu Himmleriltä, tuota samaa voi soveltaa myös naisiin.
Tulee inhon tunne kun vain näenkin nimen Hännikäinen ihan jo sen vuoksi, että hän oli tosissaan sitä mieltä että kaikki nuoret naiset pitäisi pakottaa "armeejaa vastaavaan" (omituinen vertaus kyllä...) huorapalvelukseen!
Eihän se reikä kulu ja jos nainen on jo nussituttanut itensä yli yhden miehen käyttämäksi niin olisihan se tekopyhää jos lutka esittäisi enää kunnollista naista.
ollut. Kyseessä oli Hännikäiselle tyypillinen retorinen puoli-ironinen kärjistys, jota ei ollut tarkoitettu otettavaksi kirjaimellisesti.
jos ei puhu totta
inhon tunne tule Hännikäisen pienikokoisiudesta?
Tämä on aspergerin surullinen puoli - vaikkei järjessä olisi mitään vikaa, jopa päinvastoin, asiat otetaan aina kirjaimellisesti, mitään läppää tai heittoja ei ymmärretä.
Mitenkähän muuten asperger-lapsi kokee sadut? Heitä vartenko kehitettiin aikoinaan tylsät realismissadut tyyliin Mikko menee päiväkotiin?
on poikkeuksellisen pajon aspergereitä. Mistähän se johtuu?
Ei-aspergereilla on parempaa tekemistä tyttöystäviensä kanssa.
En katsoisi sen paremmalla vastaavaa kirjoitusta miltään "lihaskörmyltäkään".
Ei ainoastaan tällä palstalla, vaan muillakin palstoilla.
Äässburgerit jäävät tänne loisimaan ja spämmäämään samoja roskaviestejään koska muut tervepäiset ihmiset jatkavat elämiensä elämistä.
Myöskään impeyttä ei enää osata arvostaa. Päinvastoin, nykyaikaiselle naiselle on suorastaan kunnia-asia antaa häpäistä itsensä mahdollisimman nuorena ja tulla monen miehen saastaamaksi huoraksi, sekä myös tartuttaa häpeänsä tulevaan aviomieheensä, josta on tehty aisankannattaja jo ennen hääyötä. Naisen katu-uskottavuus vaatii vähintäänkin rikottua immenkalvoa, ja myös tupakoinnin, kiroilun, tatuointien ym. merimiesten, pikkurikollisten ja muun roskaväen tapojen harjoittaminen on perin muodikasta.
roskaa!
Ei ole. Hännikäinen on älykäs ja sivisynyt mies ja ihmiset, joita hän arvostelee ovat todellakin roskaa.
Tuo on totta, samaa olen päivitellyt pitkään - mutta koska olen nainen on tietysti ajatelmani nuijittu siihen samaan roskikseen heroinistin kanssa.
ovat aina puolustamasa tatuoitua roskaväkeä
Jos naiskirjoittaja sanoo vaikkapa vain, että aurinko paistaa, alkaa ätminkäisten haukkumavyöry, miten naisilla on helppoa kun ne saa...
En minä tatuoinneista ole mitään puhunut, vaan yleissivistyksen dumppaamisesta, suoranaisesta halveksimisesta. Tavallinen kaduntallaaja ei ole kuullutkaan Dostojevskista eivätkä edes kielenkäytön ammattilaiset hallitse oikeinkirjoitusta. Ätminkäiset halveksivat humanisteja (paitsi Hännikäistä) ja vain tuottava looginen työ (DI) on arvokasta. Ihmiset ovat suoraan Huxleyn teoksesta, tuijottavat televisiosta jotain aivan käsittämätöntä soopaa ja keskustelevat aivan tosissaan jostain Salkkareiden käänteistä ja bb-talon tapahtumista.
Itsensä kehittäminen ylöspäin on "turnoff", kuten palstalla niin leikkisästi ilmaistaan.
samaa mieltä kanssasi
"Ätminkäiset halveksivat humanisteja (paitsi Hännikäistä) ja vain tuottava looginen työ (DI) on arvokasta."
No jospa arvostettaisiinkin enemmän teknisen puolen juttuja insinööritaitoa ja sen sellaista. Mutta minusta myös näitäkään ei miehet enää harrasta eikä niitä valtamediassakaan paljon arvosteta, näitä suorastaan halveksitaankin siksi kun teknisen puolen miehiä pidetään tylsinä ja huonoina nussijoina.
Kyllähän tekniikkaanmyös kulttuuriakin liittyy ja tekniikan kehitys on kulttuuria sekin jos mikä. Historiassa on koulutukseltaan tekniikan miehiä, insinöörejä jotka ovat olleet huippumatemaatikkojakin. No se tietysti on että suurimmalla osalla ihmisiä ei ole kouluttautumista eikä kapasiteettiakaan tämän lajin advanssimpaa kulttuuria seurata niinkuin mitä esim. monen lajin kirjallisuutta musiikkia y.m.s. voi seurata.
Nykyään arvostetaan lähinnä vain kamppailijoita ja keskenäisessä kamppailussa voittajiksi selviytyjiä, ja naisten nussimista pidetään tärkeimpänä asiana kulttuurissa. Ihmiset ovat myös siinä harhaisia kun kuvittelevat pelkästään talousopintoihin ja keskenäiseen kamppailuun keskittymällä pärjättävän, mutta eihän se näin mene. Kun parhaat insinöörit alkavat olla Aasiassa niin ei niiden kanssa pärjätä pelkästään talousjohtoon ja keskenäiseen kamppailuun keskittymällä.
Harmittaako kun luit vaivalla DI-tutkinnon, etkä saa mielestäsi ansaitsemaasi arvostusta naisilta sen paremmin kuin muiltakaan?
Miten helvetissä Dostojevskiä lukemalla tai oikeinkirjoituksen taitamalla muka saa pildeä?
Miksi helvetissä sinun pitäisi saada pildeä?
Se nyt ei ollut kysymys, pitäisikö minun saada pildeä tai jos pitäisi niin miksi. Tämä ei llity muhun.
Kysymys on vaan yksinkertaisesti siitä, että 17 1 kaltaiset snobit kuvittelevat pystyvänsä määrittelemään onko joku ihminen vai ali-ihminen. Ihmisten enemmistö ei voisi kuitenkaan vähempää välittää snobien kriteereistä.
Dostojevskiin vetoaminen ei siis ole mitään muuta kuin yritystä kaunistella omat heikot elämänsaavutukset laadukkaammiksi kriteereillä joille enemmistö vain nauraa.
Siis vahvistat sanomani vain toisin ilmaisten - yleissivistys on dumpattu :(
Olen kanssasi eri mieltä yleissivistyksen määritelmästä. No, tökeröt virheet oikeinkirjoituksessa toki ovat merkki sivistymättömyydestä, mutta aito yleissivistys ei tarkoita sitä, että luet joitain määrättyjä kirjoja, ja sen jälkeen luulet olevasi sivistynyt.
Nyt puhutaan Dostojevskista, mutta maailmankirjallisuudessa on paljon muutakin mitä pitäisi lukea, eivätkä ne itseään sivistyneinä pitävätkään ole lukeneet niistä läheskään kaikkia.
Yleissivistys on mielestäni myös esimerkiksi keskustelutaitoa, joka on pahasti rapautunut kauttaaltaan. Ajan henki on, ettei juuri kukaan ole avoin keskustelulle ja aidosti uusille ajatuksille, vaan kyyristellään poteroissa ja puolustellaan omia näkemyksiä järkeviäkin argumentteja vastaan.
Dostojevski oli nyt vain esimerkki kuvaten pihalla elävää salkkarisukupolvea. Tietysti maailma on niin täynnä lukemisen arvoisia kirjoja, kuulemisen arvoista musiikkia, näkemisen arvoista taidetta, kokemisen arvoisia matkakohteita jne, ettei kukaan elollinen niitä kykene hahmottamaan elinaikanaan.
"Tatuoinnit, lävistykset, karkea kielenkäyttö ja ruokoton julkinen esiintyminen kuuluvat nyt kaikille, eivät vain köyhille. "
Ei köyhällä ole varaa tatuointiin, ne ovat todella kalliita... lävistyksetkin muuten maksavat useamman kympin jos ammattilaisella käy. (Minulla ei muuten tatuointeja ole eikä tule. Lävistyksiä on pari, mutta eivät ole kasvoissa.)
Siitä olen samaa mieltä, että ns. korkeakulttuuria halveksutaan ja pidetään elitistisenä (ennenkin on näin "alaluokissa" ajateltu mutta nykyään yhä enemmän myös "yläluokissa") ja tökeröä käytöstä pidetään aitona ja hyväksyttävänä.
Olen aina myös ihmetellut suomalaisten törkyistä tapaa "sanoa aina suoraan, koska haluaa vain olla rehellinen". Eli ei ymmärretä kohteliaisuudesta mitään, vaan pidetään hyviä tapoja teeskentelynä, vaikka kyse on toisten kunnioittamisesta.
homoa!
Paskapuhetta, tiedän monia kaupankassoja jotka otattavat jatkuvasti tatuointeja. Kyllä pienituloisillakin om niihin varaa.
Jos köyhillä ei ole varaa tatuointiin, niin miten selität esim. vankilatatuoinnit?
Ei tatuointi vaadi muuta kun neulan ja mustetta. Taitava tatuoija on vain bonusta.
Ilmiö mistä hän puhuu on sinänsä kiinnostava, mutta halveksiva asenne joka hänellä
on kuvaamaan ilmiötä kohtaan on epäammattimainen ja myötähäpeää herättävä, omat ahdistukset näkyy siitä läpi, todennäköisesti ottaa vain päähän, ettei hänenlainen korkeakulttuurimies olekaan sitten naisten mieleen.
Vielä lisäisin, että aihe matalakulttuurin ja korkeakulttuurin suhteista on aika yleinen akateemisessa maailmassa ja tämä ei ole mikään kovin oivaltava kirjoitus asiasta ja jotenkin oman halveksunnan ujuttautuminen tekstiin tekee siitä niin amatöörikamaa.
Ja toisaalta niin tyypillistä. Yleensä juuri akateemisuudellaan brassailevat nimenomaan ujuttavat sen oman halveksuntansa tekstiin ja asenteeseensa muutenkin.
Ja yleensä sitä tulee juuri sellaisilta "humanisteilta" jotka ovat lukeneet itsensä maisteriksi osaamisalueella, jolle ei ole kysyntää, eikä siten töitäkään, ainakaan korkeasti palkattuja.
Esimerkiksi DI:t ja lääkärit eivät yleensä brassaile akateemisuudellaan. Heidän ei tarvitse.
on roskaa itse
ei pidä tatuoiduista paskakasoista?
ihmiset ovat roskaa!
Ai sekö on suvaitsemattomuutta ettei pidä tatuoiduista, röökaavista ja juopottelevista öykkäripaskoista?
on roskaväen kokontumisajot
vähän hassu : )
Tapa millä Hännikäinen asian ilmaisee, on kieltämättä ärsyttävä mutta joka ikinen sana on täysin totta. Nykyään ihmiset eivät arvosta älykkyyttä tai korkeakulttuuria. Ympäriinsä naiminen, tatskat ja ryyppääminen ovat in.
Muistan kun kerran tämä Hännikäinen oli radiossa haastateltavana ja ihmettelin, miksi ykköskanavalta tulee tuollaista ohjelmaa, olisi sopinut paremmin jollekin hölynpöly-kanavalle.
Olkoon teidän mielipide Hännikäisestä mikä tahansa mutta hänen sanomaansa ei voi kiistää, Suomeen on vuosien aikana kehittynyt laaja joukko alempaa roskaluokkaa ja määrä on kovassa kasvussa. Facebookissa näillä lukee statuksena "elämänkoulu" ja harrastuksiin kuuluvat irtosuhteet, viina ja huumeet.
Nimimerkki Karua elämää sen kiteytti paremmin kuin kukaan. Näiden White Trash ihmisten määrä on hurjassa kasvussa. Tässä yksi hyvä esimerkki alaluokan roskasta http://www.stara.fi/2014/05/27/suomalaisen-mopoilijan-shokkivideo/
... ja ennenhän siitä ei harrastettu irtosuhteita ja juotu viinaa, EIHÄN?
pidettiin roskaväen touhuina ei normijuttuina kuten nykyään.
Ei lähellekään samalla tavalla kuin nykyään, mutta kuulut varmaan itse juuri tähän alempaan luokkaan, joten ymmärrettävästi puolustelet kyseistä elämäntapaa.
Viinanjuonti ja seksimoraali ovat ihmisen omia asioita jotka eivät pahemmin muille kuulu. Teille assburgereille tämä on varmasti vaikea käsittää.
Ennen vanhaan oli roskaväkeä huomattavasti vähemmän ja sellaisia pidettiinkin ihan juoppuhulluina. Nykyään tuollaisia on vähintään joka toinen. Vanhaan aikaan arvostettiin hyviä käytöstapoja mutta nykyään niistä ei ole tietoakaan, ihmiset käyttäytyvät kuin jotkin villiapinat seuraamuksista piittaamatta.
kaikki on tuollaisia
Miten tuo liittyy palstan kestoaiheeseen? Vaikka kaikki tuo puhe alaluokasta pitäisi paikkaansa, niin se asia ei muutu miksikään, että chav-miehet saavat elämänsä aikana enemmän pildeä kuin mistä palstan vakiolmit voivat unelmoidakaan. Ja se on ainoa asia millä on merkitystä.
Liittyyhän se aika vahvasti, monet niistä ähkijäpaskoista on juuri tuota alemman luokan roskaväkeä.
fantasioissanne.
fantasiaa vaan totista totta
Toi Hännikäinen on läpipaska miessika:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288334729407.html
Ja rumakin kaiken lisäksi
Tuohan monta vuotta vanha kuva. Nykyään se vasta ruma onkin.
ruman? Minusta hän on ihan kivannäköinen mies.
Näyttää kyllä mielestäni jopa keskitasoa paremmalta näin miesnäkökulmasta katsottuna. Näkisit minun naamani niin juoksisit karkuun.
vika jos Ilta-Sanomien typerät toimittajat eivät ymmärrä sarkasmia.
oloa hauskaa, jotta se olisi huumoria
Hyvän näköinen mies, mutta koska röökaa ei jatkoon.
Potaskaa! Ihan hyvännäköinen mies on, tämä on siis naisen mielipide. Joillakin vaan ottaa koville että Hännikäinen sanoi totuuden ääneen.
ol. Tyypillinen alimittainen ja narukätinen vinkuheinä.
on arvot kohdallaan : )