Esimerkki evoluutiosta

"Evoluutiosta ei ole mitään todisteita."

Todisteet evoluutiosta on annettu, joten uskonvan ainoaksi puolustukseksi jää inttäminen vastaan.

hahahahaaaaa kirjoitti:

"Evoluutiosta ei ole mitään todisteita."

Todisteet evoluutiosta on annettu, joten uskonvan ainoaksi puolustukseksi jää inttäminen vastaan.

Tuo taitaa sentään olla parodia. Tai sitten Fiksu k, Jaakob ja JC tekevät yhteistyötä. :-D

söin hänet kirjoitti:

Tuo taitaa sentään olla parodia. Tai sitten Fiksu k, Jaakob ja JC tekevät yhteistyötä. :-D

Somasti tosiaan kaikki mantrat yhdessä paketissa. Ja tuolta alempaa huomaa miten ne ovat kretuille totisinta totta.

hahahahaaaaa kirjoitti:

"Evoluutiosta ei ole mitään todisteita."

Todisteet evoluutiosta on annettu, joten uskonvan ainoaksi puolustukseksi jää inttäminen vastaan.

Tuo ei ole todiste evoluutiosta. Tuossahan on hienäsirkalla ainoastaan yksi jo olemassaoleva geeni vain sulkeutunut pois päältä.

>Heinäsirkka pysyy heinäsirkkana. Kyseessä on pelkkä lajin sisäinen muuntelu<

Mutta sehän ei enää ole heinäSIRKKA, kun se ei enää siritä ja nimi heinä sirkka tulee just siitä sirittämisestä. Hahaaaaaa! Sille pitää antaa uusi nimi!

Syvin osanottoni. Olet jo lääketieteen tavoittamattomissa.

"in what appears to be the blink of an eye in evolutionary time"

Jotkut välillä sitä ihmettelevät miten kaikki eläimet olisivat peräisin niistä eläimistä jotka olivat Nooan arkissa, no siinä vastaus. Eläinpopulaatiot voivat sopeutua uuteen ympäristöön "silmänräpäyksessä", ei siihen tarvita miljoonia vuosia.

;:; kirjoitti:

"in what appears to be the blink of an eye in evolutionary time"

Jotkut välillä sitä ihmettelevät miten kaikki eläimet olisivat peräisin niistä eläimistä jotka olivat Nooan arkissa, no siinä vastaus. Eläinpopulaatiot voivat sopeutua uuteen ympäristöön "silmänräpäyksessä", ei siihen tarvita miljoonia vuosia.

Lue lisää

Nooan arkin sovittamisessa reaalimaailmaan on vähän enemmänkin ihmettelemistä.

"Tuo on luonnonvalintaa ei evoluutiota. Kukaan ei kiellä (toivottavasti) luonnonvalinnan tapahtumista, ei edes kreationistit.

Jos sirkkojen jälkeläiset olisivat olleet kärpäsiä niin vasta silloin evoluutiota voisi sanoa tapahtuneen. Missä sellaiset tapaukset ovat? Sellaisia tapauksia ei ole."

Taas kreadiootti onnistui todistamaan tyhmyytensä. Luonnonvalintahan on juuri yksi tärkeimmistä, ellei tärkein evoluution mekanismi. Sensijaan kärpäsiä muniva sirkka ei ole evoluutiota, vaan se olisi yliluonnollinen ihme.

"Tuo on luonnonvalintaa ei evoluutiota. Kukaan ei kiellä (toivottavasti) luonnonvalinnan tapahtumista, ei edes kreationistit."

Evoluutio on perimän muutosta populaaatiossa sukupolvien myötä ja luonnonvalinta "ohjaa" sitä. Luonnonvalita ei ole siis sama kuin evoluutio mutta molemmat ovat riippuvaisia toisistaan.


"Jos sirkkojen jälkeläiset olisivat olleet kärpäsiä niin vasta silloin evoluutiota voisi sanoa tapahtuneen. "

Se ei olisi evoluutioita vaan taikuutta, sirkkojen jälkeläisistä ei voi tulla kärpäsiä niistä tulee lukemattomien sukupolvien myötä uusi sirkkalalaji ja vielä pidemmän ajan kuluttua uusi hyönteislaji. Edellyttäen tietysti että luonnonvalinta tukee tuota kehitystä.
Laji ei koskaan muutu toiseksi jo olemassa olevaksi lajiksi vaan uudeksi lajiksi.
Muutos uudeksi lajiksi on niin hidas että on täysin mahdoton sanoa missä vaiheessa uusi laji on syntynyt.

Väännetään vielä rautalangasta.
Kuvittelepa liukuväriskaala sinisestä punaiseen niin että siinä on vaikkapa tuhat eri sävyä, pystytkö sanomaan missä kohtaa väri muuttuu sinisestä punaiseksi kun vierekkäiset sävyt ovat lähes identtiset. Aivan samoin käy evoluutiossa, rinnakkaiset "sävyt"ovat samaa lajia mutta ääripäät keskenään eri lajia.
Evoluutioon ei todellakaan kuulu se että yksi laji synnyttäisi toisen, se on kretujen kuvitelmaa evoluutiosta.

"Huonoa journalismia tai propagandaa kun luonnonvalinta uutisoidaan evoluutioksi."

Et osaa lukea englantia? Tuossa tekstissä kerrottiin kahdesta eri mutaatiosta, jotka levisivät kahteen eri sirkkapopulaatioon luonnonvalinnan vaikutuksesta. Luonnonvalinta oli siis vain yksi tekijä tuossa evoluutiossa.

"Tuo on luonnonvalintaa ei evoluutiota."

Luonnonvalinta on evoluution, eli populaation geenipoolin muutoksen ajan myötä, mekanismi.

"Kukaan ei kiellä (toivottavasti) luonnonvalinnan tapahtumista, ei edes kreationistit."

Niin, luonnonvalinta, aivan kuten evoluutio ovat havaittavia faktoja.

Missä kohtaa esimerkin tapauksessa on todiste luomisesta?

"Esimerkki todistaa nimenomaan kreationismista."

Jep.

?que? kirjoitti:

Missä kohtaa esimerkin tapauksessa on todiste luomisesta?

Vaikka siinä kohtaa, kun tutkit tuon elukan geenejä niin huomaat että miten nerokkaasti koko elukka on kokonaisuudessaan sitten suunniteltu - aivan kuten me ihmisetkin.

Fiksu kreationisti kirjoitti:

Vaikka siinä kohtaa, kun tutkit tuon elukan geenejä niin huomaat että miten nerokkaasti koko elukka on kokonaisuudessaan sitten suunniteltu - aivan kuten me ihmisetkin.

Toistan kysymyksen:
Missä kohtaa esimerkin tapauksessa on todiste luomisesta?
Se, että jokin on hieno ja monimutkainen, ei vielä yksistään todista yliluonnollisesta toimijasta.

Fiksu kreationisti kirjoitti:

Vaikka siinä kohtaa, kun tutkit tuon elukan geenejä niin huomaat että miten nerokkaasti koko elukka on kokonaisuudessaan sitten suunniteltu - aivan kuten me ihmisetkin.

Sinä siis olet oikein tutkinut kyseisen elukan munaskuita ja kaikkia geenejä myöten?

Missä nimenomaisessa kohtaa kys. elukkaa ja sen geenejä huomaa kumoamattoman todisteen suunnittelusta?

Fiksu kreationisti kirjoitti:

"Esimerkki todistaa nimenomaan kreationismista."

Jep.

Ei, kyllä kreationismista todistaa esim. Jaakob, joskus hyvin väkevästi.

"Kyseisellä aloittajan antamalla linkillä ei ole mitään todistetta evoluutiosta. Siinä vain heinäsirkassa oli tapahtunut lajinsisäinen muutos, jota tapahtuu koko ajan luonnossa."

Ja tämä lajinsisäinen muutos on evoluutiota. Miksi intät evoluutiota vastaan kun et kerran edes tiedä mitä se on?

"Esimerkki todistaa nimenomaan kreationismista."

Ja millähän tavalla, jos saan kysyä?

?que? kirjoitti:

Toistan kysymyksen:
Missä kohtaa esimerkin tapauksessa on todiste luomisesta?
Se, että jokin on hieno ja monimutkainen, ei vielä yksistään todista yliluonnollisesta toimijasta.

Lue lisää

Kun on sanottu, ettei evoluutiosta voikaan saada todisteita tarkoittaa se ettei muitakaan teorioita voi todistaa jälkikäteen.

phö kirjoitti:

Kun on sanottu, ettei evoluutiosta voikaan saada todisteita tarkoittaa se ettei muitakaan teorioita voi todistaa jälkikäteen.

"Kun on sanottu, ettei evoluutiosta voikaan saada todisteita tarkoittaa se ettei muitakaan teorioita voi todistaa jälkikäteen."

Eipä sellaista kukaan olekaan sanonut.