Mistä johtuu Nato-vastustajien KIIMA?

Mikä Naton vastustuskiima täällä joillakin palstalaisilla on? Joku kevätkiimako? Johtuuko se siitä, että nämä Nato-vastustuskiimaiset haluaisivat Suomen takaisin Äiti-Venäjän hoteisiin isä-Putinin johdettavaksi?

Muuta syytä en nyt juuri keksi sille, että nämä Nato-vastustajat kiimapäissään niin kovin vastustavat Suomen turvallisuuden parantamista Venäjän uhan varalta.

Ovatko nämä kiimaiset Naton vastustajat ajatelleet, että osana Venäjää saisimme osallistua kaikkiin mahdollisiin sotiin niitä maita vastaan, joihin Putin päättäisi hyökätä, kun suomalaiset joutuisivat kahdeksi vuodeksi Venäjän armeijaan? Suomi joutuisi taistelutantereeksi, kun Putin päättäisi käyttää Suomea tukikohtanaan länttä vastaan. Mutta ehkä juuri näihin Putinin sotiin nämä kiimaiset Nato-vastustajat haluavatkin?
2387
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 23

Vanhimmat

Aika pitkälti sinusta,Kokoomusnuori

Äänestä

Muistetaan 90 luvun talouspakotteet , joilla Suomi pakotettiin allekirjoittamaan Maastrichin sopimus .

Äänestä

Vastustajat ovat ulkoistaneet ajattelun Kremliin ja toistavat suoraan venäjästä suomennettua mantraa.

Suomea johdetaan arkadianmäeltä, ei Moskovasta.

Äänestä

Eiköhän se yleensä johdu naton harjoittamasta naisten ja lasten pommittamisesta.

Äänestä
  • Tarkoitat varmaan niitä naisia ja lapsia, jotka pommitetut terroristit ovat ensin itse tappaneet ja sitten vieneet heidän ruumiinsa pommitetuille alueille ja ku-settaneet kaltaisiasi tyhmiä ihmisiä uskomaan Naton pommittaneen nämä siviilit?

    Äänestä

  • <sdfgsfsdfsdfsdf kirjoitti:

    Tarkoitat varmaan niitä naisia ja lapsia, jotka pommitetut terroristit ovat ensin itse tappaneet ja sitten vieneet heidän ruumiinsa pommitetuille alueille ja ku-settaneet kaltaisiasi tyhmiä ihmisiä uskomaan Naton pommittaneen nämä siviilit?

    ...ja jenkit olivat vain pyhiinvaelluksella!

    Äänestä

Toivonpa todella, vaikka Kansallinen Kokoomus ei ole minua lähellä, että jonkun järjipuheenjohtajan valitsevat, eikä sitä isänmaa kutsuu-hörhöä. Pitäisi nyt puolueen vastuullisten piirien ryhdistäytyä ja mokoman Brysseliin antaa mennä. Tarkemmin, kun asiaa pohtii, niin taitaa Paula olla varteenotettavin, eikä Jan'kaan ole mitenkään huono vaihtoehto.

Se yksi nimeltä mainitsematon hörhö olisi meitä heti Natoon viemässä.

Äänestä
  • Niin olisikin viemässä, ja sinua harmittaa kun olisit halunnut päästä Venäjän armeijaan mutta jos ollaan Natossa niin silloin pysytäänkin itsenäisenä eikä päästäkään osaksi Venäjää.

    Äänestä

Ei minulla ennen mitään hinkua Natoon ollut, mutta Venäjän viimeaikaisten toimien takia se nyt vain on aivan välttämätön paha.

Äänestä

"Niin olisikin viemässä, ja sinua harmittaa kun olisit halunnut päästä Venäjän armeijaan mutta jos ollaan Natossa niin silloin pysytäänkin itsenäisenä eikä päästäkään osaksi Venäjää."

Jaha, tämäkö on itsenäisyyttä, Suomi saa päättää asioistaan
noin 15%, brysseli tekee päätökset puolestamme,
siellä se taidetaan tehdä tuo natopäätöskin, ainakin sitä
vauhditetaan talouspakotteilla, joissa me hävitämme sen
vähänkin viennin mitä jäljellä on.

Äänestä
  • Pakotteet ovat sitä varten että Putin korjaa virheensä. Kun virheet on korjattu, palautuu tilanne entiselleen.

    Äänestä

  • sdfsdfsdsdf kirjoitti:

    Pakotteet ovat sitä varten että Putin korjaa virheensä. Kun virheet on korjattu, palautuu tilanne entiselleen.

    Ja mistähän johtuu täysin kiimaton välinpitämättömyys mokomaa Natoa kohtaan?
    Tyhjästä nyhtäily ei kannata, eikä varsinkaan sen maksaminen kannata!

    Äänestä

Koska USA on se joka sanelee kun muut Natomaat tottelevat sokeasti aivot narikassa.

Koska USA hyökkäsi Irakiin Bushin velehdellessa Joukkotuhoaseista, Irakin Al Qaidayhteykistä ja yhteyksistä 9/11 iskuihin, vaikka maan parhaat asiantuntijat sanoivat, että nuo perusteet eivät pidä paikkaansa.

Koksa USA on tappanut Irakissa kaikiaan paljon yli miljoona lasta ja naista, joka ainoa syytön mihinkään.

Koska USA käytti Irakissa köyhdytettyä uraania useita satoja tonneja, mikä on myrkyttänyt kaikki vedet ja tappaa kansan hiljalleen. Jo nyt syöpien ja tappavien tautien märä on lisääntynyt yli 5 kertaiseksi ennen sotaa olevasta tasosta, ja tahti kiihtyy vauhdilla.

Koska en pidä terroristeista jotka murhaavat miljoonia naisia ja lapsia.

Koska nämä kuvat todistavat täysin edellä kerrottua totuutta.

https://www.google.fi/search?q=dead children iraq&client=firefox-a&rls=org.mozilla:fi:official&channel=np&biw=1024&bih=639&tbm=isch&imgil=sOaQ91hlSQswfM:;https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTke8EXFPl4Uycqq4GcRdDVz4UlpeaMOLrjCbu6Wc41iAT_lsNU;400;300;Ac0smYnS8QRUgM;http%3A%2F%2Fwww.chris-floyd.com%2Fmarch%2F&source=iu&usg=__pQZMOcQ3rHSJeVDmnC1V8hkjnAo=&sa=X&ei=c89gU_WXJKH8ygPXjYDoBA&ved=0CC0Q9QEwAA#facrc=_&imgrc=sOaQ91...

Äänestä
  • Olivatko venäläiset siviiliuhrit Suomen armeijan syy, vai olivatko uhrit Stalinin syy, joka aloitti sodan Suomea vastaan?

    Siviiliuhrit ovat aina sen osapuolen syy, joka on sodan aloittanut osapuoli. Nato ei ole aloittanut YHTÄÄN sotaa, vaan se on aina mennyt auttamaan sorrettua osapuolta.

    Äänestä

  • sadsadsadasd kirjoitti:

    Olivatko venäläiset siviiliuhrit Suomen armeijan syy, vai olivatko uhrit Stalinin syy, joka aloitti sodan Suomea vastaan?

    Siviiliuhrit ovat aina sen osapuolen syy, joka on sodan aloittanut osapuoli. Nato ei ole aloittanut YHTÄÄN sotaa, vaan se on aina mennyt auttamaan sorrettua osapuolta.

    Aloitus koski Natoa, ei Venäjää. Ja Stalin ei tänä päivänä johda ketään. ...Oletko oikeasti ihan jälkeenjäänyt?

    USA HYÖKKÄSI IRAKIIN VALHEEN PERUSTELLA RYÖSTÄÄKSEEN ÖLJYT. Milloin ryöstömurhia on alattu auttamiseksi määrittelemään?

    Ja USA on Naton johtajamaa. Hyväksymällä Naton, hyväksyy USA:n sotilaskumppanuuden, ja silloin hyväksyy miljoonien viatomien murhaamisen mm. öljyrosvouden vuoksi.

    Äänestä

  • Kansanmurha=RIKOS kirjoitti:

    Aloitus koski Natoa, ei Venäjää. Ja Stalin ei tänä päivänä johda ketään. ...Oletko oikeasti ihan jälkeenjäänyt?

    USA HYÖKKÄSI IRAKIIN VALHEEN PERUSTELLA RYÖSTÄÄKSEEN ÖLJYT. Milloin ryöstömurhia on alattu auttamiseksi määrittelemään?

    Ja USA on Naton johtajamaa. Hyväksymällä Naton, hyväksyy USA:n sotilaskumppanuuden, ja silloin hyväksyy miljoonien viatomien murhaamisen mm. öljyrosvouden vuoksi.

    Nato ei koskaan ole Suomen asia.Ja Venäjä tietää sen

    Äänestä

  • Kansanmurha=RIKOS kirjoitti:

    Aloitus koski Natoa, ei Venäjää. Ja Stalin ei tänä päivänä johda ketään. ...Oletko oikeasti ihan jälkeenjäänyt?

    USA HYÖKKÄSI IRAKIIN VALHEEN PERUSTELLA RYÖSTÄÄKSEEN ÖLJYT. Milloin ryöstömurhia on alattu auttamiseksi määrittelemään?

    Ja USA on Naton johtajamaa. Hyväksymällä Naton, hyväksyy USA:n sotilaskumppanuuden, ja silloin hyväksyy miljoonien viatomien murhaamisen mm. öljyrosvouden vuoksi.

    Stalinin perillinen ja Hitlerin ihannoija johtaa nyt itämaata ja jäljet näkyvät. Venäjän talous on kuralla. Ihmisiä potkitaan ja pidätetään. Propagandapuppua syötetään ja toisiin maihin hyökätään. Venäjä on vajonnut nyt niin alas kuin voi!

    Äänestä

  • Bror-Erik kirjoitti:

    Nato ei koskaan ole Suomen asia.Ja Venäjä tietää sen

    Venäjä ei tyhmyydessään ymmärrä, että se on paras NATO lobbari maailmassa.

    Äänestä

  • vajoamaan kirjoitti:

    Stalinin perillinen ja Hitlerin ihannoija johtaa nyt itämaata ja jäljet näkyvät. Venäjän talous on kuralla. Ihmisiä potkitaan ja pidätetään. Propagandapuppua syötetään ja toisiin maihin hyökätään. Venäjä on vajonnut nyt niin alas kuin voi!

    No ei kuitenkaan vielä niin alas, kuin USA. Venäjällä on sentään vielä järkevät lait koskien homoilua.

    Äänestä

Nato vastustaja = maanpetturi kommari joka pitäisi karkottaa Suomesta

Äänestä

Suomi ei liity NATO:on pitkiin aikoihin,jos koskaan.
Ukrainan kriisi menee ohi ja Natolobbaus hiipuu pikku hiljaa.

Äänestä

Vastustus johtuu huonoista Amerikkahävittäjistä,jotka eivät
kerkeä ajoissa paikalle,vaan 4 tuntia myöhässä

Äänestä

Kommentoi aloitusta


.................... kirjoitti:

Mikä Naton vastustuskiima täällä joillakin palstalaisilla on? Joku kevätkiimako? Johtuuko se siitä, että nämä Nato-vastustuskiimaiset haluaisivat Suomen takaisin Äiti-Venäjän hoteisiin isä-Putinin johdettavaksi?

Muuta syytä en nyt juuri keksi sille, että nämä Nato-vastustajat kiimapäissään niin kovin vastustavat Suomen turvallisuuden parantamista Venäjän uhan varalta.

Ovatko nämä kiimaiset Naton vastustajat ajatelleet, että osana Venäjää saisimme osallistua kaikkiin mahdollisiin sotiin niitä maita vastaan, joihin Putin päättäisi hyökätä, kun suomalaiset joutuisivat kahdeksi vuodeksi Venäjän armeijaan? Suomi joutuisi taistelutantereeksi, kun Putin päättäisi käyttää Suomea tukikohtanaan länttä vastaan. Mutta ehkä juuri näihin Putinin sotiin nämä kiimaiset Nato-vastustajat haluavatkin?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu