Sellainen asia mietityttää, että milloin autosta voidaan sanoa että siinä on hyvä kiihtyvyys? Kömpelöä sananmuotoa korjatakseni tarkennan tarkoittavani sitä, että kun kiihdyttää 0->100km/h niin minkälaista aikaa voidaan pitää hyvänä. Jätetään urheiluautot ja muut vastaavat pois, ja tarkastellaan ihan vaan tavanomaisia (esimerkiksi Mondeo, Avensis, Golf, ymmärrätte varmaan) henkilöautoja. Onko alle 13 sekunnin hyvä? Moniko menee alle 10 sekunnin?
Hyvä kiihtyvyys?
Tekniikan ihmelapsi
4511288
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Alle 2 litraisen koneen kyseessä ollessa alle 10 s. aika on jo hyvä. Itse ajelen automaatilla (1,8 l) jonka kiihtyvyys 0-100 kellolla on tuota 13 s. luokkaa, mutta käytännössä se on ripeämpi lähtemään esim liikennevaloista kuin 95%käsivalintaisista autoista yleensä.
lähes kaikki uudet 2.0 -> olevat bensakoneet menee alle 10s, joten pidettäköön sitä normaalina kiihtyvyytenä ja riittävän normaalii ajoaan. Hyvänä voisi pitää vaikkapa 8-9s pintaan kiihtyvät menopelit.
Aika pieni osa kiihtyy alle 10s, taitaa polttoaineenkulutus olla tärkeämpää useimmille kuin kiihtyvyys. 9s kohtuullinen, 7s hyvä. 5s jkiitettävä, 3s erinomainen, mutta useimmile liian tehokas hallittavaksi ellei ole GT-R:n kaltainen elektroniikka ja ajo-ominaisuudet.
Eli siis ykköskoppainen Nissan Leaf, jonka kiihtyvyys on 11,5 sekuntia, ei ole oikeasti mitenkään ihmeellinen kiihtymään vaikka moni sitäkin on kehunut.
Aivopierit 2004 juttuun, idiot.
Normaalissa ajossa alta 10sek on riittävä kiihtyvyys useimmille meistä. Jollain 14sek autolla pärjää vielä hyvin liikenteessä, mutta ne 15-20sek kärryt ovat jo sen verran laiskoja että moottoritielle liittymisessä voi tulla ongelmia jos ei ymmärrä jo siellä kaarteessa painaa lämää tiskiin. Yleensä näillä laitteilla ajavat joutuvat tottumaan siihen että autoja menee ohi vasemmalta ja oikealta...
Hyvänä kiihtyvyytenä voidaan mielestäni pitää seuraavia arvoja:
0-100km/h 10s
0-400m 16s
0-1.000m 30s
Siinä on sellainen tripla, että harva siihen pystyy. 20 vuotta sitten pidettiin urheiluauton mittana juuri tuota 30s alitusta kilometrilla.
Luulekko että kymmeneen sekuntiin kiihtyvä auto menee kilometrin alle 30 paikaltaan lähtien. Vitsin ääliö
Noin 10sek 0-100km/h auto menee varttimailin noin 16-17 sekuntia jolloin matkasta on mennyt jo vähän vajaa puolet kuten ajastakin. Tämän jälkeen auto kuitenkin jatkaa kiihtymistään ja lopuille 600 metrille on aikaa noin 14 sekuntia mutta vauhtia tulee koko ajan lisää.
Loppuajanoton alkaessa vauhdin jo ollessa 150-160km/h eli auto menee jo siinä vaiheessa noin 40m/s. Jos auto ei koko loppumatkan aikana nostaisi yhtään vauhtia niin ehtisi 14 sekunnissa vielä noin 580 metriä. Mutta todellisuudessa kiihdyttäessä koko loppumatkan on loppunopeus lähemmäs 200km/h eli meneekin jo 55m/s.
Eli kyllä se vaan menee alle 30sekkaa!
ps. ihan tarkkoja noin luvut ei ole kun päässä laskin mutta suunnileen kuitenkin...
Oma 8.1 sataseen ja varttimile 15.7 kilsaa en ole kokeillu....riittävä museo autolle..
No meitin kärry lähtee automaatilla johonkin vähän reilu 8s, ja se on mun mielestä tosi hyvä ja aika ärhäkkä peli normaalimenoon.
Eli ihan hyvänä mää voisin pitää jotain siinä 8 sekan luokkaa. Yhdeksän sekkaa on mun mielestä sellanen aika vakio. Taitaa nykyään oikeastaan kaikki perheautot vähänkään isommalla koneella lähtee jotain 8.5-10s.
Sit jos alle kahdeksaan puristaa, ni se on jo kyllä aika tiukka. Mutta yleensä sellasen kiihtyvyyden omaavat perheautot on jo vähän kalliimpia. Poikkeuksena jotkut tosi pelkistetyt kärryt, niinkun vaikka Honda Type R. Mut siinä onkin panostettu just kiihtyvyyteen.
Minun+vanhahko+ja+iso,+automaattivaihteinen+turbo+auto+ei+kiihdy+paikaltaan+kovin+kummoisesti,+ehkä+noin+10+sek+0-100+km/h,+mutta+esimerkiksi+ohituskiihtyvyys+välillä+60-140+km/h+pesee+varmaankin+noin+90%+liikenteessä+olevista+autoista.+Tuo+hyvä+ohituskiihtyvyys+on+mielestäni+paljon+olennaisempi+tekijä+arkielämän+ajoa+ajatellen.
Pääkaupunkiseudun hektisessä liikenteessä tuo 0-100 kiihtyvyys on olennaisempi asia.
No, Auto jolle ilmoitetaan kiityvyydeksi esim. 10s 0-100km/h ei sitä kuitenkaan ole normaali liikenteessä.
Ja kun on ohitustilanne, niin tuolla kiihtyvyydellä ei enää olekkaan suurta merkitysä
sillä nyt ratkaisee se kuinka hyvin auto kiihtyy esim. 80-150km/h.
Hyvin usein hitaasti kiihtyvät ovatkin suuremmissa nopeuksissa nopeampia etenkin nykyisillä dieselkoneella varustetut henkilöautot.
Oli hiukan sekava romaani, mutta toivottavasti ymmärsitte.
Dieselin väännökkyys kyllä tunnetaan, mutta bensakoneet antaa tehoa ripeämmin kun vain jaksaa käyttää vaihteita ja antaa koneen laulaa.
Monet lähtevät pappatyyliin ohittamaan ilman alaspäin vaihtamista. Näiden miesten käsissä diesel tuntuu paremmalta.
Nyrkkisääntönä voisi sanoa että kyllä se 0-100 välillä nopeampi on nopeampi myös 80-150 välillä. Kun potkua on, löytyy sitä myös siellä isommassa vauhdissa.
(Tulipa hassu mainos äsken. Rellussa on kuulemma sekä vakionopeuden säädin että nopeuderajoitin... Sen ensimmäisen käytön ymmärrän, mutta en oikein jälkimmäistä... :)
Mitähän tosiaan mahtaa olla :) Olisikohan se että tietyn kokoisella koneella ja painoisella autolla päästään näinkin hyvään suorituskykyyn. Ehkä siitä on kyse.
paikaltaan lähtien kilometri alle 30sek.se kuvastaa jotain autosta.plussaa vielä jos loppunopeus on 200km/h
Necro'd
Aika 0-100 km/h (yksikkö on sekunti).
Laiska = 14 ja yli
Iha meedium = 12-13.9
OK = 9-11.9
"Nopea" 7.1-8.9
Hyvä 7 (ja kaikki alle sen)
Todella jees 5-6.9
Super 3-4.9
Mitä h*lvettiä? alle 3
Ajelin 2 vuotta kärrylä, joka kiihtyi 0-100 km/h 14,3 sekuntia. Ei koskaan enää! Ohitapa siinä paljon ajavana pitkänmatkalaisena rekkaletkoja, kiihdytäpä motukanrampilla jono perässäsi. Eksypä valoissa ohituskaistalle punaisella :/ Aaaaargh! Enkä edes kaipaa mitään kunnon tykkiä, vaan normaalia peliä, mitä kiihtyvyyteen tulee. Nykyinen ajokki kiihtyy 0-100 km/h reilussa 8 sekunnissa. Riittää mulle mainiosti. Mutta, kyllä sen kärryn pitää alle 10 sekuntiin sataseen ehtiä. Muutoin on ajaminen sietämätöntä. Toisaalta, eka 0.79 moottorilla varustettu auto 80-luvulla omasi maagisen 120 km/h huippunopeuden, ja satasen vauhdissa kyllä tuntui, että liikkeellä oltiin :D Mikäli tuommoinen 150 kilometrin moottoritien pätkä riitti siihen satasen vauhdin saavuttamiseen kevyelläkään kuormalla. Kiihtyvyys oli luokkaa 0-100 km/h puoli vuotta ja pari pysähdystä aski tupakkaa, parit kahvit ja sanomalehti sekä päivätorkut. Perille silti aina päästiin. Oi niitä aikoja :)
Pitääpä lisätä tähän omakin mielipide. Lexukseni kiihtyy vähän päälle 5 s 0-100km/h, olisiko jotain 5.3 s 0-100. Ei sellaista koskaan tarvitse mutta mukavan eleettömästi se kyllä kiihtyy. Melkein paremmalta tuntuu ohituskiihtyvyys jolloin äkkiä huomaa että nopeutta on 160 kun pääsee takaisin omalle kaistalle. Kaikki tapahtuu ilman nykimistä, reuhtomista, kovaa meteliä tai tunnetta siitä että auto olisi karkaamassa käsistä. That´s nice.
Tuo papereiden 0-100 tarkoittaa että ykkösvaihteesta lähtien pitäisi kiihdyttää bensakoneessa punarajalle, 6000rpm asti. Käytönnössä siis tällä kiihtyvyydellä ei paljon tekemistä arkiajon kiihtyvyyden kanssa.
Arkiajossa 1500-3000rpm alueen voima on paljon ratkaisevampaa kuinka jouhevasti kiihtyy 0-100. Siksi turbokoneet vie kyllä selvän voiton normaalin tieliikenteen kiihtyvyydessä.
Harmi vain kun monet uudet bensaturbot jotain tappiin asti viritettyjä 1.4 tai pienempiä. Turbolla puristetaan ne viimeisetkin hepat että saadaan tehot 2.0 vaparin lähelle (150-160hv).
Mielummin näkisin isompia, 1.8-2.0 bensaturboja joissa tehoa muutenkin riittävästi, joten turbolla voisi keskittyä alakierrosvääntöön ja kulutuksen optimointiin. Viritysasteen pysyen kuitenkin maltillisena kun ei tari viimeisiä heppoja puristaa ulos. Jos autolla vielä massaa 1500kg tai yli, kulutuskaan ei tuollaisessa isommassa turbobensassa nouse korkeammaksi, pikkuturboa saa jo revittää jos haluaa 1500kg massaan liikkeelle, vielä jos kuormaa autossa mukana. Esim Autobildissa juri joku Fordin pikkumaasturi 1.0 turbolla, vei 6l/100 kun auton massa noin 1350kg. Noin korkea kulutus pikkukoneelle kertoo että liian pieni auton massaan nähden.
Mazdalla aina olen ajellut ja nyt tainnut USAssa tulla jotain turbotettuja kutosia myyntiin tässä Toyotan hybridiyhteistyötä odotellessa. Mazda aina ollut järkilinjalla koneiden suhteen joten olen toivokkaana että tulisi isohkoja maltillisesti viritettyjä bensoja (1.8-2.0). Suurehkosta koneesta ei tarvi repiä joka heppaa turbolla, mutta turbolla saisi vääntöä 1500-3000rpm alueelle ja arkiajon kiihtyvyys olisi ripeää.
Nykyiset turbot vääntää hyvin laajalla alueella, tyypillisesti 1250-4500 myös pikkuiset koneet.
Ei taida sulla olla kokemusta asiasta.
Missä kohtaa sanoin etteikö pikkuturbo vääntäisi matalilla kierroksilla? Väntäähän ne mutta kun autolla paljon massaa ei pikkuturbon väännöt/tehot tahdo riittää ilman pientä revittämistä.
Pikkuturbot aika tappiin asti viritettyjä kokoonsa nähden joten matlillisemmin ahdettu isompi kone järkevämpi.
Olennaistahan on auton massan suhde valittuun moottoriin. VW-konsernin tuotteista esim 1.0 tsi 115hv yhdistettynä Seat Ibizaan tai 1.0 tsi 110hv Skoda Fabiaan saadaan aikaan aikaan jouhevasti liikkuva menopeli.
Sama moottori kuin uudessa Mazda CX-9. Mazda Skyactiv G-2.5T rivi 4. Teho 227-250hv(polttoaineesta riippuen koska moottorin ohjausjärjestelmä tunnistaa että onko tankissa 87 tai jenkkien premium 91 polttoaine ja säätyy polttoaineen laadun mukaan), vääntö 420Nm/2000rpm. Mazda 6 tehoa on vähän enemmän.
Mazdan autosuunnittelija ja testaaja Dave Coleman selittäköön enemmän.
https://www.youtube.com/watch?v=hGThKKxNSko
https://www.youtube.com/watch?v=0TBphpfSH1s
Volvo S60 T8 TWE AWD R-Design 2020. Teho 390hv, vääntö 640 Nm. 2200-4800 rpm,
kiihtyvyys: 4,9 s. (0-100 km/t), huippunopeus 250 km/h.
Minusta kiihtyvyyttä tärkeämpää on viihtyvyys. Ainakin saksalaisautoissa se on luokkaa nolla. Miksi ne muuten sitten yrittävät jatkuvasti siirtyä paikasta A paikkaan B mahdollisimman nopeasti ylinopeutta ajaen? Tuohan on selvä merkki siitä, ettei siellä cabiinissa viihdytä hetkeäkään kauemmin, kuin on aivan pakko!
ps. En aja, enkä omista Toyotaa.
Saksalainen tekee auton ajajalle joka voi nauttia hyvistä ajo-ominaisuuksista.
Eipä se ainakaan näy tuolla liikenteessä.
VAG konsernin suhteen herää kuitenkin kysymys eikö liikkeellekin pitäisi päästä ja eikö alle 20 vauhdeissakin pitäisi vaihteiston ja koneen toimia luontevasti.
Jos kiihdytys mitattaisiin siitä kun jalka irtoaa jarulta ja siirtyy kaasulle niin tulokset autojen erot olisi aivan erilaisia. Ei ole normaalia että seistään jarrulla kaasu pohjassa jotta auto lähtisi terhakasti liikkeelle.
Mihin oikeastaan tarvitaan erinomaista kiihtyvyyttä 0-100km/t? Seuraaviin punaisiin valoihin ekanako?
Tärkeämpi käytössä on kiihtyvyys 60-80 —> 100-120. Ja nimenomaan käytännön kiihtyvyys, ei teoreettinen ihanneolosuhteissa mitattu. Sillä on käyttöä liikenteessä ohitustilanteissa, jos välttämättä on tarvis ohittaa vähän lyhyemmissä ohituspaikoissa.
Nautintoon.
En tiedä mutta jos ei kiihdy ollenkaan niin matka joutuu huonosti tai ei ollenkaan.
Mutta jos 0-30 kiihtyy joskus edes on jo paljon parempi. Jos taas aikaa kuluu vain viikko niin on jo loistava tulos.
Näyttää siltä että kone ei pärjää kunnon eläimelle. Siis turhaa uhoamista hevosvoimista, 35kw riittää oikein loistavasti. Tarkoitus on vain siirtyä paikasta A paikkaan B , koko loppu elämä riippuu tuon matkan onnistumisesta, jos et saavuta paikkaa B, vaikka olisit kuinka kiihtynyt niin sillä ei ole mitään väliä kun kukaan ei sitä tiedä kun et ole kertomassa.
Tietöitä kun on ollut ja rajoitus 50 km/h tietyön kohdalla mikä sitten palautuu takaisin 100 km/h (moottoritie) niin kolmosvaihteella kun painaa kaasun pohjaan niin saa hieman tuntumaa miten auto kiihtyy. Mulla on Kia Rio 1,2 koneella niin aika kuminauhamaista on veto, ei mikään raketti ole, ei lähellekään mutta ei tuolla ihan tientukkonakaan ole. Kiihtyy moottoritien rampeillakin ainakin sallittuun sataseen kun kolmospykälä on valittuna ja tarvittaessa kaasu pohjassa. Tehoa ei ole kuitenkaan kuin muistaakseni 85hv.
Tehokkaammat autot tietysti kiihtyy nopeammin, kuten vaikkapa Seat Ibiza Cupra joka heitti ohi tuollaisen kiihdytyksen aikana kevyesti.
6,6 s toinen auto, 9,0 sek toinen. Kun ajaa pitkää matkaa jatkuvasti, on kiihtyvyys turvallisuuden takia olennainen asia.
Rekkajonojen välissä ei o mukavaa jollain MB 200 D-ajokilla, jos puskurissa roikkuu vaikkapa venäjän rekistereissä seilaava rekka, jonka jarrujen pitävyyteen äkkitilanteissa (hirvi, peura) ei ole luottamista.
Tuollaiseen 200-dieseliin tehty tuttavuutta. Kiihtyi sataseen täydellä tankilla puolessa minuutissa. Siinä kerkes jo paikallislehdenkin lukea ohitustilanteen aikana.
Auton on kiihdyttävä alle 10 s 0-100.
Se, mikä on hyvä kiihtyvyys millekin, riippuu ilmeisesti myös siitä mitä miltäkin odotetaan. Esimerkki: Golf Variant 1,9 TD 55kW. Paino n. 1100 kg. Kiihtyvyys 15,9 sekuntia ja melko laiskansitkeä fiilis. Mitsubishi i-MiEV 47kW. Paino siinäkin n. 1100 kg ja kiihtyvyys tasan sama 15,9 sekuntia. Kuitenkin autotoimittajat kehuivat sen liikkuvan ripeän tuntuisesti.
Myös VW e-Upin ripeää kiihtyvyyttä ovat autotoimittajat testeissään kehuneet, mutta ei minun mielestäni 12 sekuntia nollasta sataan mikään kovin ihmeellinen kiihtyvyys ole. Taitaa olla maksettua tai poliittisesti ohjattua mainontaa noiden sähkökinnerien kohdalla.
Ainakin mielipiteet kiihtyvät nollasta sataan alta aikayksikön.
Riippuu auton painosta, tehosta, vaihteistosta ja siitä onko bensa vai diesel auto. Toki sää vaikuttaa myös .
Mutta jos olisi esim.. auto 2 litraisella koneella, Automaatti ja noin 1350-1500kg painava , niin kyllä se 10 sekuntia olisi jo ihan hyvä kyseiselle autolle. Toki moni auto on jo vapaasti hengittävällä koneella nopeampi kiihtymään kuin auto joka kiihtyisi 10 sekuntia nollasta sataan.
Mikä on "hyvä" kiihtyvys riippuu paljon ihmisestä eli on subjektiivinen käsite.
Sen sijaa faktana voi sanoa, että jos kiihtyvyyttä pitää näyttää ja todistella normaalissa liikenteessä, se on varma merkki siitä, että sekä auton suorituskykyä että kuskin ajotaitoa on ehdottomasti liian vähän!
Tärkeintä on että auto reagoi välittömästi ilman DSG tai turboviivettä.
Kiihtyvyys mikä alkaa vasta hetken päästä ei ole kovin kummoinen kun yleensä tarvitaan nopsaa kiihtyvyttää vain hetkeksi.
DSG:hän on lähes viiveetön verrattuna turbiini-automaattiin. Paitsi jos joutuu vaihtamaan samalla akselilla eli 2 tai 4 pykälää yhdellä vaihdolla. Useimmiten kuitenkin vaihdetaan parittomalta parilliselle tai päinvastoin => viive vain millisekuntteja (oikein toteutetussa). Juuri tästä syystä kaksoiskytkinvahteistoja (DSG) käytetäänkin hitaan momentinmuuntimen sijasta urheiluautoissa (esim. Porche) ja formuloissa.
No eipä ole. Kun moottorijarrutan 20-30 vauhdissa risteykseen ja painat kaasua niin kyllä empii. Ainakin Audin versio aiheesta.
Lisäksi turboviive tekee toisen mokoman lisää.
DSG on hyvä kun ajetaan kovaa ja kone on tehokierroksilla mutta tavalliseen kaupunkiajoon se on huono. Näin ainakin oman kokemuksen mukaan. Lisäksi se jyrisyttää konetta pitämällä 100 vauhdissa liian isoa vaihdetta ylämäessä. Koko auto jyrisee.
Nuo mainitsemasi asiat eivät johdu automaattivaihteiston tyypistä vaan auton EU päästösanktioiden vuoksi tehdystä ohjelmoinnista, joka pyrkii optimoimaan kulutuksen suorituskyvyn kustannuksella.
BMW m140i 700 hv 0-200 9 sekunttia.katsokaa mitä super autot kiihtyy.esim lambo huracan on sama