Kataisen puheista huolimatta dieselvero ei ole poistunut ja nykyisten dieseleitten hiukkasloukut ovat tukkoisia rahastuskohteita. Olen tuumaillut c-mersua bensakoneella tai sitten jopa hybridipriusta tilalle. Onko mitään järkeä. Vuosimallit jostain 2007...2009 voisi pysyä budjetissa.
Pois dieselistä ?
dieselhuijauskokkare
17233
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Riippuu ihan ajomääristä.
Hiukkasloukut eivät käsittääkseni kyllä ole kovin kummoinen ongelma olleet. Vähän saman tasoinen kuin katit tullessaan...
Katalysaattori ja hiukkasloukku ovat ihan eri luokan ongelma!
Katalysaattoreita ja airbägejä pelättiin niiden tullessa, että niitä joudutaan uusimaan X vuoden välein hintaan XXXX €/kpl. Jep, kyllä niitä joskus hajoaa, mutta pääsääntöisesti tuntuvat kestävän koko auton iän.
Hiukkasloukkujen taas luvattiin kestävän samalla lailla, mutta käytäntö on ollut muuta. Tukkeutumisongelmia (=vikavalot päälle) on ollut jopa muutaman kuukauden ikäisissä autoissa. Tapauksia löytyy mm. jostain HS koeajosta ynnä TM talvitestistä. Talvipakkaset ja kaupunki/pätkäajoa, jossa loukku ei lämpene tarpeeksi puhdistuksen aloittamiseksi, ovat myrkkyä.
Ja ne hinnat... yksi tuttu joutui maksaamaan 4000 € oppirahat aiheesta, kun 70 tkm ajetun auton loukku meni tukkoon. Ensin erinäistä elvytysyritystä ja sitten loukku vaihtoon. Joo, joo, tarvikeloukkuja saa, paitsi ettei ao. autoon saanut eikä kai saa vieläkään. Omistaja laittoi pommin kiertoon oppirahat maksettuaan ja viimeisin tieto on, että mittarissa nyt 170 tkm ja uutta loukkua on on yritetty huollossa putsata eli tukossa taas.
Sattuneesta syystä tuntuukin olevan yleinen käytäntö, että 70-100 tkm ajettujen nokilekojen loukut tuunataan rautakangella tai poistetaan. Mikä tietty vaatii softapäivityksen, mitä ei kaikkiin autoihin olekaan tarjolla.... tähän päälle ne normaalit lastutukset ja typpioksidipäästöja vähentävän EGR:n tulppaus, niin "vähäpäästöinen" nokileka on tuunattu 80-luvun tasolle.
Yksittäistapauksia nuo hiukkasloukkuongelmat. Ja niitäkin vain autoissa, joita käytetään pätkäajossa. Ei sellaiseen pitäisi dieseliä muutenkaan hommata.
Kun päivässä päästelee 100 km valtatietä, niin kyllä hiukkasloukku toimii.
Miksiköhän näitä aina aiheutuu kaverin tutulle tai vastaavalle? Kattikin meni muuten 90-luvulla siitä kaverin tutun autosta puolen vuoden välein...
Vaimoni -96 Firebirdiin vaihdoin katalysaattorin toissakesänä.
Eli tämä sattui ihan itselle.
> Kun päivässä päästelee 100 km valtatietä, niin kyllä hiukkasloukku toimii.
Jep, eli nokileka sopii >50 tkm vuodessa polkevalle pölynimirikauppiaalle, muttei enimmäkseen kaupunkiajoa ajaville.
Näitä hiukkausloukkuongelmia (ynnä ratkaisumallia eli softaus loukku pois) tulee merkkifoorumeillakin vastaan. Varmasti sinullekin, vaikket haluakaan mitään myöntää
Hiukkasloukkuja voi säästää käyttämällä uuden laadun dieseleitä, Nesteen Prodiesel ja ABC:n Smart. Ne on erikseen merkitty, ei siis joka asemalla vielä.
Eikä se dieselvero ole erityisen kallis, etenkin ottaen huomioon minkälaisia turbodieselit ovat nykyisin.
Meillä ajetaan 18 tkm vuosi ja diesel on ollut luonnollinen valinta myös siksi että se on bensakonetta vahvempi 2000 kierroksen kohdalla - eli sopii automaattiin.
Ajettua tulee n. 30tkm vuodessa, DPF vaihtoineen maksaa reilun tonnin, vaihtoväli noin 120...150tkm eli tekee vajaan euron sataselle.
7 litraa/ 100 km kuluttava voi siis laskea 100snt/7 = 14,3 senttiä litrahintaan DPF:n vuoksi. Tekee siis dieselistä bensan hintaista, koska vastaavaa loukkua ei bensakone tarvitse.
Lisänä dieselvero. Kulutus on samakokoisessa dieselissä bensakonetta pienempi ja vääntö parempi.
Dieselvero(käyttövoimavero) on siis saatava pelkästä pienemmästä polttoaineen kulutuksesta.
Jos polttoaineenkulutuksessa on samankokoisessa autossa dieselin eduksi litra sataselle = 1,7€
ja dieselvero 500€ niin 500/1,7 = 294 x100 = lähes 30.000km/ vuosi että diesel kannattaa.
Lukuja voi viilailla kulutuksen ja veron mukaan, mutta pienemmillä kilometreillä diesel ei juuri kannata.
-> dieselvero 500€
Silloin auton kokonaispaino on yli 2400 kg (Range Rover Evoque 2350 kg). Oletuksena on silloin että kulutusero on suurempi kuin 1 litra/100 km.
Golf-luokan farmarissa dieselvero on luokkaa 380 euroa, riippuen auton painosta. CO2-pohjainen perusvero riippuu auton kulutuksesta ja polttoaineen laadusta (bensa/diesel) - se on dieseleissä yleensä matalampi.
http://www.trafi.fi/tieliikenne/verotus/ajoneuvovero/veron_rakenne_ja_maara
Viimeksi kun vaihdoin bensakoneesta dieseliin halpeni liikennevakuutus, turbodieselin kone on pienempi kuin "perinteinen" bensakone joka hakee tehonsa kierroksilla, eli korkeammalla kulutuksella.
Oma ajotapakin vaikuttaa, raskas kaasujalka kiihdytyksissä tuottaa enemmän nokea, eli siitä nimi ns. nokivasara.
Alkaisiko olemaan jo vähän aikansa elänyt tämä perinteinen 2,0 l TURBOdiesel vs. se teijjän 2000-luvun alun 1,6 l bensavapari -vertailu?
Meinaan, että nykyään voi ihan hyvin olla vastakkain 1,4 l bensaturbo ja 1,6 l turbodiesel. Merkistä riippuen tällaisella vertailuparilla voi olla sekä hinta & suorituskyky aikalailla tasan tai bensa selvästi parempi diili (tehokkaampi ja/tai pari tonnia halvempi).
Toki dsl-uunot tässä kohtaa vetää aina esiin ne 2,0 l mahtidieselit. Jollaisen kanssa hinta pompsahtaa 3-4 tonnia ylemmäs. Millä rahalla saa myös bensakoneen (ynnä varustelun "pakollisena kaupanpäällisenä") päivitettyä jämerämpään versioon eikä lopputulos muutu mihinkään - dieselin näkökulmasta ollaan parhaimmillaan puntit tasan ja heikoimmassa tapauksessa pitää maksaa ~samasta suorituskyvystä 3 tonnia enemmän.
BTW, suorituskykyä voidaan mitata vaikkapa ohituskiihtyvyydellä.
-> teijjän 2000-luvun alun 1,6 l bensavapari -vertailu?
Eihän japanilaiset ole luopuneet vaparikoneista, eli sikäli vertailu on vielä ajankohtainen koska Toyota on suosituimpia merkkejä. Mutta voiko sitä diesel 1,6:ta enää verrata siihen bensa -1.6:een jos dieselin ohituskiihtyvyys neljän hengen kuormalla vastaa paljon tehokkaampaa versiota.
Aiemmin kannattavuusvertailu perustui rahaan, siihen että dieselkone jonka suorituskyky vastasi 1,4 bensankoneen voimavaroja maksoi saman kuin 2,0 bensakone. Sen jälkeen on moottorien voimavarojen lisäksi sekä hankintaverotus että dieselin vuosi- että polttoaineverot muuttuneet.
> Eihän japanilaiset ole luopuneet vaparikoneista, eli sikäli vertailu on vielä ajankohtainen koska Toyota on suosituimpia merkkejä.
No, tojoterot ynnä muut uskikset (VAG papat ihan samaa sarjaa) on syytä jättää pois, kun näiden dementikkojen päätä ei enää mikään käännä. Mikä oli hyvä 25 vuotta sitten täytyy edustaa huippua myös nyt ja se saa sitten maksaa, mitä ikinä maksaakaan.
Noin niinkuin normaalijärjellä varustettu kyllä jättää ne 1,6 bensavaparit kauppaan, kun muutaman tonnin lisäpanostuksella saa turbokoneen, mikä on suorituskyvyltään ihan eri planeetalta.
Kyllähän autot aikanaan liikkui jopa niillä 1,3 l peruspadoilla, mutta silloin pikkuautot painoivat 800 kg tjsp ja perheautot tonnin. Nyt molempiin on tullut 300-400 kg lisää painoa -> hups auton massaan suhteutettuna 150 Nm vääntö on ihan yhtä surkea ellei jopa piirun heikompi kuin sen muinaisen ykskolmosen 110 Nm. Kierroksia pitää käyttää ts. keppiä pitää vatkata ahkerasti.
Huom Mazda on suht ison iskutilavuuden ja korkean puristussuhteen vapareineen ovat eri juttu - moisella en ole ajanut, joten en osaa kommentoida.
Toisaalta... onhan se selvä, että DSL-uskovaiset etsivät itselleen edullisimman vertailukohdan ;-D
Osta käytetty Opel Ampera jos ajo on kaupunkiajoa ja latauspaikka löytyy. Jos taas motaria 100km päivä tai ei latausmahdollisuutta niin Prius sitten (tai vanha Honda Hybrid)
Itselläni on 2006 vuoden isolla diesel-koneella varustettu auto. Mittarissa on nyt 250 000km ja kymppitonni sitten jouduttiin vaihtamaan egr-venttiili (pakokaasujen takaisinkierrätys) ja hiukkassuodatin. Tällä hetkellä ilmeisesti jossain paineanturissa vikaa. Olen vaihtamassa myös bensaan.
Ennen dieseleillä ajettiin helposti se 300 000 - 400 000 kilometriä. Nyt on keksitty nämä loukut, yliherkkä tekniikka yms. Parempi ajaa pienikulutuksisella bensa-autolla jossa ei paljon ole kilometrejä mittarissa (bensan saa aina edullisemmin myös ostettua). Tulee pitkässä juoksussa paljon halvemmaksi.
Turboleludiselit ei kestä sataatuhatta, konekkaan!
Tässä käy juuri kuten joissakin viesteissä on ylempänä todettu: Tolkuttoman kallis ja tukkoon menenevä DPF avataan kangella tai tyhjennetään. Päälle vaatii softamuutoksen ja samalla laitetaan tietysti myös lisää potkua koneeseen. Voin kertoa kokemuksesta: ei näy katsastuksessa ja jos alkaisi näkyä DPF-dieseleitten myynti romahtaa, tai ainakin jälleenmyyntiarvo putoaa reilusti. Ajaisin mielelläni ympäristöystävällisemmin, mutta hinta ja kestävyys eivät kohtaa DPF-suodattimissa.
Ei ole poistunut ei. Valitettavasti.
Dieselvero laski pari-kolme vuotta sitten 18% ja samaan aikaan dieselin hintaa lisättii lisää veroja. No tankilla ei ero juurikaan näkynyt. Joten dieselillä ajo tuli kaikenkaikkiaan halvemmaksi entisestään.
Hiukkasloukut eivät ole ongelma. Ne kyllä kestää, jos vähänkin ajoa on enemmän kuin lähikaupassa käynti. Jos ajot eivät juuri tuota kummempia ole, niin silloinhan ei dieselin hankinta yleensä ole kannattavaakaan.
Minulla on ollut hiukkasloukkuautoja jo 2000-luvun puolivälistä alkaen eli kohta kymmenkunta vuotta. Ensimmäisen osalla en edes tiennyt sellaisen olevan autossani. Pääasiassa ajelen kaupunkiajoa talvisin ja keväisin ja kesäisin tulee pidempiä maantiematkoja. mökille reilut 200 km. 25 - 30 tuhatta/vuosi.
Minulla on kokemusta vain uutena hankituista autoista ja hieman vajaa 100tuhatta, niin vaihtuu uuteen. Tuona aikana ei hiukkaloukut ole itsestään mitenkään antaneet merkkiä, siellähän nuo jossain pakoputken osana möllötävät. Muuta en niistä tiedä.
Päivittäinen työmatka 110km, eli kyllä ajetaan kuumaksi.
DPF menee vaihtoon n. 120tkm välein.