"Muutama fakta tärähtäneistölle", otsikoi Soini plokissaan
"Mitkä ovat avioliiton yleiset reunaehdot?
1. Solmitaan eri sukupuolten välillä, siis mies ja nainen.
2. Ikä. Lapsiavioliitot halutaan estää minimi-ikärajalla.
3. Määrä. Avioliitossa on kaksi osapuolta, yksi mies ja yksi nainen. Ei enempää.
4. Lähisukulaiset eivät voi solmia avioliittoa.
Kannatan kaikkia näitä reunaehtoja. Nyt ja tulevaisuudessa. Homoliittojen kannattajat rajoittuvat mielellä vain kohtaan 1 ja vaikenevat muista.
Avioliittolaki on tasa-arvoinen niiden kesken, jotka sen voivat solmia. Nykyistä avioliittoa ei ole mitään syytä muuttaa.
Se, että olen katolilainen ei ole olennaista tässä. Katolisessa kirkossa avioliitto on sakramentti. Hyvä niin. Katolinen käsitys ei sido niitä, jotka eivät kirkkoon kuulu. Avioliittoon liittyy toivo lasten saamisesta.
Jos olisin lehtimies, jota en ole, kysyisin kyllä kokoomuspomoksi pyrkiviltä ja muiltakin homoliittojen kannattajilta, haluavatko he muuttaa muitakin avioliiton reunaehtoja…tässä olisi hyvä kysymys vaikka Hesarin pätkäpääministeritenttiin."
http://timosoini.fi/
Soini nimittelee homoliittojen kannattajia
24
177
Vastaukset
- soinnuton
Taas yksi esimerkki uskovaisten suvaitsemattomuudesta.
- todellinen ateisti
Ateistikin voi olla niin suvaitsematon, ettei kannata lapsiavioliittoja, ei lähisukulaisten avioliittoja eikä moniavioisuutta. Homoavioliitoillekaan ei ole mitään tarvetta. Adotiolakia voi laajentaa muutenkin. Perinne, jonka mukaan yhteiskunta suosii avioliittoa yhteisten biologisten lasten hankinnan vuoksi, on riittävä.
Myöskään islamin mallin mukaisia avioitumistapoja ei tarvita.Jo monen sukupolven serkusavioliitot lisäävät kehitysvammaisuutta. - Ahmed Jokulin
Älä puhu soinnuton paskaa.Älä levitä illuminaation suvaitsevaisuuspropagandaa,vai oletko jo aivopesty?.Suomessa ja muuallakin on jo noustu vastarintaan valheen voimia vastaan.
- Nasse..
Soinin aivopierusta kommentti 1:
soinin uskislogiikan mukaan siis "Avioliittoon liittyy toivo lasten saamisesta."
eli tuossa pitäsi olla numero viisi, reunaehtona:
5.Avioliittoon liittyy toivo lasten saamisesta.
Käytännössä siis tarkottaisi että vanhemmilta naisilta avioliittoon meneminen olisi poissuljettu vaihtoehto.
Soinin aivopierusta kommentti 2:
"Jos olisin lehtimies, jota en ole, kysyisin kyllä kokoomuspomoksi pyrkiviltä ja muiltakin homoliittojen kannattajilta, haluavatko he muuttaa muitakin avioliiton reunaehtoja…tässä olisi hyvä kysymys vaikka Hesarin pätkäpääministeritenttiin."
Jollakin "tärähtäneistön" (= lue persu) logiikan perusteella kotetaan luoda mielkuvaa jonka mukaan epäkohtaan puuttuminen tarkoittaa että kaikki muukin, myös epäkohdattomat asiat, tulee muuttaa.
Nasse ymmärtää narsistia ja hänen käytöstään muttei ymmärrä tärähtäneistöä äänestäviä. - FUCKIFUU
Soini on tämän perusteella aivovammainen kuten äänestäjänsäkin.
Ottamatta kantaa Soinin argumentteihin, on hyvä että hän pitää tätä tärkeää keskustelua yllä. Monesti tasa-arvoisen avioliiton vastustajilta kuulee argumentin että on sitä tärkeämpiäkin lakeja käsiteltävänä, mutta heidän suhtautumistapansa perusteella vaikuttaa siltä että tämä yksi tärkeimmistä asioista, ja suoran demokratian kannattajan olen tästä samaa mieltä. Jos niinkin moni ihminen koki tarpeelliseksi tuoda tämän lain eduskunnan käsiteltäväksi allekirjoittamalla kansalaisaloitteen, on se varmastikin tärkeä ja ajankohtainen kysymys.
- ....-
"Avioliittolaki on tasa-arvoinen niiden kesken, jotka sen voivat solmia. Nykyistä avioliittoa ei ole mitään syytä muuttaa."
Aivan kuin samin näppikseltä.
"Se, että olen katolilainen ei ole olennaista tässä. Katolisessa kirkossa avioliitto on sakramentti. Hyvä niin. Katolinen käsitys ei sido niitä, jotka eivät kirkkoon kuulu. Avioliittoon liittyy toivo lasten saamisesta."
Soinin katolilaisuus liittyy hyvin olennaisesti tuohon. Miksi hänellä on vain kaksi lasta? - todellinen ateisti
Ateistikin voi kannattaa noita avioliiton yleisiä reunaehtoja.
Silti joissakin erityistapauksissa voisi myöntää adoptio-oikeuden myös parisuhteensa rekisteröineelle homoparille, esimerkiksi, jos orvoksi jääneellä lapsella on kiintymyssuhde homosukulaiseen ja tämän kumppaniin.
Homoliittojen puolesta noussut joukkohysteria on typerää.- sdfghju
Mikä vika tasa-arvoisessa avioliittolaissa on ja siinä, että adoptio sallittaisiin myös samaa sukupuolta oleville pareille?
Minä en kannata Soinin ensimmäistä reunaehtoa. Mitä nuo muut tuossa ehdotelmassa tekevät. Näinhän asia on jo nyt Suomen lainsäädännössä. sdfghju kirjoitti:
Mikä vika tasa-arvoisessa avioliittolaissa on ja siinä, että adoptio sallittaisiin myös samaa sukupuolta oleville pareille?
Minä en kannata Soinin ensimmäistä reunaehtoa. Mitä nuo muut tuossa ehdotelmassa tekevät. Näinhän asia on jo nyt Suomen lainsäädännössä.Soini korostaa sitä että avioliiton ehtoina on muitakin asioita kuin sukupuoli. Logiikka tässä on ilmeisesti se että kun samaa sukupuolta olevien avioliittoa kampanjoidaan tasa-arvoisena niin kriitikot huomauttavat että ei se sukupuolirajoitteen poistamisen jälkeenkään olisi vielä täysin tasa-arvoinen koska kolme rajoitusta vielä jäisi.
Minun puolestani lukumäärärajoitteen voisi myös poistaa, vaikken henkilökohtaisesti olekaan multiamoristi. En myöskään ymmärrä mitä kristityillä voisi olla multiamoriaa vastaan sillä sehän on Raamatussa hyvin tavanomainen ilmiö vanhan testamentin puolella eikä sitä erityisesti edes missään kielletä.
Lähisukulaisten avioliiton kieltämiselle on biologiset perustelut olemassa: lapsilla olisi heikko geeniperimä. (Voisivatko homoveljekset mennä naimisiin keskenään? No menköön nekin jos siltä tuntuu.) Täysi-ikäisyyden ehdolle on sama perustelu kuin yleensäkin kaikkien laillisten sitoumusten tekemiselle. Henkilöltä edellytetään tiettyä henkistä kyspyyttä.
Minä siis kannatan reunaehtoja täysi-ikäisyys ja ei verisukulaisuus jos keskenään lisääntymiskykyisiä. Niille on kestävät perusteet olemassa. Muut ovat vain joutavia perinteenriekaleita joiden noudattamista ei voi monikulttuurisessa yhteiskunnassa vaatia kuin itseltään jos niin haluaa, mutta ei kaikilta muilta.- sdfghju
rainbowshy kirjoitti:
Soini korostaa sitä että avioliiton ehtoina on muitakin asioita kuin sukupuoli. Logiikka tässä on ilmeisesti se että kun samaa sukupuolta olevien avioliittoa kampanjoidaan tasa-arvoisena niin kriitikot huomauttavat että ei se sukupuolirajoitteen poistamisen jälkeenkään olisi vielä täysin tasa-arvoinen koska kolme rajoitusta vielä jäisi.
Minun puolestani lukumäärärajoitteen voisi myös poistaa, vaikken henkilökohtaisesti olekaan multiamoristi. En myöskään ymmärrä mitä kristityillä voisi olla multiamoriaa vastaan sillä sehän on Raamatussa hyvin tavanomainen ilmiö vanhan testamentin puolella eikä sitä erityisesti edes missään kielletä.
Lähisukulaisten avioliiton kieltämiselle on biologiset perustelut olemassa: lapsilla olisi heikko geeniperimä. (Voisivatko homoveljekset mennä naimisiin keskenään? No menköön nekin jos siltä tuntuu.) Täysi-ikäisyyden ehdolle on sama perustelu kuin yleensäkin kaikkien laillisten sitoumusten tekemiselle. Henkilöltä edellytetään tiettyä henkistä kyspyyttä.
Minä siis kannatan reunaehtoja täysi-ikäisyys ja ei verisukulaisuus jos keskenään lisääntymiskykyisiä. Niille on kestävät perusteet olemassa. Muut ovat vain joutavia perinteenriekaleita joiden noudattamista ei voi monikulttuurisessa yhteiskunnassa vaatia kuin itseltään jos niin haluaa, mutta ei kaikilta muilta."Lähisukulaisten avioliiton kieltämiselle on biologiset perustelut olemassa: lapsilla olisi heikko geeniperimä."
Ei aina voi olla varma onko avioitumassa veljensä tai sisarensa kanssa. Ihmiset matkustelevat nykyään paljon, eikä varmuutta todellisista sukulaisista aina edes ole. Sitä paitsi kukaan ei voi estää sisarusten yhdessä elämistä, vaikka eivät avioliittoa solmisikaan.
En vieläkään ymmärrä tuota argumenttia että miten Soinin kohtaa yksi muuttamalla seuraisi mitään muutoksia muihion kohtiin. Tuskin Soini itsekään.
Siis jos avioliitto sallitaan siviililainsäädännössä samaa sukupuolta oleville, täyisi-ikäisilla ja oikeustoimikelpoisille henkilöille, niin miten se johtaa lapsiavioliittojen sallimiseen? Ei mitenkään. Onko joku vaatinut lapsiavioliittojen sallimista Suomessa? Ei kukaan.
Miten kahden samaa sukupuolta olevan, täyisi-ikäisen ja oikeustoimikelpoisen henkilön avioliiton salliminen johtaa moniavioisuuteen? Ei mitenkään. Onko vaatinut tällaista Suomeen? Ei.
Entä lähisukulaisten avioliitto? Ei liity mitenkään, eikä kukaan ole sitäkään vaatinut.
Täysin tarpeetonta ja tyhjää semantiikkaa "tasa-arvoinen avioliittolaki" termin pohjalta, ja nokkelana sanankäyttäjänä Soinkin tämän tietää. Tasa-arvo tässäkään ei viittaa millään tavalla siihen, että kaikki kävisi, vaan ainoastaan siihen että kummankaan avioliiton osapuolen sukupuoli ei rajoittaisi enää tämän oikeutta avioitua. Emmeköhän me kaikki tämän tiedä, joten tuo argumentti ei toimi perusteluna mitenkään. Olisi rehellisempää perustella vastustustaan niillä oikeilla argumenteilla, jotka siellä taustalla ovat - ja jos niitä ei pysty ääneen sanomaan niin olisiko syytä miettiä kuinka päteviä ne lopulta ovatkaan.
Jos kirkko haluaa rajoittaa oikeutta kirkolliseen vihkimiseen pronssikautisten ennakkoluulojen perusteella, heillä on oikeus siihen. Siviiliviranomaisen ei moisesta tarvitse enää välittää.- Nasse.
"Jos kirkko haluaa rajoittaa oikeutta kirkolliseen vihkimiseen pronssikautisten ennakkoluulojen perusteella, heillä on oikeus siihen. Siviiliviranomaisen ei moisesta tarvitse enää välittää. "
Poistetaan kirkolta juridinen okeus avioliiton julistamiseen niin saavat sitten siunailla mitä haluavat, ostoskeskuksia ja sikoja kutren tähänkin asti. Nasse. kirjoitti:
"Jos kirkko haluaa rajoittaa oikeutta kirkolliseen vihkimiseen pronssikautisten ennakkoluulojen perusteella, heillä on oikeus siihen. Siviiliviranomaisen ei moisesta tarvitse enää välittää. "
Poistetaan kirkolta juridinen okeus avioliiton julistamiseen niin saavat sitten siunailla mitä haluavat, ostoskeskuksia ja sikoja kutren tähänkin asti.Juuri noin. Kirkko saa pitää seremoniansa, ja valita kenet hyväksyy niiden piiriin. Ei siviiliviranomaisen valtaa pitäisi delegoida uskonnollisille yhteisöille. Avioliiton pitäisi olla siviilioikeudellinen toimi, jonka päälle jokainen voi valita sellaiset seremoniat kuin haluaa ja mihin seremoniamestarin puolesta kelpaa.
- zyrt
jimmyogg kirjoitti:
Juuri noin. Kirkko saa pitää seremoniansa, ja valita kenet hyväksyy niiden piiriin. Ei siviiliviranomaisen valtaa pitäisi delegoida uskonnollisille yhteisöille. Avioliiton pitäisi olla siviilioikeudellinen toimi, jonka päälle jokainen voi valita sellaiset seremoniat kuin haluaa ja mihin seremoniamestarin puolesta kelpaa.
Olen samaa mieltä. Miksi juuri avioliitto olisi sellainen, jonka solmimiseen kirkolla olisi juridinen oikeus, koska se ei voi toimia muissakaan perheoikeuteen liittyvissä juridisissa asioissa, kuten avioero, lasten huoltajuus tai ositukset sun muut tällaiset asiat.
- hjkhps
Risikko vastustaa ulkoista adoptio-oikeutta homopareille, koska se voi vaikeutta adoptiolasten saamista ulkomailta Suomeen, kun jotkut maat saattavat homopelossaa lopettaa lasten adoptoimisen Suomeen, ja muihinmaihin jotka sallivat homaparien adoptoida muita kuin homoparin jomman kumman osapuolen omia lapsia.
Minusta Suomenopitää säätää omat lakinsa omista ihmisoikeuskäsityksistään lähtien, ei me homovastaisten maiden vangeiksi jäädä.
Me edistetää tasa-arvoa, yhdenvertaisuutta Suomessa omien arvojen pohjalta. teki muut mitä teki, ei pidä antautua ulkopuoliselle painostukselle.
Varmaa pystytään sopimaan sitten tiettyjen maiden kanssa, että sielä adoptoituja lapsia ei mene homopareille/lesbopareille.
Sen verran voi antaa periksi, vastahakoisesti homovastaisille maille. Se on heidän päätöksensä. Jota emme voi muutaa, vain he ajan kanssa. Mutta miedän ei pidä säätää lakejamme homovihamaiden ehdoilla, ja olla hyväksymättä kategorisesti ulkoinen aboptio samaa sukupuolta olevilta aviopareilta.- zyrt
Risikolta kyllä nolostuttavan kehno perustelu. Paljoko ulkomailta on lapsia adoptoitu, sitä en tiedä, mutta on se kummallista jos joidenkin valtioiden oma politiikka määräisi sen millaisia lakeja Suomessa säädetään.
zyrt kirjoitti:
Risikolta kyllä nolostuttavan kehno perustelu. Paljoko ulkomailta on lapsia adoptoitu, sitä en tiedä, mutta on se kummallista jos joidenkin valtioiden oma politiikka määräisi sen millaisia lakeja Suomessa säädetään.
Ulkomailta adoptoidaan kyllä melko merkittävä määrä prosentuaalisesti kaikista adoptioista. Jos katsotaan esim. adoptioiden määrää 2013 0-19 -vuotiaiden osalta niin ulkomailta tulee 43 % lapsista. 0-19 -vuotiaiden adoptioita ulkomailta yhteensä oli 167[1]. Jos näiden määrä vaikka puolittuisi niin 80 lasta jäisi adoptoimatta. Vuositasolla taas parisuhteita on rekisteröity 373[2]. Suomen 5,4 miljoonan populaatiosta lainmuutos tai muuttamatta jättäminen vaikuttaisi alle 0,01 % kansalaisen elämään. Adoptioita jäisi kuitenkin tekemättä vähemmän kuin homoavioliittoja nykytilanteessa jää solmimatta.
Jos muutama adoptiomaa sulkeutuisi niin vaikuttaisihan se tuohon määrään jossain määrin. Venäjä on käsittääkseni pysäyttänyt adoptiot maihin joissa homoavioliitot ovat sallittuja.
Olisi mielenkiintoista nähdä onko adoptioiden määrä pudonnut dramaattisesti esimerkiksi naapurissamme Ruotsissa sen jälkeen kun homoparit ovat saaneet laillisesti adoptoida. Vastaus löytyisi ehkä jostain ruotsin tilastokeskuksen sivuilta http://www.scb.se/ mutta pikaisella haeskelulla ruosteisella kielitaidolla en nyt löytänyt tuolta oikeaa vastausta äkkiseltään.
Samantyyppisellä argumentoinnilla on aiemmin puolustettu myös turkistarhaustakin: jos se Suomessa lopetetaan niin sitten turkikset vain tuotetaan Kiinassa joten ei muuteta Suomessa lakia. Lainmuutosta puoltavien ja vastustavien argumenttien ei pitäisi kuitenkaan perustua siihen miten laki on säädetty muualla vaan sen mukaan mikä on oikein.
[1] http://tilastokeskus.fi/til/adopt/2013/adopt_2013_2014-05-28_tau_001_fi.html
[2] http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html- zyrt
rainbowshy kirjoitti:
Ulkomailta adoptoidaan kyllä melko merkittävä määrä prosentuaalisesti kaikista adoptioista. Jos katsotaan esim. adoptioiden määrää 2013 0-19 -vuotiaiden osalta niin ulkomailta tulee 43 % lapsista. 0-19 -vuotiaiden adoptioita ulkomailta yhteensä oli 167[1]. Jos näiden määrä vaikka puolittuisi niin 80 lasta jäisi adoptoimatta. Vuositasolla taas parisuhteita on rekisteröity 373[2]. Suomen 5,4 miljoonan populaatiosta lainmuutos tai muuttamatta jättäminen vaikuttaisi alle 0,01 % kansalaisen elämään. Adoptioita jäisi kuitenkin tekemättä vähemmän kuin homoavioliittoja nykytilanteessa jää solmimatta.
Jos muutama adoptiomaa sulkeutuisi niin vaikuttaisihan se tuohon määrään jossain määrin. Venäjä on käsittääkseni pysäyttänyt adoptiot maihin joissa homoavioliitot ovat sallittuja.
Olisi mielenkiintoista nähdä onko adoptioiden määrä pudonnut dramaattisesti esimerkiksi naapurissamme Ruotsissa sen jälkeen kun homoparit ovat saaneet laillisesti adoptoida. Vastaus löytyisi ehkä jostain ruotsin tilastokeskuksen sivuilta http://www.scb.se/ mutta pikaisella haeskelulla ruosteisella kielitaidolla en nyt löytänyt tuolta oikeaa vastausta äkkiseltään.
Samantyyppisellä argumentoinnilla on aiemmin puolustettu myös turkistarhaustakin: jos se Suomessa lopetetaan niin sitten turkikset vain tuotetaan Kiinassa joten ei muuteta Suomessa lakia. Lainmuutosta puoltavien ja vastustavien argumenttien ei pitäisi kuitenkaan perustua siihen miten laki on säädetty muualla vaan sen mukaan mikä on oikein.
[1] http://tilastokeskus.fi/til/adopt/2013/adopt_2013_2014-05-28_tau_001_fi.html
[2] http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.htmlKysynpä seuraavaa: jos joku maa kieltää adoption maihin, joissa samaa sukupuolta olevilla on mahdollisuus adoptioon, niin mitä siitä. Kyllä ne lapset voidaan adoptoida johonkin toiseen maahan. Miksi suomalaisilla muka pitäisi olla oikeus adoptoida ulkomailta? Toisaalta, eihän sellaista adoptio-oikeutta edes ole. Adoptiota hakevat syynätään hyvin tarkasti ja yhtä lailla sen voi estää suomalainen adoptioviranomainen.
Paula Risikko on adoptoinut miehensä kanssa Kiinasta tytön. Risikon loogikan mukaan heillä ei nyt olisi kiinalaista tyttöä, jos Suomessa sallittaisiin samaa sukupuolta olevien parien hakea adoptiota. Herää myös kysymys miksi Risikko halusi juuri kiinalaisen lapsen, miksi ei suomalaista. zyrt kirjoitti:
Kysynpä seuraavaa: jos joku maa kieltää adoption maihin, joissa samaa sukupuolta olevilla on mahdollisuus adoptioon, niin mitä siitä. Kyllä ne lapset voidaan adoptoida johonkin toiseen maahan. Miksi suomalaisilla muka pitäisi olla oikeus adoptoida ulkomailta? Toisaalta, eihän sellaista adoptio-oikeutta edes ole. Adoptiota hakevat syynätään hyvin tarkasti ja yhtä lailla sen voi estää suomalainen adoptioviranomainen.
Paula Risikko on adoptoinut miehensä kanssa Kiinasta tytön. Risikon loogikan mukaan heillä ei nyt olisi kiinalaista tyttöä, jos Suomessa sallittaisiin samaa sukupuolta olevien parien hakea adoptiota. Herää myös kysymys miksi Risikko halusi juuri kiinalaisen lapsen, miksi ei suomalaista.Olen samaa mieltä tästä että tämän ei pitäisi olla este lainmuutokselle Suomessa. Kysehän ei nyt varsinaisesti ole siitä että lapsiadoptiot ulkomailta loppuisivat kokonaan. Ehkä tietyistä maista adoptiot vähenisivät, mutta kuvittelisin että kyllä niitä adoptoitavia lapsia maailmassa riittää, valitettavasti.
- Jori Mäntysalo
Toimivatko nämä maat todella siten, että ei riitä kyseisen lapsen vanhempien rajoittaminen heteropariin, vaan pitää olla maa jossa "avioliittoa" ei ylipäänsä ole samaa sukupuolta olevien välillä, vaikka voi olla "rekisteröity parisuhde"?
Sinänsä toki loogista, koska periaatteessahan adoptiovanhemmat voivat kuolla, tai toinen heistä voi olla biseksuaali ja parille tulla ero tms.
Tuollaiset maat joutunevat joka tapauksessa joustamaan piakkoin, koska kehityksen suunta avioliittolaissa on selkeä eikä edes kovin hidas.
- timo 'vajukki' soini
Kukaan ei tätä vajukkia tule pääministeriksi päästämään.
"1. Solmitaan eri sukupuolten välillä, siis mies ja nainen."
Tälle ehdolle ei ole muita perusteita kuin se että tämä on ollut se perinne. Ja tämänhän rajoituksen voivat transsukupuoliset kiertämään jo monessa tilanteessa, joko jättämällä sukupuolenkorjaus prosessin kesken tai viemällä sen loppuun riippuen kumppanin sukupuolesta. Mies ja nainen määrittyy puhtaasti sen mukaan miten laki asian määrittele.
Myöskin se että miehenä ja naisena alkanut avioliitto loppuu siihen että toinen osapuoli korjauttaa sukupuolensa on ongelmallista.
"2. Ikä. Lapsiavioliitot halutaan estää minimi-ikärajalla."
Luonnollisesti lapsiavioliitot halutaan estää samasta syystä kuin lapsiäänestäminen, lapsen ei nähdä olevan vielä tarpeeksi kypsä tekemään avioliiton kaltaisia valintoja ja täten solmimaan kyseisen tasoisia sopimuksia. Mutta tätä ilmeisesti Soini ei pidä ongelmana vaan pitää vain sitä ongelmana että joku aikuinen menisi lapsen kanssa naimisiin.
"3. Määrä. Avioliitossa on kaksi osapuolta, yksi mies ja yksi nainen. Ei enempää."
Sinänsä tuo raja on osaltaan melko mielivaltainen, mutta tietysti totuus on se jos monesti kahdella ihmisellä on vaikeuksia pysyä sovussa, luonnollisesti lisäihmiset sopassa vaikeuttavat asiaa melkoisesti. Ja tietystikin perusongelma on myös se kuinka usein moniavioisuus tarkoittaa vain yhtä miestä ja montaa vaimoa.
"4. Lähisukulaiset eivät voi solmia avioliittoa."
Syy tähän rajoitukseen on hyvin ilmeinen, sukurutsaan liittyy monia vaaroja, riskejä ja haittoja, toisin kuin sillä että kaksi samasukupuolista pääsisi avioliittoon.
"Kannatan kaikkia näitä reunaehtoja. Nyt ja tulevaisuudessa. Homoliittojen kannattajat rajoittuvat mielellä vain kohtaan 1 ja vaikenevat muista."
Soini ei taida kannattaa sitä ainakin minusta tärkeintä avioliiton reunaehtoa, eli avioliiton vapaaehtoisuutta, sitä ettei ketään voi pakottaa avioliittoon kenenkään kanssa.
Ja kyseisen reunaehdon puute laskee vahvasti noiden muiden reunaehtojen arvoa. Esim. voihan olla ettei alaikäisen kanssa naimisiin mutta onko sillä merkitystä jos tuolle alaikäiselle on voinut olla jo varhaisesta lapsuudesta asti valittu jo valmiiksi aviokumppani jonka kanssa tämän pitää avioitua täysi-ikäisyyden saavutettuaan.
Ja tietystikin Soinin listasta halutaan muuttaa vain ehtoa 1 koska ainoa ehdoista jolle ei oikeasti nykypäivänä ole mitään perusteita.
"Avioliittoon liittyy toivo lasten saamisesta."
Sukupuolenkorjausprosessin loppuun vieneillä ei ole toivoa lasten saamisesta koska jotta sukupuolen saa muutettua virallisiin papereihin, ihmisestä pitää tehdä steriili.- Jori Mäntysalo
Aika mainiota! Soini siis toteaa nimenomaan "Se, että olen katolilainen ei ole olennaista tässä. - - Katolinen käsitys ei sido niitä, jotka eivät kirkkoon kuulu." Eli hän ei edes yritä sanoa, että uskonto olisi perustelu kaikkia koskevalle laille.
Soinen argumentti toki pätisi, jos olisi perinteinen rajoitus avioliittojen rajaamisesta samanrotuisiin. Sehän ei syrjisi sen paremmin mustaa kuin valkoista, kaikki saisivat toki mennä naimisiin...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 763432
Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t302071Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä681939Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian191500- 281411
Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja261348Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni61316Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu671267Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101207Kerro nainen
Milloin huomasit, että kyse ei ole ihastumisesta vaan jostain selvästi vakavammasta.531035