Vapari matkailee maailmalla..

Esim. aika monessa islamilaisessa maassa on uskontoon sidoksissa olevia sääntöjä. Ja esim. Espanjassa järjestetään paljon uskonnollisia kulkueita, joita ei taatusti peruta siksi, että jotain ateistituristia ehkä ahdistaa jos meno kaikuu hotelliin saakka. Italiassa on ristejä koulujen seinillä jne.

Ylipäätään eikö teidän käsityksiänne loukkaa, että monessa maassa niiden kansalaisten on pakko kunnioittaa uskonnon sääntöjä joko valtion määräyksestä tai muusta pakosta (vaikkapa kastilaitos, islam, valtionkirkot ym. ym.).

Joten kaipa te jo ihan ihmisoikeussyistä boikotoitte monia maita.

Mihin maahan voi turvallisin mielin matkustaa, mikä on sellainen maa joka ei millään tavoin tue uskonnon ylivaltaa tai missä uskonto on varmasti siivottu pois kaikista julkisista tiloista?

Entä onko joitain maita, joissa turistin ei tarvitse kunnioittaa paikallista tapoja ja uskontoja?

Suomessa kuulemma vaparien mukaan pakotetaan, koska kirkonkellojen ääni kaikaa yli peltojen ja piennarten, mistä vaparit ovat hyvin hyvin huolissaan.

Neuvostoliitossa oli rauhallista kunnes Reagan ehdotti Gorballe kirkonkellojen soiton sallimista. Rauha meni ja kartalle syntyi jälleen uusi valtio, jonne atteturisti ei voi matkustaa altistumatta uskontosaasteelle.

listataan kirjoitti:

Esim. aika monessa islamilaisessa maassa on uskontoon sidoksissa olevia sääntöjä. Ja esim. Espanjassa järjestetään paljon uskonnollisia kulkueita, joita ei taatusti peruta siksi, että jotain ateistituristia ehkä ahdistaa jos meno kaikuu hotelliin saakka. Italiassa on ristejä koulujen seinillä jne.

Ylipäätään eikö teidän käsityksiänne loukkaa, että monessa maassa niiden kansalaisten on pakko kunnioittaa uskonnon sääntöjä joko valtion määräyksestä tai muusta pakosta (vaikkapa kastilaitos, islam, valtionkirkot ym. ym.).

Joten kaipa te jo ihan ihmisoikeussyistä boikotoitte monia maita.

Mihin maahan voi turvallisin mielin matkustaa, mikä on sellainen maa joka ei millään tavoin tue uskonnon ylivaltaa tai missä uskonto on varmasti siivottu pois kaikista julkisista tiloista?

Entä onko joitain maita, joissa turistin ei tarvitse kunnioittaa paikallista tapoja ja uskontoja?

Lue lisää

No, jos kahdensadan maan listalta jätetään pois parikymmentä islamilaista maata niin kyllähän se lista tosiaan on hieman lyhempi, mutta kyllä siinä matkakohteita siltikin riittää. Espanjassa riittää varmaan ajankohtia jolloin niitä kulkueita ei järjestetä, ja Italiassa riittää kun kiertää koulut kaukaa.

Pitäisikö sitten boikotoida maita joissa kansalaisten on pakko kunnioittaa uskonnon sääntöjä? Sanotaan että ei kannata viskoa kiviä jos asuu lasitalossa. Suomella riittää vielä korjattavaa omassakin lainsäädännössään, joten olisi jokseenkin kaksinaamaista boikotoida muita maita sen tähden.

Jos voi asua Suomessa ottaen huomioon että täälläkin valtio tukee uskonnollista ylivaltaa eikä uskontoa ole siivottu pois julkisesta tilasta, niin silloin voi varmasti matkustaa toiseenkin maahan jossa näin on.

rainbowshy kirjoitti:

No, jos kahdensadan maan listalta jätetään pois parikymmentä islamilaista maata niin kyllähän se lista tosiaan on hieman lyhempi, mutta kyllä siinä matkakohteita siltikin riittää. Espanjassa riittää varmaan ajankohtia jolloin niitä kulkueita ei järjestetä, ja Italiassa riittää kun kiertää koulut kaukaa.

Pitäisikö sitten boikotoida maita joissa kansalaisten on pakko kunnioittaa uskonnon sääntöjä? Sanotaan että ei kannata viskoa kiviä jos asuu lasitalossa. Suomella riittää vielä korjattavaa omassakin lainsäädännössään, joten olisi jokseenkin kaksinaamaista boikotoida muita maita sen tähden.

Jos voi asua Suomessa ottaen huomioon että täälläkin valtio tukee uskonnollista ylivaltaa eikä uskontoa ole siivottu pois julkisesta tilasta, niin silloin voi varmasti matkustaa toiseenkin maahan jossa näin on.

Lue lisää

"Espanjassa riittää varmaan ajankohtia jolloin niitä kulkueita ei järjestetä, ja Italiassa riittää kun kiertää koulut kaukaa."

Hyviä vinkkejä, kiitos! Melkein uskaltaa jo matkustaa, mutta ei sittenkään. Valitettavasti katolisissa maissa on siellä täällä pyhimyspatsaita ja ristejä hyvinkin näkyvillä, ei riitä että kiertää kirkot kaukaa. Takseissakin voi olla pyhimyksenkuvia ja jopa bussissa jos huono tuuri käy.

Intiaa ei tietysti voi ajatellakaan.

Pitäisi kai muuttaa Suomessa jonnekin kauas metsään asumaan. Ensin pitää tietty selvittää, ettei lähistöllä vain ole mitään vanhoja uhripaikkoja sun muita.

Vai onko olemassa yhtäkään maata, jossa syvästi vakaumuksellinen ateisti voisi häiriintymättä asua ja viettää ihan normaalia elämää kaupungissakin?

vaikeaa... kirjoitti:

"Espanjassa riittää varmaan ajankohtia jolloin niitä kulkueita ei järjestetä, ja Italiassa riittää kun kiertää koulut kaukaa."

Hyviä vinkkejä, kiitos! Melkein uskaltaa jo matkustaa, mutta ei sittenkään. Valitettavasti katolisissa maissa on siellä täällä pyhimyspatsaita ja ristejä hyvinkin näkyvillä, ei riitä että kiertää kirkot kaukaa. Takseissakin voi olla pyhimyksenkuvia ja jopa bussissa jos huono tuuri käy.

Intiaa ei tietysti voi ajatellakaan.

Pitäisi kai muuttaa Suomessa jonnekin kauas metsään asumaan. Ensin pitää tietty selvittää, ettei lähistöllä vain ole mitään vanhoja uhripaikkoja sun muita.

Vai onko olemassa yhtäkään maata, jossa syvästi vakaumuksellinen ateisti voisi häiriintymättä asua ja viettää ihan normaalia elämää kaupungissakin?

Lue lisää

Veikkaisin että ateisteja asuu kaikissa maailman maissa. Se että uskonto on esillä joka puolella maailmaa ei tietenkään tarkoita että ateisti ei voisi sen keskellä elää.

Jos pyrkimyksesi oli sarkasmin keinoin osoittaa että ihan hyvinhän vapaa-ajattelijat voivat kaikkialla elää vaikka uskontoa on joka paikassa niin olet sinänsä ihan oikeassa. Se, että jokin ongelma on siedettävä ei tarkoita sitä etteikö siitä kannattaisi pyrkiä korjaamaan.

Harmillista että ateisti joutuu toteuttamaan buddhalaista pyrkimystä vähentää kärsimyksen määrää maailmassa pyrkiessään parantamaan yhdenvertaisuutta Suomessa. Buddhalaisuus on kuitenkin jumalaton uskonto, joten ehkä tässä ei hirveästi periaatteista tingitä.

rainbowshy kirjoitti:

Veikkaisin että ateisteja asuu kaikissa maailman maissa. Se että uskonto on esillä joka puolella maailmaa ei tietenkään tarkoita että ateisti ei voisi sen keskellä elää.

Jos pyrkimyksesi oli sarkasmin keinoin osoittaa että ihan hyvinhän vapaa-ajattelijat voivat kaikkialla elää vaikka uskontoa on joka paikassa niin olet sinänsä ihan oikeassa. Se, että jokin ongelma on siedettävä ei tarkoita sitä etteikö siitä kannattaisi pyrkiä korjaamaan.

Harmillista että ateisti joutuu toteuttamaan buddhalaista pyrkimystä vähentää kärsimyksen määrää maailmassa pyrkiessään parantamaan yhdenvertaisuutta Suomessa. Buddhalaisuus on kuitenkin jumalaton uskonto, joten ehkä tässä ei hirveästi periaatteista tingitä.

Lue lisää

Rauhan uskontoja:

http://yle.fi/uutiset/myanmarin_muslimit_ja_buddhalaiset_toistensa_kimpussa/6351457

Matkustamisesta oli puhe, ei asumisesta.

usko pois kirjoitti:

Suomessa kuulemma vaparien mukaan pakotetaan, koska kirkonkellojen ääni kaikaa yli peltojen ja piennarten, mistä vaparit ovat hyvin hyvin huolissaan.

Neuvostoliitossa oli rauhallista kunnes Reagan ehdotti Gorballe kirkonkellojen soiton sallimista. Rauha meni ja kartalle syntyi jälleen uusi valtio, jonne atteturisti ei voi matkustaa altistumatta uskontosaasteelle.

Lue lisää

Joo, kummasti kaikki häiritsee, vaikka kuulemma hyvin pystyvät kaikkialla asumaan.

matkustamisesta puhe kirjoitti:

Rauhan uskontoja:

http://yle.fi/uutiset/myanmarin_muslimit_ja_buddhalaiset_toistensa_kimpussa/6351457

Matkustamisesta oli puhe, ei asumisesta.

Lue lisää

Jos jossain voi ateisti asua niin eiköhän siellä voi toinen ateisti vierailla?

rainbowshy kirjoitti:

Jos jossain voi ateisti asua niin eiköhän siellä voi toinen ateisti vierailla?

Ai tuommoinen logiikka? Ei tunnu kuitenkaan kovin laajasti pätevän.

Moni ateisti saa Kampin kappelista itkupotkuraivarin, toiset tykkää pytingistä. Ks. kommentti.

http://harri-lindell.puheenvuoro.uusisuomi.fi/120121-kampin-kappeli-on-riski-investointi

"Jos jossain voi ateisti asua niin eiköhän siellä voi toinen ateisti vierailla?"

Voihan ateisti vaikka kuulua kirkkoon ja laulaa kirkkokuorossa. Jos joku ateisti laulaa kirkkokuorossa niin kaipa sinun logiikkasi mukaan muut voivat hyvillä mielin vähintäänkin vetäistä Suvivirren, vai?

http://www.hs.fi/kulttuuri/a1356063342756

jo joutui armas aika kirjoitti:

Ai tuommoinen logiikka? Ei tunnu kuitenkaan kovin laajasti pätevän.

Moni ateisti saa Kampin kappelista itkupotkuraivarin, toiset tykkää pytingistä. Ks. kommentti.

http://harri-lindell.puheenvuoro.uusisuomi.fi/120121-kampin-kappeli-on-riski-investointi

"Jos jossain voi ateisti asua niin eiköhän siellä voi toinen ateisti vierailla?"

Voihan ateisti vaikka kuulua kirkkoon ja laulaa kirkkokuorossa. Jos joku ateisti laulaa kirkkokuorossa niin kaipa sinun logiikkasi mukaan muut voivat hyvillä mielin vähintäänkin vetäistä Suvivirren, vai?

http://www.hs.fi/kulttuuri/a1356063342756

Lue lisää

No samaa logiikkaa tunnut itsekin tässä soveltavan. Ääripäät ovat: ateisti ei voi asua tai matkailla missään koska uskontoa on siellä täällä, tai ateisti käy mielellään kirkossa laulamassa virsiä. Todellisuus jakautunee näiden ääripäiden välille. Ehkäpä aloitus oli lähtökohtaisesti epäonnistunut, kun lähdettiin miettimään että mihin kaikkialle vapari voi matkustaa, ikään kuin olisi olemassa vain yhdenlaisia vapareita jotka kaikki noudattavat samoja sääntöjä.

rainbowshy kirjoitti:

No samaa logiikkaa tunnut itsekin tässä soveltavan. Ääripäät ovat: ateisti ei voi asua tai matkailla missään koska uskontoa on siellä täällä, tai ateisti käy mielellään kirkossa laulamassa virsiä. Todellisuus jakautunee näiden ääripäiden välille. Ehkäpä aloitus oli lähtökohtaisesti epäonnistunut, kun lähdettiin miettimään että mihin kaikkialle vapari voi matkustaa, ikään kuin olisi olemassa vain yhdenlaisia vapareita jotka kaikki noudattavat samoja sääntöjä.

Lue lisää

Ehei, vaan aloituksessa kysyttiin: "Mihin maihin tai alueille vapari voi mielenrauhassa matkustaa, ettei vain vahingossakaan joudu ahdistumaan mistään uskonnosta?"

Ja listaa niistä maista, joihin pahiten ahdistuvatkin voisivat matkustaa, on hankala saada kasaan.

Moni saattaa matkustaessaan olla suvaitseva, vaikka kotimaassa kovasti ahdistaakin. Johtuuko se sitten suomalaisesta kansanluonteesta vai erityisesti vapariudesta on toki mielenkiintoinen kysymys sekin.

ettei vahingossakaan kirjoitti:

Ehei, vaan aloituksessa kysyttiin: "Mihin maihin tai alueille vapari voi mielenrauhassa matkustaa, ettei vain vahingossakaan joudu ahdistumaan mistään uskonnosta?"

Ja listaa niistä maista, joihin pahiten ahdistuvatkin voisivat matkustaa, on hankala saada kasaan.

Moni saattaa matkustaessaan olla suvaitseva, vaikka kotimaassa kovasti ahdistaakin. Johtuuko se sitten suomalaisesta kansanluonteesta vai erityisesti vapariudesta on toki mielenkiintoinen kysymys sekin.

Lue lisää

Niin, no aloituksessa ei kyllä puhuttu "pahiten ahdistuvista". Arvostan kyllä huolenpitoasi mutta luulisin että kukin vapari voi tykönään pohtia minne uskaltaa matkustaa ja minne ei.

Koitin tässä mietiskellä tälle palstalle paremmin sopivia keskustelunaiheita kuin tämä ja mieleeni tuli noin kaksisataa asiaa. En siis ihan hahmottanut että miten tämä aihe tänne liittyi mitenkään.

rainbowshy kirjoitti:

Niin, no aloituksessa ei kyllä puhuttu "pahiten ahdistuvista". Arvostan kyllä huolenpitoasi mutta luulisin että kukin vapari voi tykönään pohtia minne uskaltaa matkustaa ja minne ei.

Koitin tässä mietiskellä tälle palstalle paremmin sopivia keskustelunaiheita kuin tämä ja mieleeni tuli noin kaksisataa asiaa. En siis ihan hahmottanut että miten tämä aihe tänne liittyi mitenkään.

Lue lisää

Kyllä siitä aloituksesta selviää, että pahasti ahdistuvista on kysymys. Kaikki ateistithan eivät ahdistu. Eivät ehkä kaikki vaparitkaan?

Olisi kiva kuulla maista, joissa ei tarvitse pelätä minkäänlaista kosketusta uskontoon, edes näköhavaintoa.

Ehkäpä joku listaa muutaman. Niitä kahtasataa asiaasi odotellessa...

usko pois kirjoitti:

Suomessa kuulemma vaparien mukaan pakotetaan, koska kirkonkellojen ääni kaikaa yli peltojen ja piennarten, mistä vaparit ovat hyvin hyvin huolissaan.

Neuvostoliitossa oli rauhallista kunnes Reagan ehdotti Gorballe kirkonkellojen soiton sallimista. Rauha meni ja kartalle syntyi jälleen uusi valtio, jonne atteturisti ei voi matkustaa altistumatta uskontosaasteelle.

Lue lisää

En muista kuulleeni vapaa-ajattelijoiden valittavan sitä, että kirkon torni näkyy katukuvassa, tai että kirkonkellojen ääni kuuluu. Ainoa mieleen tuleva purnutus koski jonkin vapaan suunnan uskonnollista tapahtumaa järven rannalla, joka häiritsi vastarannan asukkaita. Tällöinkään kyse ei ollut julistuksen sisällöstä vaan äänenvoimakkuudesta.

Ranskassa ei törmää uskontoon ainakaan valtion ylläpitämissä laitoksissa, mutta ne kuuluvat harvoin turistien kiertokäyntikohteisiin.

Intiaan ei ainakaan kannata mennä. Pari vapaa-ajattelijaa oli siellä käymässä, kun taksikuski kesken matkan kurvasi moskeijan pihaan ja meni sisälle rukoilemaan. Vaparitkin vinkkasi mukaansa ja sinne hekin menivät kumartelemaan Mekan suuntaan. Taisivat suhtautua koko touhuun enemmänkin naureskellen kuin järkyttyneinä. Reissussa pitääkin olla erikoisia kokemuksia. Kotimaassa vain edellytetään, että perusoikeuksia kunnioitetaan pilkuntarkasti.

Aivan. Roomassakin on noin 400 katolista kirkkoa, mutta hauskaa on ollut Rooman matkoilla.

Se kuitenkin muutama vuosi sitten pikkuisen harmitti, että Pantheon Roomassa oli kaapattu katolisen kirkon uskonnonharjoituksen käyttöön, vaikka kyseessä pitäisi olla antiikin "kaikkien jumjalien temppeli" - ja näin varsinkin kun rakennusta korjattiin EU:n varoilla...

Pariisin Pantheonilla on siten parempi tilanne, toki senkin luonteesta ollut vääntöä montqakin kertaa, vaikka sillä on paljon lyhyempi historia.

Uusi ja tuore, ennenkuulumaton aatoksen paukaus vapareilta. Ajatus lentää niin että piuhat säkenöi.

ikuisesti sinun kirjoitti:

Uusi ja tuore, ennenkuulumaton aatoksen paukaus vapareilta. Ajatus lentää niin että piuhat säkenöi.

Erityisen innokkaasti "luominen" on käynnissä Afrikassa monisa maisas, missä islam ja kristinusko (ja muutkin) "kohtaavat"...