Kuvitellaan, että voittaisit jossain arvonnassa ja palkintona voisi valitä jommankumman näistä:
a. Saat 10 000 euroa itsellesi
b. 100 000 euroa lahjoitetaan kirkon ulkomaanapuun
Kumman valitsisit?
a. Saat 10 000 euroa itsellesi
b. 100 000 euroa lahjoitetaan kirkon ulkomaanapuun
Kumman valitsisit?
Vastaukset 33
Vanhimmat
Valitsisin vaihtoehdon a, ja käyttäisin varat uskonnonvastaisen propagandan tuottamiseen ja levittämiseen.
Vaikka voisit auttaa ihmisiä 100 tuhannella? Kyse on vain siitä haluaisiko ateisti tehdä yhteistyötä vastustamansa organisaation kanssa. Tai sitten on vain niin itsekäs. Itse lahjottaisin 100 000 hyväntekeväisyyteen mielummin kuin ottaisin 10 tuhatti itselleni.
" Kyse on vain siitä haluaisiko ateisti tehdä yhteistyötä vastustamansa organisaation kanssa."
Ei, kyse ei ole siitä. Kyse on siitä, että sinä halusit esittää valintatilanteen, jossa "ateisti" valitessaan miten vain, saisi sinulta lällättelyä osakseen. Joko näennäisestä itsekkyydestä ((joka on typerä yleistys, koska ihmisten elämäntilanteet voivat olla sellaisia, että jos he eivät ottaisi vastaan kaikkea rahaa minkä he laillisesti irti saavat, he eivät välttämättä enää kohta ole täällä avustamassa yhtään ketään muutakaan)) tai sitten sen takia, että "näköjään ateistikin luottaa kovasti kristilliseen avustustoimintaan". Hyvin tuttumiesmäinen kysymys siis.
"Itse lahjottaisin 100 000 hyväntekeväisyyteen mielummin kuin ottaisin 10 tuhatti itselleni. "
Onneksi olkoon, osa rahoistasi on mennyt pedofiilipappien oikeuskuluihin ja asuntojen ostoihin.
Minä en vastusta ev.lut. tai ortodoksista kirkkoa, mutta en myöskään luota niihin riittävästi luovuttaakseni niille tuollaista rahasummaa. Voisin itse 10000 euron tuella opiskella lisää luonnontieteitä, toteuttaakseni jonkinlaista tässä yhteydessä tarkemmin määrittelemätöntä utilitaristista roolia yhteiskunnassa.
Miten aiot vastata vastaajille?
Lisää vettä myllyyn, lisää löylyä!
Valitsisin vaihtoehdon a.
Ottaisin rahat, koska kokemuksesta tiedän, että annan kuitenkin omastani pois huonompiosaisille. Eli kuitenkin ihan hyvään tarkoitukseen menisi.
Jos omia rikkauksia olisi kasassa jo ennestään esim 216.452 e lahjoittaisin satkun rahaa ulkomaanapuun. Nyt kuitenkin puuttuu muutama euro tuosta summasta joten ottaisin sen kympin ja heittäytyisin sen päälle makaamaan
Entä itse. Kuvitellaan että saisit jommankumman näistä palkinnoista:
a. saat 100000 euroa itsellesi
b. 1000000 lahjoitetaan scientologien islamilaisen lähetysseuran ulkomaanapuun?
100 000 on jo sen verran, että ottaisin itselleni. Jos toisin saisin vain 10 tuhatta ja lahjoitus olisi 1 mil. niin lahjoittaisin, jopa islamilaiselle järjestölle, koska olen hyvä ihminen :)
Entä scientologeille tai pakanoille? Missä vedät rajan?
ps. ja tekisin oman lahjoituksen siitä 100 tuhannesta. :)
Ihan kumpi vaan, kunhan minut ensin vakuutetaan, että järjestö todellakin lahjoittaa ne, kuten kirkon ulkomaanapu.
Kyllähän ne vievät avun perille. Siinä sivussa tuhoavat paikallista kulttuuria ja käännyttävät omiin taikauskoihinsa kuten kaikilla uskonnoilla on tapana.
Sitten tukisit rikollisuutta.
Asiantuntija Erkki Pennasen mukaan suomalaisten kehitysapuun tarkoittamista rahoista murto-osa päätyy oikeisiin kohteisiin. YK:ta lähellä olevan Action Aidin varovaisen raportin mukaan puolet avusta menee perille. Kehitysapuun liittyy korruptiota ja erilaisia petoksia. Joissakin maissa esimerkiksi kirkon piispat ottavat avustuksista itselleen merkittävän osan.
Mielenkiintoista. Et siis ottaisikaan itsellesi vain, mitä tarvitset, vaan suurempi summa houkuttaisi ottamaan ja pienemmästä et piittaisi, niin voisit vaikka tehdä sitten hyvääkin.
Minä valitsisin vaihtoehto a) ja sitten lahjottaisin koko summan Uniceffille sillä sieltä se menee lyhentämättömänä perille, kirkon ulkomaanavun toiminnalla häviää rahasta paljon matkalla enkä halua edes autta ihmisten käännytystyötä.
Suomen Lähetysseura ilmoittaa keräysten kulujen olevan keräystuotoista noin 10 prosenttia, Kirkon Ulkomaanapu 17 % ja Punainen Risti korkeintaan 15 %, eli suurin osa lahjoituksista menee perille.
Minne rahasi laitat?
Asiantuntija Erkki Pennasen mukaan suomalaisten kehitysapuun tarkoittamista rahoista murto-osa päätyy oikeisiin kohteisiin. YK:ta lähellä olevan Action Aidin varovaisen raportin mukaan puolet avusta menee perille. Kehitysapuun liittyy korruptiota ja erilaisia petoksia. Joissakin maissa esimerkiksi kirkon piispat ottavat avustuksista itselleen merkittävän osan.
Entä jos saisit x euroa itsellesi sillä ehdolla että samalla menee miljoona euroa kirkon ulkomaanapuun - kuinka paljon tuon x:n pitäisi olla?
Entä jos kirkko saisit x euroa veroista itsellesä sillä ehdolla että samalla menee miljoona euroa kirkon omaa rahaa ulkomaanapuun - kuinka paljon tuon x:n pitäisi kirkolle olla?
Menisikö se raha b-vaihtoehdossa sitten kokonaan hyväntekeväisyyteen? Tällä hetkellä kirkko käyttää tuloistaan jotain 10% diakoniaan ja ulkomaanapuun, ja siihen lukuun on laskettu mukaan myös työntekijöiden palkat, tilojen kiinteät kulut jne, eli todellinen osa jää aika pieneksi.
Eli, jos se summa menisi kirkon normaalikaavan mukaan, saisi hyväntekeväisyyteen annettua enemmän, jos ottaisi itse sen 10 000 ja sitten välittäisi rahan jollekin sellaiselle järjestölle, joka käyttää 100% siihen mihin pitää.
Miksi ainoa hyväntekeväisyysvaihtoehto olisi juuri kirkon ulkomaanapu? Onhan niitä muita järjestöjä, jotka käyttää lahjoitukset kokonaan aiottuun tarkoitukseen, ja joiden toiminnalla on paljon evluttien hommaa isompi vaikutus.
"Miksi ainoa hyväntekeväisyysvaihtoehto olisi juuri kirkon ulkomaanapu?"
Koska, voisiko ateisti tehdä hyväntekeväisyyttä vastustamansa järjestön kanssa diakoniasta ja muista kirkon lisäkuluista huolimatta.
Mitä hyväntekeväisyyttä se on tukea käännytystä ja antaa rahaa kristityille? jos oikeasti luulet että kirkon ulkomaanapu menee nälkäänäkevien auttamiseksi niin olet todella typerä.
Kirkko itsekkin on tunnustanut että heillä ei ole kunnollista valvontaa minne rahat kuluvat.
Miksi siis valita hyväntekeväisyysjärjestöistä sitä kaikista huonoin ja tehoton?
"Koska, voisiko ateisti tehdä hyväntekeväisyyttä vastustamansa järjestön kanssa diakoniasta ja muista kirkon lisäkuluista huolimatta"
Sitten herääkin kysymys miksi suomen kirkko ei laita euroakaan omaa rahaa noihin hyväntekeväisyyskeräyksiin, sen takia kun kirkolle on tärkeämpää mainostaa omaa hyväntekeväisyyttänsä ilman että itse laittaa lanttiakaan likoon, se on pelkkää kirkon mainostamista eikä konkreettisiä tekoja.
Tästä tulee vaan esille se että uskovaiset ovat melko naiivia sakkia.
Asiantuntija Erkki Pennasen mukaan suomalaisten kehitysapuun tarkoittamista rahoista murto-osa päätyy oikeisiin kohteisiin. YK:ta lähellä olevan Action Aidin varovaisen raportin mukaan puolet avusta menee perille. Kehitysapuun liittyy korruptiota ja erilaisia petoksia. Joissakin maissa esimerkiksi kirkon piispat ottavat avustuksista itselleen merkittävän osan.
Kohta a. Menisi ainakin lyhentämättömänä hyvään tarkoitukseen.
Mielenkiintonen kysymys. Jos vastakkain olisi kymppitonni itselle (vaikka käyttöä olisi) ja satatonnia hyvänteväisyyteen niin uskoakseni valitsisin hyväntekeväisyyden. Kohde kylläkin olisi muu kuin kirkko.
Mutta sitä mukaa kun vaihtoehtoa A kasvatettaisiin vaikka vaihtoehto B:kin kasvaisi olisi valinta aina vain vaikeampi. Ahne paska siis.
Jos vaihtoehdot olisivat:
a) maksimaalinen tyranninen maallinen valta ja mammona
b) globaali ympäristöharmoninen ihmillinen rauha, tasa-arvo ja sosioekonomia
...valitsisin jälkimmäisen vaihtoehdon. Jossittelun ja satuilun kuitenkin ollessa hyödytöntä, vaalisin sekulaaria humaania ympäristötietoista sivistystä esim. fundamentalistisen uskonnollisuuden tai muun dogmaattisen fuulaushierarkian sijaan.
100 000, MUTTA haluan varmuuden ja todisteita, ettei kirkko ota senttiäkään omaan taskuun tai käytä rahoja turhuuksiin, kuten Raamattuihin (näin he ovat aikanaan tehneet ja minulla on oikeus nähdä miten rahojani käytetään), joita pienet mustat lapset eivät ensisijaisesti edes tarvitse. Eiväthän he edes osaa lukea joten haluan, että rahat menisivät kouluun, ruokaan ja maan uudistamiseen.
Toissavuonna pari helsinkiläistä seurakuntaa keräsi yhteistyöllä jokin 60 000€ aloittaakseen Intiaan kristillisen radiokanavan, kyllä he sen radiokanavan perusti mutta noloa oli se kun paljastui että intialaisilla joko ei ole radiovastaan otinta tai ne jolla on kuuntelevat omia kanaviansa.