Mitäpä luulette pitääkö se paikkansa kun väitetään, että naisilta löytyy miehiä paremmat sosiaaliset taidot? Nainen on kuitenkin nainen, eli arvokas ja mielenkiintoinen itsessään, jolloin hän saa kaikenlaisia vapauksia asioidessaan miesten kanssa. Mieheltä sosiaalista kömpelyyttä ja mokia taas ei suvaita vaan outoleima paukkuu heti jos asiakaspalvelu ei pelaa täydellisesti. Kuinka naisille voi tällaisessa tilanteessa kehittyä hyvät sosiaaliset taidot kun "virheistä" ei sakoteta lainkaan?
Miesten ja naisten sosiaaliset taidot
ohnoes
13604
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
No onko liiallinen höpöttäminen, suuttuminen, tiuskiminen jne. merkkejä hyvästä kommunikoinnista?
Minusta tuntuu, että jos ihmiset pistettäisiin riviin sosiaalisten taitojensa perusteella, niin molemmista ääripäistä löytyisi miehiä ja naiset olisivat enemmistönä keskellä.
Älykkyyttä tarkastelessa ainakin noin, joten miksei tässäkin asiassa.
Naiset saattavat sakottaa virheistä keskenään, mutta miesten kanssa naiset ovat täydellisen kritiikittömiä itseään kohtaan. Jos keskustelu ei suju, vika on miehessä tai ehkä kemiassa, mutta ei koskaan naisessa.
Naiset eivät ole myöskään tottuneet avaamaan keskusteluja ja sen kyllä huomaa että kovin harjaantuneita avauksia ne eivät ole. Tuntuu kummalliselta tuo väite naisten paremmista sosiaalisista taidoista kun kuitenkin ylivoimaisesti suurin osa naisten ja miesten välisistä ihmissuhteista on miesten avauksien ja taitojen ansiota.
Jopa chatissa jos on vaikka 10 miestä ja yksi nainen tulee huoneeseen, jos kukaan mies ei sano naiselle mitään hän vähän ajan päästä kysyy "Miksei kukaan juttele mulle?" Itse hän ei varmasti aloita keskustelua kenellekkään.
Vastaus:
Naisten viehättymismekanismi on virittynyt evoluution saatossa tarkastelemaan enemmän miehen sosiaalista asemaa kuin fyysistä olemusta.
Lisäksi tyypillinen hottis on saanut 24 vuotiaaksikin melkoisen määrän harjoitusta osakseen vain menemällä sosiaalisiin tilanteisiin. Näissä tilanteissa miehet tulevat iskemään esim. 5 kertaa illan aikana ja tästä kumuloituu harjoitusta viikkojen kuluessa paaaljon enemmän kuin miehelle. (Harva mies lähestyy viittä naista baari-illan aikana.)
Naisille on helvetillisen kokoinen naistenlehtieteollisuus, jossa neuvotaan niitä sosiaalisia taitoja.
Jos miehille olis vastaava, niin vois paremmin vertailla.
Naisten taidot on objektitaitoja. Miesten taidot on subjektitaitoja. Haluatko olla mieluummin oman elämäsi päähenkilö vai sivuhenkilö?
Voihan naisella olla sosiaalisia taitoja, vaikka hän ei osaa/halua aloittaa keskustelua miehen kanssa. Toisaalta voi olla mies, joka innokkaasti tulee tervehtimään ja kysyy parit samat fraasit kaikilta naisilta, mutta ei osaa viedä keskustelua eteenpäin. Voi siis olla ujo, mutta sosiaalisesti taitava tai voi olla rohkea, mutta sosiaalisilta taidoiltaan huono.
Minusta yleisesti ottaen naiset ovat parempia sosiaalisissa taidoissa. Naiset osaavat paremmin puhua tunteistaan ja selvittää asioita puhumalla. Tietenkään kaikki naiset eivät ole tällaisia ja vastaavasti on miehiä, jotka ovat hyvin sujuvasanaisia. Yleisesti ottaen naiset myös hakeutuvat herkemmin sellaisille aloille, joissa tarvitaan sosiaalisia taitoja esim. lastenhoitajat, asiakaspalvelu, sairaanhoitaja, psykologi.
Naisill aon sosiaaliset taidot mutta naiset ei ole kovin fiksuja miesten kanssa vaan ajattelevat pimpillään ja usein miten tulee siipeen kun nainen kelpuuttaa sen jännämiehen.
Niin juu ja miehet ei ajattele ollenkaan k.yrvällään?
Naiset hakeutuvat enemmän aloille, joissa sosiaalisia taitoja tarvitaan esim. just hoito-, kasvatus, opetusalat). Miehet taas nykertävät enemmän esim. koneiden parissa tai kuljetusalalla, missä kommunikointi ei ole niin suuressa roolissa. Sen vuoksi naisilla ehkä kehittyykin nuo taidot paremmin. Eikä työpaikoilla katsota naisen sosiaalista kömpelyyttä läpi sormien. Nainen on yleensä myös se, jonka odotetaan lohduttavan, ottavat päävastuun lastenhoidossa, selvittävän riitoja, huolehtivan iäkkäistä vanhemmistaan, kuuntelevan teini-ikäisen raivareita, asettamaan rajat, järjestämään perhejuhlia, pitämään yhteyttä sukulaisiin..ym lista on loputon. Toki nykypäivänä ero ei ole niin selkeä kuin aiemmin ja hyvä niin.
Ei ole noilla aloilla, tai odotuksilla mitään tekemistä sosiaalisten taitojen kanssa.
Toki ne ovat "oire", mutta eivät syy.
Syy on lapsuudessa ja lapsuuden ympäristössä. Osa kasvatuksesta lähtee kotoa, mutta lapsen ensimmäisen kerran itsenäistyessä, eli aloittaessa peruskoulun, sosiaaliset taidot alkavat oikeasti muotoutumaan koska lapsi liittyy yhteisöön jota isä ja äiti eivät enää hallitsekaan.
Huomasin jo ala-asteella kuinka tietyt henkilöt olivat selvästi suosituimpia kuin toiset oppilaat. Nämä olivat "yt" ihmisiä.
Heidän jälkeensä oli oppilaat joita suvaittiin ja jotka olivat hyviä ystäviä. Yleensä nämä henkilöt olivat nimenomaan suosittujen oppilaiden ystäviä. Nämä ovat aika suoraan "kt" ihmisiä.
Kolmannen ryhmän muodostivat "at" ihmiset jotka olivat noiden suosittujen oppilaiden ystävien ystäviä ja joiden luona käytiin vain silloin kun yt tai kt ystävät tarvitsivat heiltä jotakin, oli se sitten apua, harrastuskaveria, tai ihan vain seuraa kun kt-ystävää ei ollut juuri silloin saatavilla.
Neljännen ryhmän muodostivat "HC-at" ihmiset jotka olivat koulukiusattuja ja muuta yksinäistä "roskaväkeä" joita ei koskaan kutsuttu mihinkään.
Sosiaaliset taidot muodostuvat palautteen kautta.
Toisinsanoen mitä enemmän sosiaalisia kontakteja on, sitä paremmat sosiaaliset taidot tulevat olemaan.
Suosituilla lapsilla sosiaalisia kontakteja on valtavasti ja koska heistä pidetään, heidän positiiviset kokemukset voimistuvat ja he voivat kokeilla lapsuudessa jopa erilaisia negatiivisia toimintatapoja vaarantamatta suhteitaan. Heidän itsetuntonsa kehittyy, osin valheellisestikin, sillä he ymmärtävät varsin pian että ystäviä saa aina vaikka heitä menettäisikin.
Kt-lapsilla on myös sosiaalisia kontakteja ja hekin voivat kokeilla erilaisia negatiivisia toimintatapoja, mutta heillä on vaara menettää suositun suosio, vaikka he oppivat pian että at-lasten suosiota he eivät menetä.
At-lapsilla ei ole paljoa sosiaalisia kontakteja ja he saavat jo lapsena huomata sen etteivät pääse suositun suosioon vaikka tekisivät mitä. Heitä käytetään hyväksi ja heitä myös syrjitään helposti. Heillä ei ole varaa kokeilla negatiivisia toimintatapoja, sillä he menettäisivät mahdolliset ystävänsä. Siksi heidän sosiaaliset taidot jäävät ainoastaan opittujen tapojen asteelle, eikä heidän itsetuntonsa pääse kehittymään niin että he voisivat luottaa omiin taitoihinsa.
Kiusatuilla lapsilla taas ei ole käytännössä lainkaan sosiaalisia kontakteja, ja siitä johtuu se että näistä lapsista tulee hyvin usein niitä "outoja", jotka sanovat ihan mitä sattuu sosiaalisissa tilanteissa..
Koska tytöt ovat lapsuuden aikanakin jo haluttuja ystäviä, varsinkin kun lapset kasvavat nuoriksi, heidän sosiaaliset taidot alkavat kehittymään todella nopeasti. Heille sallitaan "kusipäisyyskin", eli rumimpien potkiminen pois jaloista ja heidän häpäiseminen, sillä seuraa he saavat aina.
Sen sijaan pojilla nuoruudessa tulee hyvin usein notkahdus, koska on vaara että tyttö häpäisee pojan muiden poikien silmissä, mikä entisestään laskee pojan tasoa ja itsetuntoa.
Tuossa on käytännössä se järjestelmä joka sitten tuottaa sosiaalisia naisia ja miehiä joista osa on sosiaalisia ytmejä, tai tekniikan seurassa viihtyviä atmeja ja ketmejä.