Taas tuli selväksi ätmin ja ytmin ero: supliikin puute. Minulle on muutaman kerran käynyt salilla niin, että joku nainen yllättäen sanoo minulle jotain, enkä saa vastattua takaisin mitään sukkelaa. Olen aina niin keskittynyt kaikkeen muuhun, enkä ole varautunut siihen, että joku puhuisi minulle. Siispä saan vastaukseksi puristettua jotain asiallisen kuivaa, en mielenkiinnon herättävää läppää. Jälkeenpäin sitten pyörittelen päässäni, että "vitun autisti, etkö muuta keksinyt".
Eiväthän nämä naisten puheet luonnollisestikaan tarkoita mitään, mutta kyllä minä näen ne aina eräänlaisina hukkaan heitettyinä tilaisuuksina, jotka parempi supliikkimies pystyisi mahdollisesti hyödyntämään.
Eiväthän nämä naisten puheet luonnollisestikaan tarkoita mitään, mutta kyllä minä näen ne aina eräänlaisina hukkaan heitettyinä tilaisuuksina, jotka parempi supliikkimies pystyisi mahdollisesti hyödyntämään.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Oho, itse olen käynyt vuosikausia salilla ja kukaan nainen ei ole ikinä ottanut kontaktia, kerran kysyttiin apua jonkun laitteen kanssa mutta siinä ei varmasti ollut muuta taustalla.
Miten luulette salilla onnistuvan, kun ei ole meikkiä?
Ilman naamiota ei onnistu
Itselleni on käynyt lukuisia kertoja samalla tavalla, ei aina salilla, mutta muissa paikoissa. Jälkikäteen tosiaan olo on kuin idiootilla...
Parasta on se kun joku nainen tulee kysymään esimerkiksi vaikka kynää ja sitten alkaa miettimään, että "miksi se juuri minulta sitä kynää pyysi ja olikohan se kiinnostunut minusta" Voi vittu, että ottaa aina kupoliin kun samaan aikaan ajattelee omaa ätmiyttään ja sitä, että ei se nainen todellakaan halua tutustua juuri minuun.
Tällä viikolla itseasiassa oli sellainen tilanne, että supliikkimies olisi naisen saattanut saadakin, mutta minä rumana ja täysin sosiaalisesti vammaisena menin sanomaan asiat juuri hyvin tylsästi ja karkoitin naisen pois. On mahtavaa olla peppuburgeri ATM saatana.
Oisko se vaan niin ettei tajua
Tajuamisen puutteesta on monesti kyse. Ihan samoin on vähäälyisemmät ottaneet taktiikaksi yrittää kaikkea liikkuvaa. Kun yrittää kaikkea, niin ei mene vähäälyämisen vuoksi mahdollisuudet ohi.
Niin tuttu juttu.
Siinä vaiheessa kun nainen on jo pitkällä kävelemässä poispäin ja päässä alkaa selkeytymään niin tajuaa sanoneensa jonkun ihan pirun asiallisen lyhyen kuivan vastauksen. Ja jos alkaa tilannetta miettimään niin pystyy keksimään heti monta hauskempaa ja humoristisempaa vastausta mitä olisi voinut heittää. Ja sellaisia, joista olisi voinut saada lisää keskustelua aikaiseksi. Mutta sitten se on jo myöhäistä.
Joskus on sentään onnistunut järki viimehetkellä leikkaamaan juuri kun olllaan jo kävelemässä eri suuntiin ja olen huikannut vielä selän taakse jonkun pienen hauskan kommentin, jolle nainen on sitten naureskellut. Mutta tilanne on jo käytännössä silloin ohi ja matkat jatkuu eri suuntiin.
Ei vaan pääkopassa leikkaa tarpeeksi nopeasti.
Nämä omat tapaukset ei tietenkään ole koskaan salilta, kun siellähän en käy, vaan ihan kadulta, kaupasta, juhlista, yms. Kaikkialla missä naisia voi tavata - ja missä sen supliikin voi kämmätä.
Itse olen opetellut pienten esimerkkien avulla esim Mystery Method -jutuista. Ennen olin sellaisella autopilotilla, että kun nainen kysyy "kuinka vanha olet" vastasin aina luvulla. (Kuten hyviin tapoihin kuuluu vastata faktakysymykseen faktalla (luulin)).
No todellisuudessa kun nainen kysyy ikää, hän sanoo oikeasti "olen hieman kiinnostunut sinusta". Nykyään heitän naiselle vastakysymyksen "arvaa" mikä saa naisen investoimaan enemmän keskustelutilanteeseen. Nainen arvaa jotain ja sitten kerron oikean ikäni.
Tällaisten usein toistuvien esimerkkitilanteiden vastausten opettelu auttaa myös pääsemään oikeaan moodiin, jolloin muissakin tilanteissa tulee paremmin luontevia vastauksia. Ainakin minulle on toiminut.
Hyvin usein tulee tilanteita joissa todellakin ohimennen noin viattomasti duunissa tai muualla tulee joku nainen testaamaan jotain miestä siten että onko hänessä iskijämiehen vikaa vai ei. Kynän lainaus, jonkun asian kysyminen, on syytä tunnistaa tilanne.
Hyvä supliikki on sitä että mies omaa positiivisen energian selviytyä sosiaalista tilanteista voittajana suorituskykyisenä naisen mieleestä, vaikkei mies sinänsä aiheuttaisi romanttista haastetta naisen mielestä.
Myös "rohkean" miehen "en tiijä", "ota tosta", "oota haen" -vastaukset naiselle ei ole supliikkia, siis on toki puhetta mutta ei sillä tavalla mitä iskijämiehet tilanteessa retoriikallaan edustavat keskustelua jolla saada kysyvälle naiselle hyvä olo.
Hyvä supliikki on jatkuvaa energistä keskustelua jossa mies on lead sekä kiinnostava.
Oisko se supliikki nykynuorisolle helpompaa kun voi vaikka videoklipin laittaa toiselle.
Olet siis joutunut työssäsi sukupuolisen häirinnän kohteeksi. Seuraavan kerran kun nainen tulee testailemaan tee häirinnästä ilmoitus esimiehelle, työsuojeluvaltuutetulle ja luottamushenkilölle.
Kyllä se siitä.
Kerran muuten onnistuin, omasta mielestäni, olemaan nokkela kun salin nuori naistyöntekijä valitteli minulle hikkaansa ja onnistuin siihen salamannopeasti heittämään "pitääkö sut säykäyttää". Tosin tilanteen jatko meni puihin, koska taisin juuri samalla hetkellä poistua huoneesta, joten en voinut tarkkailla naisen reaktioita. Tuo samainen nainen on muutaman kerran tullut juttelemaan minulle niitä näitä. Eihän tämäkään tietenkään mitään tarkoita, mutta pientä toivon kipinää on hyvä pitää yllä.
Kerran meni supliikki kohdalleen ihan vahingossa. Tosin en osannut sitten hyödyntää sitä loppuun.
Kävin ostamassa itselleni kesäpuvun eräitä juhlia varten yhdestä vaatekaupasta, jossa sai palvelua. Kerroin toiveeni puvun suhteen noin 30 ikäiselle brunette naismyyjälle. Siihen tuli myös noin 20 ikäinen vaalea nainen avuksi. Toivat kaksi pukua. Otin ensin tummemman ja kokeilin. Sanoin, että: "tummempi näyttää klassisen hyvältä" ja katselin sanoessani tuota 30 ikäistä naista. Sit kokeilin sitä vaaleeta, sanoin: "Vaalea on kyllä ehdottomasti sitä mikä mulla on mielessä." Vilkaisu nuorempaan myyjään. Siis sitten puku päälle ja naiset tuli katsomaan lahkeen pituutta. Totesin että tämä puku on ainakin juuri se jota hain. Nuorempi myyjistä kysyi saisiko olla muuta, jolloin katsoin ensin brunettea ja sitten vaaleaa naista päästä varpaisiin ja sanoin: "ei nyt, mutta ehkä sitten myöhemmin". Naiset katsoivat toisiaan ja purskahtivat iloiseen nauruun. Vaalea nainen tuli palvelemaan kassalle, siis tummempi työnsi ja meni itse hymy huulillaan nopeasti takahuoneeeseen. Maksoin puvun, enkä tajunnut numeroa pyytää vaikka tää vaalea myyjä saatteli mut ihan kadulle saakka. Burgeri mikä burgeri. Siis tyttö jäi ovelle katsomaan perääni kun menin matkoihini.
Nauroivat burgerin hassuille jutuille ja saattelivat ovesta ulos koska epäilivät että autisti saattaa tarvita apua kadun ylittämisessä tms.
Niinhän siinä pääsi käymään, että seuraavan suojatien kohdalla jäin ihmettelemään miten ihmeessä liikennevalot vaihtuvat. Toljotin hämilläni sitä punaista äijää valotolpassa. En päässyt kadun yli ja aloin laskea ohitse ajavia autoja.
Päästyäni sataan totesin valojen pysyvän punaisina ja päädyin etsiskelemään katseella anovasti apua. Katsoin jopa kulman ympäri pitkin jalkakäytävää jota olin aikaisemmin tullut. Kaupan vaalea tyttökin oli jo mennyt takaisin sisälle. Onneksi siihen tuli lopulta joku mummo ja painoi tolpassa olevaa painonappia. Valot vaihtuivat ja pääsin jatkamaan matkaani.
Ei tule mieleen salista tilannetta missä olis miehet puhuneet uusille naisille. Puhetta vain sellaisten kesken jotka tuntee toisensa muualta.
YTM:llä on hyvä supliikki, mutta läheskään kaikki hyvän supliikin omaavat miehet eivät ole todellakaan mitään YTM:iä.
Supliikki varmasti parantaa naisten saantia, mutta jos ajattelee, että YTM:llä on kymmeniä ja taas kerran kymmeniä jonoja niitä kauniita naisia odottamassa, niin en tiedä tuollaisia miehiä kuin ehkä pari kappaletta. Hyvän supliikin omaavia miehiä tiedän taas paljon, eikä heillä niitä naisia paljoa ole.
Suurin osa miehistä ei saa naisten aloitteita osakseen, vaan naiset ehkä odottavat sitä itse. Mutta, jos mies on ERITTÄIN JA POIKKEUKSELLISEN komea ja seksikäs, niin mies saa hätistellä niitä rumempia naisia jo pois. Jos mies ei ole sanonut sanaakaan, eli naiset eivät tiedä hänen supliikistaan, niin miksi sitten ne lukemattomat ventovieraat naiset tekevät niitä aloitteita sille miehelle?
Aivan, se ulkonäkö herättää sen naisten kiinnostuksen ensimmäiseksi. Kun he näkevät komeakasvoisen, lihaksikkaan ja isokokoisen, harteikkaan ja pitkän miehen, joka on ehkä vielä kaupan päälle pukeutunut tyylikkäästi ja tuoksuu hyvälle, niin naiset tekevät joukolla niitä aloitteita. Vasta sen jälkeen paljastuu se supliikki.
Mutta juurikin ne miehet, joilla ei sitä ulkonäköä yksinkertaisesti ole, niin eivät niitä satoja aloitteita saa, eivätkä naiset heistä kiinnostu, vaikka heillä olisi minkälaiset supliikkitaidot.
Se vain jotenkin aina sekoitetaan, että automaattisesti kun sinulla on hyvät supliikkitaidot, niin johan on kymmeniä ja taas kerran kymmeniä jonoja kauniita naisia edessä. Ei se kuitenkaan todellakaan niin mene.
Koska ne supliikkitaidot eivät TODELLAKAAN ole ainoa piirre, joista naiset kiinnostuvat. Kun KAIKIN PUOLIN komealla ja seksikkäällä miehellä on sitä supliikkia, niin johan naiset innostuvat. Mutta kun mies on ruma ja luotaantyöntävä, niin eivät ne naiset vain kiinnostu, vaikka olisi kuinka supliikkia.
"Tällaisten usein toistuvien esimerkkitilanteiden vastausten opettelu auttaa myös pääsemään oikeaan moodiin, jolloin muissakin tilanteissa tulee paremmin luontevia vastauksia. Ainakin minulle on toiminut."
Ja paskan hevon vitut. Olet ehkä saanut joiltakin naisilta, mutta saatko valita aina naisseurasi? Saatko joka ikinen kerta sen niin kauniin naisen mukaasi kuin haluat? Onko sinulla odottamassa kymmeniä ja taas kerran kymmeniä jonoja niitä kauniita naisia?
Jos sinulla olisi, niin et olisi tuota tekstiä tänne kirjoittamassa. Saat ehkä silloin tällöin jonkun ok-tasoisen naisen, mutta ei sinulle tule joka ikinen ilta ravintolassa vaikkapa 5-7 kaunista naista esittäytymään.
Nuo kaikki Pelimies-jutut, vinkit, ohjeet, jne. ovat juurikin niille, ketkä eivät todellakaan saa ja heitä sitten oikein yritetään lohduttaa. Vaikka karu fakta edelleen on se, että KAIKIN PUOLIN komea mies supliikilla varustettuna kerää sen KAIKISTA SUURIMMAN naisten mielenkiinnon. Et sinä voi sille mitään, vaikka kuinka lukisit jotain Mysteryn paskaa.
ok
Noinhan se kokemukseni mukaan on, vaikka tällä palstalla usein väitetään muuta.
Hyvät sosiaaliset taidot ja sosiaalisuus liittyvät naisten saantiin, mutta kun harmiksi ne vain eivät ole niitä ainoita piirteitä, joista naiset viehättyvät ja jotka merkkaavat. Enemmän merkkaa se, että MINKÄLAISELLA miehellä on niitä sosiaalisia taitoja, flirttailutaitoja, jne. Pelkästään ne eivät auta yhtään mitään.
Kun mies on kaikin puolin viehättävä ja komea, niin totta kai se supliikki ja sosiaalisuus merkitsee. Kun nainen näkee koko ajan miehen komeat kasvot, kuulevat miehen seksikkään ja naisia viehättävän puheäänen, näkevät pitkän, harteikkaan, voimakasrakenteisen, jne. miehen, niin totta kai se supliikki ja sosiaalisuus vaikuttaa täysin eri tavalla. Koska siinä miehessä on kaikkea muutakin seksikästä ja kiinnostavaa.
Totta kai on täysin päivänselvää jokaiselle, että kun nainen juttelee miehen kanssa, niin hän näkee miehen kasvot. Jos ne ovat miehekkään komeat ja symmetriset, niin nainen nauttii jo pelkästään niiden kasvojen katselusta. Totta vitussa se miehen sanoma supliikki ja sosiaalisuus uppoaa naiseen aivan vitun paljon paremmin.
Kun nainen juttelee miehen kanssa, niin hän kuulee miehen matalan, seksikkään ja naisia viehättävän äänen. Totta hevon saatanan vitussa sellaista ääntä on naisen seksikästä kuunnellakin.
Ihan tällaisia perusasioita. Mutta kun aina jaksetaan väitellä vain pelkistä sosiaalisista taidoista. Kun miehellä ei ole sosiaalisia taitoja, niin se saamattomuus naisten kohdalla laitetaan aina sen syyksi. Et saa naisia, kun et omaa supliikkia. Toki sen puute on varmasti yksi, mikä vaikuttaa. Mutta vaikka sillä kyseisellä miehellä kuinka olisi sitä supliikkia ja itsevarmuutta, niin hän tulisi edelleen sen asian eteen, että naiset eivät kiinnostuisi hänestä niin paljon kuin hän haluaa.
Samaten kuin kaikki mahdollinen tyylikkäistä vaatteista, asenteen omaamisesta, itseluottamuksesta, jne. Ne kaikki toki vaikuttavat, mutta ei vain ymmärretä sitä, että vaikka miehellä olisi noita kaikkia, niin siltikään hän ei saisi naisia niin paljon kuin hän haluaisi eikä todellakaan niin suurta määrää niitä kauniita naisia kuin hän haluais.
Koska se KOKONAISUUS on se ainoa, mikä ratkaisee.
1. Minä olen 178,5 senttiä pitkä. En ole häiritsevän lyhyt, mutta en seksikkään ja viehättävän pitkäkään. Naisethan nimenomaan viehättyvät pituudessa PITKÄSTÄ ruumiin pituudesta.
2. Omaan erottuvat lihakset, joka on varmasti plussaa. Mutta en omaa ISOA JA VAHVAA RUUMISTA, pitkää ruumiinpituutta, vahvan näköisiä käsivarsia, jne. Pitkällä miehellä se harteikkuus, lihasten koko, jne. ovat ihan eri tasolla kuin minulla. En ole todellakaan millään tavoin iso ja vahvarakenteinen, vaan kaikkea muuta, vaikka minulla onkin treenillä hankittuja erottuvia lihaksia.
3. Pukeudun tyylikkäästi, käytän kauluspaitoja, erilaisia t-paitoja, farkkuja, neuleita, pikkutakkeja, suuremmissa juhlissa juhlapukua, jne. Varmasti tämä on plussaa. Mutta kun pointti vain on siinä, että se KOKONAISULKONÄKÖ ei ole todellakaan naisten mieleen. Ei komeita kasvoja, ei pitkää ruumiinpituutta, ei vahvaa, lihaksikasta, isoa, harteikasta vartaloa, ei viehättäviä silmiä, jne. Kun tuollaisella KAIKIN PUOLIN komealla miehellä on vielä niitä tyylikkäitä vaatteita, niin se on täysin eri asia kuin minulla on sellaisia.
4. Minua sanotaan huumorintajuiseksi, olen töissä koululla, jne. Omaan siis sosiaalisia taitoja, mutta fakta vain on siinä, että koska minulla ei ole edelleenkään sitä seksikästä, matalaa ja naisia viehättävää puheääntä, niin totta hevon saatanan vitussa se vaikuttaa myöskin siihen naisten viehätykseen. Kun minulla olisi tuollainen ääni, niin totta hevon saatanan vitussa myöskin naise viehättyisivät niistä jutuistani AIVAN ERI TAVALLA.
5. Soitan kitaraa ja pelaan jalkapalloa. Joku sanoo taas, että siinä on kaksi viehättävää puolta. No niin varmasti onkin, mutta kun se jalkapalloilija on ISO JA VAHVARAKENTEINEN, kaikin puolin komea, jne. niin totta hevon saatanan vitussa sellainen mies kiinnostaa naisia ihan eri tavalla kuin pieni ja heiveröinen.
Aivan sama kuin tuossa kitaran soittamisessakin. Mikä viehättää enemmän kuin ruma ja kimeä-ääninen mies, joka laulaa ja soittaa kitaraa? No totta kai KAIKIN PUOLIN komea ja seksikäsääninen mies, joka laulaa ja soittaa kitaraa. Se komeus ja seksikkyys YHDISTETTYNÄ siihen laulamiseen ja kitaran soittamiseen viehättää naisia ihan eri tavalla.
Eli tätä tarkoitan sillä kokonaisuudella. Vaikka sinulla olisikin niitä positiivisia piirteitä, niin eivät ne auta hevon saatanan vittujakaan, jos sinulla on niitä pahoja, perustavanlaatuisia puutteita sitten vastaavasti kaikessa muussa. Se KOKONAISUUS ratkaisee, eivät mitkään yksittäiset jutut.
Paljon tapahtuu ns. Backward rationalizing -ilmiötä eli mies osaa peliä, niin nainen päättelee jälkeenpäin "olen ihastunut -> tuo mies on siis komea"
Matala puheääni on muuten myös osittain käyttäytymismalli. Ihastunut mies nostaa puheäänensä korkeutta. Tämän vuoksi pelimiehet totuttautuvat naiskauneuteen että matala ääni säilyy. Noin pienestä kiinni voi olla että naiselle ei tule kuvaa että "nyt tuo mies yrittää lirkutella -> hän siis haluaa minua enemmän kuin minä häntä"
Minäkin voin ottaa tuollaisen käyttäytymismallin, että puhun matalalta. Mutta miksi sitten minä en saa sellaista puheääntä KUIN HALUAN? Tässä tulee se ero. Kuka tahansa vitun mies voi ottaa tuollaisen käyttäytymismallin, mutta ehkä yhdellä miehellä sadasta on juuri sellainen MATALA, SYVÄ, VIEHÄTTÄVÄ JA SEKSIKÄS MIESMÄINEN PUHEÄÄNI, josta naiset viehättyvät.
Kaikki matalat puheäänet eivät ole millään lailla sama juttu.
Minäkin pelaan jalkapalloa, mutta et voi laittaa minua samaan kastiin Ronaldon kanssa. Kun minä pelaan jalkapalloa kentällä, kukaan ei ole niin vitun idiootti, että luulisi pienessä mielessäkään, että minä olen Ronaldon kanssa samaa tasoa. Ei kukaan päättele yhtään mistään mitään tuollaista hevonpaskaa.
Et ymmärrä, että on täysin eri asia olla MAAILMAN HUIPPUTASOA kuin luulla itsestään olevansa sellainen. Luulet, että kaikki miehet, jotka puhuvat matalalla äänellä, ovat YHTÄ SEKSIKKÄITÄ JA VIEHÄTTÄVIÄ. Kaikki jalkapalloilijatkaan eivät ole samalla tasolla, vaikka harjoittelisivat KUINKA SAATANAN VITUSTI.
Joten en nyt jotenkin ymmärrä, että miksi ihmeessä tässä pitäisi lohduttaa niitä miehiä, jotka eivät saa? Tämähän on juuri sitä. "Opittu käyttäytymismalli, joku vitun bakcward-ilmiö, sun muuta ihan oikeasti hevon PASKAA.
Kyllähän aina kaikkea voidaan pitää syynä naisettomuuteen, kyllähän aina kaikkia neuvoja voidaan antaa, kyllähän aina kaikkia saatanan viettelemiseen panostavia kirjoja voi lukea, jne. mutta niissä on vain yksi yhteinen piirre:
NE OVAT KAIKKI PELKKÄÄ HEVON VITUN SAATANAN PASKAA!!!!!!!!
Täällä eräässä ketjussa kerrottiin kirjasta nimeltä Viettelyn Jalo Taito. Netistä löytyi niitä samoja vinkkejä, joita siinä kirjassa oli. Hei, minäkin voin kirjoittaa aivan samoja vitun neuvoja. Minä voin vaikka kopioida kaikki tuollaiset kirjat ja kirjoittaa ne uudelleen omalla nimelläni. Mutta mikä on ollut se lopputulos niiden naisten suhteen? Aivan, EI YHTÄKÄÄN NAISTA.
Kirjassa oli neuvo, ettei naiselle kannata tarjota drinkkiä. Nyt kun tapaan jonkun mehen ravintolassa, joka ei saa naisia, niin minäkin voin, VITTU SOIKOON, kertoa hänelle, että
1. Omaa asennetta
2. Älä tarjoa drinkkiä naiselle
3. Kun joku nainen kysyy ikääsi, niin älä vastaa tylsästi sitä numeroina, vaan vaikkapa että "arvaa". Näin saat sinun ja naisesi välille keskustelua, jne.
Minäkin voin antaa tuollaisia vinkkejä kenelle tahansa miehelle, kyllä minä tiedän noita kaikkia vitun vinkkejä, joilla niitä naisia aina mainostetaan saavan.
Jossakin mainittiin, että älä epätoivoisesti etsi naisia, niin ne tulevat luoksesi. Minäkin voin kertoa sille ravintolassa olevalle, naista etsivälle miehelle, että älä etsi naisia, vaikutat epätoivoiselta. Epätoivoiset miehet eivät kiinnosta naisia.
Huomaatteko, minäkin voin kertoa vaikka ja minkälaisia vinkkejä ihan milloin vain, ihan missä vain, ihan millä tavalla vain, ihan kenelle vain. Vaikka yhtään naiskokemusta ei ole siunaantunut, niin vinkkejä voin antaa rekkalasteittain.
Ihan oikeasti, nuo kaikki vinkit, ohjeet, viettelyjutut ja kirjat sun muut paskat kannattaa ihan oikeasti sivuuttaa. Kyllähän niillä voi niiden saamattomien miesten itsetuntoa aina yrittää nostaa ja lohdutella, mutta soveltuvat enemmän vitsikirjoihin ja takansytykkeeksi kirjoitetussa muodossa.
Ei noilla vinkeillä "saa" naisia, vaan noiden avulla ei mokaa mahdollisuutta saada.
Jos kimeä- ääni ja lihaksetkaan ei oikeen nouse vaik treenaat, ni käyhä privaatisti mittaamassa testosteronis
"Paljon tapahtuu ns. Backward rationalizing -ilmiötä eli mies osaa peliä, niin nainen päättelee jälkeenpäin "olen ihastunut -> tuo mies on siis komea"
Mutta kun tuo homma ei vain mene niin. Suurin osa miehistä ei saa naisilta aloitteita, niin se vain menee. Mutta jotkut miehet, ketkä ovat komeakasvoisia, pitkiä, lihaksikkaita, harteikkaita, jne. saavat naisilta aloitteita KOKO AJAN JA JATKUVASTI. Eli ventovieraat naiset eivät tiedä miehen supliikista yhtään mitään, vaan he tekevät aloitteita sen takia, koska se miehen ulkonäkö näkyy ensiksi.
Sen miehen supliikki ja sosiaalisuus tulee ilmi vasta sen jälkeen.
Eli vain ne KAIKISTA VIEHÄTTÄVIMMÄT miehet saavat niitä JATKUVIA aloitteita naisilta.
Miehellä voi olla supliikkia, mutta eivät naiset silti näe miestä komeana, varsinkaan siis niin komeana, että tekevät miehelle JATKUVIA aloitteita. Tässä tulee se ero.
Mies voi olla ruma, lyhyt ja kimeä-ääninen ja omata supliikkia. Naiset eivät kuitenkaan näe miestä komeakasvoisena, pitkänä, seksikäsäänisenä, lihaksikkaana ja harteikkaana, koska se mies ei yksinkertaisesti ole mitään tuollaista.
Tuo väite, että nainen näkee supliikkia omaavan miehen komeana, ei tarkoita millään muotoa, että kyseinen mies siis AIDOSTI OLISI komeakasvoinen, pitkä, lihaksikas ja harteikas. Eivät naiset näe päinvastaista miestä KAIKIN PUOLIN komeana ja seksikkäänä.
Koska ne KAIKIN PUOLIN komeat ja seksikkäät miehet saavat niitä naisten aloitteita JATKUVASTI. Eli se supliikki ei tässä saa aikaan naisissa sitä aloitteen tekoa.
"Matala puheääni on muuten myös osittain käyttäytymismalli. Ihastunut mies nostaa puheäänensä korkeutta. Tämän vuoksi pelimiehet totuttautuvat naiskauneuteen että matala ääni säilyy. Noin pienestä kiinni voi olla että naiselle ei tule kuvaa että "nyt tuo mies yrittää lirkutella -> hän siis haluaa minua enemmän kuin minä häntä"
Mies voi puhua korkeammalla äänellä, mutta kuten itsekin varsin hyvin tiedät, niin miesten puheäänissä on VITUN JA VIELÄ VITUN PALJON eroja. Toiset eivät millään puhetyylillä tai millään harjoittelulla tai millään painotuksella aikaan sellaista matalaa ja seksikästä, naisia viehättävää miesmäistä ja syvää miesääntä. Tiedän pari miestä, joilla on tuollainen puheääni ihan luonnostaan ja koko ajan. Mutta suurin osa miehistä ei vain saa tuollaista ääntä, koska se on SYNNYNNÄINEN OMINAISUUS miehellä.
En tiedä, minkälaista ääntä tarkoitat, mutta esim. minä en saa MILLÄÄN MUOTOA sellaista naisia viehättävää seksikästä puheääntä, jollaista tarkoitan. Se minun LUONTAINEN puheääni on vain niin paljon korkeampi.
Ja kuten kirjoitin, tiedän siis ainoastaan KAKSI, SIIS VAIN KAKSI miestä, joilla on tuollainen puheääni. Muilla tuntemillani miehillä en ole ikinä kuullut sellaista, koska heidän LUONTAINEN puheäänensä ei ole sellainen.
Väität, että kuka tahansa mies voi puhua matalammalla äänellä. Mutta nyt en tarkoita sitä. Tarkoitan, että hyvin harva, siis OIKEASTI HYVIN HARVA mies omaa sellaisen äänen, jota naisetkin tarkoittavat seksikkäänä. Senpä takia niin monet naisetkin kommentoivat, että HYVIN HARVASSA ovat miehet, joilla on sellainen ääni.
Ei se auta hevon saatanan vittujakaan minua muuttaa äänenpainoani, tai harjoitella sitä naisten keskuudessa, etten puhu korkeammalla äänellä, koska EN MILLÄÄN MUOTOA saa sellaista puheääntä, koska se ei ole minun LUONTAINEN PUHEÄÄNENI.
Sinä sekoitat nyt monia asioita keskenään ihan suotta. Vaikka väität, että mies puhuu naisten keskuudessa korkeammalla äänellä, niin tuo on ihan totta. Mutta ei se matalammalla äänellä puhuminen AUTA HEVON SAATANAN VITTUJAKAAN, koska se itse ääni, se miehen suusta tuleva puheääni, ei ole TODELLAKAAN sellainen, kuin tarkoitan.
Moni mies puhuu matalammalla äänellä, mutta siltikään se puheääni ei sellainen kuin naisetkin tarkoittavat, MATALA, SEKSIKÄS, VIEHÄTTÄVÄ JA SYVÄ miehen puheääni.
Monilla miehillä se LUONTAINEN puheääni on jo niin korkea, että sitä ei saa MILLÄÄN MUOTOA NIIN MATALAKSI kuin tarkoitan. Se LUONTAINEN puheääni on niin korkea, ettei sitä MILLÄÄN SAA sellaiseksi kuin tarkoitan.
Vaikka miehellä olisi matala puheääni, se ei tarkoita sitä, että se on SEKSIKKÄÄN VIEHÄTTÄVÄ, MATALA, MIESMÄINEN JA SYVÄ puheääni. Ne ovat kaksi täysin eri asiaa.
Luulet, että esim. minä saan sellaisen puheäänen, vaikka HYVIN, HYVIN, HYVIN, HYVIN, HYVIN, HYVIN HARVALLA miehellä on sellainen ääni. Ei se onnistu niin, että minä muutan äänenpainoani ja tarkkailen puhumistani. Toki silläkin voin saada sen äänen matalammaksi, mutta siitä ei tule SEKSIKKÄÄN VIEHÄTTÄVÄÄ, MATALAA JA SYVÄÄ MIESMÄISTÄ puheääntä. Tätä siis tarkoitan.
Olet oikeilla jäljillä näissä asioissa, mutta ne kun eivät ole TÄYSIN TARKKAAN sitä, mitä tässä haetaan. Luulet, että naiset näkevät miehen kasvot komeina, kun miehellä on supliikkia, mutta muuten naiset eivät niitä näe komeina. Eli supliikki muka muuttaisi miehen kasvot komeiksi. Ei se mene niin. Kun naiset näkevät miehen kasvot komeiksi ILMAN MITÄÄN VAIKUTTAVIA ASIOITA, eli pelkästään näkevät kasvot, jotka ovat miehekkään komeita ja symmetrisiä, niin silloin mies on AIDOSTI komea.
Ja kun tällainen mies juttelee naisen kanssa, niin nainen viehättyy siis AIDOSTI KOMEISTA kasvoista, että supliikista. Edelleen, ruma, lyhyt ja LUONTAISESTI kimeä-ääninen mies ei muutu millään vitun saatanan hevon ilveellä pitkäksi, lihaksikkaaksi, harteikkaaksi ja SYVÄN, MATALAN, SEKSIKKÄÄN JA VIEHÄTTÄVÄN MIESÄÄNEN omaavaksi mieheksi. Ei muutu yhtään vitun saatanan kenenkään silmissä.
Ja tuosta matalasta äänestä vielä, mies voi siis puhua matalalta, mutta HYVIN, HYVIN, HYVIN, HYVIN, HYVIN, HYVIN, HYVIN, HYVIN, HYVIN HARVALLA miehellä on sellainen naisia viehättävä seksikäs puheääni, jota tässä tarkoitetaan. Puhetta tarkkailemalla ja äänenpainoa muuttamalla ei saa sellaista puheääntä, koska siitä puuttuu LUONTAISUUS.
Ja kuten huomaat tuosta tekstistäsi, niin NAINEN PÄÄTTELEE. Ei tässä ole mistään vitun saatanan hevon päättelystä kyse, vaan yksinkertaisesti edelleen siitä, että nainen näkee HARVINAISEN KOMEAN JA SEKSIKKÄÄN miehen ja se homma on silloin siinä. Mies on HARVINAISEN KOMEA JA SEKSIKÄS mies kokonaisuudessaan. Mitään vitun päättelyä ei siinä tarvita.
Ajattelusi on samaa luokkaa kuin vaikkapa vertailu minun ja Ronaldon välillä futiksessa. Minä puhun itse Ronaldosta, sinä puhut minusta, koska minäkin pelaan jalkapalloa. No niinhän minäkin pelaan jalkapalloa, mutta en ole millään vitunkaan tasolla verrattuna Ronaldoon. Sinulle on siis tärkeintä olla ylipäätään edes jonkinlainen pelaaja, minä yritän selittää sinulle, kuinka monta Ronaldoa tai Messiä on olemassa.
Sinä luulet, että millä tahansa matalalla puheäänellä on aivan sama vaikutus. Mutta kun ei vain ole. Niissäkin on niin vitun saatanan paljon eroja. Ihan niin kuin on minun ja Ronaldon pelitaidoissakin. Vertaat meitä ihan samaan kastiin, koska olemme jalkapalloilijoita.
Mutta et ota lainkaan huomioon, että vaikka minä olen jalkapalloilija, niin Ronaldo on AIVAN VITUN SAATANAN HEVON VITUN verran parempi jalkapalloilija.
Kun minä menen kentälle pelaamaan jalkapalloa, niin ei kukaan vitun idiootti päättele millään muotoa, että minä olen Ronaldon tasoinen palloilija. Ei kukaan ole niin idiootti. Kaikki tietävät, että Ronalda on Ronaldo ja minä olen AIVAN SAATANAN VITUN paljon heikompi siinä asiassa.
En edes jaksa lukea näitä vuodatuksia. Olitko sä joku opettaja muka? Muistan että sanoit kerran. Todella ihmeellistä tuollainen sekopää päästetään ketään opettamaan.
"Ei noilla vinkeillä "saa" naisia, vaan noiden avulla ei mokaa mahdollisuutta saada."
Joo, mutta kun se lähtökohta on se, etteivät naiset ole kiinnostuneita, niin silloin nuo keinot ja neuvot eivät vaikuta tilanteeseen yhtään mitenkään, missään muodossa.
Ei kysymys tässä ole mistään ihmeen mokaamisesta, vaan siitä, ettet ole seksuaalisesti viehättävä mies naisten keskuudessa, jolloinka et voi silloin mitenkään "mokata". Ei se ole noista keinoista MILLÄÄN TAVOIN riippuvainen.
Kun sinulla ei ole edes ylipäätään mitään mahdollisuutta saada, niin et voi sitä mitenkään mokatakaan. Ei se ole noista asioista kiinni vitunkaan mitenkään.
Kun naiset eivät ole minusta kiinnostunut, niin en voi mitään mokatakaan. Tarkoitat varmasti, että jos mies on esim. epätoivoisesti etsimässä naisia, niin hän ei saa. Mutta jos hän ei ole todellakaan epätoivoisesti etsimässä naisia, niin hän EI MUKA MOKAA tilaisuutta.
Mutta jos kerran ne naiset eivät ole minusta kiinnostuneita, siis ylipäätään vitunkaan mitenkään, niin vaikken etsisikään naisia epätoivoisesti, niin se ei lisää millään vitunkaan muodossa niitä mahdollisuuksia. En voi mokata tuota hommaa etsimällä epätoivoisesti naisia, koska mitään vitun mahdollisuutta ei ole alun perin ollutkaan yhtään missään.
Jos mies on harvinaisen komeakasvoinen, pitkä, lihaksikas, harteikas, vahvarakenteinen, jne. niin hän saa niitä aloitteita JATKUVALLA SYÖTÖLLÄ naisilta. Niin se vain menee. Tällaisilla ihmisillä nuo ohjeet toimivat, eli supliikki, flirttailu, asenne, jne.
Mutta kun mies on täysin päinvastainen, kuten esim. minä, niin ei ole mitään sellaista mahdollisuutta tai tilaisuutta, jonka voisi muka jotenkin mokata. Nuo ohjeet ovat täysin vitun tyhjänpäiväisiä sellaisille miehille, joiden se lähtökohta on ihan eri tasolla.
Se, MINKÄLAINEN mies tekee mitäkin, se merkitsee.
Miksi sinun pitäisi saada laumallinen naisia? Eikö riitä, että YKSI nainen kiinnostuu, jos hän on sellainen, jonka kanssa voisit tulla onnelliseksi?
Olen ruma nainen ja olen hyväksynyt sen, että en saa koskaan komeaa miestä. Toisaalta olen itse oppinut sen, että pinnalliset asiat eivät ole tärkeitä, vaan huumori, rakkaus, ystävyys, hyvä seksi jne. Ne asiat eivät ole sidoksisa mitenkään ulkonäköön. Minä naisena olen aina joutunut tekemään paljon työtä, että saisin edes yhden miehen kiinnostumaan itsestäni. Kaikissa tapauksissa olen herättänyt kiinnostusta ensiksi kaverina, jolle on helppo puhua ja vasta sitten ajan kanssa tuttavuus on kääntynyt seksiksi ja sitten seurusteluksi.
"Miksi sinun pitäisi saada laumallinen naisia? Eikö riitä, että YKSI nainen kiinnostuu, jos hän on sellainen, jonka kanssa voisit tulla onnelliseksi?"
Ensinnäkin, jos olen mies, josta se ylivoimaisesti suurin osa naisista kiinnostuu, niin totta kai minulla on myöskin niitä mahdollisuuksia valita juuri sellainen nainen, josta minä olen itse henkilökohtaisesti kiinnostunut.
Mutta nyt kun näin ei ole, niin ei ole niitä mahdollisuuksiakaan. Koska en itse miehenä ole minkäänlaista tasoa, niin ne naisetkin sitten ovat niitä kaikista rumimpia ja vastenmielisimpiä naisia.
Sellaiset naiset, jotka eivät minua kiinnosta millään tavoin, eivät tuo minulle minkäänlaista onnellisuutta, vaan ihan päinvastoin, kaikkea muuta.
Toisekseen, en minä ole koskaan ollut millään muotoa kiinnostunut mistään vitun parisuhteista. Se, mitä minä haluan, on harrastaa seksiä LUKEMATTOMIEN KIINNOSTAVIEN naisten kanssa, eikä se minun unelmani ja haaveeni voi ikinä toteutua.
Ja lähinnähän tässä keskusteltiin siitä, että onko se supliikki joku TAE jostakin naistensaannista, aivan samoin kuin kaikki mahdolliset neuvot ja vinkit naisten saamiseksi/parisuhteen saamiseksi.
Juurikin sitä yritän tässä sanoa, että kaikki tuollaiset helvetin humpuukkikirjat (Viettelyn jalo taito, pelimies, Mysteryn perseestä revityt ohjeet ja neuvot, jne.) ovat IHAN KAIKKEA MUUTA kuin mitään hyödyllisiä kirjoja. Jos et ole tietyntyyppinen mies, niin et onnistu noillakaan kirjojen neuvoilla. Koska ne asiat eivät todellakaan ole millään tavoin AINOITA piirteitä, jotka naisia viehättävät.
Ja jos esim. minä en saa tuollaisilla kirjoilla aikaan millään muotoa sellaista naismenestystä KUIN MITÄ HALUAN, niin tuollaiset kirjat ovat täysin turhia. Aivan turhia.
Miksi ihmeessä kiinnittää huomiota mihinkään vitun supliikkiin, kun kuitenkaan tällaisena miehenä kuin minä en saa SITÄ, MITÄ HALUAN? Miksi haluan kiinnittää huomiota johonkin täysin turhaan ja epäoleelliseen paskaan? Jos niistä kirjoista, Mysteryn opeista, vinkeistä, Pelimies-kirjoista, jne. ei saa SITÄ, MITÄ HALUAA, niin miksi sellaiseen sitten oikein kiinnittää huomiota?
"Jos kimeä- ääni ja lihaksetkaan ei oikeen nouse vaik treenaat, ni käyhä privaatisti mittaamassa testosteronis"
Mitä tuo auttaa yhtään mihinkään?
Okei, siellä ehkä selviää, että nuoresta, murrosiästä alkaen se testosteronin eritys on jäänyt pahasti jälkeen, mutta en minä sillä toteamisella tee yhtään mitään.
Ai että saisin sitten jotain testosteronihoitoa muka? Kerron yhden asian. Sellaisen hoidon voi toki aloittaa, mutta niitä PAHOJA PUUTTEITA, jotka ovat aiheutuneet sen teston erityksen puutteesta, niitä et voi enää millään vitunkaan keinolla parantaa.
Et sinä vain yksinkertaisesti saa millään muotoa millään hoidoilla ja sen aikana tehdyillä treeneillä NIIN VAHVAA JA ELINVOIMAISTA kroppaa, luustoa, elimistöä ja lihaksistoa KUIN MINÄ ITSE HALUAN. Ei se auta, jos kerran se LUONTAINEN teston eritys on jäänyt näin pitkälle aikuisikään vähäiseksi, niin silloin se on tehnyt PERUUTTAMATTOMIA asioita.
Ei sitä kroppaa vain yksinkertaisesti pysty vahvistamaan SELLAISEKSI KUIN HALUAN, koska se yksinkertaisesti vain vaatii aivan VITUN HYVIÄ GEENEJÄ ja sitä testosteronin eritystä ihan siitä murrosiästä lähtien.
Toisekseen, se testohoito ei muuta kasvojeni rakennetta NAISIA VIEHÄTTÄVIKSI, koska se kasvun luusto ja muoto kehittyy kaikista eniten juuri silloin murrosiän aikana, kun sitä testoa alkaa erittymään. Et sinä millään vitunkaan saatanan aikuisiän testohoidoilla saa mitenkään sellaisia kasvonpiirteitä KUIN HALUAN.
Se testohoito ei muuta ääntäni SELLAISEKSI KUIN HALUAN.
Se testohoito ei tuo minulle pitkää ja naisia viehättävää ruumiin pituutta.
Se testohoito ei tuo minulle SELLAISTA KALUA KUIN HALUAN.
Joten mitä vittua minä hyödyn tuollaisesta teston mittaamisesta? Ei se ratkaise mitään ongelmia vaan kertoo edelleen ne aivan samat asiat kuin olen aina ennenkin tiennyt.
Taas joku itsekeskeinen narsu
Mies voi olla kielellisesti lahjakaskin, mutta atm:nä saa tyytyä silti naisettomuuteen.
Pitäisi olla epärehellinen ja lipevä, silloin siitä supliikista on apua.