Yhteiskunnan ei tule tukea avioeroa kummallekkaan osapuolelle.
Mikäli avioero tulee, pitää normin olla huostaanotto jos lapsia on.
Ei ole lasten etu kasvaa yhden vanhamman perheissä.
Yhteiskunnan ei tule tätä myöskään tukea.
Mikäli avioero tulee, pitää normin olla huostaanotto jos lapsia on.
Ei ole lasten etu kasvaa yhden vanhamman perheissä.
Yhteiskunnan ei tule tätä myöskään tukea.
Vastaukset 4
Vanhimmat
laajenna ajatteluasi: itsemurha tilastot kasvaisi humisten, mielisairaalat täyttyisivät (kuka niitä pitää yllä?), sairaaloiden ja terveyskeskusten jonot pitenisi mahdottomiin, sairauspoissaolot lisääntyisi, varhaiseläkkeelle tulisi tunkua, tuottavuus laskisi, lasten psykiatrian osastot pursuaisi lapsista jne.
Kumpi oli ensin kana vai muna?
Provo mutta vastataan silti.
Vanhanaikaista ajattelua, onneksi uskonto ei enää määritä ihmisten elämää jos ei niin tahdo. On hyvä, että yhteiskunta tukee ihmisiä erilaisissa elämäntilainteissa. Avioero on yksi niistä tilanteista, joissa yhteiskunnan tulee tukea perheitä juurikin lasten vuoksi.
Avioerot eivät ole tämän yhteiskunnan ongelma vaan työttömyys ja taantuma, suorituskeskisyys ja se, että nykyajan työnantajat repivät kaiken ihmisten selkänahasta minkä irti saavat mahdollisimman vähällä työvoimalla irtisanoen ahneuksissaan porukkaa.
Onneksi kehitys on mennyt eteenpäin tämän asian suhteen ja ihmisillä on vaihtoehtoja eikä tarvi elää vain tiettyjen ihmisten pillin mukaan. Se mikä on joskus ollut normaalia ei päde enää tänäpäivänä ja hyvä niin. Lapsi voi traumatisoitua myös huonosti toimivassa avioliitossa, joten joskus se ero on lapselle parempi.
Kyllähän se on tosi asia että eri tukimuodot innostaa ja kannustaa eroamaan etenkin lapsiperheissä.
Olkoon lasten huoltajuus ja luonapito mitä vaan niin esim. kela ei tunne mitään yhteishuoltajuutta vaan aina yksinhuoltajuuden ja toiselle kaikki taloudelliset tukimuodot ja toiselle maksajan rooli vailla oikeuksia lapsiinsa.
Arvatkaapa vain miten sukupuoli jakautuma tässä menee...
Itsekkin olin avoliitossa sen 10v ja lapsia 2 ja ex työtön ja laski vain kaikki taloudelliset tukimuodot.
Eroistahan 80% on naisten hakemia ja 90% varmuudella naiset saa sen 40v.(?) sitten tehdyllä järjestelmällä sen lähihuoltajuuden kaikkine korotettuine tukimuotoineen.
Eron syyksihän riittää naisella kun ei parisuhteessa ole säpinää ja särmää ja lapsista viis...
Ruotsissahan jos lasten hoitomuoto on 50/50 niin kummatkin on oikeutettuja kaikkiin tukimuotoihin ja ei tarvitse maksaa näitä järjettömiä elatusmaksuja!
Kelassahan ovat myöntäneet minulle että tämä järjestelmä tulisi yhteiskunnalle kalliiksi siksi ei haluta muuttaa sitä?!
Tästähän eri tukimuotojen vaikutuksesta eroihin olisi kiva tehdä tutkimus jos vaikka siitä olisikin tehty niin varmasti pysyisi erittäin salaisena.
On tuossa jotain pointtia, mutta juuri taloudellisten seikkojen vuoksi miesten on ollut kautta aikain niin helppo alistaa naisia. Naisilla vaan ei ollut muita vaihtoehtoja kuin jäädä huonoihin liittoihin. Eron syitä on monia joten siinä olet väärässä, että naisilla eron syyt olisivat niinkin kevyet kuin pelkän säpinän puuttuminen parisuhteesta. Asian keveysti ottaminen puolestaan kertoo sitten taas jotain miehistä, jotka alkavat pitää vaimoja itsestään selvinä talouskoneina, joiden pitäisi koko elämä omistaa miehen passaamiselle? On tärkeää pitää yllä saavutettuja naisten oikeuksia pystyä elämään ilman miesten luomaa taloudellista vankilaa. Sitä paitsi mistä repaisit nuo prosentit? Täälä palstalla näkee tuostakin niin monia eri versioista...annappa linkkiä kehiin.