Ennen oli kaikki paljon paremmin.Led Zeppelin,Deep Purple,Grand Funk Railroad,Mountain,Bad Company,Rainbow,Focus,West,Bruce &Laing,Johnny Winter,Edgar Winter Group.Nykyään sellaista punkheviä,Metallica on ihan paperia jos kaivetaan esille Black Sabbath.Opetelkoot soittamaan,ei pelkkä kitaran virittäminen matalalle tee hevistä raskaammin varteen otettavaa.No olkoon Slash on aika ok.Edellinen tuli täyteen-jatkuu tästä.
Nykymetalli rockia vai ei
AlfredJKwak
882514
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 88
Vanhimmat
Okei. Sinun mielestäsi on noin. Pidät vanhoista hardrock-yhtyeistä. Omasta mielestäni ne ovat enimmäkseen hieman tylsiä, tosin Led Zeppelin on aika loistava.
Itse et nykymetallia juurikaan taida kuunnella. (Metallica alkaa kulua jo vanhojen klassikkojen puolelle.) Selvä homma. Ei nykyisestä musiikista ole pakko pitää.
Omasta mielestäni metallimusiikin anti on tällä hetkellä hyvää. Bändejä löytyy joka makuun. Paljon on kehnoja yrittäjiä mutta paljon myös hyviäkin.
Totta kai suurin osa metallista käyttää rockiin pohjautuvia sointukulkuja ja soittotekniikoita. On toki myös avantgardistisia yhtyeitä jotka saavat inspiraatiota esim. jazzista, kansanmusiikista tai ambientista.
Se, onko metalli "oikeaa" rockia on täysin turha kysymys. Jonkun Elvis-fanin mielestä ei varmasti ole. Minulle taas Entombed on niin pirun hyvää rokkia.
omaan mielipiteesensä tuntuu vain joskus että jotkut haluaisivat Neukkujen paluuta.Kerros millainen Entombed on.Saatan tsekata.
Entombed on sellaista rouheaa death-pohjaista rokkaavaa metallia. Ruotsista. Pari vähän tylsempää levyä mutta suurin osa tavarasta aika mainiota.
Miksi puhut rockista kun kerran edellisen palstan täytit että genreajattelu on turhaa.
ELI SUN EI PITÄISI MAINITA ROCKISTA YHTÄÄN MITÄÄN KOSKA ROCK ON VAIN MUSIIKKIA: TUSKIN YKSIKÄÄN ALKUAJAN RÄMPYTTÄJÄ SANOI ETTÄ HEI MÄ SKULAAN SKEBALLA ROKKIA. JONKA SE KOPIOI TYYLISTÄ JONKA VARHAISIMMAT ESITTÄTTÄJÄT EIVÄT SOITTANEET BLUESIA JONKA HE KOPIOIVAT JOSTAIN MUUSTA NIMETTÖMÄSTÄ JONKA HE KOPIOIVAT JOSTAIN NIMETTÖMÄSTÄ TYYLISTÄ JOLLE EI VOI OLLA TYYLINIMITYSTÄ KOSKA SEHÄN ONLISI GENRETTÄNISTÄ ELI SUOMEKSI TIETTYÄTYYLIÄ. MUSIIKKI EI OLE MINKÄÄN TYYLISTÄ VAAN MUSIIKKIA JOKA ON ATOMIEN VÄRÄHTELYÄ JOKA HEIJASTUU EDELLISESTÄ ATOMISTA:
ELI VASTAUS. EI OLE ON VAIN OLEMASSA ATOMIEN MUODOSTAMAA VÄRÄHTELYÄ.
no sulle on turha puhua edes asiaa koska et vissiin itse tiedä mitä olet etsimässä, koska kukaan ei voi edes yrittää vastata koska vaihdat puheenaiheen aina samaan että ei ole olemassa heviä vaan musiikki, mutta ihmettelen että sulle on rock.
sitähän tässä ihmettelen miksi se on pilkottu alalajeihin.Et ilmeisesti ymmärrä tai muuten vain olet hiuksia halkomassa kaikkien genrejesi kanssa.
Hevi on heviä eikä se ole rokkia. eikä ainakaan glamrock:kkia, Nykyisin hevi on raskasta hieman rockilta kuulostavaa musiikkia joka on omantyytilinen kokonaisuus jossa on yleensä laulaja, pari kitaristia sähköllä tai ilman,basistija rumpali, lisäksi saattaa olla syntetisaattori. Soittotapoja on useita mutta tarkoitus on tehdä musiikkia henkilöille jotka pitävät hevistä. Rokkiin tätä ei voida verrata suoraan koska suurin osa väestöstä ei voi kuunnella heviä mutta voivat kuunnella rokkia ja sen nykyisempää amerikkalaista seuraajaa poppia.
Hevi ei ole myöskään muodinluoja ja on yleisten medioden syrjimää, Dimmu Borgirin jäsenet hakivivat kuuluisuutta harrastamalla uskonnollisuutta kirkossa mutta valitettavasti negatiiviseen sävyyn, koska he eivät tienneet että kirkko ei öle yöllä auki ja tulitikuilla valaiseminen voisi saada ikävän leimahtamisen aikaiseksi. Näin ollen metalistit liitetään yhdessä roolipelaajien kanssa (huonompi jos harrastaa molempia) saatananpalvojiin josta kärsii koko metalisti väestö. Mutta on tässä perääkin, lyriikaltaan metalli on aika negatiivista, sankareja huonoilla kohtaloilla.
lisäksi raamatullisia ja antiraamatullissa lyriikoita jotkin yhtyeet myöskin tulkitsevat
kansalliseeppoksia ja niiden tarinoita.
Osa yrittää yrittää myöskin tulkita omalla tyylillään beethoovenia ja vastaavia
metalli ei ole näin ollen rockkia
http://www.nuclearblast.de/media/NB_1047.ram
olkoot viimeinen viestini tähän aiheeseen.
2 kitaraa basso ja rummut ehkä koskettimet ja se oli silti rockia.Soittotapa taitaa olla se ratkaiseva tekijä tässä.Ja vaikka olisit erimieltä niin en minä sinua vihaa.Jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseensä.Tätä mieltä olen ollut koko ajan.
ok?
Kaikki mukaan tähän keskusteluun,niin saadan tästä yhtä tyhjän päiväinen sanailu kuin edellisestäkin alfredin topicist.
otsikko kestoo varmasti mielipiteeni tästä keskustelusta.ainoastaan warhead:illa tuntuisi olevan järkeä päässä.
asioista jos sinulla on.
mitään järkevää sanottavaa koko aiheeseen.Tulit vasta mukaan tähän.
1 ."Sen perustella mitä tiedän musiikista luulisin olevani pätevä arvioimaan mikä on hyvää ja mikä huonoa.Sitten jos joku taas pitää siitä huonosta sillehän minä en mahda mitään eikä tarvitsekaan mahtaa.Pitakää ne huonot ihailunkohteenne,minä kuuntelen kuitenkin vain hyvää musiikkia." -AlfredJKwak
Puhuitko muka vain omasta puolesta...Ei se ainakaan tuossa käy missään vaiheessa ilmi. Tuo viesti kertoo juuri sen, että pidät omaa musiikkia juuri sinä parhaimpana ja että metallin kuuntelua olisi huonompaa...Väität myös että metalli olisi jotenkin huonompi ihailu kohde kuin ne sinun ihanteesi. Minun mukaan tuo on melko suoraa haukumista.
Ja näihin...
2. "puhun omasta puolestani koko ajan.Itse olet alkanut ajattelemaan että olen kaatamassa koko systemiä ja että en hyväksy muiden kantoja asioihin.Et siis lue riittävän tarkasti viestejäni.Sanoinhan että saatte ajatella ihan mitä haluatte.minä vastaan omasta ajattelustani.Ja en tosiaan ole häiriköinyt vaan kirjoittanyut asiaa ja keskustellut asiasta.Nyt näyttääkin siltä attä toisella meistä alkaa hermo pettää ja se en ole minä." -AlfredJKwak
2."sinäkö olet se joka määrittelee maailman kansojen musiikkimaun.Eikö mitään muuta saa kuunnella kuin suuressa viisaudessasi valitsemaa"Metallia".Hetikö se hermo pettää jos joku ei taivukaan tahtoosi vaan omapäisesti haluaa kuunnella omasta mielestään hyvää musiikkia.En ole ollut ketään käännyttämässä täällä toisin kuin eräät." -AlfredJKwak
Käännytyksetä:
Minä en ole tullut metalli palstalle haukkumaan metallia,kuten sinä. Minä en ole väitänyt mitään sinun kuuntelemaa musiikkia huonoksi, tai vähetellyt mitään sinun musiikkiasi...Sinä olet tehnyt kaikkia noita. Kukahan täällä oikein on käännyttämässä.
Siteraamalla itseäni...""Sinä et pidä metallista, entä sitten, ei se tee genreä mitenkää vähemmän tärkeäksi kuin muut, paitsi ehkä sinulle."
Tuon voit sitten laajentaa vaikka siihen humppaan...Sinä voit päättää asioden hyvyydestä ja huonoudesta VAIN OMALTA KOHDALTASI, jokainen muu tehköön itse omat valintansa."" -cynic
Tuo oli osa sitä viestiä jonka jälkeen väitit, että minä olen meistä kahdesta se joka täällä yrittää käännytttää (2.ja3. siteeraus), ja päättää mitä muiden pitäsi kuunnella. Ja sen jälkeen vielä yrität väittää että minä en olisi lukenut sinun viestejäsi huh huh.
Muutenkin olet vastannut aina kaikkiin viesteihini, joko 'sattumalta' unohtaen sen pää asian teksitistä takertumalla johonkin pikku juttuun, tai täysin aiheen vierestä. Ja nyt syytät että minä olisin se käännyttjä, joka ei voi muka hyväksyä sinun mielipiteitä...Hyväksysin ne erittäinkin hyvin, jos pitäsit ne itselläsi etkä tulisi tänne Hevi palstalle saarnaamaan metallin huonoudesta, muutenkin yleisestä genren vähättelystä.
Ja jos ymmärrät, että ne sinun mielipiteet ei päde keneenkään muuhun, niin miksi sitten kokoajan yrität vakuuttaa muita, noilla turhilla viesteillä? Se jos mikään tekee tekee sinusta pelkän häirikön.
Ettei rockkia olla pilkottu glamrock:iin, hardrokkiin rockabillyyn ja ties muihin eikä kukaan ole sitä koskaan tehnyt
noitahan on rockissa varmasti enemmän, kuin koko kuin hevimetallissa.
joitain Rockin genrejä
Modern Rock
Alternative Rock
Experimental Rock
Indie Rock
Noise Rock
Post Rock
Space Rock
Jam Rock
Goth Rock
Classic Rock
Acid Rock
Garage Rock
Blues Rock
British Blues Rock
British Invasion
Folk Rock
Glam Rock
Prog Rock
Kraut Rock
Southern Rock
Hard Rock
Guitar Rock
Punk Rock
Country Rock
Rock Steady
Soft Rock
Skunk Rock
Shock Rock
Tässäkin vasta raapastaan pintaa....
kun en osaa metallistakaan sanoa ku
thrash, doom, death ja black ja tietysti tämä nykyinen nu jota en kylläkään kuuntele.
Vaikka oikeestaan mulle on aivan sama mitä gengree kuuntelen ku maulla on tärkeempi osa.
noin paha pätemisen tarve?
Pitakää ne huonot ihailunkohteenne,minä kuuntelen kuitenkin vain hyvää musiikkia." se tarkoittaa omasta mielestäni hyvää.Saahan sitä irroitella lauseita kokonaisuuksista jos se huvittaa.
Onko tuohon jotain järkevää perustelua että miksi.Itse en jaottele musiikkia genreihin vaan yksinkertaisesti kuuntelen sitä mikä mielestäni on hyvää.En ollenkaan ajattele että mihin laatikkoon se mahtaa kuulua.Tuohon ne levy-yhtiöt ja media on varmaankin pyrkineet todella kiihkeästi ja onhan se snobikamaa jos voi noin monta genreä heittää.Varmaan kriitikoille tarpeellista.Ei kuitenkaan minulle.En kuitenkaan sano ollenkaan että jos joku haluaa niin saa kyllä vielä keksiä vaikka lisääkin genrejä,minulle ne vaan eivät ole tarpeellisia.Kukin tehköön niinkuin haluaa.En minä teistä ketään vihaa.OK?
vittuuks täällä sitten pyörit.
tarkoitan vaan sitä että itse en välítä genreistä hevonpaskaa,sinä saat tehdä mitä lystäät.Minun päätäni et saa käännettyä.Olet varmaankin vähintään jossain musiikkilehdessä kriitikkona kun sulle genret on noin tärkeitä.
Miksi sitten aiheen nimi on Nykymetalli Rockia...Jos kerran olet noin genre vastanen...niin miksi silloin edes yrität kokonaan jaotella noita genrejä täysin uudelleen??? Sori mutta tuossa joku ei täsmää.
Sinun teorian mukaan jos metalli sisällettäisiin rockiin, niin silloin rock pitäisi sisältää bluesiin * jne...
*kuten aikaisemmin sanoin useasti että blues on lähempänä rockia kuin metalli, etkä sinäkään kiistänyt tuota....
Ihan niinkuin itse olet viaton...
" etten pidä siitä?Tai tekeekö se sen musiikin huonommaksi jos pidän siitä?Ontuu aika pahasti vai mitä?Sen perustella mitä tiedän musiikista luulisin olevani pätevä arvioimaan mikä on hyvää ja mikä huonoa.Sitten jos joku taas pitää siitä huonosta sillehän minä en mahda mitään eikä tarvitsekaan mahtaa.Pitakää ne huonot ihailunkohteenne,minä kuuntelen kuitenkin vain hyvää musiikkia."
Siinä on se koko teksti ja joko olet ilmaissut itseäsi aika helvetin huonosti, tai sitten haukut metalli musiikkia ja sen kuuntelijoita.
Jälleen takerruit pikkuseikkaoihin...Tuosta käännyttämisestä et maininnut sanallakaan, vaikka se oli suurin osaa edellistä viestiäni... Joten oletan rauhassa, että olet samaa mieltä kanssani :)
noinhan se sukupuu menee.Olet hyvin oivaltava ihminen.Kaikki vaikuttaa kaikkeen ja ...no jotenkin noin kuitenkin.Ja Metalli on lähellä rockia joka on lähellä bluesia.Olen jo tänään aiemmin sanonut että sellainen metalli jolla on edes jonkinlaiset juuret bluesiin miellyttää minun korvaani ja varmaam niitäkin on.Eiks vaan.Jälleen kerran saa keskustella eikä vaan kuunnella mistään tietämättömiä.Tästä olen kiitollinen.
on vain niin että minun musiikilliset vaatimukseni ovat kenties erilaiset kuin sinun.Oletko siitä niin pahoillasi että sitten täytyy hyökätä noin pahasti kimppuuni.Puolustan kyllä omaa kantaani hamaan loppuun asti mutta en kumoa toistenkaan mieleistä musiikkia.Kaikki me taaplataan tyylillämme.
Jatkaa tuolla linjalla niin lopuksi ei ole kuin ne alkuperäiset ???? genret jostain aikojen alusta....Joten sen logiikan mukaan yhtälailla metallin, rockin ja bluesinkin sanominen genreksi olisi mahdotonta. Joten keskustelu tästä aiheesta olisi jälleen turhaa.
jos näin jatketaan.
ole hyökännyt sinua vastaan. Mutta kun luet sen viestin oman humppa viestin, niin et sinäkään voi olla huomaamatta miltä se vaikuttaa muille. Ja et vieläkään kiistänyt tuota käännytys juttua, joten oletan, että oletin edellisessä vietissä oikein :)
enkä käännytä muita.Olen vain sitä mieltä kuin olen.Jatketaan siitä aamulla.
ole mitään järkeä jatkaa, koska sulla ei ole mitään järkevää tarjottavaa noilla viesteillä.
enkä käännytä muitakaan.
jatketaan jossainvaihessa.En ole käännyttämässä ketään,enkä itse käänny,ok?
sitten lupa kysytään?
???
kuka tätä palstaa saa käyttää ja kuka ei.
olet niin kova jaarittelemaan.
genret helpottavat vain tätä maailmaa. kun minä kuuntelen deathia ja kaveri poweria, sitten kehuskelen yhtä death bändiä ja kaveri kysyy "miltä se sitte kuulostaa?" voin helposti sanoa vain "deathilta" sen sijaan että rupeisin selittämään "no tämä on tälläistä rockia missä laulaja örisee ja kitarat ovat viritetty olemmaksi kuin agentsissa, ja kaikilla laulajilla on pitkät hiukset pentagrammit paidassa. biisissä on kolme kertosäettä ja pari sooloa."
vain yhdeltä ja samalta asialta.Eiko siinä ole variaatioita.Jos näin on niin aika tylsää.
mutta onhan se järkempi sanoa sitä deathiksi kuin rockin uuden sukupolven edustajien raskaammaksi ja örisevämmäksi versioksi. tottakai jos sanon pelkästään "death" niin sekin on jo todella suuri käsite tähän, mutta kyllä se silti antaa enemmän suuntaa kuin että sanoisin "rock".
kirjoitan pitkän selityksen mutta sitten suomi24 valittaa eikä viestiä näy! paskaa. no mutta se on paljon helpompi sanoa death kuin rock sillä vaikka deathikin on iso käsite niin se on kuitenkin pienempi kuin rock, ja koska deathi ja poweri ovat kuitenkin aika erilaisia, kaverini varmasti tajuaa millaista musa suurinpiirtein on.
Alfred: Ostin juuri uuden rokkilevyn
Metallisti: Hienoa, minkäslaista se on?
Alfred: "vilauttaa koteloa, jossa on joku ukko skulammas skebaa"
Metallisti: Öö, himmee patu tos levys mut ei sano mulle mitään.
Alfred: joo tää on musaa!
Metallisti: Öö ei sano mitään.
Alfred:No sä nyt et tajuu oikeesta musasta yhtään mitään.
Metallisti onko se glammia?
Alfred: Vittu työnnä ne genret perseesees
Matallisti: Ei ku millasta toi on?
Alfred joo tää on vähän sellasta ku dennis da tito heitää sooloo mut vähän hitaampaa ja pehmeempää.
"tässä vaiheessa metallisi olisi luultavasti kadonnut maisemasta viimeistään"
ei kai kuulematta kuitenkaan voi tietää onko juttu hyvä vai ei.Vaikka sanoisin että tää on "Deathmetallia" ja kyseessä on jokin aivan paska niin ostatko silti sen levyn,vai onko niin että kaikki "Death Metal" tai muu metalli on hyvää.Ilman kriteereitä kunha se vaan kuuluu kyseiseen genreen?Ei ainakaan mulle putoo noin.Haluan itse kuulla mistä on kyse.Ja tällöin se mitä kuulen on musiikkia tai sitten ei.
Metallisti: ostin levyn.
Alfred: Aha, minkäslaista?
Matallisti: joo se on deathmetallia,
Alfred: ei sano mitään.
Metallisti: no bändikään tuskin sanoo mitään
"vilauttaa jotain irvokaskantista kuvaa josta ei nimestäkään saa mitään selvää" joo en mäkään tiiä tästä juurikaan mitään, kuuntelin paria näytebiisiä ja otin riskin ja ostin.
En olisi muuten ikinä huomannut bändiä ellen olisi tutkaillut netistä deathmeatal linkkejä.
kuuntelemista.Se auttaa kummasti tekemään päätöksiä siitä ,että pitääkö jostain vai ei.Niin minä teen levykaupassa.Sika säkissä on huono valinta.
En lue arvosteluja, en kuuntele radiota, kaverini kuuntelevat musiikkia josta en juurikaan välitä.
Dodiin, ja miten olen bongannut nykyiset levyt joista pidän.
Yksi bändi osoittautui deathmetalliksi jonka kotisivuilla oli linkki erääseen metalli sivustoon ja rupesin sitten sieltä koekuuntelemaan ja tekemään löytöjä yhden tai kahden kappaleen perusteella.
nykyisin olen koekuunnellut metallia hieman laajemmalta alueelta ja olen löytänyt muutamia levyjä lisää.
esimerkiksi thrash ja deathmetal erottuvat toisistaan mutta joskus rajaa on vaikeaa hahmottaa ja metallista löytyy paljon bändejä joista en pidä, esimerkiksi nykytrendikäs slayer, kuuntelin tänään ekankerran ja ihan hirveetä moskaa minun korvilleni.
niinkuin ennenkin olen tehnyt.Live Cream vol.2 oli yksi mieleenpainuvimpia levyjä kun kävin sitä kuuntelemassa levykaupassa 13 vuotiaana 1971 levykaupassa niin monta kertaa että lopulta minun oli se ostettava koska kaupan omistaja ei enää antanut kuunnella.Omat korvat on se millä perusteella levyni valitsen.
mielestään huonoa musiikkia ostaa. mutta riskittä on vaikeaa ostaa jos levyä ei suomesta löydy.
Koekuuntelu taitaa siinätapauksessa jäädä juuri niiden parin promobiisin varaan.
Kitara ei oo kitara ellei se oo fender tai gibson.
Musiikkissa ei ole tyyliä vaan se on musiikkia.
Hevi on huonoa rokkia, rokki on hyvää musaa.
rokki on Led Zeppelin,Deep Purple,Grand Funk Railroad,Mountain,Bad Company,Rainbow,Focus,West,Bruce &Laing,Johnny Winter,Edgar Winter Group.
hyvä musa on hyvää musaa.
huonomusa on josta Alfred ei pidä.
Musiikki ei ole musiikkia jos siinä on vitossointuja.
Efektit ovat kitarassa turhia.
Matalalle virittäminen ei tee musiikista musikkia.
Fender ja Gibson ovat parhaita.
Gengret ovat turhia. on vain musiikkia
Harvinaisen suppea maailma sanoisin.
Tässä on lähes kaikki mitä olet musiikki osiolla saanut aikaan.
Ei perusteluja ei mitään.
ja sitten viellä toistat jokaikisellä alueella samaa samaa ja samaa vaikka jotkut yrittää keskustella.
Näistä saisi hienon alfred emulaattorin joka poimii sieltätäältä aino jonkin vaihtoehdoista ja ei erottaisi alkuperäisestä itsensätoistajasta.
Jos joku erehtyy mainitsemaan tyyli tai metalli niin aina päätyy samaan pisteeseen.
tuossa on tiivistetty koko Alfredin ajatusmaailma.
Fender ja Gibson kitarat on hyviä,jos joku haluaa soittaa muilla niin soittakoon ,ei se minua häiritse.Siis hyvä musiikki on hyvää oli se sitten mitä tahansa tyyliä.Kitarassa saa olla efektejä jos niitä käytetään maulla.Ja kukas sen määrittelee sitten.En minä vaan rasittunut yleisö.Sulla ilmeisesti on jokin tukos aivoissa kun ei mene selvät asiat läpi.On jopa muutamat hyvät virittäneet alemmaksi kuten esim. Jimi Hendrix ja Stevie Ray vaughan.Jos et kerran mistään mitään tiedä niin älä kuitenkaan turhaan täällä auo päätäsi.Perustele joskus omat juttusi.Olis ihan hauska lukea niitä.
on vain niin että pitää treenata keikkaa varten.Ja nauttia hiukan Jack Danielsia,nyt varmaan joku sitten vääntää että sekin on genre?Eiks vaan.Kuuluu Southern Bourbonien genreen?Älkää nyt olko noin helevetin tosikkoja.Onko nykyäijiltä piuha noin vähissä.Jos joku hiukan yrittää puhua jostain musiikkiasioista niin heti syljetään päälle.Onko missään ankkametallia tarjolla.Hei haloo kasvakaa hiukan.
näin tyhmää paskaa en olekaan aikoihin lukenut.. kaikki tuntuvat olevan niin hakoteillä kuin vain voi olla(poikkeuksena Rauskulta lukemani kommentti). ja mihin näitä genrejä tarvitaan? jos ei sitä tiedä täytyy olla aika hemmetinmoinen pässi.
ei paranis puhua aiheista joista ei tajua hölkäsen pöläystä.. kokeilkaa 10vuoden päästä uudelleen
ehkä voisit valaista meitä hiukan.
Metallin ja rockin välinen ero on yhtä suuri rockin ja bluesin, selvää rajaa on vaikea hakea kuten pystyt varmaankin toteamaan kun kuuntelee ensimmäisiä niinsanottua "proto"rokkia.
Tuskin niitä ollaan edes nauhoille saatu mutta luulisin että ensimmäinen rokki oli bluesia. mutta koska uskot niin vahvasti rokkiin ja sen merkitykseen, luulisi että ymmärrät mikä tekee metallista metallia. Gengreistä en juurikaan välitä mutta on helpompi esimerkiksi kaupoista ostaa sentyylistä musiikkia josta pidän. esimerkiksi en juurikaan pidä thrash tyylisestä metallista joten minun helpompaa etsiä sitä mistä pidän. älä ota tätä genreajatteluna.
Mutta olen toki sieltäkin löytänyt hyviä levyjä.
En osaa juurikaan tunnistaa metallin eri gengrejä sillä ostan vain sitä mikä kuulostaa hyvältä.
mutta jostainsyystä eniten on osunnut hyllylle niinkutsuttua melododic death metal tyyppistä tavaraa, Sekä yllätävää kyllä mutta myöskin melodic black metal on yllättävän kuuneltavaa, mielestäni. joten minun on helpompi löytää sitä mitä haluan koska tiedän mitä etsiä. metallia on niin vaikea nykyisin etsiä jos ei tunne metalisteja ja internetistäkin on vaikeaa koska en piratismia harrasta. Radiostakaan ei juurikaan metallia tule, poikkeuksena listametalli josta en juurikaan ole mitään ihmeitä löytänyt.
Eli olen löytänyt jokaisen levyn minkä omistan pelkästään maun perusteella. Rokkia nyt tulee radiosta tuutun täydeltä mutta se ei ole sitä mitä haluan kuunnella, mutten mene rokkipalstalle itkemään että "rokki, humpan korvaaja" perustellen sitä niin että ennen eläkeläiset kuuntelivat humppaa, nykyisin rokkia. mutta en tee niin. koska maut määräytyy kuuntelijoiden mukaan. ennen asiat oli toisin. mutta kun mennään riittävän kauaksi historiassa, ne olivat varmaan vielläkin paremmin ei tarvinnut ajatella gengrejä, mutta musiikkikin taisi olla aika rajattua, pelimannit tuli kylään, soitti jotain tanhua, ja lähtivät sitten pois. mutta valikoimaakaan ei tainnut olla. eikä mitään mistä valita jos ei pitänyt siitä.
miten sinulle pitää perustella rokin ja metallin ero? soitannallisesti blues ja rokki eivät eroa paljoakaan toisistaan edes vielläkään. kuten huomasin kun kuuntelin joskus aikanaan texasbluesia, joillain bändeillä ns sooloosuudet kuulostava erittäinpaljon rokkilegendojen vingutuksilta, rokin juuret ovat bluesissa, metallin rokissa.
että "Metalli" on katkaissut yhteyden rockin rootseihin.Rootsittomuus taas ei ole ollenkaan mielestäni hyvä asia vaan se kuuluu siinä musiikissa.Ehkä juuri siksi minä en välitä kuunnella "Metallia".Juureton ihminekään ei tunne oloaan hyväksi miten sitten juureton musiikki?
Yllättävän yleinen sanonta,
En tiedä oikeastaan musiikista mitään. koska aloitin musiikin kuuntelun aika myöhäisessä vaiheessa.
Soittamisesta sen verran että aloitin bluesista.
En osaa vielläkään soittaa kitaraa eikä sillä niin väliä sillä soitan vain fiilisten mukaan.
mutta aloitin bluesista, oli suhteellisen hienoa vääntää yksinkertaista bluesia koska siihen oli helppo heittää sanoja. särön myötä rupesin soittamaan rokkia. josta siirryin heviin.
no en osaa juurikaan 5 sointuja ja yksinkertaisia barreja kummempaas soitantaan ja sooloyritykset tökkii rankasti, mutta enpä siitä välitä mulle ei ole taidot tärkeitä vaan se että pääsee välillä purkamaan paineita. mutta metallia on helppo soittaa yksinkertaisimmillaan. Bluesiakin yritän opetella esimerkiksi ACDC on aika vahvasti mun soiton takana. Musiikista kuuntelupuolelta että aloitin klassisesta ja sitten tuli blues jonkajälkeen metalli, skippasin rokin mutta siitäkin opettelen lähinnä kliseitä koska ne sopivat metalliin. En osaa nimetä bändejä, kitaristeja, laulajia , tyylejä, yms koska ne eivät ole minulle miteenkään oleellisia vaan musiikki jota he soittavat. konemusiikistakin voin sanoa että en pidä siitä mutta prodigy on mielestäni loistavaa, rappi blues ja rokkitaustalla on myöskin loistavaa.
Metalli on rokkia yhtäpaljon kuin rock bluesia,
tarkkaa rajaa ei ole, mutta jokainen on sidoksissa toisiinsa.
niin tuossahan ne selitykset tulivat varsin fiksussa muodossa, säästyipä minulta sekin vaiva..
tosin sanoit että metallin juuret ovat rokissa; ei pidä täysin paikkaansa sillä ensimmäiset metallibändit kuten blue cheer ja black sabbath kuulostivat enemmänkin raskasversioilta bluesista.
myös led zeppelinissä tämän kuulee todella hyvin, vaikka omatulkintaiseksi jää se onko se sitten heavy metallia vai hard rockia..aika sama :)
kyllä todellinen metalli on lähempänä törkyistä ikivanhaa deltabluesia kuin jotain 50-luvun puhtoista rockabillymeininkiä..eli mitä tästä voimme päätellä???
jostain olen lukenut tälläisen kitytyksen
Rock on sähköistä bluesia
heavymetal on bluesia sähköllä.
Tai jotain en nyt muista tarkkoja muotoja.
Mutta sanoituksiltaan metalli on MIELESTÄNI enemmän bluesia kuin rokkia.
isolla koska se on vain oma mielipiteeni.
jossa kuuluivat vaikutteet aina Folkista Bluesiin.Sitä muistaakseni kutsuttiin rockiksi kuitenkin.Rock on siitä hienoa että vaikutteteita voi ottaa laajasti.Tarkoitin sitä Että nykymetallibändit ovat aloittaneet kuuntelun suoraan rockista ilman blues-vaihetta kuten esikuvansa.Näin on yhteys bluesiin poikki.Mahdollisesti jotkut ovat näistä uusistakin vaivautuneet ottamaan selkoa enemmänkin.Jos ovat niin sanokaa esimerkkejä.
Esimerkiksi albumilla ...and juctice for all levyllä on paljonkin blues vaikutteita.
Ja muistaakseni james on maininnut jossain
fiiliksistä soittaa bluesia kun ottaa kitaran esiin. nojaa ehkäpä pointti jolla ei ole mitään merkitystä.
Mitäs voisi sanoa nykyrokista?
Laittaisin nykyrokin iskelmämusiikin kanssa samaan sarjaan.
Mites on?
Koska tulet tänne vouhoomaan nykymetallin jamasta kun ottaa huomioon nykyisen listoilla pyörivän rokin tason. Kieltämättä levyhtiöthän suosittelevat ennemmin raikasta poppirokkia jota on helpompaa myydä nuorille ja mediatkin näitä kovasti kehuskelevat (no tietäähän sitä nykypopin tason ja mitkä sitä soittavat, mediat)
oikeeta metallia kun tulee tietääkseni tunti viikossa radiosta (metalliliitto) vai tuleeko enää? No on se kai tavallaan hyvä ettei tarvi kuunnella hyviä bändejä jokakanavalta ja jokaisessa ohjelmassa uudestaan ja uudestaan.
Mutta mitäs vastaat edellisen postauksen pääaiheeseen? en jaksa lähettää jokaista kommenttia erikseen, siksi laitan mieluummin useita samaan.
niinkuin aikoinaan kun oli vain Pop Eilen,Tänään ja Viikon pop lp ym sellaista.Silloin ne ohjelmat oli tiedossa mitä kannattaa kuunnella eikä tarvinnut kaikkea skeidaa tu´rhaan kuunnella ja odottaa että tuleeko jotain vai ei.
En mä nyt sanois että ennen kaikki oli paremmin, vaikka oma lempimusiikkikauteni on 80-luku. sä oot koht. rajottunut tyyppi jos et pysty kulkemaan kehityksen mukana. mä rakastan ac/dc:tä, led Zeppelinia, Van Halenia ja Metallicaa ja musta metallicas ei oo mitään vikaa. niil on oma tyylisnä. harmi ettet tykkää siitä.
ja kyllä seuraan kehitystä mutta ei minun ole pakko kaikestä sköndästä pitää.AC/DC on ihan ok.
se AC/DC:n nykyinen vokalisti vaikutti 70-luvulla.
korjaus.
joo ei sun kaikesta musasta tarvikkaan pitää:) mä inhoan black sabbathia. ozzy on ihan rörkeen ruma!
bändejä valikoi vaan musiikin.
Ei muuten ole edes rokkia, eikä liiemin metalliakaan, vaan puhdasta bluesia.
levyä / biisiä alfred on kuunnellut, mutta luulen että jotain uusimmista ( black albumin jälkeiset )mikä taas on minunkin mielestäni suhteellisen heikkotasoista vaikkakin juuri ja juuri kuuneltavaa.
sitten kuuluu, ei ole minulle lopulta merkitystä, mutta minä pidän näistä.. iron maiden joka on nyt 15v serkkuni suuri kiinnostus ja kun kaivoin vanhat kasetit sille,oli hyvin onellinen nuori mies.- nythän ne saa cd:nä..
Toinen on Thin Lizzy josta pidän paljon jne. Jaa taitaa parasta kaivella laatikosto kunnolla jospa vielä tekisi löytöjä..
Mitenkäs Johnny Winter on hevi osastolla? Kait niitä sitte muitakin on, saman niminen on se texasin valkonaama..?
ja bluesia.
jep,jep :)
edelleen huvittuneena seurailen näitä systeemejä... no saat varmasti taas aikaan purkki keittoa vuodeksi.. ihan miten vaan, ei ole minulta pois... ja kysymys onko sinulla absoluuttinen sävelkorva? Aihe ei ole minulle vieras, tuli vaan mieleen nyt kun lueskelin näitä tekstejä. :)
joskus olen huvittuneena lukenut musiikki lehdistä näitä hanki itsellesi "Perfect Pitch" koska ei sitä sävelkorvaa voi ostaa.Kyllähän sitä voi harjoittaa jos on edellytykset mutta kaikilla ei vaan ole.
onneks olkoon jos omistat absoluuttisen sävelkorvan. mä oon soittanu 9 vuotta pianoa ja hyvin menee, mut ei mul absoluuttista sävelkorvaa oo vaik haluaisin.
taisit ymmärtää vähän väärin sen "ruman". eddie van halen on ihan mielettömän hyvä kitaristi, van halen yks mun lempibändeistä, mut onko se mies "kaunis"? no ei ainakaan mun mielestä...
Kävit valittamaan mulle kun luen tabulatuureja enkä kuuntele.
Arvaappas olenko yrittänyt.
Soittamiskokemusta mulla on hieman vajaa 10 vuotta
että silleen
*naureskelee* tietysti kaikessa harjaantuu, sehän on selvä. Sävelkorvasta vain että sitä toivotaan, toinen puoli toista käytänössä.
roudari ilmeisesti asialla.
esim. Gunnarit, velvet revolver jne.
Olen samaa mieltä kanssasi, ei niitä legendaarisia helmiä raskaan musiikin alkuajoilta mikään voita, mutta kyllähän niitä hyviä bändejä silti tähänkin aikaan mahtuu.
Omat suosikkini ovat mm. Opeth, Soilwork, Ice Age, The Forsaken, kaikki tuoneet taitonsa merkittävästi esille. Näistä mielipiteistähän voidaan keskustella vaikka ikuisuuksia, ei ole olemassa oikeaa vastausta. Perspektiiviä silti kun hieman laajentaa, niin näkee ettei nykypäivänäkään se musiikki ole pelkkää mainstream-sontaa.
jos noissa olis jotain.
jos noissa olis jotain.
Vainion biisi Kauhea kankkunen on real heavy nyt.
ei se mittään.