Nykyperheet on ihan retuperällä

elämä on

Enää ei millään väliä. Ennen lapset olivat perheen tärkeimmät ja kullan arvoiset ihmiset, heidän eteen tehtiin kaikki jotta lapsuus olisi hyvä.
Nyt on kaikki muuttunut. Lapset ovat riesa, joista pitää päästä eroon hinnalla millä hyvänsä.
Miehet ei jaksa katsella perhe elämää vaan vaihtavat lennosta uusiin ihmisiin. Joista ei taas uuden eron jälkeen ole vastuussa.
Ei hyvin mene kenelläkään. Perhe ei ole enää ylitse muiden.
Ennen oli häpeä jos pari erosi, lapset häpesi olla isättömiä.

Nyt melkein hävetään sitä, että perhe on koossa.

Eduskunta kannustaa eroamaan, jos perheellä menee huonosti, sinua ei auteta millään muotoa. Mutta kun perhe hajoaa, yh äiti saa kaiken avun.

Suomessa on parempi elää erossa kuin perheenä, sekin on totta. Mutta jos perheellä menee hyvin on turha erota ja jättää perhettään.

281

2958

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Isä

      Etköhän vähän liioittele ja yleistä.

      Millä tavoin perheitä kannustetaan eroamaan?

      • ei se liioittele

        Eronneet ainakin kannustavat kaikkia eroamaan. Ja samaan syyllistyy koko yhteiskunta.

      • Isä
        ei se liioittele kirjoitti:

        Eronneet ainakin kannustavat kaikkia eroamaan. Ja samaan syyllistyy koko yhteiskunta.

        Yhteiskunta ei edelleenkään kannusta eroamaan. Enkä minäkään.

      • Makuasioita
        ei se liioittele kirjoitti:

        Eronneet ainakin kannustavat kaikkia eroamaan. Ja samaan syyllistyy koko yhteiskunta.

        Ennen oli niin hyvin, mutta nyt ei.

        T: Nykyinen impotentti

      • mamun ex mies

        Mun vaimo lähti ja vei lapset mennessään ku höänelle selvis kaikki tukiaiset mitä yhteiskuta antaayksinhuoltajalle. työttömänä ollessaan kotona hän ei saanut mitään.

      • kkfjjfkfkfkfkfk

        Asumistuet, toimeentulotuet jne saa sellaisetkin, jotka eroavat vain paperilla. Tällaisia tapauksia löytyy paljon. Mies laittaa osoitteen toisaalle ja raha virtaa.

      • kyllä on sekavaa
        ei se liioittele kirjoitti:

        Eronneet ainakin kannustavat kaikkia eroamaan. Ja samaan syyllistyy koko yhteiskunta.

        No eikö aikakausilehdissä ja iltalehdissä yms. jatkuvasti mainosteta, että sillä ja sillä on nyt UUSI RAKAS. Ei juuri koskaan kerrota, että lapset itkevät ja mahdollisesti entinen puoliso. Sitten muodostuu näitä uusioperheitä joissa on minun lapset ja sinun lapset ja sitten halutaan vielä yhteisiä lapsia, sitä en ymmärrä.

      • ei mitään valvontaa
        kkfjjfkfkfkfkfk kirjoitti:

        Asumistuet, toimeentulotuet jne saa sellaisetkin, jotka eroavat vain paperilla. Tällaisia tapauksia löytyy paljon. Mies laittaa osoitteen toisaalle ja raha virtaa.

        Ja sitten se toinen asunto annetaan pimeästi vuokralle josta sossu (veronmaksajat maksaa vuokran).

      • Paperilla
        ei mitään valvontaa kirjoitti:

        Ja sitten se toinen asunto annetaan pimeästi vuokralle josta sossu (veronmaksajat maksaa vuokran).

        Tuskinpa "sossu" maksaa, jos näkee, koska tuolloin virallisesti asunnossa asuu sekä vuokralainen, että se muka-eronnut.

      • leatherbyxor

        TOTTA KAI JOS HALUTAAN EDISTÄÄ FEMINISTISTÄ HOMOKULTTUURIA....

      • aivan aivan
        kyllä on sekavaa kirjoitti:

        No eikö aikakausilehdissä ja iltalehdissä yms. jatkuvasti mainosteta, että sillä ja sillä on nyt UUSI RAKAS. Ei juuri koskaan kerrota, että lapset itkevät ja mahdollisesti entinen puoliso. Sitten muodostuu näitä uusioperheitä joissa on minun lapset ja sinun lapset ja sitten halutaan vielä yhteisiä lapsia, sitä en ymmärrä.

        Hyvä huomio. Aikuisten onnen tieltä unohtuu ne lapset. Ehkä juuri siksi niistä ei kerrota, kun laspen suusta kuulee sen totuuden. Lapset piilotetaan ettei heidän suru ja onneton elämä näy.

      • jepjep..
        kyllä on sekavaa kirjoitti:

        No eikö aikakausilehdissä ja iltalehdissä yms. jatkuvasti mainosteta, että sillä ja sillä on nyt UUSI RAKAS. Ei juuri koskaan kerrota, että lapset itkevät ja mahdollisesti entinen puoliso. Sitten muodostuu näitä uusioperheitä joissa on minun lapset ja sinun lapset ja sitten halutaan vielä yhteisiä lapsia, sitä en ymmärrä.

        Haluaisitko sinä, jos naamasi näissä lehdissä siis koreilisi, niin pistää siihen ns. julkisuuden pyörään myös lapsesi mukaan. Minä nään sen vaan viisaana, jos näitä lapsia ei vedetä "uutisiin" mukaan...

        Ja kyllähän näitä katkeria ex-puolisoiden haastatteluja on ihan siinä, missä näitä "uusi rakas"-hehkutuksia. Aika valikoivasti siis luet lehtien palstoja/sivuja.

        Sairas on ihminen, joka oikeasti toisi vielä lapsensa noihin sairaisiin lehtiin ARVOSTELTAVIKSI....

      • :))
        Paperilla kirjoitti:

        Tuskinpa "sossu" maksaa, jos näkee, koska tuolloin virallisesti asunnossa asuu sekä vuokralainen, että se muka-eronnut.

        "pimeä"-vuokralainen ei näy papereissa..

      • ......
        :)) kirjoitti:

        "pimeä"-vuokralainen ei näy papereissa..

        "Pimeällä" vuokralaisella ei ole mitään turvaa. Harva suostuu sellaiseen ainakaan normaalilla vuokralla. Pimeä vuokralainen ei tietenkään voi hakea mitään sossun etuja asumiseensa koska ei asu paperien mukaan kyseisessä asunnossa. :D Vuokrasopimusta yms. ei ole olemassa.

      • ei ole vaikeaa
        ...... kirjoitti:

        "Pimeällä" vuokralaisella ei ole mitään turvaa. Harva suostuu sellaiseen ainakaan normaalilla vuokralla. Pimeä vuokralainen ei tietenkään voi hakea mitään sossun etuja asumiseensa koska ei asu paperien mukaan kyseisessä asunnossa. :D Vuokrasopimusta yms. ei ole olemassa.

        Kyllä itse tunne monia, jotka HETI ottaisivat pimeän vuokrakämpän, vain sen takia, että muuta kotia ei löydy helposti. Usein nämä ihmiset ovat myös pimeästi töissä, joten ei pahemmin haittaa ole, jos asumistukia ei saa.

        Näissä kun on yleensä kyse tuttavien välisestä diilistä. Asumistuet juoksee virallisilla papereilla vuokralla olevalle ja siten ei tarvitse kaveriltaan suurta vuokraa edes periä...

        Meitä on näet niin moneen junaan. Ja aika moni ihminen on tänäpäivänä "ahdingossa" ja ilman kotia pahimmassa tapauksessa.. :)

      • ......
        ei ole vaikeaa kirjoitti:

        Kyllä itse tunne monia, jotka HETI ottaisivat pimeän vuokrakämpän, vain sen takia, että muuta kotia ei löydy helposti. Usein nämä ihmiset ovat myös pimeästi töissä, joten ei pahemmin haittaa ole, jos asumistukia ei saa.

        Näissä kun on yleensä kyse tuttavien välisestä diilistä. Asumistuet juoksee virallisilla papereilla vuokralla olevalle ja siten ei tarvitse kaveriltaan suurta vuokraa edes periä...

        Meitä on näet niin moneen junaan. Ja aika moni ihminen on tänäpäivänä "ahdingossa" ja ilman kotia pahimmassa tapauksessa.. :)

        Olenkin käräyttänyt useita pimeitä tyyppejä. Saantipuoli muuttunut äkkiä maksupuoleksi korkojen kanssa. Kiva teeskennellä pulassa olevaa ensin, saada avautumaan toinen vilpeistään ja sitten viranomaisille vihjettä.. Näin se menee.

      • ihan hölmöä
        :)) kirjoitti:

        "pimeä"-vuokralainen ei näy papereissa..

        Ei "pimeenä" voi missään asua, koska kaikilla on jossain osoite ja siihen osoitteeseen just tulee ne tukiaiset.

      • :FIO
        ihan hölmöä kirjoitti:

        Ei "pimeenä" voi missään asua, koska kaikilla on jossain osoite ja siihen osoitteeseen just tulee ne tukiaiset.

        Ai ei voi... Sanotaan vaikka näin esimerkkinä, että eräs edesmennyt ystäväni aikoinaan jäi ilman asuntoa täysin, oli siis koditon. Ei saanut asuntoa mistään. Sosiaalihuoltokaan ei auttanut, kuin RAHALLISESTI. Eli rahat juoksi, mutta asuntoa ei ollut. Teki töitä pimeenä, sai "pimeän" -kämpän lopulta, jossa vuokran maksoi työllä. "Tukiaiset" tuli pankkitilille, ei osoitteeseen... Eihän siinä nyt mitään asumistukia saa, mutta tukia kuitenkin..

        Tunnetko yhtään koditonta Suomalaista? Tuskin, mutta kyllä niitä asunnottomia suomalaisia alkaa oleen koko ajan vain enemmän ja enemmän. Siltikään he eivät ihan täysin apua jää, jos apua pyytää.. Ja nyt ei ole pelkästään puhe alkoholisteista tms. Nää on todella valitettavia tapauksia, mutta silti ihan olemassa olevia. Ei kannata kuvitella, että me eletään oikeasti upeassa valtiossa, jossa ei olisi köyhyyttä, kurjuutta ja syrjäytymistä... Pimeitä työntekijöitä en koskaan ilmiantaisi, vaikka heitä tietäisin, sillä tiedän heidän tekevän sen oman elämän ja ruuan eteen niillä hetkillä, kun sitä "oikeaa" työtä EI ole tarjolla.

      • en usko
        :FIO kirjoitti:

        Ai ei voi... Sanotaan vaikka näin esimerkkinä, että eräs edesmennyt ystäväni aikoinaan jäi ilman asuntoa täysin, oli siis koditon. Ei saanut asuntoa mistään. Sosiaalihuoltokaan ei auttanut, kuin RAHALLISESTI. Eli rahat juoksi, mutta asuntoa ei ollut. Teki töitä pimeenä, sai "pimeän" -kämpän lopulta, jossa vuokran maksoi työllä. "Tukiaiset" tuli pankkitilille, ei osoitteeseen... Eihän siinä nyt mitään asumistukia saa, mutta tukia kuitenkin..

        Tunnetko yhtään koditonta Suomalaista? Tuskin, mutta kyllä niitä asunnottomia suomalaisia alkaa oleen koko ajan vain enemmän ja enemmän. Siltikään he eivät ihan täysin apua jää, jos apua pyytää.. Ja nyt ei ole pelkästään puhe alkoholisteista tms. Nää on todella valitettavia tapauksia, mutta silti ihan olemassa olevia. Ei kannata kuvitella, että me eletään oikeasti upeassa valtiossa, jossa ei olisi köyhyyttä, kurjuutta ja syrjäytymistä... Pimeitä työntekijöitä en koskaan ilmiantaisi, vaikka heitä tietäisin, sillä tiedän heidän tekevän sen oman elämän ja ruuan eteen niillä hetkillä, kun sitä "oikeaa" työtä EI ole tarjolla.

        Ei sossusta tai kelasta saa tukea ilman osoitetta.
        Jokin osoite pitää olla vaikka sitte poste restante, mutta sekin vain väliaikaisesti.
        Irtolaisia ei tosiaanka ole muuta, kun alkoholistit ja narkkarit, ja ne ei tee mitään työtä ei edes pimeetä, eikä ne edes osaa mitään tehdä.
        Jos jossain nyt asuu pimeesti niin sen täytyy olla joku hirveä luukku jossa ei ole muita ihmisiä mailla eikä halmeilla, jos jossain kerrostalossa majailee kuukausi tolkulla niin muut talon asukkaat kyllä alkas kyselemään mikä luuhaa kämpässä joka pitäs olla tyhjä ja talon naiset alkas rutista vesimaksuista ja muista asioista.

      • Tiedän!
        en usko kirjoitti:

        Ei sossusta tai kelasta saa tukea ilman osoitetta.
        Jokin osoite pitää olla vaikka sitte poste restante, mutta sekin vain väliaikaisesti.
        Irtolaisia ei tosiaanka ole muuta, kun alkoholistit ja narkkarit, ja ne ei tee mitään työtä ei edes pimeetä, eikä ne edes osaa mitään tehdä.
        Jos jossain nyt asuu pimeesti niin sen täytyy olla joku hirveä luukku jossa ei ole muita ihmisiä mailla eikä halmeilla, jos jossain kerrostalossa majailee kuukausi tolkulla niin muut talon asukkaat kyllä alkas kyselemään mikä luuhaa kämpässä joka pitäs olla tyhjä ja talon naiset alkas rutista vesimaksuista ja muista asioista.

        Poste Restanten minäkin laitoin kun piti jotain laittaa, mutta oikeastihan olin osoitteeton. Tuet ei kyllä tule mihinkään osoitteeseen, vaan pankkitilille.

        Itse olen majaillut pitkiäkin aikoja kerrostalossa ilman että olisin kirjoilla siellä. Tyttöystävänkin luona pari vuotta ja sen jälkeen kavelin luona puoltoista vuotta. Kukaan mitään täällä ilmoittele kellekään.

      • pöööö
        Tiedän! kirjoitti:

        Poste Restanten minäkin laitoin kun piti jotain laittaa, mutta oikeastihan olin osoitteeton. Tuet ei kyllä tule mihinkään osoitteeseen, vaan pankkitilille.

        Itse olen majaillut pitkiäkin aikoja kerrostalossa ilman että olisin kirjoilla siellä. Tyttöystävänkin luona pari vuotta ja sen jälkeen kavelin luona puoltoista vuotta. Kukaan mitään täällä ilmoittele kellekään.

        Ai asumistukikin tulee ilman asuntoa? Tuskin.

      • nokia,
        Tiedän! kirjoitti:

        Poste Restanten minäkin laitoin kun piti jotain laittaa, mutta oikeastihan olin osoitteeton. Tuet ei kyllä tule mihinkään osoitteeseen, vaan pankkitilille.

        Itse olen majaillut pitkiäkin aikoja kerrostalossa ilman että olisin kirjoilla siellä. Tyttöystävänkin luona pari vuotta ja sen jälkeen kavelin luona puoltoista vuotta. Kukaan mitään täällä ilmoittele kellekään.

        Pankkitilille tulee juu, mutta mihin työkkäri , kela , verottaja lähettää kirjeet , jollei ole osoitetta.

      • Tiedän!
        pöööö kirjoitti:

        Ai asumistukikin tulee ilman asuntoa? Tuskin.

        Kuka on väittänyt, että asuntotukea silloin tulis?

      • Tiedän!
        nokia, kirjoitti:

        Pankkitilille tulee juu, mutta mihin työkkäri , kela , verottaja lähettää kirjeet , jollei ole osoitetta.

        No ne menee sinne Poste Restanteen. Eli johonkin postitoimipaikkaan minkä nyt vaan ilmoittaa.

      • veronmaksaja.
        Tiedän! kirjoitti:

        Poste Restanten minäkin laitoin kun piti jotain laittaa, mutta oikeastihan olin osoitteeton. Tuet ei kyllä tule mihinkään osoitteeseen, vaan pankkitilille.

        Itse olen majaillut pitkiäkin aikoja kerrostalossa ilman että olisin kirjoilla siellä. Tyttöystävänkin luona pari vuotta ja sen jälkeen kavelin luona puoltoista vuotta. Kukaan mitään täällä ilmoittele kellekään.

        Olet luuseri, miksi teet pimeitä hommia, etkö vois niitä töitä tehdä rehellisesti ja asua oikeesti jossaki. Nostat työttömyyskorvausta ja saat pimeesti palkkaa.
        Ollaan ihan Kreikan tiellä kohta joudutaan hakeen tukipaketti tännekin.

      • Tiedän!
        veronmaksaja. kirjoitti:

        Olet luuseri, miksi teet pimeitä hommia, etkö vois niitä töitä tehdä rehellisesti ja asua oikeesti jossaki. Nostat työttömyyskorvausta ja saat pimeesti palkkaa.
        Ollaan ihan Kreikan tiellä kohta joudutaan hakeen tukipaketti tännekin.

        Mä en kyllä tehnyt pimeitä hommia. Olin ihan rehellisesti työtön ja asunnoton.
        Käykö kateeksi?

      • erot ikäviä
        ei se liioittele kirjoitti:

        Eronneet ainakin kannustavat kaikkia eroamaan. Ja samaan syyllistyy koko yhteiskunta.

        Minä eronneena en kannusta ketään eroamaan.Olen ystävilleni sanonut,kun minut jätettiin että ei kannata erota.Täytyy olla puoliso aivan hullu luonteeltaan ennenkuin kannattaa erota.Tosin siinä olen samaa mieltä että yhteiskunta ei tue perheitä,joten välillä tuntuu että perheitä pidetään liian tiukilla senkin vuoksi,että kohta ne eroaa kumminkin.Minullekin sossun täti sanoi että nyt sä pärjäät lastesi kanssa ainakin rahallisesti..hah tuumasin et niinpä,oisitte tukeneet meitä perheenä.

      • ÖÖÖö...
        veronmaksaja. kirjoitti:

        Olet luuseri, miksi teet pimeitä hommia, etkö vois niitä töitä tehdä rehellisesti ja asua oikeesti jossaki. Nostat työttömyyskorvausta ja saat pimeesti palkkaa.
        Ollaan ihan Kreikan tiellä kohta joudutaan hakeen tukipaketti tännekin.

        no hohhoijaa. Tiesitkö, että aina ei elämä mene niinkuin kuvittelee. Kaikille ei todellakaan riitä koko aikaa työtä. Jos joku tarjoaa työtä "pimeenä", otat sen hankalassa tilanteessa varmastikkin vastaan.

        Itse tein myös joskus tälläisessä tilanteessa pienen diilin. Menin työkkärin kautta "työharjoitteluun" erääseen firmaan. Sain peruspäivärahan plus sen 9€ päiväkorvauksen kelalta plus kivan kirjekuoren joka kk. täynnä käteistä. Pelasti silloin minun elämäni ja tämä "diili" palveli, niin minua, kuin ko. yrittäjääkin. Olisinko mielummin ollut virallisessa työsuhteessa; Kyllä, mutta se ei ollut mahdollista. Olisiko pitänyt kieltäytyä rahasta, josta sinulle ei muuten olisi voitu maksaa?

        Ja jos joku tuolla yllä väitti, että "irtolaisia" (kodittomiako?) ei ole kuin narkomaaneissa ja alkoholisteissa, niin aika väärässä kyllä on. On heitä muitakin, kun avaisitte vain silmänne. Ja sitten, pimeitä töitä kyllä tekee moni. Tiedän myös näitä ns. narkomaaneja, jotka joka päivä saattavat teidänkin nurkilla olla töissä pimeästi ja kyllä he töitä osaavat tehdä. Vai kuvitteletko oikeasti, että riippuvuudesta kärsivä ihminen olisi täysin kädetön. Yleensä tälläiset pystyvät pitämään elämänsä käsissään vain työn ansiosta!

        Kyllä huomaa, että tässä maassa katsellaan jostain pilven hattaralta kaunista hyvinvoivaa valtiota, jossa ei ole työttömyyttä, ei pimeitä vuokralaisia, ei riippuvaisia töissä, ei tavallisia suomalaisia kodittomia jnejnejne. Palataan asiaan vaikka muutaman vuoden päästä, kun nämä kaikki lisääntyy koko ajan, vaikka te kaiken kuinka yrittäisittekin kieltää... Ja niin, kyllä ne tuet saa ihan ilman sitä virallista osotettakin ja onneksi niin :)

      • ideanikkarit ry
        ihan hölmöä kirjoitti:

        Ei "pimeenä" voi missään asua, koska kaikilla on jossain osoite ja siihen osoitteeseen just tulee ne tukiaiset.

        Onneksi kaikki eivät elä vielä tukien varassa. Ryhdistäytykää sosiaalipummit.

      • linnaan tuolaaset
        ÖÖÖö... kirjoitti:

        no hohhoijaa. Tiesitkö, että aina ei elämä mene niinkuin kuvittelee. Kaikille ei todellakaan riitä koko aikaa työtä. Jos joku tarjoaa työtä "pimeenä", otat sen hankalassa tilanteessa varmastikkin vastaan.

        Itse tein myös joskus tälläisessä tilanteessa pienen diilin. Menin työkkärin kautta "työharjoitteluun" erääseen firmaan. Sain peruspäivärahan plus sen 9€ päiväkorvauksen kelalta plus kivan kirjekuoren joka kk. täynnä käteistä. Pelasti silloin minun elämäni ja tämä "diili" palveli, niin minua, kuin ko. yrittäjääkin. Olisinko mielummin ollut virallisessa työsuhteessa; Kyllä, mutta se ei ollut mahdollista. Olisiko pitänyt kieltäytyä rahasta, josta sinulle ei muuten olisi voitu maksaa?

        Ja jos joku tuolla yllä väitti, että "irtolaisia" (kodittomiako?) ei ole kuin narkomaaneissa ja alkoholisteissa, niin aika väärässä kyllä on. On heitä muitakin, kun avaisitte vain silmänne. Ja sitten, pimeitä töitä kyllä tekee moni. Tiedän myös näitä ns. narkomaaneja, jotka joka päivä saattavat teidänkin nurkilla olla töissä pimeästi ja kyllä he töitä osaavat tehdä. Vai kuvitteletko oikeasti, että riippuvuudesta kärsivä ihminen olisi täysin kädetön. Yleensä tälläiset pystyvät pitämään elämänsä käsissään vain työn ansiosta!

        Kyllä huomaa, että tässä maassa katsellaan jostain pilven hattaralta kaunista hyvinvoivaa valtiota, jossa ei ole työttömyyttä, ei pimeitä vuokralaisia, ei riippuvaisia töissä, ei tavallisia suomalaisia kodittomia jnejnejne. Palataan asiaan vaikka muutaman vuoden päästä, kun nämä kaikki lisääntyy koko ajan, vaikka te kaiken kuinka yrittäisittekin kieltää... Ja niin, kyllä ne tuet saa ihan ilman sitä virallista osotettakin ja onneksi niin :)

        Suomi menee konkkaan , jos tuolainen epärehellisyys lisääntyy, on rikollista toimintaa , onneksi verottaja tutkii noita firmoja ja ne joutuu vastuuseen teoistaan.
        On epäoikeudenmukaista, että vaan osa porukasta maksaa veroja ja nämä vapaamatkustatkin saa myös kaiken hyödyn ,johon he ei edes osallistu.

      • vanha rakas
        kyllä on sekavaa kirjoitti:

        No eikö aikakausilehdissä ja iltalehdissä yms. jatkuvasti mainosteta, että sillä ja sillä on nyt UUSI RAKAS. Ei juuri koskaan kerrota, että lapset itkevät ja mahdollisesti entinen puoliso. Sitten muodostuu näitä uusioperheitä joissa on minun lapset ja sinun lapset ja sitten halutaan vielä yhteisiä lapsia, sitä en ymmärrä.

        Lukisit sinäkin jotain muuta, kun seiskaa ja iltalehteä.

      • kanlitanko1
        kkfjjfkfkfkfkfk kirjoitti:

        Asumistuet, toimeentulotuet jne saa sellaisetkin, jotka eroavat vain paperilla. Tällaisia tapauksia löytyy paljon. Mies laittaa osoitteen toisaalle ja raha virtaa.

        Tuo oli muotia 90-luvulla lama-aikaan. Nykyään suomipari eroaa. Ainoastaan maahanmuuttajat tekee noin. Tai parmminkin niiden vuokran maksaa sossiu ja ne vuokraa kämpän eteenpäin. Itse sitten asutaan kaverin luukussa ahtaasti.

      • kanelitanko1
        kkfjjfkfkfkfkfk kirjoitti:

        Asumistuet, toimeentulotuet jne saa sellaisetkin, jotka eroavat vain paperilla. Tällaisia tapauksia löytyy paljon. Mies laittaa osoitteen toisaalle ja raha virtaa.

        Tuo on jo poissa muodista. 90-luvun lama-aikaan noin toimivat. Nyt maahanmuuttajat maksattavat vuokransa sossulla ja sitten vuokraavat asunnon eteenpäin.
        Itse muuttavat sukulaisten luo ahtaasti. Näitä jää kiinni ympäri suomea. Mutta mitäpä niille yhteiskunta mahtaa. Vankilat on jo täynnä niitä entuudestaankin.

      • piparminttuli
        leatherbyxor kirjoitti:

        TOTTA KAI JOS HALUTAAN EDISTÄÄ FEMINISTISTÄ HOMOKULTTUURIA....

        Mitä tekemistä avioerolla on homokulttuurin kanssa.

    • Rillumarei ihmiset

      ja niin monessa tapauksessa kansa maksaa tukiaiset eronneille.
      Eli ne jotka saavat avustuksia, asuntotukea, sosiaalituke, lisä lapsilisiä ym vastaavia maksuja todellisuudessa elävät muiden ihmisten kustannuksella.

      Valtiolle kerätään veroina rahaa ja tätä rahaa köytetään juuri näihin asioihin jos moneen muuhunkin. Jatkuvasti korotetaan veroprosenttia eli jotka elävät kunnollista elämää joutuvat erojen maksumiehiksi.

      Olisi eduskunnan ensimmäinen tehtävä hoitaa tätä perhepolitiikan asiaa, niin että erojen määrä saadaan pienenemään. Tämä sukupolvi pitää saada kuriin ja nuhteeseen ihan meidän kaikkien ihmisten vuoksi.
      Ei enää yhtäkään eroa ilman syyn selvittämistä ja avopareille joilla on lapsia viimeistään siinä vaiheessa syiden selvittäminen kun tehdään huoltajuusopimusta.

      Ei elämä voi mennä tällaiseksi ranttaliksi , että erotaan kun sattuu nyt siltä tuntumaan ja maksatetaan yhteiskunnalla huonompaa taloudellista tilannetta.
      Joku roti pitää olla.

      • kolmas tulee usein v

        Ja ne perheenrikkojat pitäisi ensin saada kuriin ja vastuuseen! Jos joku rikkoo toisten perheet, he joutusivat maksamaan tuplaerlarit miehen exälle ja lapsille, tai joku kova rangaistus.

      • Isä

        Sekö sitten lisäisi perheiden onnellisuutta, kun oikeus ei suostu myöntämään eroa?
        Näissä väkisin kasassapidetyissä perheissäkö on mielestäsi hyvä ilmapiiri ja terveellinen kasvuympäristö lapsille?

      • siitä on kyse
        Isä kirjoitti:

        Sekö sitten lisäisi perheiden onnellisuutta, kun oikeus ei suostu myöntämään eroa?
        Näissä väkisin kasassapidetyissä perheissäkö on mielestäsi hyvä ilmapiiri ja terveellinen kasvuympäristö lapsille?

        Ero on viimeinen muoto, jos muusta ei ole apua. Kaikkensa on tehtävä, jotta perhe ei kärsi ja asiat voisi selvitä, ne selvii jos on tahtoa. Alkoholi ja väkivalta ei, ne ovat eri asia.
        Nykyisin vaan erotaan liianhelposti, ja kun joku tulee väliin silloinkin heitetään kaikki pois...

        Ei ajatelle kuin itseään, lapset saavat maksaa. Muuttakoot he viikottain ees taas, kun aikuinen ei viitsi kun haluaa olla vapaa ja onnellinen, kärsikööt lapset.. kun sitten kaikki menee pieleen se onkin lasten vika.. he ovat riesa ja onnen este.

        Miksi sinä aikuinen et muuta asunnosta toiseen viikottain, miksi sinä et tee sitä mitä vaadit lapsetla?

        Luulisi sinun suojelevan omaa lasta ikäviltä asioilta eikä hilaavan niitä hänen niskaan.
        Sopeudu sinä siihen mitä vaadit lapselta, mutta et viitsi kun se ressaa.

        Lapsi on helppo laittaa reppu selässä matkaan, ja taas olla itse onnellinen, saapahan tuostakin olla heteken erossa.
        Luuletko tosiaan, että lapsi on reimuissaan jatkuvaan muuttamiseen ja kuuntelemaan kun hänen takiaan riidellään rahasta???

      • Isä
        siitä on kyse kirjoitti:

        Ero on viimeinen muoto, jos muusta ei ole apua. Kaikkensa on tehtävä, jotta perhe ei kärsi ja asiat voisi selvitä, ne selvii jos on tahtoa. Alkoholi ja väkivalta ei, ne ovat eri asia.
        Nykyisin vaan erotaan liianhelposti, ja kun joku tulee väliin silloinkin heitetään kaikki pois...

        Ei ajatelle kuin itseään, lapset saavat maksaa. Muuttakoot he viikottain ees taas, kun aikuinen ei viitsi kun haluaa olla vapaa ja onnellinen, kärsikööt lapset.. kun sitten kaikki menee pieleen se onkin lasten vika.. he ovat riesa ja onnen este.

        Miksi sinä aikuinen et muuta asunnosta toiseen viikottain, miksi sinä et tee sitä mitä vaadit lapsetla?

        Luulisi sinun suojelevan omaa lasta ikäviltä asioilta eikä hilaavan niitä hänen niskaan.
        Sopeudu sinä siihen mitä vaadit lapselta, mutta et viitsi kun se ressaa.

        Lapsi on helppo laittaa reppu selässä matkaan, ja taas olla itse onnellinen, saapahan tuostakin olla heteken erossa.
        Luuletko tosiaan, että lapsi on reimuissaan jatkuvaan muuttamiseen ja kuuntelemaan kun hänen takiaan riidellään rahasta???

        Jos nyt jostain syystä silti ero tulee, vaikkapa siksi, että toinen vanhemmista haluaa lähteä, niin mitkä ovat toisen mahdollisuudet pitää hänet väkisin itsellään? Käsiraudat?

        Ja jollei toista ihmistä nyt kuitenkaan voi väkisin pitää, pitäisikö lasta estää näkemästä myös toista vanhempaansa?

      • :D:D:D
        kolmas tulee usein v kirjoitti:

        Ja ne perheenrikkojat pitäisi ensin saada kuriin ja vastuuseen! Jos joku rikkoo toisten perheet, he joutusivat maksamaan tuplaerlarit miehen exälle ja lapsille, tai joku kova rangaistus.

        Hyvää parisuhdetta _ei saa_ ulkopuolinen rikottua. Kyllä silloin pitää sitä "vikaa" etsiä ihan muualta, kuin ns. kolmannesta osapuolesta... Peilistä on hyvä aloittaa. Ootte oikeesti idiootteja!

        Ps.Aika usein myös ne naiset pyörittää toista kumppania, pitääkö silloin ex-miehelle maksaa henkisiä korvauksia tai vastaavia?

      • kukapa tunnustaa!
        :D:D:D kirjoitti:

        Hyvää parisuhdetta _ei saa_ ulkopuolinen rikottua. Kyllä silloin pitää sitä "vikaa" etsiä ihan muualta, kuin ns. kolmannesta osapuolesta... Peilistä on hyvä aloittaa. Ootte oikeesti idiootteja!

        Ps.Aika usein myös ne naiset pyörittää toista kumppania, pitääkö silloin ex-miehelle maksaa henkisiä korvauksia tai vastaavia?

        Pystyy pystyy rikkomaan.

        Mutta eihän sit ihminen tunnusta joka itse niin tekee. Jos sinä rikot toisten perheen, niin selvähän se on etteihän se sinun vika ole, niinpä, vika on niissä puolisoissa.. sinä vaan olit kerjäämässä ja hyvin saatavilla siinä miehen lähellä...vika oli vain puolisoissa, ja tarkemmin sanottuna siinä vaimossa. ...

      • perhe rikottu
        kukapa tunnustaa! kirjoitti:

        Pystyy pystyy rikkomaan.

        Mutta eihän sit ihminen tunnusta joka itse niin tekee. Jos sinä rikot toisten perheen, niin selvähän se on etteihän se sinun vika ole, niinpä, vika on niissä puolisoissa.. sinä vaan olit kerjäämässä ja hyvin saatavilla siinä miehen lähellä...vika oli vain puolisoissa, ja tarkemmin sanottuna siinä vaimossa. ...

        Kyllä,oikeassa olet!Meillä kävi niin että meidän perhe eli onnellista elämää..tosin itse valitin pikku asioista,mutta kukapa ei.No tutustuttiin yhteen perheeseen ja tässä käytettiin minun tyhmyyttä hyväkseni..alettiin miestäni pyörittämään,koska kiltti hänkin.Ero tuli..eksä muutti ja minä kun olin tämän hyväksikäytön aistinut,annoin mennä.Eikä mennyt kauaa kun uusi kumppani löytyi tämän perheen sisältä..yksinhuoltaja paska ämmä,joka käyttää suvereenisti eksääni hyväksi.Niin on omat muksut kärsineet,kun uutta perhettä hyysää ja koko sukua.Eksäni ei vaan vieläkään suostu tätä näkemään..Mutta aivan sama..kunhan vaan ite on onnellinen viis lapsista.Minä mietin että mitäpä nyt..teenkö sittenkin elatussopimuksen uusiksi ja kun heillä kumminkin on paremmat tulot,kun minulla ikinä,niin lasten olisi hyvä isällään.Itse voisin sitten muuttaa ja olla niinkuin olen aina halunnut,töiden perässä.Tässä siis mietin sitä että lapsille heillä on tarjottavana vakaampi tulevaisuus kuin minulla.Niin ja eikö eksäni ole velvollinen tarjoamaan omille lapsilleen sen mikä heille kuuluu ja sen minkä tarjoaa näille avovaimonsa kakaroille.
        Tässä pointti oli se että ei pidä luottaa kaikkiin ihmisiin sinisilmäisesti ja Kyllä ulkopuolinen saa rikottua perheen jos vain haluaa.Ystävän kuuluu tukea ei hajottaa.

      • ....................
        siitä on kyse kirjoitti:

        Ero on viimeinen muoto, jos muusta ei ole apua. Kaikkensa on tehtävä, jotta perhe ei kärsi ja asiat voisi selvitä, ne selvii jos on tahtoa. Alkoholi ja väkivalta ei, ne ovat eri asia.
        Nykyisin vaan erotaan liianhelposti, ja kun joku tulee väliin silloinkin heitetään kaikki pois...

        Ei ajatelle kuin itseään, lapset saavat maksaa. Muuttakoot he viikottain ees taas, kun aikuinen ei viitsi kun haluaa olla vapaa ja onnellinen, kärsikööt lapset.. kun sitten kaikki menee pieleen se onkin lasten vika.. he ovat riesa ja onnen este.

        Miksi sinä aikuinen et muuta asunnosta toiseen viikottain, miksi sinä et tee sitä mitä vaadit lapsetla?

        Luulisi sinun suojelevan omaa lasta ikäviltä asioilta eikä hilaavan niitä hänen niskaan.
        Sopeudu sinä siihen mitä vaadit lapselta, mutta et viitsi kun se ressaa.

        Lapsi on helppo laittaa reppu selässä matkaan, ja taas olla itse onnellinen, saapahan tuostakin olla heteken erossa.
        Luuletko tosiaan, että lapsi on reimuissaan jatkuvaan muuttamiseen ja kuuntelemaan kun hänen takiaan riidellään rahasta???

        "Lapsi on helppo laittaa reppu selässä matkaan, ja taas olla itse onnellinen, saapahan tuostakin olla heteken erossa."

        Ei pidä paikkaansa, ompa törkeä syytös etkä selvästikkään tiedä mistä puhut. Ei todellakaan ole helppoa pistää lasta reppuselässä matkaan. Itse itken joka ikinen kerta ja jos lapsella ikävä jompaa kumpaa vanhempaa niin tulemme kylään lapsen luo. Välit on hyvät erosta huolimatta ja lapsi yhä meille se tärkein elämässä. Vietämme silti aikaa" perheenä" silloin tällöin vaikka olemmekin eronneet ja leikimme yhdessä lapsen kanssa. Ei helppoa ei ole todellakaan, mutta ilmapiiri on ainakin sata kertaa parempi kun emme asu enää yhdessä saman katon alla. Onneksi yhteiskunta tukee, muuten olisimme kuolleet henkisesti pystyyn huonossa avioliitossa ja lapsi olisi saanut siitä varmasti kauheat traumat...olisi joutunut elämään kodissa, jossa vanhemmat eivät puhu toisilleen mitään.

        Ero auttoi meitä...puhevälit korjautuivat ja molemmat löysivät taas elämän ilon. Uusia kumppaneita ei ole kummallakaan. Töitä tulee ja töitä menee, välillä sitä on veronmaksaja ja välillä se osapuoli joka saa tukia. Sitävartenhan ne tuet ovat ja sellaista se on nykyään monilla. Ei ole tavallisen ihmisen vika tämä työttömyys ja taantuma. Pieni osa on kuitenkin niitä jotka tahallisesti työttömän notkuu vuosikausia. Opiskelijat, vanhukset jne. kaikki saavat jonkunlaista tukea ja hyvä niin. Kyllä se kuuluu tasapuolisesti ihan meille kaikille, myös yksinhuoltajille sillä kyllä moni yh kin on niitä sinun ihania verojasi maksellut.

      • rakkaat lapsemme
        perhe rikottu kirjoitti:

        Kyllä,oikeassa olet!Meillä kävi niin että meidän perhe eli onnellista elämää..tosin itse valitin pikku asioista,mutta kukapa ei.No tutustuttiin yhteen perheeseen ja tässä käytettiin minun tyhmyyttä hyväkseni..alettiin miestäni pyörittämään,koska kiltti hänkin.Ero tuli..eksä muutti ja minä kun olin tämän hyväksikäytön aistinut,annoin mennä.Eikä mennyt kauaa kun uusi kumppani löytyi tämän perheen sisältä..yksinhuoltaja paska ämmä,joka käyttää suvereenisti eksääni hyväksi.Niin on omat muksut kärsineet,kun uutta perhettä hyysää ja koko sukua.Eksäni ei vaan vieläkään suostu tätä näkemään..Mutta aivan sama..kunhan vaan ite on onnellinen viis lapsista.Minä mietin että mitäpä nyt..teenkö sittenkin elatussopimuksen uusiksi ja kun heillä kumminkin on paremmat tulot,kun minulla ikinä,niin lasten olisi hyvä isällään.Itse voisin sitten muuttaa ja olla niinkuin olen aina halunnut,töiden perässä.Tässä siis mietin sitä että lapsille heillä on tarjottavana vakaampi tulevaisuus kuin minulla.Niin ja eikö eksäni ole velvollinen tarjoamaan omille lapsilleen sen mikä heille kuuluu ja sen minkä tarjoaa näille avovaimonsa kakaroille.
        Tässä pointti oli se että ei pidä luottaa kaikkiin ihmisiin sinisilmäisesti ja Kyllä ulkopuolinen saa rikottua perheen jos vain haluaa.Ystävän kuuluu tukea ei hajottaa.

        "elatussopimuksen uusiksi ja kun heillä kumminkin on paremmat tulot,kun minulla ikinä,niin lasten olisi hyvä isällään.Itse voisin sitten muuttaa ja olla niinkuin olen aina halunnut,töiden perässä.Tässä siis mietin sitä että lapsille heillä on tarjottavana vakaampi tulevaisuus kuin minulla."

        Tästä tulee mieleen mainio elokuva nimeltä "Naispaholainen" jossa hylätty aviovaimo lapsineen päätyy tähän ratkaisuun ja kippaa pesueen vaihteeksi miehensä ja uuden kumppanin kasvatusvastuulle.

      • inkkupinkku-70
        kolmas tulee usein v kirjoitti:

        Ja ne perheenrikkojat pitäisi ensin saada kuriin ja vastuuseen! Jos joku rikkoo toisten perheet, he joutusivat maksamaan tuplaerlarit miehen exälle ja lapsille, tai joku kova rangaistus.

        Jaa,,se perheenrikkojako sit pyssyllä uhaten vie sen perheen isän/äidin? Joo, näin on, aina vaan syyllistetään se kolmas osapuoli. Eiköhän joku oo pielessä jo valmiiksi, jos on valmis jättämään perheensä. LÄHES aina tää "rikkoja" on seuraus ei syy.

      • Niiiin
        Isä kirjoitti:

        Jos nyt jostain syystä silti ero tulee, vaikkapa siksi, että toinen vanhemmista haluaa lähteä, niin mitkä ovat toisen mahdollisuudet pitää hänet väkisin itsellään? Käsiraudat?

        Ja jollei toista ihmistä nyt kuitenkaan voi väkisin pitää, pitäisikö lasta estää näkemästä myös toista vanhempaansa?

        "Ja jollei toista ihmistä nyt kuitenkaan voi väkisin pitää, pitäisikö lasta estää näkemästä myös toista vanhempaansa? "

        Lapsesta kasva normaali/tasapainoinen ihminen jos hänelle annetaan mahdollisuus elää yhdessä kodissa. Kyllä lapsi näkee toisen vanhempiinsa vaikka joka viikonloppu.

      • 1111111
        .................... kirjoitti:

        "Lapsi on helppo laittaa reppu selässä matkaan, ja taas olla itse onnellinen, saapahan tuostakin olla heteken erossa."

        Ei pidä paikkaansa, ompa törkeä syytös etkä selvästikkään tiedä mistä puhut. Ei todellakaan ole helppoa pistää lasta reppuselässä matkaan. Itse itken joka ikinen kerta ja jos lapsella ikävä jompaa kumpaa vanhempaa niin tulemme kylään lapsen luo. Välit on hyvät erosta huolimatta ja lapsi yhä meille se tärkein elämässä. Vietämme silti aikaa" perheenä" silloin tällöin vaikka olemmekin eronneet ja leikimme yhdessä lapsen kanssa. Ei helppoa ei ole todellakaan, mutta ilmapiiri on ainakin sata kertaa parempi kun emme asu enää yhdessä saman katon alla. Onneksi yhteiskunta tukee, muuten olisimme kuolleet henkisesti pystyyn huonossa avioliitossa ja lapsi olisi saanut siitä varmasti kauheat traumat...olisi joutunut elämään kodissa, jossa vanhemmat eivät puhu toisilleen mitään.

        Ero auttoi meitä...puhevälit korjautuivat ja molemmat löysivät taas elämän ilon. Uusia kumppaneita ei ole kummallakaan. Töitä tulee ja töitä menee, välillä sitä on veronmaksaja ja välillä se osapuoli joka saa tukia. Sitävartenhan ne tuet ovat ja sellaista se on nykyään monilla. Ei ole tavallisen ihmisen vika tämä työttömyys ja taantuma. Pieni osa on kuitenkin niitä jotka tahallisesti työttömän notkuu vuosikausia. Opiskelijat, vanhukset jne. kaikki saavat jonkunlaista tukea ja hyvä niin. Kyllä se kuuluu tasapuolisesti ihan meille kaikille, myös yksinhuoltajille sillä kyllä moni yh kin on niitä sinun ihania verojasi maksellut.

        "Ei pidä paikkaansa, ompa törkeä syytös etkä selvästikkään tiedä mistä puhut.


        Eikä ole ja kyläpäs tiedän mistä puhun.
        Olette vaan itsekkäitä paskoja kun rahaa meni lasten eteen.
        Jos katsoisit asiaa omaa lasten näkökylmästä niin ymmärtäisit kuinka raskasta muuta edestakaisin VUOSIA , vaan sen vuoksi kun sai vanhemmaksi kaksi KUUSIPÄÄ.

        ITSE JUDUIN SUKELTAMAN 4 VUOTTA!!!

      • 11111111
        siitä on kyse kirjoitti:

        Ero on viimeinen muoto, jos muusta ei ole apua. Kaikkensa on tehtävä, jotta perhe ei kärsi ja asiat voisi selvitä, ne selvii jos on tahtoa. Alkoholi ja väkivalta ei, ne ovat eri asia.
        Nykyisin vaan erotaan liianhelposti, ja kun joku tulee väliin silloinkin heitetään kaikki pois...

        Ei ajatelle kuin itseään, lapset saavat maksaa. Muuttakoot he viikottain ees taas, kun aikuinen ei viitsi kun haluaa olla vapaa ja onnellinen, kärsikööt lapset.. kun sitten kaikki menee pieleen se onkin lasten vika.. he ovat riesa ja onnen este.

        Miksi sinä aikuinen et muuta asunnosta toiseen viikottain, miksi sinä et tee sitä mitä vaadit lapsetla?

        Luulisi sinun suojelevan omaa lasta ikäviltä asioilta eikä hilaavan niitä hänen niskaan.
        Sopeudu sinä siihen mitä vaadit lapselta, mutta et viitsi kun se ressaa.

        Lapsi on helppo laittaa reppu selässä matkaan, ja taas olla itse onnellinen, saapahan tuostakin olla heteken erossa.
        Luuletko tosiaan, että lapsi on reimuissaan jatkuvaan muuttamiseen ja kuuntelemaan kun hänen takiaan riidellään rahasta???

        "Miksi sinä aikuinen et muuta asunnosta toiseen viikottain, miksi sinä et tee sitä mitä vaadit lapsetla?

        Luulisi sinun suojelevan omaa lasta ikäviltä asioilta eikä hilaavan niitä hänen niskaan.
        Sopeudu sinä siihen mitä vaadit lapselta, mutta et viitsi kun se ressaa.

        Lapsi on helppo laittaa reppu selässä matkaan, ja taas olla itse onnellinen, saapahan tuostakin olla heteken erossa.
        Luuletko tosiaan, että lapsi on reimuissaan jatkuvaan muuttamiseen ja kuuntelemaan kun hänen takiaan riidellään rahasta??? "


        Olet niin oikeassa!
        Itse vanhempien eron jälkeen sukeltanut edestakaisin 4 vuotta... halvettiin vaikea vuodet....

      • carokaro
        perhe rikottu kirjoitti:

        Kyllä,oikeassa olet!Meillä kävi niin että meidän perhe eli onnellista elämää..tosin itse valitin pikku asioista,mutta kukapa ei.No tutustuttiin yhteen perheeseen ja tässä käytettiin minun tyhmyyttä hyväkseni..alettiin miestäni pyörittämään,koska kiltti hänkin.Ero tuli..eksä muutti ja minä kun olin tämän hyväksikäytön aistinut,annoin mennä.Eikä mennyt kauaa kun uusi kumppani löytyi tämän perheen sisältä..yksinhuoltaja paska ämmä,joka käyttää suvereenisti eksääni hyväksi.Niin on omat muksut kärsineet,kun uutta perhettä hyysää ja koko sukua.Eksäni ei vaan vieläkään suostu tätä näkemään..Mutta aivan sama..kunhan vaan ite on onnellinen viis lapsista.Minä mietin että mitäpä nyt..teenkö sittenkin elatussopimuksen uusiksi ja kun heillä kumminkin on paremmat tulot,kun minulla ikinä,niin lasten olisi hyvä isällään.Itse voisin sitten muuttaa ja olla niinkuin olen aina halunnut,töiden perässä.Tässä siis mietin sitä että lapsille heillä on tarjottavana vakaampi tulevaisuus kuin minulla.Niin ja eikö eksäni ole velvollinen tarjoamaan omille lapsilleen sen mikä heille kuuluu ja sen minkä tarjoaa näille avovaimonsa kakaroille.
        Tässä pointti oli se että ei pidä luottaa kaikkiin ihmisiin sinisilmäisesti ja Kyllä ulkopuolinen saa rikottua perheen jos vain haluaa.Ystävän kuuluu tukea ei hajottaa.

        Ja SYY että sun x jätti sut,,hmmmmm, vaikka olet noin IHANA ihminen...KENEN tässä pitäisi nähdä ja kenet..sinun ainakin itse itsesi ensimmäisenä....

      • jukni69
        kukapa tunnustaa! kirjoitti:

        Pystyy pystyy rikkomaan.

        Mutta eihän sit ihminen tunnusta joka itse niin tekee. Jos sinä rikot toisten perheen, niin selvähän se on etteihän se sinun vika ole, niinpä, vika on niissä puolisoissa.. sinä vaan olit kerjäämässä ja hyvin saatavilla siinä miehen lähellä...vika oli vain puolisoissa, ja tarkemmin sanottuna siinä vaimossa. ...

        Ei ei läheskään aina erossa ole 3.osapuolta EIKÄ SE MIEHEN UUSI OLE LÄHESKÄÄN AINA PERHEEN RIKKOJA... ...kyllä miehistä 98%:ia ovat eronneet ennen uutta suhdetta joten hänen uusi kumppani ei ole perheen rikkoja!!!

      • jukni69
        11111111 kirjoitti:

        "Miksi sinä aikuinen et muuta asunnosta toiseen viikottain, miksi sinä et tee sitä mitä vaadit lapsetla?

        Luulisi sinun suojelevan omaa lasta ikäviltä asioilta eikä hilaavan niitä hänen niskaan.
        Sopeudu sinä siihen mitä vaadit lapselta, mutta et viitsi kun se ressaa.

        Lapsi on helppo laittaa reppu selässä matkaan, ja taas olla itse onnellinen, saapahan tuostakin olla heteken erossa.
        Luuletko tosiaan, että lapsi on reimuissaan jatkuvaan muuttamiseen ja kuuntelemaan kun hänen takiaan riidellään rahasta??? "


        Olet niin oikeassa!
        Itse vanhempien eron jälkeen sukeltanut edestakaisin 4 vuotta... halvettiin vaikea vuodet....

        Miksi sinä aikuinen et muuta asunnosta toiseen viikottain, miksi sinä et tee sitä mitä vaadit lapselta?
        No vastaanpa tähän... ...no siksi että siellä lapsen kotona on ihminen josta halusin eroon ja haluan pysyä erossa!!! Ja minä ja uusi vaimoni tapaamme lapsia yhdessä (hänen ja minun lapsia).

      • Isä
        Niiiin kirjoitti:

        "Ja jollei toista ihmistä nyt kuitenkaan voi väkisin pitää, pitäisikö lasta estää näkemästä myös toista vanhempaansa? "

        Lapsesta kasva normaali/tasapainoinen ihminen jos hänelle annetaan mahdollisuus elää yhdessä kodissa. Kyllä lapsi näkee toisen vanhempiinsa vaikka joka viikonloppu.

        ..ja se toinen koti on koti myöskin.

      • Isä
        jukni69 kirjoitti:

        Miksi sinä aikuinen et muuta asunnosta toiseen viikottain, miksi sinä et tee sitä mitä vaadit lapselta?
        No vastaanpa tähän... ...no siksi että siellä lapsen kotona on ihminen josta halusin eroon ja haluan pysyä erossa!!! Ja minä ja uusi vaimoni tapaamme lapsia yhdessä (hänen ja minun lapsia).

        Voithan sinä hommata minulle toisen asunnon jos välttämättä haluat. Itselläni ei ole varaa kuin yhteen.

      • jukni69
        Isä kirjoitti:

        Voithan sinä hommata minulle toisen asunnon jos välttämättä haluat. Itselläni ei ole varaa kuin yhteen.

        Niin minulla on koti jossa lapsilla on oma huone ja tarvittavat asiat ja mun luona asuu vaimoni joka on AIVAN VARMASTI LÄSNÄ KUN LAPSENI TULEVAT LUOKSENI EX VAIMON MIELIPITEESTÄ HUOLIMATTA... ...lasteni äiti ei päätä ketä lapset tapaa ollessaan minun luona !!!

      • sai mennä...
        perhe rikottu kirjoitti:

        Kyllä,oikeassa olet!Meillä kävi niin että meidän perhe eli onnellista elämää..tosin itse valitin pikku asioista,mutta kukapa ei.No tutustuttiin yhteen perheeseen ja tässä käytettiin minun tyhmyyttä hyväkseni..alettiin miestäni pyörittämään,koska kiltti hänkin.Ero tuli..eksä muutti ja minä kun olin tämän hyväksikäytön aistinut,annoin mennä.Eikä mennyt kauaa kun uusi kumppani löytyi tämän perheen sisältä..yksinhuoltaja paska ämmä,joka käyttää suvereenisti eksääni hyväksi.Niin on omat muksut kärsineet,kun uutta perhettä hyysää ja koko sukua.Eksäni ei vaan vieläkään suostu tätä näkemään..Mutta aivan sama..kunhan vaan ite on onnellinen viis lapsista.Minä mietin että mitäpä nyt..teenkö sittenkin elatussopimuksen uusiksi ja kun heillä kumminkin on paremmat tulot,kun minulla ikinä,niin lasten olisi hyvä isällään.Itse voisin sitten muuttaa ja olla niinkuin olen aina halunnut,töiden perässä.Tässä siis mietin sitä että lapsille heillä on tarjottavana vakaampi tulevaisuus kuin minulla.Niin ja eikö eksäni ole velvollinen tarjoamaan omille lapsilleen sen mikä heille kuuluu ja sen minkä tarjoaa näille avovaimonsa kakaroille.
        Tässä pointti oli se että ei pidä luottaa kaikkiin ihmisiin sinisilmäisesti ja Kyllä ulkopuolinen saa rikottua perheen jos vain haluaa.Ystävän kuuluu tukea ei hajottaa.

        Siis mies oli kiltti? Miten kiltti mies pettää perheensä ja kumppaninsa?
        Pettäjämies on kaikkea muuta kun kiltti.
        Ulkopuolinen ei riko mitään väkisin jos miehessä on miestä sanomaan suorat sanat ulkopuoliselle. Jos ei ole niin se on miehen häpeä ja vika. Mies rikkoo perheen silloin.
        Niin teki minunkin ex- mies. Ei ulkopuolinen.

      • Isä
        jukni69 kirjoitti:

        Niin minulla on koti jossa lapsilla on oma huone ja tarvittavat asiat ja mun luona asuu vaimoni joka on AIVAN VARMASTI LÄSNÄ KUN LAPSENI TULEVAT LUOKSENI EX VAIMON MIELIPITEESTÄ HUOLIMATTA... ...lasteni äiti ei päätä ketä lapset tapaa ollessaan minun luona !!!

        Mulla on vain yksiö, ei ole erovanhemmalla rahaa isompaan. Mutta hyvin minä tänne lapseni kanssa mahdun.

        "..se on ahdas mutta ei rakkaudeton" ♪♫♫♪

      • jukni69
        Isä kirjoitti:

        Mulla on vain yksiö, ei ole erovanhemmalla rahaa isompaan. Mutta hyvin minä tänne lapseni kanssa mahdun.

        "..se on ahdas mutta ei rakkaudeton" ♪♫♫♪

        Niin onnen ydin perheen mielestä olet varmaan elättänyt sitä uusikkoa/perheenrikkojaa lasten rahoilla .

      • Isä
        jukni69 kirjoitti:

        Niin onnen ydin perheen mielestä olet varmaan elättänyt sitä uusikkoa/perheenrikkojaa lasten rahoilla .

        Saahan hän kuvitella mitä tahtoo.

      • perhe rikottu
        sai mennä... kirjoitti:

        Siis mies oli kiltti? Miten kiltti mies pettää perheensä ja kumppaninsa?
        Pettäjämies on kaikkea muuta kun kiltti.
        Ulkopuolinen ei riko mitään väkisin jos miehessä on miestä sanomaan suorat sanat ulkopuoliselle. Jos ei ole niin se on miehen häpeä ja vika. Mies rikkoo perheen silloin.
        Niin teki minunkin ex- mies. Ei ulkopuolinen.

        Kiitos "sai mennä"..näin se on..Nytkin illalla kehtasi tulla naapuriin kyläilemään ja samaan pihaan oleilemaan nykyisensä kanssa..Mua ottaa niin päähän tämä tilanne,mutta en vaan suostu sitä näkemään niinkuin pitäisi.

        .ja näille muille vastaajille joudun sanomaan että minua on hyvä sanoilla lyödä,kun ette ihan kaikkea tiedä.Ihan vaan tiedoksi että kun mun eksä lähti niin se ei jättänyt meille paljoakaan..otti ihan kaiken tavaran minkä oli maksanutkin..että olen katkera lasten vuoksi jotka joutuvat esim vanhaa putki telkkua mottaamaan että se toimii..voi olla että ei ole suuri asia,mut mulle se on kun tiedän että ihka uusi televisio on uuden akan kakaroilla..ottaa päähän,ettei ole varaa ostaa uutta (eikä käytettyä) kun se hajoaa.Ite pärjään kyllä vaikka ilman telkkua,mutta lapset ei.Työttömänä en muuta toivo kun että saan pikasesti töitä että lapseni saavat sen mikä heille kuuluu.Jos olisin yksin tilanne olisi ihan eri.

      • ei pysty
        perhe rikottu kirjoitti:

        Kyllä,oikeassa olet!Meillä kävi niin että meidän perhe eli onnellista elämää..tosin itse valitin pikku asioista,mutta kukapa ei.No tutustuttiin yhteen perheeseen ja tässä käytettiin minun tyhmyyttä hyväkseni..alettiin miestäni pyörittämään,koska kiltti hänkin.Ero tuli..eksä muutti ja minä kun olin tämän hyväksikäytön aistinut,annoin mennä.Eikä mennyt kauaa kun uusi kumppani löytyi tämän perheen sisältä..yksinhuoltaja paska ämmä,joka käyttää suvereenisti eksääni hyväksi.Niin on omat muksut kärsineet,kun uutta perhettä hyysää ja koko sukua.Eksäni ei vaan vieläkään suostu tätä näkemään..Mutta aivan sama..kunhan vaan ite on onnellinen viis lapsista.Minä mietin että mitäpä nyt..teenkö sittenkin elatussopimuksen uusiksi ja kun heillä kumminkin on paremmat tulot,kun minulla ikinä,niin lasten olisi hyvä isällään.Itse voisin sitten muuttaa ja olla niinkuin olen aina halunnut,töiden perässä.Tässä siis mietin sitä että lapsille heillä on tarjottavana vakaampi tulevaisuus kuin minulla.Niin ja eikö eksäni ole velvollinen tarjoamaan omille lapsilleen sen mikä heille kuuluu ja sen minkä tarjoaa näille avovaimonsa kakaroille.
        Tässä pointti oli se että ei pidä luottaa kaikkiin ihmisiin sinisilmäisesti ja Kyllä ulkopuolinen saa rikottua perheen jos vain haluaa.Ystävän kuuluu tukea ei hajottaa.

        Pointti on se että ulkopuolinen ei pysty perhettä hajottamaan. Miehesi on lähtenyt ihan omasta halustaan, et voi syyttää tuota naista siitä.

      • halvalla saa
        perhe rikottu kirjoitti:

        Kiitos "sai mennä"..näin se on..Nytkin illalla kehtasi tulla naapuriin kyläilemään ja samaan pihaan oleilemaan nykyisensä kanssa..Mua ottaa niin päähän tämä tilanne,mutta en vaan suostu sitä näkemään niinkuin pitäisi.

        .ja näille muille vastaajille joudun sanomaan että minua on hyvä sanoilla lyödä,kun ette ihan kaikkea tiedä.Ihan vaan tiedoksi että kun mun eksä lähti niin se ei jättänyt meille paljoakaan..otti ihan kaiken tavaran minkä oli maksanutkin..että olen katkera lasten vuoksi jotka joutuvat esim vanhaa putki telkkua mottaamaan että se toimii..voi olla että ei ole suuri asia,mut mulle se on kun tiedän että ihka uusi televisio on uuden akan kakaroilla..ottaa päähän,ettei ole varaa ostaa uutta (eikä käytettyä) kun se hajoaa.Ite pärjään kyllä vaikka ilman telkkua,mutta lapset ei.Työttömänä en muuta toivo kun että saan pikasesti töitä että lapseni saavat sen mikä heille kuuluu.Jos olisin yksin tilanne olisi ihan eri.

        Perhe rikottu. Käytettynä voi saada ihan hyvän television todella halvalla 10-20 eurolla. Huutonetissä esim. todella paljon edullisia, kun niitä ei kukaan huoli eikä osta.

      • rahan takia
        inkkupinkku-70 kirjoitti:

        Jaa,,se perheenrikkojako sit pyssyllä uhaten vie sen perheen isän/äidin? Joo, näin on, aina vaan syyllistetään se kolmas osapuoli. Eiköhän joku oo pielessä jo valmiiksi, jos on valmis jättämään perheensä. LÄHES aina tää "rikkoja" on seuraus ei syy.

        Perhe rikottu. Jos ymmärsin oikein niin exäsi uusi on hyväpalkkainen/ varakas? Eli exäsi lähti selvästi rahan perässä.

      • niinpä1
        1111111 kirjoitti:

        "Ei pidä paikkaansa, ompa törkeä syytös etkä selvästikkään tiedä mistä puhut.


        Eikä ole ja kyläpäs tiedän mistä puhun.
        Olette vaan itsekkäitä paskoja kun rahaa meni lasten eteen.
        Jos katsoisit asiaa omaa lasten näkökylmästä niin ymmärtäisit kuinka raskasta muuta edestakaisin VUOSIA , vaan sen vuoksi kun sai vanhemmaksi kaksi KUUSIPÄÄ.

        ITSE JUDUIN SUKELTAMAN 4 VUOTTA!!!

        Minä jouduin vanhempien erottua muuttamaan viikko viikko- systeemillä ikävuodet 7-18. Se oli todellakin raskasta ja stressaavaa, masennuin jopa. En olisi halunnut enkä jaksanut muuttaa edestakaisin vanhempien välillä mutta se ei sopinut itsekkäälle äidilleni. Joten lapsen kannalta se ei ole hyvä järjestely, itsekkäiden vanhempien kylläkin. Vieläkin raivostuttaa ja olin aivan loppu siihen touhuun. Sanoin asiasta vanhemmilleni mutta se ei heitä kiinnostanut.

      • Happy new life
        perhe rikottu kirjoitti:

        Kyllä,oikeassa olet!Meillä kävi niin että meidän perhe eli onnellista elämää..tosin itse valitin pikku asioista,mutta kukapa ei.No tutustuttiin yhteen perheeseen ja tässä käytettiin minun tyhmyyttä hyväkseni..alettiin miestäni pyörittämään,koska kiltti hänkin.Ero tuli..eksä muutti ja minä kun olin tämän hyväksikäytön aistinut,annoin mennä.Eikä mennyt kauaa kun uusi kumppani löytyi tämän perheen sisältä..yksinhuoltaja paska ämmä,joka käyttää suvereenisti eksääni hyväksi.Niin on omat muksut kärsineet,kun uutta perhettä hyysää ja koko sukua.Eksäni ei vaan vieläkään suostu tätä näkemään..Mutta aivan sama..kunhan vaan ite on onnellinen viis lapsista.Minä mietin että mitäpä nyt..teenkö sittenkin elatussopimuksen uusiksi ja kun heillä kumminkin on paremmat tulot,kun minulla ikinä,niin lasten olisi hyvä isällään.Itse voisin sitten muuttaa ja olla niinkuin olen aina halunnut,töiden perässä.Tässä siis mietin sitä että lapsille heillä on tarjottavana vakaampi tulevaisuus kuin minulla.Niin ja eikö eksäni ole velvollinen tarjoamaan omille lapsilleen sen mikä heille kuuluu ja sen minkä tarjoaa näille avovaimonsa kakaroille.
        Tässä pointti oli se että ei pidä luottaa kaikkiin ihmisiin sinisilmäisesti ja Kyllä ulkopuolinen saa rikottua perheen jos vain haluaa.Ystävän kuuluu tukea ei hajottaa.

        Hei nimmari *perhe rikottu*....kerroit että 'meidän perhe eli onnellista elämää'....jos näin olisi ollut , siihen kukaan kolmas osapuolisi olisi pystynyt vaikuttamaan. Taisit vain sinä onneton luulla niin. Se siitä onnellisesta perhe-elämästä. Hanki sinäkin itsellesi ONNELLINEN elämä !!

      • rikottu perhe
        halvalla saa kirjoitti:

        Perhe rikottu. Käytettynä voi saada ihan hyvän television todella halvalla 10-20 eurolla. Huutonetissä esim. todella paljon edullisia, kun niitä ei kukaan huoli eikä osta.

        Välilläpä on kuule niin tiukkaa et eipä oo varaa ja tämä on tosi..joten en huutele yhtään mitään.

      • Yh-äippä
        11111111 kirjoitti:

        "Miksi sinä aikuinen et muuta asunnosta toiseen viikottain, miksi sinä et tee sitä mitä vaadit lapsetla?

        Luulisi sinun suojelevan omaa lasta ikäviltä asioilta eikä hilaavan niitä hänen niskaan.
        Sopeudu sinä siihen mitä vaadit lapselta, mutta et viitsi kun se ressaa.

        Lapsi on helppo laittaa reppu selässä matkaan, ja taas olla itse onnellinen, saapahan tuostakin olla heteken erossa.
        Luuletko tosiaan, että lapsi on reimuissaan jatkuvaan muuttamiseen ja kuuntelemaan kun hänen takiaan riidellään rahasta??? "


        Olet niin oikeassa!
        Itse vanhempien eron jälkeen sukeltanut edestakaisin 4 vuotta... halvettiin vaikea vuodet....

        Jos sinulla on huonoja kokemuksia viikko-viikko-systeemistä, et voi yleistää niitä koskemaan kaikkia. Mielestäni vanhempasi tekivät väärin, kun eivät kuunnelleet sinua. Heidän olisi pitänyt ottaa toiveesi huomioon. Surullista, jos koit, että sinusta haluttiin vain päästä eroon.

        Ihmiset ovat kuitenkin erilaisia, lapset suhtautuvat tilanteisiin eri tavalla, vanhemmat ovat erilaisia, kokonaistilanne vaikuttaa... Mikä sinä olet tuomitsemaan muita tietämättä tarkemmin, mitkä ovat kulloiseenkin ratkaisuun johtaneet syyt?

        Meillä on käytössä viikko-viikko-systeemi. Lapsellani on kaksi tasapainoista ja rakastavaa kotia, joissa kummassakin noudatetaan suurin piirtein samoja sääntöjä. Tavarat eivät liiku lapsen mukana ja me vanhemmat hoidamme sen vähänkin, mikä joskus liikkuu. Lapsen edessä emme riitele, emme rahasta tai muustakaan. Olemme aina tavatessamme asiallisia. Emme puhu pahaa toisistamme lapselle. Lapsi saa kummassakin paikassa puhua toisesta vanhemmasta avoimesti joutumatta valitsemaan puoltansa.

        Toistaiseksi tämä järjestely on toiminut hyvin. Lapsi on pysynyt iloisena omana itsenään, solmii helpolla kaverikontakteja, käyttäytyy hyvin, missään kehitysvaiheessa ei ole ongelmia jne. Olemme saaneet jopa positiivista palautetta lasten kanssa ammatikseen työskenteleviltä, että olemme hoitaneet tilanteen lapsen kannalta poikkeuksellisen hyvin.

        Toki lapsi on osoittanut surunsa vanhempiensa erosta ja siihen hänellä on täysi oikeus ja vapaus. Teemme parhaamme vanhempina, jotta autamme lasta käsittelemään eron aiheuttamat negatiiviset tunteet. Olemme mm käyneet perheneuvolassa keskustelemassa asioista. Mikäli tilanne muuttuu eli lapsi alkaa osoittamaan merkkejä pahasta olosta, olemme vanhempina sitoutuneet siihen, että asuinjärjestelyä muutetaan.

        Äitinä minua sattuu olla lapsestani erossa. Tämä ei ollut sitä, mitä ajattelin elämän olevan lapsen saatuani. Tilanne kuitenkin on nyt tämä ja minun on tehtävä kaikkeni varmistaakseni sen, että lapseni saa onnellisen lapsuuden. Toki toivon myös itse olevani onnellinen, sitäkin kautta iloisempi ja energisempi äiti lapselleni. Mahdollisesti joskus myös jakamaan elämä uuden kumppanin kanssa, silloinkin lapsen hyvinvointi varmistaen.

      • Isä
        Yh-äippä kirjoitti:

        Jos sinulla on huonoja kokemuksia viikko-viikko-systeemistä, et voi yleistää niitä koskemaan kaikkia. Mielestäni vanhempasi tekivät väärin, kun eivät kuunnelleet sinua. Heidän olisi pitänyt ottaa toiveesi huomioon. Surullista, jos koit, että sinusta haluttiin vain päästä eroon.

        Ihmiset ovat kuitenkin erilaisia, lapset suhtautuvat tilanteisiin eri tavalla, vanhemmat ovat erilaisia, kokonaistilanne vaikuttaa... Mikä sinä olet tuomitsemaan muita tietämättä tarkemmin, mitkä ovat kulloiseenkin ratkaisuun johtaneet syyt?

        Meillä on käytössä viikko-viikko-systeemi. Lapsellani on kaksi tasapainoista ja rakastavaa kotia, joissa kummassakin noudatetaan suurin piirtein samoja sääntöjä. Tavarat eivät liiku lapsen mukana ja me vanhemmat hoidamme sen vähänkin, mikä joskus liikkuu. Lapsen edessä emme riitele, emme rahasta tai muustakaan. Olemme aina tavatessamme asiallisia. Emme puhu pahaa toisistamme lapselle. Lapsi saa kummassakin paikassa puhua toisesta vanhemmasta avoimesti joutumatta valitsemaan puoltansa.

        Toistaiseksi tämä järjestely on toiminut hyvin. Lapsi on pysynyt iloisena omana itsenään, solmii helpolla kaverikontakteja, käyttäytyy hyvin, missään kehitysvaiheessa ei ole ongelmia jne. Olemme saaneet jopa positiivista palautetta lasten kanssa ammatikseen työskenteleviltä, että olemme hoitaneet tilanteen lapsen kannalta poikkeuksellisen hyvin.

        Toki lapsi on osoittanut surunsa vanhempiensa erosta ja siihen hänellä on täysi oikeus ja vapaus. Teemme parhaamme vanhempina, jotta autamme lasta käsittelemään eron aiheuttamat negatiiviset tunteet. Olemme mm käyneet perheneuvolassa keskustelemassa asioista. Mikäli tilanne muuttuu eli lapsi alkaa osoittamaan merkkejä pahasta olosta, olemme vanhempina sitoutuneet siihen, että asuinjärjestelyä muutetaan.

        Äitinä minua sattuu olla lapsestani erossa. Tämä ei ollut sitä, mitä ajattelin elämän olevan lapsen saatuani. Tilanne kuitenkin on nyt tämä ja minun on tehtävä kaikkeni varmistaakseni sen, että lapseni saa onnellisen lapsuuden. Toki toivon myös itse olevani onnellinen, sitäkin kautta iloisempi ja energisempi äiti lapselleni. Mahdollisesti joskus myös jakamaan elämä uuden kumppanin kanssa, silloinkin lapsen hyvinvointi varmistaen.

        Hyvä kirjoitus, mutta hassu nimimerkki sinulla, sillä ethän sinä oikeasti ole yksinhuoltaja. Paperilla ehkä, mutta et käytännössä.

      • "yh-äippä"
        Isä kirjoitti:

        Hyvä kirjoitus, mutta hassu nimimerkki sinulla, sillä ethän sinä oikeasti ole yksinhuoltaja. Paperilla ehkä, mutta et käytännössä.

        Olet oikeassa :)

        En oikein osaa määritellä oikeaa termiä itselleni. Sinkkuäiti tuntuu hassulta, yhteishuoltaja kovin viralliselta, eronnut siltä kuin määrittelisi itsensä vain eronsa perusteella...

        Ehkä pitänee tästä lähtien käyttää vain omaa nimeä ja jättää määrittelyt muille :)

      • isän vastuu silti
        rakkaat lapsemme kirjoitti:

        "elatussopimuksen uusiksi ja kun heillä kumminkin on paremmat tulot,kun minulla ikinä,niin lasten olisi hyvä isällään.Itse voisin sitten muuttaa ja olla niinkuin olen aina halunnut,töiden perässä.Tässä siis mietin sitä että lapsille heillä on tarjottavana vakaampi tulevaisuus kuin minulla."

        Tästä tulee mieleen mainio elokuva nimeltä "Naispaholainen" jossa hylätty aviovaimo lapsineen päätyy tähän ratkaisuun ja kippaa pesueen vaihteeksi miehensä ja uuden kumppanin kasvatusvastuulle.

        Eikös miehet itse sitä että naiset ei anna lapsia isälle? Äitejä suositaan lasten lähivanhempina jne. Ei taida olla mitenkään hyvä..
        Ei miehet halua lapsiaan liian lähelle. Liikaa vaivaa.
        Mieshän ei ole vaan vaimonsa ex- mies vaan myös lasten ISÄ.

      • isän vastuu silti
        isän vastuu silti kirjoitti:

        Eikös miehet itse sitä että naiset ei anna lapsia isälle? Äitejä suositaan lasten lähivanhempina jne. Ei taida olla mitenkään hyvä..
        Ei miehet halua lapsiaan liian lähelle. Liikaa vaivaa.
        Mieshän ei ole vaan vaimonsa ex- mies vaan myös lasten ISÄ.

        Siis itke sitä...

      • ???
        niinpä1 kirjoitti:

        Minä jouduin vanhempien erottua muuttamaan viikko viikko- systeemillä ikävuodet 7-18. Se oli todellakin raskasta ja stressaavaa, masennuin jopa. En olisi halunnut enkä jaksanut muuttaa edestakaisin vanhempien välillä mutta se ei sopinut itsekkäälle äidilleni. Joten lapsen kannalta se ei ole hyvä järjestely, itsekkäiden vanhempien kylläkin. Vieläkin raivostuttaa ja olin aivan loppu siihen touhuun. Sanoin asiasta vanhemmilleni mutta se ei heitä kiinnostanut.

        Eikö se sopinut itsekkäälle isällesikään? Eikö isäsi halunnut sinua kotiinsa asumaan kokonaan?

      • Isä
        isän vastuu silti kirjoitti:

        Eikös miehet itse sitä että naiset ei anna lapsia isälle? Äitejä suositaan lasten lähivanhempina jne. Ei taida olla mitenkään hyvä..
        Ei miehet halua lapsiaan liian lähelle. Liikaa vaivaa.
        Mieshän ei ole vaan vaimonsa ex- mies vaan myös lasten ISÄ.

        »Ei miehet halua lapsiaan liian lähelle. Liikaa vaivaa.»

        Älä puhu paskaa.

      • isän vastuu silti
        Isä kirjoitti:

        »Ei miehet halua lapsiaan liian lähelle. Liikaa vaivaa.»

        Älä puhu paskaa.

        Näin se vaan useimmiten on. Isät ei halua lähivanhemmuutta. Mieluiten jokatoinen viikonloppu ja vaikkapa ne elarit. Helpointa.

      • Isä
        isän vastuu silti kirjoitti:

        Näin se vaan useimmiten on. Isät ei halua lähivanhemmuutta. Mieluiten jokatoinen viikonloppu ja vaikkapa ne elarit. Helpointa.

        Itse koen tämän nykyisen joka-toinen-viikonloppu -järjestelyn aivan kamalana. Nyt kesällä lapi on sitten vähän enemmän täällä kun ei ole koulua, mutta nämä väliajat tuntuu aina vähän hukkaan heitetyltä ajalta.

        Noh, tällä on nyt mentävä. Saa nähdä mitä tulevaisuus tuo tullessaan, mutta sen ajan kun lapseni on täällä, minä olen aina läsnä.

      • isän vastuu silti
        Isä kirjoitti:

        Itse koen tämän nykyisen joka-toinen-viikonloppu -järjestelyn aivan kamalana. Nyt kesällä lapi on sitten vähän enemmän täällä kun ei ole koulua, mutta nämä väliajat tuntuu aina vähän hukkaan heitetyltä ajalta.

        Noh, tällä on nyt mentävä. Saa nähdä mitä tulevaisuus tuo tullessaan, mutta sen ajan kun lapseni on täällä, minä olen aina läsnä.

        Ok. On poikkeuksiakin. Onnea tulevaan..

      • joopajooo3
        isän vastuu silti kirjoitti:

        Näin se vaan useimmiten on. Isät ei halua lähivanhemmuutta. Mieluiten jokatoinen viikonloppu ja vaikkapa ne elarit. Helpointa.

        Miten on, kun minä (naisena) tunnen pelkästään miehiä, jotka tekisivät lähes mitä vain, että saisivat olla enemmän lapsensa kanssa. Aika usein vain se lapsen äiti, tekee tilanteista helvettiä ja mikään ei sovi koskaan. Moni mies ois oikeasti valmis lähevanhemmaksi, jos saisi. Näitäkin tapauksia onneksi on, jossa isä on se lähi ja ylpeä sellainen.

        Tiedän tapauksia, jotka ovat suhteessaan vain lapsen takia. Ovat monasti sanoneet, että jos lapsen itselle saisi lähtisin heti (ja näissä tapauksissa se olisi siis ihan perusteltua), mutta nainen uhkailee vaan eron sattuessa, että lastasi et sitten enään nää..

        Joten ennemmin minä nään poikkeutena isät, jotka ei lapsistaan muka välitä. Tiedän toki tälläisenkin tapauksen, mutta noh, siittä ihmisestä ei kellään ole mitään hyvää sanottavaa muutenkaan :)

      • ....................
        1111111 kirjoitti:

        "Ei pidä paikkaansa, ompa törkeä syytös etkä selvästikkään tiedä mistä puhut.


        Eikä ole ja kyläpäs tiedän mistä puhun.
        Olette vaan itsekkäitä paskoja kun rahaa meni lasten eteen.
        Jos katsoisit asiaa omaa lasten näkökylmästä niin ymmärtäisit kuinka raskasta muuta edestakaisin VUOSIA , vaan sen vuoksi kun sai vanhemmaksi kaksi KUUSIPÄÄ.

        ITSE JUDUIN SUKELTAMAN 4 VUOTTA!!!

        "Eikä ole ja kyläpäs tiedän mistä puhun.
        Olette vaan itsekkäitä paskoja kun rahaa meni lasten eteen."

        Miten niin raha meni lasten eteen? Minä en rahoja alkanut laskemaan vasta kuin siinä vaiheessa kun olin muuttamassa pois ja ero päätös oli tehty. Vuosia yritimme saada liiton toimimaan lapsen takia, että ei se mikään yks kaks yllättäen tullut päätös ollut ja raha siinä ratkaisi viimeisenä. Olisiko pitänyt jäädä huonoon avioliittoon pelkästään lapsen ja rahan vuoksi, ettei vaan joutuis ottamaan kelan tukia yhtään vastaan? Lapsemme olisi varmaan syyttänyt meitä sitten siitä miten hän joutui kasvamaan perheessä jossa vanhemmat eivät koskaan puhuneet toisilleen mitään, sekö olisi sitten ollut hyvä ratkaisu?

      • ....................
        niinpä1 kirjoitti:

        Minä jouduin vanhempien erottua muuttamaan viikko viikko- systeemillä ikävuodet 7-18. Se oli todellakin raskasta ja stressaavaa, masennuin jopa. En olisi halunnut enkä jaksanut muuttaa edestakaisin vanhempien välillä mutta se ei sopinut itsekkäälle äidilleni. Joten lapsen kannalta se ei ole hyvä järjestely, itsekkäiden vanhempien kylläkin. Vieläkin raivostuttaa ja olin aivan loppu siihen touhuun. Sanoin asiasta vanhemmilleni mutta se ei heitä kiinnostanut.

        Joo no me emme ole sellaisia vanhempia, jotka eivät kuuntele lastaan. Ikävää, että sinun kohdallesi on sattuneet sellaiset.

      • perhe rikottu
        Happy new life kirjoitti:

        Hei nimmari *perhe rikottu*....kerroit että 'meidän perhe eli onnellista elämää'....jos näin olisi ollut , siihen kukaan kolmas osapuolisi olisi pystynyt vaikuttamaan. Taisit vain sinä onneton luulla niin. Se siitä onnellisesta perhe-elämästä. Hanki sinäkin itsellesi ONNELLINEN elämä !!

        Mulla on jo,sen totesin ihan just.Olen kuule ihan onnellinen näin..köyhänä lasteni kanssa.Ole SINÄKIN nimmari happy new life!!!

      • Mite totuus olikaan?
        joopajooo3 kirjoitti:

        Miten on, kun minä (naisena) tunnen pelkästään miehiä, jotka tekisivät lähes mitä vain, että saisivat olla enemmän lapsensa kanssa. Aika usein vain se lapsen äiti, tekee tilanteista helvettiä ja mikään ei sovi koskaan. Moni mies ois oikeasti valmis lähevanhemmaksi, jos saisi. Näitäkin tapauksia onneksi on, jossa isä on se lähi ja ylpeä sellainen.

        Tiedän tapauksia, jotka ovat suhteessaan vain lapsen takia. Ovat monasti sanoneet, että jos lapsen itselle saisi lähtisin heti (ja näissä tapauksissa se olisi siis ihan perusteltua), mutta nainen uhkailee vaan eron sattuessa, että lastasi et sitten enään nää..

        Joten ennemmin minä nään poikkeutena isät, jotka ei lapsistaan muka välitä. Tiedän toki tälläisenkin tapauksen, mutta noh, siittä ihmisestä ei kellään ole mitään hyvää sanottavaa muutenkaan :)

        Minäkin tunnen monta miestä jotka kännää, varastaa, valehtelee, JA TOKI HALUAISIVAT ne lapset siihen kaiken väkivallan keskelle. Omasta mielestään heissä, (tai heidän huumeiden käytössään) ei ole mitään vikaa. Ovat yhteiskunnan väärinymmärrettyjä, ja exvaimoja vain on suosittu, kun lapset on annettu sinne.

      • piparminttuli
        perhe rikottu kirjoitti:

        Mulla on jo,sen totesin ihan just.Olen kuule ihan onnellinen näin..köyhänä lasteni kanssa.Ole SINÄKIN nimmari happy new life!!!

        Ei kukaan voi rikkoa toisen perhettä. Kyllä se sun miehes vain rakastui siihen toiseen naiseen. Olisko parempi että olsi vain eläny sun kanssa ja rakastanu toista. Olisti varmaan ollut onnellinen kun mies olisi sanonu että eletään vain näin mutta toista minä silti rakastan.

        Tunteilleen ei mahda kukaan mitään.

    • hyvinnäin

      Voi voi. Ainoa "soliaalietuus" mitä yh saa, on lapsilisän yh-korotus, n.50€/kk. Mitään muuta ei tule. Se, onko yh töissä ja elättää lapsensa ja itsensä, vai onko työtön, on eri asia, se ei liity yksinhuoltajuuteen eikä siinä pärjäämiseen. Olen itse yhden lapsen yh, tulen hyvin toimeen ja lapsi saa kaiken mitä tarvitsee. Minun lapseni ei tarvitse elää väkivaltaisen ja vallanhaluisen isän varjossa vain siksi, että muut ihmiset ovat sitä mieltä että eroaminen on väärin. Uskallan väittää, että lapseni elää nyt onnellista ja turvallista lapsuutta, paljon parempaa kuin se olisi ollut jos olisimme sinne perhehelvettiin jääneet. Lapsi näkee isäänsä noin kerran kuussa, sen verran mitä isä haluaa, isä kun ei ymmärrä että lapsen oikeus nämä tapaamiset ovat eivätkä hänen, ja että lapsen halun ja tarpeiden mukaan tapaamiset pitäisi sovittaa. Minulle on aivan sama, pitääkö isä lastaan luonaan ollenkaan, minulla ei ole tarvetta päästä lapsestani "lomalle", mutta haluaisin huolehtia siitä, että lapsi kuitenkin tapaa isäänsä, koska isä on lapselle rakas vaikka surkea perheenpää olikin.

      Ei muuta. Toivottavasti nämä "eroaminen on häpeä"-tyypit joskus ymmärtävät että ihmisten elämä ei aina ole helppoa. Sieltä omasta ydinperheestä on helppo huudella kun on asiat hyvin eikä nyrkki heilu.

      • koettu on

        Lapsilisän yh korotus, asumituki ja siihen lapsikorotus, toimeentulotukea, ja elatusmaksut... nuo kaikki on sosiaalietuuksia ja yh äiti saa ne ilmanmuuta.

        Asumistukea ainoastaan jos olet pienituloinen ja asumismenot suuret.. se on harkinnan varainen, mutta muut kuulu yh äidille.

        Näitä ei saa jos on kaksi elättäjää perheessä. Sillä tarkoitin sitä että jos perheellä menee huonosti et saa mitään apuja, muta erotessa saat kaiken. Eroperheitä tuetaan ei kokonaisia perheitä.

        Enkä tarkoita että kokonaisen perheen pitäisi niillä avustuksilla elääkään, vaan on htekiä jolloin raha on tiukassa ja joskus voi olla raha pulaa... niinkuin kaikilla, mutta jos olet perheellinen et saa yhtähelposti apua kuin ero perhe.

      • Myös koettu
        koettu on kirjoitti:

        Lapsilisän yh korotus, asumituki ja siihen lapsikorotus, toimeentulotukea, ja elatusmaksut... nuo kaikki on sosiaalietuuksia ja yh äiti saa ne ilmanmuuta.

        Asumistukea ainoastaan jos olet pienituloinen ja asumismenot suuret.. se on harkinnan varainen, mutta muut kuulu yh äidille.

        Näitä ei saa jos on kaksi elättäjää perheessä. Sillä tarkoitin sitä että jos perheellä menee huonosti et saa mitään apuja, muta erotessa saat kaiken. Eroperheitä tuetaan ei kokonaisia perheitä.

        Enkä tarkoita että kokonaisen perheen pitäisi niillä avustuksilla elääkään, vaan on htekiä jolloin raha on tiukassa ja joskus voi olla raha pulaa... niinkuin kaikilla, mutta jos olet perheellinen et saa yhtähelposti apua kuin ero perhe.

        Asumistuen ja lapsikorotuksen ja toimeentulotuen saa, mikäli on tarpeeksi pienituloinen. Ne eivät liity mitenkään yh-äitiyteen. Yh-äiti ei saa näitä mikäli hänen tulonsa ylittävät määritellyn rajan.
        Nämä tuet saa myös, vaikka perheessä on kaksi elättäjää, mutta pienituloisia, tai tulottomia.
        Elatusmaksut saa myös isä, mikäli on lähihuoltaja.
        Itse jäin aikoinaan lapseni yhteishuoltajaksi. Vaikka olin pienituloinen myyjä silloin, en saanut mitään muita etuuksia, kuin lapsilisän yh-korotuksen ja tietysti isältä e.maksut. Olin liian hyvä palkkainen noihin muihin etuuksiin.
        Joten eivät ne tule "ilman muuta".

      • koettu on
        Myös koettu kirjoitti:

        Asumistuen ja lapsikorotuksen ja toimeentulotuen saa, mikäli on tarpeeksi pienituloinen. Ne eivät liity mitenkään yh-äitiyteen. Yh-äiti ei saa näitä mikäli hänen tulonsa ylittävät määritellyn rajan.
        Nämä tuet saa myös, vaikka perheessä on kaksi elättäjää, mutta pienituloisia, tai tulottomia.
        Elatusmaksut saa myös isä, mikäli on lähihuoltaja.
        Itse jäin aikoinaan lapseni yhteishuoltajaksi. Vaikka olin pienituloinen myyjä silloin, en saanut mitään muita etuuksia, kuin lapsilisän yh-korotuksen ja tietysti isältä e.maksut. Olin liian hyvä palkkainen noihin muihin etuuksiin.
        Joten eivät ne tule "ilman muuta".

        No ei tietenkään tule.
        Niinkuin ei lapslisätkään tule noin vaan ne pitää hakea. Täällä vaan jotkut kehuu kuinka ei tarvi lapsilisiä mutta kun ne tulee vaan. Ei ne tule jos niitä ei hae, ja ne voi lopettaa ellei niitä halua.

        Mutta kyse ei ollutkaan siitä mitkä tulee mitkä ei, vaan siitä, että kun kokonainen perhe on raha pulassa, ei apua heru ei sitten mistään.. mutta kun se samainen perhe eroaa, ja toinen jaa yh vanhemmaksi, heti alkaa rahallista apua tulemaan. Jotenkyllä täällä eroperheitä kannustetaan ei tueta kokonaista perhettä. Ei edes tilapäisessä pulassa.

        Se on suuri syy miski erotaanhelposti, raha on suurin syy, jos yksin pärjäät lasten kanssa paremmin niin kyllä se kannattaa. Eikä kaikki eroa kuin paperilla.

        Meillä aikanaan oli myös pakko erota, kun ei ollut enää lama aikana ruokaa pöydässä. Mutta eron jälkeen ruokaa riitti ja laskut tuli maksettua.

      • Koettu on
        koettu on kirjoitti:

        No ei tietenkään tule.
        Niinkuin ei lapslisätkään tule noin vaan ne pitää hakea. Täällä vaan jotkut kehuu kuinka ei tarvi lapsilisiä mutta kun ne tulee vaan. Ei ne tule jos niitä ei hae, ja ne voi lopettaa ellei niitä halua.

        Mutta kyse ei ollutkaan siitä mitkä tulee mitkä ei, vaan siitä, että kun kokonainen perhe on raha pulassa, ei apua heru ei sitten mistään.. mutta kun se samainen perhe eroaa, ja toinen jaa yh vanhemmaksi, heti alkaa rahallista apua tulemaan. Jotenkyllä täällä eroperheitä kannustetaan ei tueta kokonaista perhettä. Ei edes tilapäisessä pulassa.

        Se on suuri syy miski erotaanhelposti, raha on suurin syy, jos yksin pärjäät lasten kanssa paremmin niin kyllä se kannattaa. Eikä kaikki eroa kuin paperilla.

        Meillä aikanaan oli myös pakko erota, kun ei ollut enää lama aikana ruokaa pöydässä. Mutta eron jälkeen ruokaa riitti ja laskut tuli maksettua.

        Minä en saanut kuin nuo mainitsemani edut. Erosin muista syistä kuin raha. Taloudellinen tilanteeni huononi reilusti, mutta mitään apuja ei yhteiskunnalta saanut.
        Esität asiasi aivan vääristyneesti. Olin pienipalkkainen, mutta kuitenkin liian rikas.
        Teidän perhe tienasi laskennallisesti kuitenkin riittävästi, vaikka omasta mielestänne ette pärjännneet.
        Minä olin monesti rahapulassa yh;na, mutta apua ei herunut. Vaikka olin yh.

      • Koettu on
        Koettu on kirjoitti:

        Minä en saanut kuin nuo mainitsemani edut. Erosin muista syistä kuin raha. Taloudellinen tilanteeni huononi reilusti, mutta mitään apuja ei yhteiskunnalta saanut.
        Esität asiasi aivan vääristyneesti. Olin pienipalkkainen, mutta kuitenkin liian rikas.
        Teidän perhe tienasi laskennallisesti kuitenkin riittävästi, vaikka omasta mielestänne ette pärjännneet.
        Minä olin monesti rahapulassa yh;na, mutta apua ei herunut. Vaikka olin yh.

        Minun pelastukseni oli työpaikan vaihtaminen. Vaihdoin kokonaan alaa. Sain uuden työpaikan ja työn ohessa opiskelin itselleni uuden ammattitutkinnon, mikä paransi edelleen palkkaani.
        Rikas en ole vieläkään, mutta pärjään hyvin. Uskaltauduin ostamaan asunnon ja lapseni asuu opiskelupaikikunnalla vuokralla. Elämä on nykyään ihan nautinnollista.

      • Isä
        Koettu on kirjoitti:

        Minä en saanut kuin nuo mainitsemani edut. Erosin muista syistä kuin raha. Taloudellinen tilanteeni huononi reilusti, mutta mitään apuja ei yhteiskunnalta saanut.
        Esität asiasi aivan vääristyneesti. Olin pienipalkkainen, mutta kuitenkin liian rikas.
        Teidän perhe tienasi laskennallisesti kuitenkin riittävästi, vaikka omasta mielestänne ette pärjännneet.
        Minä olin monesti rahapulassa yh;na, mutta apua ei herunut. Vaikka olin yh.

        Ja sen yh-korotuksenkin menettää, jos muuttaa toisen kanssa yhteen. Silloin yhteiskunnan tuet ovat täsmälleen samat kuin perheellä, joka ei ole ikinä eronnut.

        Yhteiskunnalla ei siis ole minkäänlaista kannustinta eroamiselle.
        Etävanhemman maksama elatusmaksu ei ole mikään yhteiskunnan kannustin. Se on etävanhemman maksama osuus oman lapsensa elättämisestä.

      • kyllä se niin menee
        Isä kirjoitti:

        Ja sen yh-korotuksenkin menettää, jos muuttaa toisen kanssa yhteen. Silloin yhteiskunnan tuet ovat täsmälleen samat kuin perheellä, joka ei ole ikinä eronnut.

        Yhteiskunnalla ei siis ole minkäänlaista kannustinta eroamiselle.
        Etävanhemman maksama elatusmaksu ei ole mikään yhteiskunnan kannustin. Se on etävanhemman maksama osuus oman lapsensa elättämisestä.

        On on.

        Perheenä; isän palkka äidin palkka, lapsilisät

        eroperhe; äidin palkka, elarit, lapsilisät yh korotus, asumistuki, lapsikortus, toimeentulotuki...!


        Näitä et tule saamaan jos on kaksi aikuista taloudessa, vaikka olisi väliaikaisesti rahapula. Kokemusta on.
        Tt tukea emme saaneet vaikka oli asuntovelkaa, minä työtön,..

        Mutta kun erosimme, sain asiat kuntoon lähes heti.

      • Isä
        kyllä se niin menee kirjoitti:

        On on.

        Perheenä; isän palkka äidin palkka, lapsilisät

        eroperhe; äidin palkka, elarit, lapsilisät yh korotus, asumistuki, lapsikortus, toimeentulotuki...!


        Näitä et tule saamaan jos on kaksi aikuista taloudessa, vaikka olisi väliaikaisesti rahapula. Kokemusta on.
        Tt tukea emme saaneet vaikka oli asuntovelkaa, minä työtön,..

        Mutta kun erosimme, sain asiat kuntoon lähes heti.

        Riippuu ihan eroperheen tuloista. Pienituloiselle voi aivan yhtä hyvin tulla asumistukea ja toimeentulotukea. Ja vastaavasti tietysti yksinasuvalla. Ei ne mitään eroperheen etuisuuksia ole, vaan sitä, että yhteiskunta auttaa pienituloisia pärjäämään ja huolehtimaan lapsista.

        Ero on siis ainoastaan yh-korotus, jonka tietenkin yksinhuoltaja menettää, jos päättää asua jonkun toisen kanssa yhdessä.

        Tietenkään ette ole saaneet toimeentulotukea jos puolisollasi on riittävän isot tulot. Miksi toimeentulotukea pitäisi maksaa niille, jotka eivät sitä tarvitse?

      • eromies1

        "Ei muuta. Toivottavasti nämä "eroaminen on häpeä"-tyypit joskus ymmärtävät että ihmisten elämä ei aina ole helppoa. Sieltä omasta ydinperheestä on helppo huudella kun on asiat hyvin eikä nyrkki heilu."

        Tuollaisessa tapauksessa ero varmaan onkin paras ratkaisu. On kuitenkin myös muunlaisia eroja. Laskeskelin tässä huvikseni Setieni ja Tätieni avioeroja. Avioliittoja heillä on toista kymmentä ja vain yksi ero! Tämäkin Setä on ollut uudelleen naimisissa kohta 40 vuotta. Serkkujeni kohdalla taas yli puolella on jo ero takana. Kellään ei tietääkseni kuitenkaan kahta eroa. Jotain on siis muuttunut ja paljon! Minun tiedossa ei ole näistä yhtään tapausta jossa olisi väkivallalla tai alkoholismilla osuutta asiaan.

        Itse olen myös eronnut. Vaimo halusi lähteä, eikä siinä ollut oikein mitään tehtävissä. Pettymys on lievä sana kun mietin tunteitani tämän kaiken lälkeen. Parhaani tein aina kaiken kanssa lasten ja myös vaimon eteen. Sitten yks kaks saikin alkaa tuntea että oonkin paska jätkä! Syytä tähän en koskaan saanut. Nyt oltu pari vuotta erossa ja exän suhtautuminen muuttunut täysin. Kait se on elämän realiteetit valjenneet siellä. En kuitenkaan koskaan pysty edes harkitsemaan takaisin yhteen muuttamista tämän kaiken jälkeen. Mun mielestä kuitenkin vihkikaavassa sanotut asiat ovat lupauksia toiselle ihmiselle, eikä sanojen helinää! Avioliittoon kuuluu myös vastoinkäymiset. Niistä vain pitää selvitä.

      • ......
        kyllä se niin menee kirjoitti:

        On on.

        Perheenä; isän palkka äidin palkka, lapsilisät

        eroperhe; äidin palkka, elarit, lapsilisät yh korotus, asumistuki, lapsikortus, toimeentulotuki...!


        Näitä et tule saamaan jos on kaksi aikuista taloudessa, vaikka olisi väliaikaisesti rahapula. Kokemusta on.
        Tt tukea emme saaneet vaikka oli asuntovelkaa, minä työtön,..

        Mutta kun erosimme, sain asiat kuntoon lähes heti.

        Kun mies otti ja läksi niin en ainakaan minä saanut muuta kun tuon lapsilisäkorotuksen. En asumistukea, en erikseen mitään lapsikorotusta, en toimeentulotukea. Elatusmaksu oli pienin mahdollinen. Työni oli pienipalkkaista laitoshuoltajan työtä. Isän kuuluu tietenkin osallistua oman lapsensa elatukseen. Niinhän hän tekee perheenä ollessakin. Eroperheessä tuo osallistuminen on huomattavasti vähäisempää kun ennen eroa.

        Toimeentulotukea ei tietenkään makseta asuntovelkoihin. Muutenhan jokainen maksattaisi asuntonsa yhteiskunnalla.

      • luuseriko?
        ...... kirjoitti:

        Kun mies otti ja läksi niin en ainakaan minä saanut muuta kun tuon lapsilisäkorotuksen. En asumistukea, en erikseen mitään lapsikorotusta, en toimeentulotukea. Elatusmaksu oli pienin mahdollinen. Työni oli pienipalkkaista laitoshuoltajan työtä. Isän kuuluu tietenkin osallistua oman lapsensa elatukseen. Niinhän hän tekee perheenä ollessakin. Eroperheessä tuo osallistuminen on huomattavasti vähäisempää kun ennen eroa.

        Toimeentulotukea ei tietenkään makseta asuntovelkoihin. Muutenhan jokainen maksattaisi asuntonsa yhteiskunnalla.

        Tässä myös yksinhuoltajaäiti, joka saa enää nuoremmasta lapsesta lapsilisän 100 euroa ja siihen n. 50 euroa/kk yksinhuoltajakorotusta. Elatusmaksua en saa isältä, koska lasten huoltajuus on jaettu puoliksi. Mitään yhteiskunnan tukia en saa lapsilisää lukuunottamatta. En siis saa asumistukea, työttömyyskorvausta, en harkinnanvaraista sosiaaliturvamaksua tai mitään muutakaan.

        Elätän itseni ja lapseni pelkästään palkallani. Ei kaikki yksinhuoltajat ole mitään juoppoja yhteiskunnan työttömiä elättejä, vaan meitä ihan tavallisia työssäkäyviä naisia on Suomessa, jotka pärjäävät palkallaan.

        Minä en kylve rahassa, vaan katson hyvin tarkkaan, että mihin rahat riittää. Asuntolainan lyhennykset vie ison osan tuloista. Pärjään, kun olen päättänyt pärjätä.

      • "yhäippä"
        luuseriko? kirjoitti:

        Tässä myös yksinhuoltajaäiti, joka saa enää nuoremmasta lapsesta lapsilisän 100 euroa ja siihen n. 50 euroa/kk yksinhuoltajakorotusta. Elatusmaksua en saa isältä, koska lasten huoltajuus on jaettu puoliksi. Mitään yhteiskunnan tukia en saa lapsilisää lukuunottamatta. En siis saa asumistukea, työttömyyskorvausta, en harkinnanvaraista sosiaaliturvamaksua tai mitään muutakaan.

        Elätän itseni ja lapseni pelkästään palkallani. Ei kaikki yksinhuoltajat ole mitään juoppoja yhteiskunnan työttömiä elättejä, vaan meitä ihan tavallisia työssäkäyviä naisia on Suomessa, jotka pärjäävät palkallaan.

        Minä en kylve rahassa, vaan katson hyvin tarkkaan, että mihin rahat riittää. Asuntolainan lyhennykset vie ison osan tuloista. Pärjään, kun olen päättänyt pärjätä.

        Yhteishuolto ja ei elatusmaksua etävanhemmalta? Itse "yhäiti", muksu yhteishuollossa mikä on virhe kun isukki ei itsestään osaa huolta pitää, ikuinen pikkupoika. Sain isältä elarit, mutta nyt maksaa kela kun isällä peliriippuvuus ja pitkät velat ulosotossa. Käyn töissä, saan palkan, lapsilisän ja elarit, ja hyvin tullaan toimeen. Mitään asumistukia tms. en saa, liian hyvä palkka. Hyvin ollaan pärjätty kaksistaan, ei rahahuolia.

      • Isä
        "yhäippä" kirjoitti:

        Yhteishuolto ja ei elatusmaksua etävanhemmalta? Itse "yhäiti", muksu yhteishuollossa mikä on virhe kun isukki ei itsestään osaa huolta pitää, ikuinen pikkupoika. Sain isältä elarit, mutta nyt maksaa kela kun isällä peliriippuvuus ja pitkät velat ulosotossa. Käyn töissä, saan palkan, lapsilisän ja elarit, ja hyvin tullaan toimeen. Mitään asumistukia tms. en saa, liian hyvä palkka. Hyvin ollaan pärjätty kaksistaan, ei rahahuolia.

        Mitä haittaa sinulle on yhteishuollosta? Siis yksinhuoltajuuteen verrattuna.

      • asioiden vaikeus
        Isä kirjoitti:

        Mitä haittaa sinulle on yhteishuollosta? Siis yksinhuoltajuuteen verrattuna.

        Yhteishuoltajuudessa lupa lapsen passiin, matkustamiseen, pankkitiliin, ym viralliisn asioihin pitää kysyä myös isältä, vaikkei hän olisi lapsen kanssa tekemisissäkään.

        Ykhsinhuoltajana voi itse päättää kaikista lapsen asioista.

      • Isä
        asioiden vaikeus kirjoitti:

        Yhteishuoltajuudessa lupa lapsen passiin, matkustamiseen, pankkitiliin, ym viralliisn asioihin pitää kysyä myös isältä, vaikkei hän olisi lapsen kanssa tekemisissäkään.

        Ykhsinhuoltajana voi itse päättää kaikista lapsen asioista.

        Onko sulla sit ollut ongelmia noiden lupien saamisessa?

      • sivusta vaan..
        Isä kirjoitti:

        Onko sulla sit ollut ongelmia noiden lupien saamisessa?

        Joillakin voi olla. On olemassa aika pirullisiakin etävanhempia.

      • Isä
        sivusta vaan.. kirjoitti:

        Joillakin voi olla. On olemassa aika pirullisiakin etävanhempia.

        Mutta sinä silti sanoit, että oli virhe että suostuit yhteishuoltajuuteen. Silti sulla ei ole ollut mitään ongelmaa sen kanssa. Miks se sit oli virhe?

      • sivusta vaan..
        Isä kirjoitti:

        Mutta sinä silti sanoit, että oli virhe että suostuit yhteishuoltajuuteen. Silti sulla ei ole ollut mitään ongelmaa sen kanssa. Miks se sit oli virhe?

        En sanonut mitään. Kuten nimimerkkini sanoo.. kommentoin asiaa sivusta. Olen eri kirjoittaja ja sitä mieltä että yhteishuolto ei onnistu aina. Yhteishuolto on hankala purkaa joten kannattaa miettiä asiaa etukäteen.
        Jos toinen on kypsymätön hoitamaan asioita jne. on yksinhuolto parempi ratkaisu. Tapaamisoikeushan on silti, se ei poistu asian takia.

      • Isä
        sivusta vaan.. kirjoitti:

        En sanonut mitään. Kuten nimimerkkini sanoo.. kommentoin asiaa sivusta. Olen eri kirjoittaja ja sitä mieltä että yhteishuolto ei onnistu aina. Yhteishuolto on hankala purkaa joten kannattaa miettiä asiaa etukäteen.
        Jos toinen on kypsymätön hoitamaan asioita jne. on yksinhuolto parempi ratkaisu. Tapaamisoikeushan on silti, se ei poistu asian takia.

        Ok, luulin sua edelliseksi.

        Mulle lapseni äiti yritti ehdottaa, lastenvalvojan komppaamana, yksinhuoltoa itselleni.
        En suostunut. Lastenvalvoja yritti maanitella sanomalla, ettei se muuta mitään, johon vastasin, että miks sit pitäis huoltomuotoa vaihtaa jollei se muuta mitään.

        Jos vaikka lapsi haluaakin muuttaa myöhemmin mun luokseni, esimerkiksi koulun takia (heidän kotikunnassaan ei ole edes yläastetta, lukiosta puhumattakaan), niin on vähän helpompaa, jollei sen takia tarvitse muuttaa huoltomuotoa.
        Esimerkiksi.

        Minä kyllä allekirjoitan viralliset paperit jos sitä multa pyydetään. Toistaiseksi ei kyllä ole pyydetty kuin suostumus pankkitilin avaamiseen. Huom, auinpaikan muutos, koulunvaihto, sydänleikkaus jne. ei vaadi edes ilmoitusta etäisälle. Ainakaan käytännössä.

      • Isä
        Isä kirjoitti:

        Ok, luulin sua edelliseksi.

        Mulle lapseni äiti yritti ehdottaa, lastenvalvojan komppaamana, yksinhuoltoa itselleni.
        En suostunut. Lastenvalvoja yritti maanitella sanomalla, ettei se muuta mitään, johon vastasin, että miks sit pitäis huoltomuotoa vaihtaa jollei se muuta mitään.

        Jos vaikka lapsi haluaakin muuttaa myöhemmin mun luokseni, esimerkiksi koulun takia (heidän kotikunnassaan ei ole edes yläastetta, lukiosta puhumattakaan), niin on vähän helpompaa, jollei sen takia tarvitse muuttaa huoltomuotoa.
        Esimerkiksi.

        Minä kyllä allekirjoitan viralliset paperit jos sitä multa pyydetään. Toistaiseksi ei kyllä ole pyydetty kuin suostumus pankkitilin avaamiseen. Huom, auinpaikan muutos, koulunvaihto, sydänleikkaus jne. ei vaadi edes ilmoitusta etäisälle. Ainakaan käytännössä.

        Ohos, tuli virhe. Siis exä yritti tietenkin saada yksinhuollon ITSELLEEN.

    • Ajattelun paikka

      Eron jälkeen vanhemmat joutuvat usein tekemään kahta, jopa kolmeakin työtä saadakseen elätettyä lapsensa.
      No tästähän jokainen osaa ymmärtää, että aika lapsilta on pois.

      Onnen hakemisen hinta voi olla kova. Lapsi joka illasta iltaan odottaa vanhempaansa kotiin, että edes näkisi ei varmasti nauti asiasta.
      Joten on mielestäni syytä tarkoin harkita sen eroamisen mielekkyys, onko se toinen todella niin paha, että pois on päästävä.

      Kukaan ei koskaan varmasti sano, ettäkö ei voisi erota, kun siihen pätevä syy. Kuinka usein se syy onkaan itsellekin epäselvä, tuntuu vain tyhmältä, ei ole oikein pätevää syytä, on menty rajan yli vain etsimään onnea, jota varmasti ei sillä tavoin löydy. Onko se vastuun pakoilua, kun mielessä vilkkuu nuoruuden villit teot edelleen ja perhe kuitenkin vaatisi kotona olemista ja perheen kanssa toimintaa.

      Vankilastakin karanneet jäävät aina kiinni, niin se käy perhekarkureillekin kiinni jäänti on varmaa ja elämä vain mutkistuu.

    • omituinen käytäntö

      Monesti näkee kirjastossa yksinäisiä lapsia ja heistä tietää että ovat niitä hylättyjä jotka tulevat yksin viettämään aikaa, kun eivät tiedä mihin mennä yöksi. Isän luona on vieraita, ja äiti on väsynyt. Lapsi ei tiedä minne kuuluu. Kirjastossa voi olla ruahasas kun hälinää ie halua nähdä eikä kuulla ja olla täysin vieraiden ihmisten kanssa. Voihan olla että hänet on ajettu pois huonolla kohtelulla tai haukkumisella isänkin luota.
      Koulu on heidän pelastus mutta sitäkään ei ole kesällä.

      Kyllä selvästi huomaa lapsista kestä pidetään ja kestä ei.Lapset ei uskalla sanoa, voi olla ettei isän luokse sitten tarvi enää mennä. Kummallaista lapsen elämä. Onneksi pienellä joukolla lapsista on asiat hyvin. Kaikki vanhemmat ei vahda huvikseen omia perheenjäseniä vierasiin ihmisiin.

      • Isä

        Itse kävin kyllä pienenäkin ahkerasti kirjastossa, mutta ei se johtunut siitä että vanhempani olivat eronneet. Kotona olivat tutut ihmiset, äiti ja sisarukset. Kirjastosta hain luettavaa tai välillä vain lueskelin. Eikö olekin kamalaa.

      • törkimys!

        Ei kirjastot ole yöllä auki.
        Minun lapseni viihtyivät kirjastossa kouluikäisinä. Tykkäsivät lukea.. tulivat varmaaan minuun koska itsekin luin lapsena paljon. Enpä todellakaan ajatellut ja tiennyt että lapsiani luultiin hylätyiksi lapsiksi.
        Mitä sorttia kirjastossa aikaansa viettävät aikuiset on? Puolison hylkäämiä vai mitä?

      • Isä
        törkimys! kirjoitti:

        Ei kirjastot ole yöllä auki.
        Minun lapseni viihtyivät kirjastossa kouluikäisinä. Tykkäsivät lukea.. tulivat varmaaan minuun koska itsekin luin lapsena paljon. Enpä todellakaan ajatellut ja tiennyt että lapsiani luultiin hylätyiksi lapsiksi.
        Mitä sorttia kirjastossa aikaansa viettävät aikuiset on? Puolison hylkäämiä vai mitä?

        Varmaan ylipäänsä kaikki kirjoja lukevat ovat hylättyjä tyhmiä luusereita, jotka pakenevat todellisuutta ja varastavat lasten aikaa keskittymällä välillä lukemiseen.

      • just just j
        Isä kirjoitti:

        Itse kävin kyllä pienenäkin ahkerasti kirjastossa, mutta ei se johtunut siitä että vanhempani olivat eronneet. Kotona olivat tutut ihmiset, äiti ja sisarukset. Kirjastosta hain luettavaa tai välillä vain lueskelin. Eikö olekin kamalaa.

        Kirjastossa on paljon tällain alkukesästä ihan avioliitossa olevienkin lapsia, koska koulut on loppu ja vanhemmilla ei ole vielä kesälomat alkaneet. Eikö se ole hyvä juttu, että meillä on kaikille kansalaisille ilmaisia palveluita, kuten kirjastot, joihin myös pienet 7 - 8 -vuotiaat ovat tervetulleita itsekseenkin?

      • yksi äiti vaan

        MInun yksi lapseni on kouluaikaan lähes päivittäin kirjastossa. Tekee siellä läksyt, lukee, ja odottaa sitä, että pääsen töistä ja saa kyydin kotiin. Siis jos pääsee koulusta ennen kuin minä töistä. KOululla ei saa odotella sisätiloissa, ja pakkastalvia on ollut. Bussiyhteyksiä on, mutta kyllä se on kallis vaihtoehto, hankkia se kortti. Ja koska lapsi tykkää lukea ja kirjasto on erinomainen paikka, niin ei se todellakaan tarkoita, että siellä jotenkin hylätty lapsi aikaa viettäisi. On vain niin, että meidän perheessämme kumpikin vanhemmista käy töissä, ja se on taloudellinen realiteetti. Jotenkin väittäisin, että 11-vuotias ei vakavasti traumatisoiden siitä hienosta mahdollisuudesta, että voi viettää aikaansa kirjastossa. Melkein päinvastoin, ne jotka eivät siellä ole oppineet aikaa viettämään, eikä kirjat ajanvietteenä yleistä rajatonta hillumista voita, ovat paljon enemmän heitteillä. Valitettavasti m'itä porukoita on aivan liikaa, jotka ovat pienestä saakka saaneet toteuttaa itseään ilman aikuisten tuomaa ohjausta ja turvaa. Itsenäisiksi ja pärjääviksi niiden vanhemmat lapsiaan usein kehuvat. Mutta minun mittapuuni mukaan pärjäämistä on se, että osaa tavat, kunnioittaa muita ja muiden omaisuutta, eikä aika kulu hölmöillen porukassa.

        Meidän valintamme on kirjasto, eikä ostari. Eikä se todellakaan kerro minkäänlaisesta kaltoinkohtelusta.

    • jukni69

      Hmmm. Miten voit väittää ettei vanhemmat välitä lapsistaa vaikka eroavat??? Ei ero tee aina siis läheskään aina huonompaa vanhempaa vaan joskus saatta jopa parantaa vanhemmuuden laatua ja vähentää stressiä ja psyykkisiä ongelmia kun pääsee eroon narsistista!!!

      • sisupussinen

        Ei ne välitä, ne vaan näyttelee välittävänsä. Miksu muuten esim mies ei halua tavata lapsiaan eron jälkeen kuin silloin tällöin? Eikö vanhemman kuulu viettää lapsen kanssa joka päivä? Kyllä, se on vanhemman vastuu olla lapsen tukena ja turvana joka päivä.

        Mutta jos katkerat tyttöystävät sotkee kaiken niin eihän sitä lasta ehdi tavata.

        Hyvä vanhempi ei hylkää lapsiaan kenenkään takia, silloin ei ansaitse edes lasta.

      • jukni69
        sisupussinen kirjoitti:

        Ei ne välitä, ne vaan näyttelee välittävänsä. Miksu muuten esim mies ei halua tavata lapsiaan eron jälkeen kuin silloin tällöin? Eikö vanhemman kuulu viettää lapsen kanssa joka päivä? Kyllä, se on vanhemman vastuu olla lapsen tukena ja turvana joka päivä.

        Mutta jos katkerat tyttöystävät sotkee kaiken niin eihän sitä lasta ehdi tavata.

        Hyvä vanhempi ei hylkää lapsiaan kenenkään takia, silloin ei ansaitse edes lasta.

        Kyllä minä vietän aikaa lasteni kanssa kaiken sen mitä sopparin mukaan saan/voin! Tämä onnen ydi(jäte)perhe ei päästänyt lapsia isänsä luokse

      • Isä
        sisupussinen kirjoitti:

        Ei ne välitä, ne vaan näyttelee välittävänsä. Miksu muuten esim mies ei halua tavata lapsiaan eron jälkeen kuin silloin tällöin? Eikö vanhemman kuulu viettää lapsen kanssa joka päivä? Kyllä, se on vanhemman vastuu olla lapsen tukena ja turvana joka päivä.

        Mutta jos katkerat tyttöystävät sotkee kaiken niin eihän sitä lasta ehdi tavata.

        Hyvä vanhempi ei hylkää lapsiaan kenenkään takia, silloin ei ansaitse edes lasta.

        Minä viettäisin lapseni kanssa vaikka joka päivä jos se vain olisi mahdollista.

        Entä onko olemassa jokin automaatti, että kaikki ydinperheen vanhemmat ovat aina läsnä lasten elämässä? Tuskin. Se siitä autuuden itsestäänselvyydestä.

    • sdjfaksdfa

      Kertoisitko minullekin mitä tarkoitat että yh-äiti saa kaiken avun? Olen yh-äiti enkä saa mitään apua. Päin vastoin maksan kaikesta korkeamman hinnan. Päivähoidosta maksoin yksin 200e/kk kun ydinperheelliset maksaa maks. 250e eli 125e/aikuinen /kk. Asun samankokoisessa asunnossa kuin ydinperheellisetkin. Maksan sen kokonaan yksin palkastani. Samassa makuuhuoneessa se puolisokin nukkuisi. Ei sille erillistä huonetta tarvittaisi. Kun matkustelemme maksan myös lapsesta aikuisen hinnan. Lapsen alennuksen kun saa usein vain kahden aikuisen kanssa matkustavat. Siinä nyt alkuun. Kyllä siinä on tukia kerrakseen kahden vanhemman perheille. Onko sitten kyse siitä että ummistetaan silmät ja halutaan asettua reppanan asemaan ja kerjätä sääliä itselle?

      • kysele ja ahe van

        No eihän tuista kukaan taho kerrokkaan, ne pitää itse hoksata tai kuulla muilta.

        Kaikenhan se yhteiskunta pimittää, ei sitä kenellekkään tajrota.

      • Isä
        kysele ja ahe van kirjoitti:

        No eihän tuista kukaan taho kerrokkaan, ne pitää itse hoksata tai kuulla muilta.

        Kaikenhan se yhteiskunta pimittää, ei sitä kenellekkään tajrota.

        Tukia saa, jos tulot ovat liian pienet kohtuullisiksi katsottuihin menoihin nähden. Ei eroperheitä kohdella tukien osalta mitenkään eri tavalla.

        Ainoa on tosiaan lapsilisän yh-korotus, ja senkin saa vain, mikäi lahivanhemman kanssa samassa taloudessa asuu toinen aikuinen.

      • Isä
        Isä kirjoitti:

        Tukia saa, jos tulot ovat liian pienet kohtuullisiksi katsottuihin menoihin nähden. Ei eroperheitä kohdella tukien osalta mitenkään eri tavalla.

        Ainoa on tosiaan lapsilisän yh-korotus, ja senkin saa vain, mikäi lahivanhemman kanssa samassa taloudessa asuu toinen aikuinen.

        Siis, yh-korotuksen saa vain, mikäli lähivanhempi asuu YKSIN. Jos toinen muuttaa samaan talouteen, niin senkin etuuden menettää.

      • hannele575

        Samaa ihmettelin minäkin.....Terveisin myös yh...

    • ei yleistetä

      Noihin yhteiskunnan tukiin liittyen kommentoin:

      Minä olen yh-äiti ja saan pelkän yh-korotuksen lapsilisään. Lapsi on hoidossa isän puolen mummin luona, joten en ole pyytänyt edes mitään elatustukea. Kun lapsi kasvaa ja tarvitsee jotain arvokkaampaa, sitten katsotaan miten kumpikin osallistuu kuluihin.

      Mutta olen siis aina tullut toimeen omillani ja tulen myös lapsen kanssa. Onneksi pärjään näin, eikä tarvitse mennä sossun luukulle kerjäämään. Ei sekään mitään ihmisarvoista elämää ole.

    • jääkylä totuus

      Mies usein vietävissä jos omassa perheessä on stressiä, ja just kakkosnaiset vikittelee, se on aika yleistä.

      Kakkoset vastuuseen teoistaan myös.

      • luuserireppanat!

        MISSÄ on sen miehen vastuu? Miehen on helppo ja mukava mennä tuon kakkosnaisen matkaan koska mies tietää ettei häntä siitä syyllistetä.

      • jukni69
        luuserireppanat! kirjoitti:

        MISSÄ on sen miehen vastuu? Miehen on helppo ja mukava mennä tuon kakkosnaisen matkaan koska mies tietää ettei häntä siitä syyllistetä.

        Siinä olet oikeassa menisin uudelleen se

      • jukni69
        luuserireppanat! kirjoitti:

        MISSÄ on sen miehen vastuu? Miehen on helppo ja mukava mennä tuon kakkosnaisen matkaan koska mies tietää ettei häntä siitä syyllistetä.

        Niin lähtisin uudelleen II matkaan jos olisi samalainen ihminen kuin lasteni äiti on ! Riitainen ydinperhe on lapsille hellvetti jos vertaa sopuisati elävään kaheen aikuiseen

      • luuserireppanat!
        jukni69 kirjoitti:

        Niin lähtisin uudelleen II matkaan jos olisi samalainen ihminen kuin lasteni äiti on ! Riitainen ydinperhe on lapsille hellvetti jos vertaa sopuisati elävään kaheen aikuiseen

        Miksi pitää perhe-elämän aikana ottaa kakkosia? Kaikille parempi lopettaa parisuhde kokonaan ja järjestää perheen ja LASTEN elämä uusiksi ennen toisten naisten katselemista. Lähtee sitten puhtaalta pöydältä liikkeelle. Näin lapsetkin sopeutuu tilanteeseen paremmin jos on pakko erota.
        Eli ensin entinen nainen KOKONAAN entiseksi, sitten vasta uutta putkeen. Ei mitään salahommia. Vai onko kyse yksinjäännin pelosta??

      • ........
        luuserireppanat! kirjoitti:

        Miksi pitää perhe-elämän aikana ottaa kakkosia? Kaikille parempi lopettaa parisuhde kokonaan ja järjestää perheen ja LASTEN elämä uusiksi ennen toisten naisten katselemista. Lähtee sitten puhtaalta pöydältä liikkeelle. Näin lapsetkin sopeutuu tilanteeseen paremmin jos on pakko erota.
        Eli ensin entinen nainen KOKONAAN entiseksi, sitten vasta uutta putkeen. Ei mitään salahommia. Vai onko kyse yksinjäännin pelosta??

        Ei läheskään kaikkiin eroihin liity 3.osapuolta ero on monesti tullut väkivallan takia puolison ilkeyden takia ja ihan kyllästymisen takia.

      • ,,,,,,
        ........ kirjoitti:

        Ei läheskään kaikkiin eroihin liity 3.osapuolta ero on monesti tullut väkivallan takia puolison ilkeyden takia ja ihan kyllästymisen takia.

        Ei liitykään ja se onkin eri asia. Nyt oli kyse eroista joihin liittyy.

      • ..........
        ,,,,,, kirjoitti:

        Ei liitykään ja se onkin eri asia. Nyt oli kyse eroista joihin liittyy.

        Miksi sitten yleistät perheenrikkoja isän uusi kumppani (mutta et äidin uutta ).

      • luuserireppanat!
        .......... kirjoitti:

        Miksi sitten yleistät perheenrikkoja isän uusi kumppani (mutta et äidin uutta ).

        Vastasin alunperin viestiin jonka mukaan kakkosnaiset vikittelee perheenisiä.

    • Perhepakko on pers.

      Aloittaja kuulostaa ihan perustunnevammaiselta "koti-kirkko-isänmaa" persupelleltä.

      On se kamalaa kun naiset eivät ole enää hiljaa ja käyvät töissä eivätkä toimi miestensä ja lastensa 24// 7 -hoitajina.

      Miten olisi jos miehet alkaisivat ottaa enemmän vastuuta perheestä ja lapsista, niin voisi vaikka tullakin asiasta jotain.

      Kuka käskee hankkia lapsia, jos kyvyt eivät vanhemmuuteen riitä? Lapsilisät ja kotihoidontuet pois kaikilta, niin katsotaan sitten. Miksi kehotetaan hankkimaan lapsia. Ei kannattaisi.

      Työvoimaa saadaan maailmalta, jos sitä tarvitaan tässä maassa.

      • suppo

        sanoo tyyppi, jolla on töitä tarjolla kaikille

    • jooanimal

      Juu ei kannata erota vaikka siltä tuntuisikin. Sitä voi jäädä asumaan samaan asuntoon ihan kaverina. Se on lapsille paljon mukavampaa ja vanhemmille edullisempaa. Naisella on edelleen se kenelle voi nalkuttaa, sikailla ja näyttää huonoimmat puolensa. Miehellä on, no edullisempaa.

      Vaikka tuo kuulostaa sarkastiselta niin se ei ole sitä.

      Miehelle on tärkeintä seksi, harrastukset(että niihin on varaa ja aikaa), seksi, lapset, silmää miellyttävä mukava seksikäs nainen, seksi. Vähään se mies tyytyy.

      Naiselle tärkeintä on, no sen vois kertoa joku nainen mut mitä oletan niin se olis george clooneyn robottiversio.

      • man..

        Mies ei tarvii muuta , kun ruokaa ja sexiä, joskus viinaa ja auto olis myös kiva, siinä tärkeemmät.

      • Isä
        man.. kirjoitti:

        Mies ei tarvii muuta , kun ruokaa ja sexiä, joskus viinaa ja auto olis myös kiva, siinä tärkeemmät.

        On teilläkin stereotypiat.

        Vai itsestännekö puhutte?

      • jukni69
        man.. kirjoitti:

        Mies ei tarvii muuta , kun ruokaa ja sexiä, joskus viinaa ja auto olis myös kiva, siinä tärkeemmät.

        Mutta jos se kotona oleva on sellanen että sen seksin hakee Aleksilta mielummin kuin kotoa ! Ja jos kotona on perhe helvetti niin maksaa jo mielummin että pääsee akasta eroon

      • ....................

        "Naisella on edelleen se kenelle voi nalkuttaa, sikailla ja näyttää huonoimmat puolensa. Miehellä on, no edullisempaa."

        Meillä se oli kylläkin mies joka nalkutti....

    • ihmettelevä

      totta puhut

      • outoa ystävyyttä

        Jos valitat puolisostasi ystävälle normaalilla pikkutyytymättömyydellä esim. ettei "koskaan" tehdä yhdessä mitään kivaa, ystävän vastaus siihen on : "EROA!!!!"

    • suppo

      No eipä todellakaan, nykyisin lapset ovat herranterttuja joita vaalitaan viimeistä päälle ja joiden tahtomisten mukaan valitaan kaikki, sisustus, lomamatkat ja vaatteet..

      Sitten kun aikuinen unohtaa olla aikuinen vaan palvelee ja passaa lapsiaan kaiket ajat, ei kahden aikuisen suhteesta ole mitään jäljellä..

      • niinpä tietysti

        Eli erot on lasten syytä? Muistakaa kertoa tämä asia heille eron hetkellä. Älkää vaan valehdelko että ero ei ole heidän syytään niinkuin varmaan jokainen vanhempi lapselle vakuuttaa.

      • 20+5
        niinpä tietysti kirjoitti:

        Eli erot on lasten syytä? Muistakaa kertoa tämä asia heille eron hetkellä. Älkää vaan valehdelko että ero ei ole heidän syytään niinkuin varmaan jokainen vanhempi lapselle vakuuttaa.

        Ei suppo niin sanonut. vaan arvosteli epäaikuisia vanhempia. Silmä käteen, ennenkuin tartut siihen näppikseen.

      • niinpä tietysti
        20+5 kirjoitti:

        Ei suppo niin sanonut. vaan arvosteli epäaikuisia vanhempia. Silmä käteen, ennenkuin tartut siihen näppikseen.

        Jos noilta vanhemmilta kysytään syitä eroon niin tietenkin vanhemmat sanoo että aika meni LASTEN passaamiseen. Syy on tietenkin vanhemmissa mutta miten helppo on syyllistää lapset... Jo tuo nimitys "herranterttu" on tarkoitettu negatiiviseksi ilmaisuksi.

    • anonym

      Aika monetkin joutuu eroamaan rahan vuoksi ,jos on raha asiat tiukalla muutetaan erilleen ja sit saa kaikki mahdolliset tuet ,ainakin epävirallisesti asutaan erillään niin pysytään leivässä ja tiedän useita perheitä ketkä tekee näin .

      • Lunta tupaan

        Anonym, tuli viestistäsi mieleen sellainenkin ajatus että aika monet eivät eroa juuri rahan takia, tunnen pariskunnan jonka toinen osapuoli on sanonut ettei heillä ole enää mitään yhteistä muuta kuin talo , mökki, ja autoja lapset, ja että erotessa kumpikin menettäisi huolettoman nykyisen elämän ja sen tähden pysyvät yhdessä. Toinen puoli asiassa on se että kumpikin kulkee tyttö/poika-porukoissa risteilyillä ym.matkoilla ja ainakin toinen osapuoli on sanonut niitten olevan ihan puhtaasti seksinhakumatkoja. Tuskin kumpikaan on onnellinen vaikka maallista mammonaa on vaikka muille jakaa. En oikein usko että lapsetkaan ovat onnellisia tässä perheessä, joten ei se aina se **Onnen ydin perhe** olekaan sitä miltä ulospäin näyttää.

    • Revitty isä

      Suomessa sosiaalipolitiikka on sen suunyaista että.perhe pitää hajoittaa jotta sossusta tulee rahaa "äitille JA lapsi (lle) ja sitten "ISÄT" saavat pärjätä omillaan kun heiltä peritään elatusmaksut,vaikka ulosotto toimenpitein.

      • eräs muija

        Olet ISÄ sille lapselles ja se tarkoittaa sitä, että MYÖS isän kuuluu huolehtia lapsensa elatuksesta.
        Parisuhteessa se menee luontevasti jos menee. Kumpikin osallistuu vuokraan, ruokaan, lasten hankintoihin.
        Erossa tilanne jatkuu siltä osin, että KUMPIKIN vanhempio, MYÖS ISÄ, vaikka asuisikin toisaalla, vastaa edelleenkin omalla osuudellaan lapsensa elatuksesta.

        Se on nimeltään elatusmaksu. Jos ISÄ on niin vastuuton, ettei välitä lapsiin liittyvistä velvotteista, yhteiskunta tulee apuun. Ei sen yh.n takia, vaan lapsen takia.

        Aikuiset eroaa toisistan, ei lapsistaan.

        Jos etä päättää sen tehdä, lakkaa huolehtimasta elatuksesta, yhteiskunta tulee apuun, mutta perii sen summan siltä, keneltä se kuuluukin periä, vaikka sitten ulosottoteitse.

      • jeps, jeps
        eräs muija kirjoitti:

        Olet ISÄ sille lapselles ja se tarkoittaa sitä, että MYÖS isän kuuluu huolehtia lapsensa elatuksesta.
        Parisuhteessa se menee luontevasti jos menee. Kumpikin osallistuu vuokraan, ruokaan, lasten hankintoihin.
        Erossa tilanne jatkuu siltä osin, että KUMPIKIN vanhempio, MYÖS ISÄ, vaikka asuisikin toisaalla, vastaa edelleenkin omalla osuudellaan lapsensa elatuksesta.

        Se on nimeltään elatusmaksu. Jos ISÄ on niin vastuuton, ettei välitä lapsiin liittyvistä velvotteista, yhteiskunta tulee apuun. Ei sen yh.n takia, vaan lapsen takia.

        Aikuiset eroaa toisistan, ei lapsistaan.

        Jos etä päättää sen tehdä, lakkaa huolehtimasta elatuksesta, yhteiskunta tulee apuun, mutta perii sen summan siltä, keneltä se kuuluukin periä, vaikka sitten ulosottoteitse.

        Miten jos kyse on työttömästä ulkomaalaisesta? Mistäs tuo summa sitten peritään...aivan yhteiskunta maksaa.

      • tää on tosi

        Ja kukahan sen hajottaa? Kyllä monesti se on se kolmas osapuoli joka rikkoo perheen! He tekevät sen siksi kun itsellään ei olem mitää ei muillakaan, ja mikä on helpoaa kuin elää sen miehen siivellä, miehen aunnossa, kun meis maksaa kaiken jopa kaljareissut ja shoppailut.

        Minusta on sääli, ettei mies sitä huomaa, miten uusio manipuloi hänet lapsiaankin vastaan.

        Turha syytellä ex vaimoja, ei kukaan mene namisiin ja tee lapsia siksi, että haluaa erota ja ryhtyä yh:ksi, kyllä siihen ajaudutaan tai joku tulee ja rikkoo. Kenenkään ei tarvi sietää väkivaltaa eikä alkoholia, eikä niitä perheenrikkojia.

        Jokaisen haluaa ehjän perheen lapsilleen. Eikö se mene jakeluun?

        Sosiaaliavustukset ovat sitä varten, että yksin ei pysty perhettä elättämään, jos mies häippäsee. Monesti vielä kun lisät ja elarit loppuu, loppuu sen miehenkin avustaminen lapsiaan kohtaan, kun ei ole pakko, niin eipä mies viitsi kustantaa lapsensa opiskeluja, ennemmin uusikon kaljareissut kuin omat lapset.

      • no häh?
        tää on tosi kirjoitti:

        Ja kukahan sen hajottaa? Kyllä monesti se on se kolmas osapuoli joka rikkoo perheen! He tekevät sen siksi kun itsellään ei olem mitää ei muillakaan, ja mikä on helpoaa kuin elää sen miehen siivellä, miehen aunnossa, kun meis maksaa kaiken jopa kaljareissut ja shoppailut.

        Minusta on sääli, ettei mies sitä huomaa, miten uusio manipuloi hänet lapsiaankin vastaan.

        Turha syytellä ex vaimoja, ei kukaan mene namisiin ja tee lapsia siksi, että haluaa erota ja ryhtyä yh:ksi, kyllä siihen ajaudutaan tai joku tulee ja rikkoo. Kenenkään ei tarvi sietää väkivaltaa eikä alkoholia, eikä niitä perheenrikkojia.

        Jokaisen haluaa ehjän perheen lapsilleen. Eikö se mene jakeluun?

        Sosiaaliavustukset ovat sitä varten, että yksin ei pysty perhettä elättämään, jos mies häippäsee. Monesti vielä kun lisät ja elarit loppuu, loppuu sen miehenkin avustaminen lapsiaan kohtaan, kun ei ole pakko, niin eipä mies viitsi kustantaa lapsensa opiskeluja, ennemmin uusikon kaljareissut kuin omat lapset.

        Menee makaamaan miehen ja vaimon väliin? Miehellä ei ole mitään sanomista asiassa?

      • jukni69
        tää on tosi kirjoitti:

        Ja kukahan sen hajottaa? Kyllä monesti se on se kolmas osapuoli joka rikkoo perheen! He tekevät sen siksi kun itsellään ei olem mitää ei muillakaan, ja mikä on helpoaa kuin elää sen miehen siivellä, miehen aunnossa, kun meis maksaa kaiken jopa kaljareissut ja shoppailut.

        Minusta on sääli, ettei mies sitä huomaa, miten uusio manipuloi hänet lapsiaankin vastaan.

        Turha syytellä ex vaimoja, ei kukaan mene namisiin ja tee lapsia siksi, että haluaa erota ja ryhtyä yh:ksi, kyllä siihen ajaudutaan tai joku tulee ja rikkoo. Kenenkään ei tarvi sietää väkivaltaa eikä alkoholia, eikä niitä perheenrikkojia.

        Jokaisen haluaa ehjän perheen lapsilleen. Eikö se mene jakeluun?

        Sosiaaliavustukset ovat sitä varten, että yksin ei pysty perhettä elättämään, jos mies häippäsee. Monesti vielä kun lisät ja elarit loppuu, loppuu sen miehenkin avustaminen lapsiaan kohtaan, kun ei ole pakko, niin eipä mies viitsi kustantaa lapsensa opiskeluja, ennemmin uusikon kaljareissut kuin omat lapset.

        Oot ihan isojen poikien juttujen varassa !!! Suurimpaan osaan eroista ei ole 3.osapuolta

      • ........
        eräs muija kirjoitti:

        Olet ISÄ sille lapselles ja se tarkoittaa sitä, että MYÖS isän kuuluu huolehtia lapsensa elatuksesta.
        Parisuhteessa se menee luontevasti jos menee. Kumpikin osallistuu vuokraan, ruokaan, lasten hankintoihin.
        Erossa tilanne jatkuu siltä osin, että KUMPIKIN vanhempio, MYÖS ISÄ, vaikka asuisikin toisaalla, vastaa edelleenkin omalla osuudellaan lapsensa elatuksesta.

        Se on nimeltään elatusmaksu. Jos ISÄ on niin vastuuton, ettei välitä lapsiin liittyvistä velvotteista, yhteiskunta tulee apuun. Ei sen yh.n takia, vaan lapsen takia.

        Aikuiset eroaa toisistan, ei lapsistaan.

        Jos etä päättää sen tehdä, lakkaa huolehtimasta elatuksesta, yhteiskunta tulee apuun, mutta perii sen summan siltä, keneltä se kuuluukin periä, vaikka sitten ulosottoteitse.

        No jollei ex eukko pärjää lasten kanssa ja elkuilla niin voin ottaa lapset itselleni ja nostaa elkkuja... ...mua ei hittojakaan kiinnosta ex vaimon pärjääminen ainoastaan lasten hyvin vointi... ...ex voi mennä vaikka katuojaan mun puolesta.

    • Kuka...

      Kannustaa elämään yksinhuoltajana? Voi eroamisen jälkeen mennä uudestaan naimisiin, tai olla avoliitossa. Jokainen valitsee ihan itse, kuinka jatkaa eron jälkeen. Nykyään ihmiset eivät hallitse vuorovaikutustaitoja, jolloin liitto karahtaa kiville jo alkumetreillä.

    • eronnut akka

      Miten niin muka "yksinhuoltaja saa kaiken avun" ???!!

      Lasten elatus on molempien vanhempien tehtävä. Myös sen, joka asuu lapsista erossa, vastuu lapsista on molemmilla ihan niinkuin kuuluukin.

      Asumistuki perustuu BRUTTO tuloihin.
      Esim. minä asun kahden makuuhuoneen asunnossa, jossa on liian iso neliovuokra ja liian paljon neliöitä, en saa koko asuntoon asumustukea. Pienempi ja halvempi kelpaa, jos semmonen löytyy, Kelan normisto laahaa jäljessä. Mutta kaksi makkaria me tarvitaan, kaksioon me vaan emme sovi.

      Lapsilisän yh-korotus tulee enemmänkin kuin tarpeeseen. Maksan yksin kaiken ja vieläpä nämä lapset.

      Elatusvelvollinen voi lukahtaa vastuustaan ihan noin vaan, ei tarvitse tavata, ei tarvitse elättää, onko se lasten vika että etävanhempi on p*sk-a. Onko sitä itse typerä, että tuli valittua semmoinen puoliso, semmoinen vanhempi lapsilleen. On kait. Mutta lapset on syyttömiä.

      Ei meitä kukaan kannustanut eroamaan, enkä minkään sitä olisi halunnut, mutta ei siitä mitään enää tullut, eikä mitään olllut ollut moneen vuoteen. Ei semmosessa voinut lapsia kasvattaa. Ei se ollut enää ihmisen elämää.

    • ....................

      Olisiko aloittajasta sitten parempi jos erossa ei tuettaisi ihmisiä ja pakotettaisiin ihmiset pysymään väkisin toimimattomissa avioliitoissa vain lasten vuoksi? Missä kohtaa se olisi lapsen etu? Missä kohtaa se olisi yhteiskunnan etu? Miten ydinperheitä ei tueta, onhan olemassa perheterapiat sun muut? Pitäisikö lapsilisiä korottaa jne? Onko avio/avoliitto pelkkään rahaan perustuva instituutio joka määrittää suhteen jatkuuvuuden/onnistumisen?

      Olet toki siinä oikeassa, että myös ydinperheitä pitäisi tukea taloudellisesti. Lapsiliäst ovat surkean pienet ja tarhamaksut isot töissäkäyville. Kyllähän se elämä on taloudellisesti tiukkaa meistä monille tänä päivänä. Mutta se missä olet väärässä on eroaminen taloudellisista syistä. Eihän nyt kukaan eroa sen vuoksi, että saisi sen lapsilisän yh korotuksen asumistukeen ja lapsilisään puhutaan kuitenkin niin pienistä rahasummista. Erotessani tuo oli viimeinen asia jota mietin ja vasta siinä vaiheessa kun oltiin ensin pari vuotta yritetty kaikkemme saadaksemme liiton taas toimimaan. Kun ei onnistuttu niin aloin etsiä asuntoa ja vasta siinä vaiheessa otin selvää mihin tukiin olisin oikeutettu ihan sitä varten kun laskin tarkkaan minkä kokoiseen ja minkälaiseen asuntoon olisi varaa.

      Jos en saisi yh korotusta lapsilisään tai asumistukeen niin välillisesti se olisi pois jonkun vuokratuloista ja sitä kautta taas pitkällä tähtäimellä ostovoimasta, koska se vuokranantaja käyttäysi sen rahan mahdollisesti esim. omiin ostoksiinsa, oman talonsa rakentamiseen/remontoimiseen ja sitä kautta työllistäisi edes joitain ihmisiä. Kannattaisi opetella näkemään se isompi kuva yhteiskunnasta. Raha kiertää katsos.

      Olen minäkin töissä ollut ja veroja maksanut. Ja vieläpä fyysisesti erittäin raskasta työtä joten on hyvä kun tällaisena hädän hetkenä uurastus palkitaan ja saa tukea. Tämmöisenä taantuman aikana on vaikea uskoa tulevaisuuteen kun ihmisiä potkitaan ulos firmoista ja työttömiä on paljon, mutta pitää vain yrittää ajatella positiivisesti. Tukien ansiosta ihmisillä on sentään varaa elää jokseenkin ihmisarvoista elämää ja vara tuoda ruoka lasten pöytään ja se on tärkeintä. Siitä ei voi tinkiä. Jos tuet poistettaisiin mentäisiin kehityksessä taakseppäin, se on tosi asia sillä tukien poistaminen ei luo esim. uusia työpaikkoja eikä se myöskään poista avioliittojen muita ongelmia.

    • Redneck Families

      Toivon todellakin ettei aloittaja ole oikeassa. Mutta pahaa pelkään, että oikeasti hän on sitä.

      Aloittajalle, ja muillekin tolloille tiedoksi, pahinta koko yhteiskunnassa on se, että kakarat tekevät kakaroita toisten kakaroitten kanssa. Akuisuus on nyky-yhteiskunnassa pelkkä ikä, ei esimerkiksi aito vastuunotto omista ja perheen asioista. Vanhemmat ja isovanhemmat hääräävät joka paikassa aivan liikaa. Ja se johtuu vain siitä että perheet sallivat niin tapahtuvan. Ei ollenkaan hyvä trendi, onneksi itselleni vieras, koska tajusin ongelman jo ajat sitten.

      Kamala on kiire vain kaiken uuden hypen perään ja siksi myös ihmissuhteista on tullut pelkkää kulutustavaraa. Itse olen päättänyt pitää perheen koossa, mutta minulla onkin parisuhde ja avioliitto, joka perustuu rakkauteen. Ilman sitä tunnetta mikään ei voi helposti onnistua. Kukaan ei voi toimia omaa tahtoaan vastaan kovinkaan kauaa.

    • Minnuri

      Olet ihan oikeassa lasten asemasta. Naapuriini syntyi hieman reilu vuosi sitten hieman päälle kolmekymppiselle pariskunnalle poikavauva. Vauvan hoito vaikutti jo alusta pitäen todella omintakeiselle: esimerkiksi vauvaa en koskaan nähnyt pidettävän sylissä. Auto parkkeerattiin aina oven eteen ja vauva kannettiin turvakaukalossa autoon. Myöhemmin kun lapsi normaalisti jo ottaa ensimmäisiä askeleita, turvaistuimessa. Äiti kertoi että reissuun lähteminen on todella vaikeaa, kun ensin auto pitää ajaa oven eteen, ditten turvaistuin ja vauva.... Itse yhden lapsen yksin huoltajana vain tyydyin ihmettelemään.

      Vauvan vanhemmat olivat myös kuunnelleet neuvolan tai muiden ohjeiden opastusta oman ajan tärkeydestä. Viime kesänä silloin muutaman viikon ikäisen pojan äiti vietti "omaa aikaa" viettäen aikaa kaupoissa, tietenkin ilmän vauvaa. Sähköpostittamisessa ja kännykän käytössä tämä äiti oli aktiivinen.

      Viime syksynä vanhemmat nauttivat yöaikaan kovaäänisestä television katsomisesta. Vauva kitisi ja itki ohessa.

      Poika täytti vuoden toukokuun loppupuolella. Tätä vanhemmat juhlistivat lähtien molemmat ulos jättäen pojan todennäköisesti (toivottavasti!) nukkumaan kotiin yksin. Lapsi itki niin kovaa kotona, että se kuului selvästi meille, naapurihuoneistoon. Nähtävästi oma aikakaan ei ole riittänyt: viime yönä kahdentoista aikaan pariskunta riiteli kovaan ääneen, taustalla kuului kovaäänistä lapsen itkua.

      Olen miettinyt lastensuojeluilmoituksen tekoa, mutta vielä en ole rohjennut sitä tehdä. Syitä on kertynyt tuon pienen koko elämän ajalta.

      • TEE HETI !

        Sinun täytyy EHDOTTOMASTI TEHDÄ SOSIAALIIN ILMOITUS TUOLLAISESTA LAPSEN HEITTEILLEJÄTÖSTÄ, SILLÄ NYKYISIN ON TULLUT ILMI NOITA SURULLISIA TAPAUKSIA, EI MISSÄÄN NIMESSÄ SAA SUOJELLA, JA OLLA HILJAA, vaan on suojeltava sitä viatonta ja avutonta lasta, SEN TAKIA ON TEHTÄVÄ ILMOITUS.

      • Huomasitko...
        TEE HETI ! kirjoitti:

        Sinun täytyy EHDOTTOMASTI TEHDÄ SOSIAALIIN ILMOITUS TUOLLAISESTA LAPSEN HEITTEILLEJÄTÖSTÄ, SILLÄ NYKYISIN ON TULLUT ILMI NOITA SURULLISIA TAPAUKSIA, EI MISSÄÄN NIMESSÄ SAA SUOJELLA, JA OLLA HILJAA, vaan on suojeltava sitä viatonta ja avutonta lasta, SEN TAKIA ON TEHTÄVÄ ILMOITUS.

        Sun CapsLock jumittaa välillä.

      • minnuri
        TEE HETI ! kirjoitti:

        Sinun täytyy EHDOTTOMASTI TEHDÄ SOSIAALIIN ILMOITUS TUOLLAISESTA LAPSEN HEITTEILLEJÄTÖSTÄ, SILLÄ NYKYISIN ON TULLUT ILMI NOITA SURULLISIA TAPAUKSIA, EI MISSÄÄN NIMESSÄ SAA SUOJELLA, JA OLLA HILJAA, vaan on suojeltava sitä viatonta ja avutonta lasta, SEN TAKIA ON TEHTÄVÄ ILMOITUS.

        Neljän talouden rivitalossa on todella vaikea tehdä lastensuojeluilmoitus. Olen tästä aiheesta puhunut monelle tuttavalleni ja on kehoitettu vaan seuraamaan tilannetta. Perheen äiti on naapurina muutenkin sellainen, etten toivo samanlaista edes vihamiehelleni (veikkaan jonkinasteista persoonallisuushäiriötä, narsistinen ehkä), joten olen päättänyt seurata tilannetta vielä. Mutta tosiaan, tilannetta seuraan! Mikäli vaikuttaa edelleen siltä, että lasta säilötään kotona ja riidat jatkuu, en missään nimessä laiminlyö omaa velvollisuuttani lastensuojeluilmoituksen tekemisestä.

      • mummo56v
        minnuri kirjoitti:

        Neljän talouden rivitalossa on todella vaikea tehdä lastensuojeluilmoitus. Olen tästä aiheesta puhunut monelle tuttavalleni ja on kehoitettu vaan seuraamaan tilannetta. Perheen äiti on naapurina muutenkin sellainen, etten toivo samanlaista edes vihamiehelleni (veikkaan jonkinasteista persoonallisuushäiriötä, narsistinen ehkä), joten olen päättänyt seurata tilannetta vielä. Mutta tosiaan, tilannetta seuraan! Mikäli vaikuttaa edelleen siltä, että lasta säilötään kotona ja riidat jatkuu, en missään nimessä laiminlyö omaa velvollisuuttani lastensuojeluilmoituksen tekemisestä.

        Sulla jää oma kakarasi hoitamatta kun osallistut kovin aktiivisesti toisten tarkkailuun. Varo vaan joku tekee ilmoituksen lastensuojeluun jatkuvasta netissä luuraamisesta. On aikaa seurailla muiden tilanteita, vieläpä yksinhuoltajana. Vieraiden sähköpostin käyttöä jne. Mitä lapsi tekee ja missä on? Oman onnensa nojassa jossakin.
        Miten joku ulkopuolinen tietää miten paljon lasta pidetään sylissä kotona? Tuo yksinjättäminenkin on oman pääsi sisällä syntynyt kuvitelma. On myös normaalia kantaa lapsi turvaistuimessa sisälle asti. Turvaistuin on ollut vielä vauvamallia koska isomman lapsen istuinta ei viedä sisälle yleensä.
        Kaupoissa voi käydä ihan yksinkin kun lapsen jättää toisten hoitoon. Siis ihan oikeasti toisten hoitoon.
        Tyttäreni perheestä tehtiin aikoinaan aiheeton lastensuojeluilmoitus. Jotkut vauvat vaan itkee enemmän kun toiset. Myös yöllä.

    • Näin se on !

      Kyllä varmasti toinen esim. nainen pystyy hajoittamaan toisen onnellisenkin perheen, sillä MIEHILLÄ ON SIELLÄ ALITJUNNASSAAN , ETTÄ KUN SAISI TUOTA VIERASTA, ja sitten vain lähdetään toisen naisen matkaan, ja näin se pettäminen alkaa, siitä tulee sitten ne kuuluisat seuraukset.

      Eikä missään tapauksessa voi sanoa, että se jo oleva ydinperhe olisi ollut ONNETON, vaan se kutina VIERAISSA KÄYMISEEN pilaa kaiken.

      Naisen pitäisi pystyä siellä kotona olemaan ... ÄITI , VAIMO, KODINHOITAJA , SISÄKKÖ , PALVELIA , TYÖELÄMÄSSÄ OLEVA , EDUSTAA TILAISUUKSISSA JA , PERHEJUHLISSA , JA KAIKENLISÄKSI VIELÄ HUORA, JOTA PANNAAN EDESTÄ JA TAKAA, JA KAIKENLAISISSA ASENNOISSA, ETTEI MIES SANO, ETTÄ MAKAAT KUIN LAHNA.

      Nykyisin naisen , perheenäidin täytyy taipua kaikkeen, jotta saisi pidettyä oman ydinperheensä koossa !

    • tasa-arvo?!

      Eroistahan 80% on naisten hakemia ja monesti nämä taloudelliset tuet kannustaa ja innostaa hakemaan tätä eroa kun suhteessa ei ole enää sitä säpinää ja sutinaa.

      Minullakin ex saa kaikkia tukimuotoja ja elatusmaksuja yhteensä 1800€ käteen että siinä tavallinen palkansaaja saa tehdä pitkää päivää että saa vastaavan....ok se sisältää 650€ asumistukea mutta kun maksaa omavatuun vain 200€ (sisältäen vesimaksut) kun me parisuhteessa maksaisimme tuon 850€.
      Itse toimin lastenvahtina vailla ilman mitään tukimuotoja ja oikeuksia vaan ennemminkin maksumiehenä.vaikka onkin ns. yhteishuoltajuus ja lapset ovat luonani melkein puolet kuusta.

      Sitten vielä kehdataan sanoa kun yksinhuoltajat elää köyhyydessä mutta kun se ei työ maistu kun tukimuodot ovat tuota luokkaa??!!

      Ruotsissahan toteutuu tämä oikea tasa-arvoinen vanhemmuus ilman näitä järjettömiä elareita ja lapsilla oikeus kumpaankin vanhempaan mutta miksi ei Suomessa?
      Koska se tulisi yhteiskunnalle kalliiksi kun nyt otetaan se toisen selkänahasta...eli monesti sen isän!

      • ------

        Hyvin kirjoitettu. Yhteiskunta ei tule tätä järjetöntä sosiaalipolitiikkaa kestämään.

      • kysyy

        Miten isä saadaan sitten osallistumaan vanhemmuuteen eron jälkeen? Miten toimii siellä Ruotsissa? Rahallinen elatus on osa vanhemmuutta joka tapauksessa. Äitikö tuon hoitaa sitten yksin?

        Mitä mies tekee kun ei ole parisuhteessa säpinää ja sutinaa? Ottaa kakkosnaisen, salassapidettävän. Nainen hakee eroa kun asia tulee ilmi. Siitä tuo 80% luku.

      • hmmm...
        kysyy kirjoitti:

        Miten isä saadaan sitten osallistumaan vanhemmuuteen eron jälkeen? Miten toimii siellä Ruotsissa? Rahallinen elatus on osa vanhemmuutta joka tapauksessa. Äitikö tuon hoitaa sitten yksin?

        Mitä mies tekee kun ei ole parisuhteessa säpinää ja sutinaa? Ottaa kakkosnaisen, salassapidettävän. Nainen hakee eroa kun asia tulee ilmi. Siitä tuo 80% luku.

        En tunne Ruotsin mallia, mutta siellä ainakin lapsi voi asua ihan virallisestikin molempien vanhempien luona, vaikka eri kunnissa.
        Molemmat saa noissa tapauksissa kai tuet ihan erikseen tarpeen mukaan, esimerkiksi lapsilisä ei mene kokonaisuudessaan vain toiselle vanhemmalle.

        Suomessahan voi olla vain yksi lähivanhempi. Hänelle sitten tulee tuet. Etävanhempi ei saa tukia, vaan elatusmaksut ja joutuu aina kustantamaan myös lapsen kulkemiset itselleen.
        Mun piti esimerkiksi viedä vuoroviikkohuollossa lapseni aina 30km päähän lähivanhemman kotikunnan ruuhkaiseen terveyskeskukseen, vaikka oman kunnan terkkari oli ihan lähellä.

        Suomessa ei elatusapu voi ikinä olla negatiivinen. Jos vaikka ministeripalkkaisella lähivanhemmalla ja työttömällä etävanhemmalla on vuoroviikkohuolto, lähivanhempi saa lapsilisät ja elatusmaksun, työtön etä maksaa vain.

        Mutta kertokaa toki lisää noista käytännön eroavaisuuksista.

      • 2 kouluakin?
        hmmm... kirjoitti:

        En tunne Ruotsin mallia, mutta siellä ainakin lapsi voi asua ihan virallisestikin molempien vanhempien luona, vaikka eri kunnissa.
        Molemmat saa noissa tapauksissa kai tuet ihan erikseen tarpeen mukaan, esimerkiksi lapsilisä ei mene kokonaisuudessaan vain toiselle vanhemmalle.

        Suomessahan voi olla vain yksi lähivanhempi. Hänelle sitten tulee tuet. Etävanhempi ei saa tukia, vaan elatusmaksut ja joutuu aina kustantamaan myös lapsen kulkemiset itselleen.
        Mun piti esimerkiksi viedä vuoroviikkohuollossa lapseni aina 30km päähän lähivanhemman kotikunnan ruuhkaiseen terveyskeskukseen, vaikka oman kunnan terkkari oli ihan lähellä.

        Suomessa ei elatusapu voi ikinä olla negatiivinen. Jos vaikka ministeripalkkaisella lähivanhemmalla ja työttömällä etävanhemmalla on vuoroviikkohuolto, lähivanhempi saa lapsilisät ja elatusmaksun, työtön etä maksaa vain.

        Mutta kertokaa toki lisää noista käytännön eroavaisuuksista.

        Millai koulu, käykö lapsi kahta koulua, jos asutaan eri paikkakunnilla?

      • jukni69
        2 kouluakin? kirjoitti:

        Millai koulu, käykö lapsi kahta koulua, jos asutaan eri paikkakunnilla?

        Koulu on lähivanhemman asuin kunnassa ja siellä lapsi käy koulua

      • niin????
        jukni69 kirjoitti:

        Koulu on lähivanhemman asuin kunnassa ja siellä lapsi käy koulua

        Vaikka vanhempien välimatka 200km? Koulumatka joka toinen viikko tuo Ruotsin malliin?

      • hmm...
        niin???? kirjoitti:

        Vaikka vanhempien välimatka 200km? Koulumatka joka toinen viikko tuo Ruotsin malliin?

        Aina välimatka ei ole kovin pitkä, vaikka asuisikin eri kunnassa. Silti tuo eri kunnassa asuminen tuottaa hankaluuksia. Koulukyydin saa vain lähin kotikunnasta jos on tarve, ei etän kotoa.
        Tai jos asuu samassa kunnassa, mutta etä vaikka 10 km päässä koulusta, niin koulukyydin saa etä maksaa ihan omasta pussista.

      • ei hyvä
        hmm... kirjoitti:

        Aina välimatka ei ole kovin pitkä, vaikka asuisikin eri kunnassa. Silti tuo eri kunnassa asuminen tuottaa hankaluuksia. Koulukyydin saa vain lähin kotikunnasta jos on tarve, ei etän kotoa.
        Tai jos asuu samassa kunnassa, mutta etä vaikka 10 km päässä koulusta, niin koulukyydin saa etä maksaa ihan omasta pussista.

        Aika rasittavaa istua bussissa ehkä jopa kahdessa bussissa tuntitolkulla, teinit kyllä haistattaa pas-kat koko systeemille ja lukio-ikäiselle kovin hankalaa kun joka päivä eri kirjat ja lukkari vaihtuu määrätyn väliajoin, melkeen tarttis olla kahdet kirjat toiset toisen ja toiset toisen vanhemman luona.
        Systeemi toimii ainoastaan, kun asutaan lähekkäin samassa kunnassa.

      • hmmm...
        ei hyvä kirjoitti:

        Aika rasittavaa istua bussissa ehkä jopa kahdessa bussissa tuntitolkulla, teinit kyllä haistattaa pas-kat koko systeemille ja lukio-ikäiselle kovin hankalaa kun joka päivä eri kirjat ja lukkari vaihtuu määrätyn väliajoin, melkeen tarttis olla kahdet kirjat toiset toisen ja toiset toisen vanhemman luona.
        Systeemi toimii ainoastaan, kun asutaan lähekkäin samassa kunnassa.

        Luuletko että asumme jossain Lapissa, jossa välimatkat kestävät tuntikausia?
        Aina välimatkat eivät ole pitkiä, enkä ole väittänyt, että olisimme koululaisen kanssa olleet vuoroviikkotouhussa.

        Sen mukaan mennään, mikä missäkin tilanteessa on paras: alle kouluikäisellä oli vuoroviikot, koululaisilla viikonlopputapaamiset, jatkon sitten järjestämme niin kuin parasta on. Tietenkin.
        Oma lapseni on vasta ala-asteella. Lukiolainen osaa sitten ihan itse järjestää sen, missä pääsääntöisesti kirjojaan ym. pitää. Kaikki eivät ole yhtä avuttomia kuin sinä.

        Ja edelleen: viereiset kunnat eivät välttämättä ole kaukana, ja toisaalta samassa kunnassakin voi olla pitkät välimatkat.

        Muuten, onko sinun mielestäsi lapsen kidutusta jos perhe asuu vaikkapa nyt Lapissa tai saaristossa, jossa koulumatkat kestävät oikeasti kauan?

      • sodankylä
        hmmm... kirjoitti:

        Luuletko että asumme jossain Lapissa, jossa välimatkat kestävät tuntikausia?
        Aina välimatkat eivät ole pitkiä, enkä ole väittänyt, että olisimme koululaisen kanssa olleet vuoroviikkotouhussa.

        Sen mukaan mennään, mikä missäkin tilanteessa on paras: alle kouluikäisellä oli vuoroviikot, koululaisilla viikonlopputapaamiset, jatkon sitten järjestämme niin kuin parasta on. Tietenkin.
        Oma lapseni on vasta ala-asteella. Lukiolainen osaa sitten ihan itse järjestää sen, missä pääsääntöisesti kirjojaan ym. pitää. Kaikki eivät ole yhtä avuttomia kuin sinä.

        Ja edelleen: viereiset kunnat eivät välttämättä ole kaukana, ja toisaalta samassa kunnassakin voi olla pitkät välimatkat.

        Muuten, onko sinun mielestäsi lapsen kidutusta jos perhe asuu vaikkapa nyt Lapissa tai saaristossa, jossa koulumatkat kestävät oikeasti kauan?

        Mulle ihan sama missä asut, mutta halveksimasi lappi on ihan yhtä hyvä paikka, kun helsinkikin, vaikka välimatkat ovat pitkiä.

      • hmmm..
        sodankylä kirjoitti:

        Mulle ihan sama missä asut, mutta halveksimasi lappi on ihan yhtä hyvä paikka, kun helsinkikin, vaikka välimatkat ovat pitkiä.

        No en mä kyllä Lappia mitenkään tarkoittanut halveksia, vaan edellisen kirjoittajan sävyä siitä, että on kamalaa, jos lapsella on vähänkään pidempi koulumatka.

      • Mitenhän on
        hmmm... kirjoitti:

        En tunne Ruotsin mallia, mutta siellä ainakin lapsi voi asua ihan virallisestikin molempien vanhempien luona, vaikka eri kunnissa.
        Molemmat saa noissa tapauksissa kai tuet ihan erikseen tarpeen mukaan, esimerkiksi lapsilisä ei mene kokonaisuudessaan vain toiselle vanhemmalle.

        Suomessahan voi olla vain yksi lähivanhempi. Hänelle sitten tulee tuet. Etävanhempi ei saa tukia, vaan elatusmaksut ja joutuu aina kustantamaan myös lapsen kulkemiset itselleen.
        Mun piti esimerkiksi viedä vuoroviikkohuollossa lapseni aina 30km päähän lähivanhemman kotikunnan ruuhkaiseen terveyskeskukseen, vaikka oman kunnan terkkari oli ihan lähellä.

        Suomessa ei elatusapu voi ikinä olla negatiivinen. Jos vaikka ministeripalkkaisella lähivanhemmalla ja työttömällä etävanhemmalla on vuoroviikkohuolto, lähivanhempi saa lapsilisät ja elatusmaksun, työtön etä maksaa vain.

        Mutta kertokaa toki lisää noista käytännön eroavaisuuksista.

        Meinasin ensin ihmetellä, että miksei tasapuolisen lainsäädännön mallimaassa Suomessa etäisä voi hakea omaa osuuttaan tuista ja saada osaa elareista myös vähennettyä. Pointti voi olla tuo asumiskirjaus.

        Eihän työtön etä maksa mitään elareita. Kelan mukan tuloraja on yli tonnin/kk. Elatusapu lienee aina positiivinen, koska yhteiskunta maksaa tarvittaessa sille lähiäipälle. Ei se tarkoita, että se työtön etäisä mitään joutuu maksamaan. Sen verran nyt Suomestakin tietää, että tuntuisi hullulta ajatukselta se, jos perustoimeentulosta pitäisi maksaa jollekin yksityishenkilölle.

        Myös en ole niin vakuuttunut, ettei selvällä vuorottelusopimuksella voisi sopia ainakin elatuskorvauksista. Vaikka miten uskoisikin valtiofeminismiin, niin raha on rahaa, eikä valtio sitä *kovin helposti* ilmaiseksi kenellekään jakele. Vaikka miten olisi poliittisesti korrektimpaa sukupuolta. Tarkoittaa: jos on mustaa valkoisella, että etäisä majoittaa lapsia vaikka 20% ajasta, pitäisikö uskoa, että valtio maksaa sen tietäen edelleen sille äipälle täyden korvauksen/oikeus määrää täydet elatusmaksut?

        En minä valtionhallinnon naisten puolueettomuuteen muuten usko enempää, kuin sinäkään. Mutta surullisen kuuluisasta demlasta huolimatta usko suomalaisten juristien ja oikeuslaitoksen moraaliin on edelleen aika luja.

      • ??????
        Mitenhän on kirjoitti:

        Meinasin ensin ihmetellä, että miksei tasapuolisen lainsäädännön mallimaassa Suomessa etäisä voi hakea omaa osuuttaan tuista ja saada osaa elareista myös vähennettyä. Pointti voi olla tuo asumiskirjaus.

        Eihän työtön etä maksa mitään elareita. Kelan mukan tuloraja on yli tonnin/kk. Elatusapu lienee aina positiivinen, koska yhteiskunta maksaa tarvittaessa sille lähiäipälle. Ei se tarkoita, että se työtön etäisä mitään joutuu maksamaan. Sen verran nyt Suomestakin tietää, että tuntuisi hullulta ajatukselta se, jos perustoimeentulosta pitäisi maksaa jollekin yksityishenkilölle.

        Myös en ole niin vakuuttunut, ettei selvällä vuorottelusopimuksella voisi sopia ainakin elatuskorvauksista. Vaikka miten uskoisikin valtiofeminismiin, niin raha on rahaa, eikä valtio sitä *kovin helposti* ilmaiseksi kenellekään jakele. Vaikka miten olisi poliittisesti korrektimpaa sukupuolta. Tarkoittaa: jos on mustaa valkoisella, että etäisä majoittaa lapsia vaikka 20% ajasta, pitäisikö uskoa, että valtio maksaa sen tietäen edelleen sille äipälle täyden korvauksen/oikeus määrää täydet elatusmaksut?

        En minä valtionhallinnon naisten puolueettomuuteen muuten usko enempää, kuin sinäkään. Mutta surullisen kuuluisasta demlasta huolimatta usko suomalaisten juristien ja oikeuslaitoksen moraaliin on edelleen aika luja.

        Mille "yksityishenkilölle"? Tarkoittaako yksityishenkilö omaa lasta?

    • Eroäiti

      Anteeksi, mutta mistä moinen väite että yksinhuoltajat saa kaiken avun ? Aivan perätön asia, yksinhuoltajat ei saa mitään apuja sen enempää kuin pariskunnatkaan ellei jostain syystä ole lastensuojelun asiakkuutta. Hyvin voivat yksinhuoltaja perheet saavat ihan selvitä omillaan ja miksi ei, perhe se on yksinhuoltajankin ja ainakin minä olen ylpeä siitä etteivät lapset tunne olevansa erilaisia erosta huolimatta. Älä yleistä, ja hyvä onkin että perheet joilla tukalaa saavat avun, mutta sitä he saavat jo yhdessä asuessa jos vain haluavat sitä hakea.

      • miksi näin

        Yksinhuoltajille tarjotaan useimmin lastensuojeluasiakkuutta tukimuotona kuin mitä pariskunnille. Lasu-asiakkuus käytännössä tarkoittaa useimmiten huostaanottoa tukimuotona kuin avohuollon palveluita eli se siitä paljon puhutusta tuesta.

    • Ex-yh

      Yh-saa kaiken avun? Miten perustelet tietosi? Voin 14 vuotta yksinhuoltajana olleena sanoa ettei todellakaan noin mene.
      Totta kyllä on että paljon saa mutta suurin osa on negatiivista ja täysin asiatonta. Yh-elämä ei ole useinkaan helppo valinta.. Tietyn normaalin ihmisarvon saa menettää..
      Ja siitä ajasta kun lapset olleet perheessä ne tärkeimmät, kysynpä vaan että mikähän vuosikymmen näin on ollut?
      Aikoinaan lapset olivat ilmaista työvoimaa kodin kaikissa raskaissakin hommissa joita ei nykypäivänä saisi alkuunkaan teettää.Varsinkin poikalapset olivat arvostettuja.
      Tiedätkö sanan kulissit? Niitä on ollut aina ja tulee olemaan.
      Tässä esimerkki sulle. Minun isovanhempieni liitto oli sopimusliitto ja ukkini pelehti vuosikymmeniä ties kenen naisen kanssa ja perhe kiinnosti jos kiinnosti. Kaikki tiesivät mutta mummini vain kesti.
      Nykyisin on naisilla mahdollisuus opiskella ja lähteä työelämään eikä enään mies ole se ainoa rahan tuoja perheeseen. Kiitos päivähoidolle! Rahalla voi hallita vaimoaan erittäin hyvin mutta se ei onnistu enään.
      Ongelmaksi yh olossa muodostuukin se että välttämättä et saa toista lapsen vanhempaa auttamaan hoidossa kun lapsi sairastuu ja pitäisi olla töissä tai on tärkeä opiskeluperiodi. Paineita tulee silloin usealta taholta. Saattaapa opiskelu pitkittyä tai jopa keskeytyä ja kukapa työnantaja viitsii katsella alaista joka on töistä pois jos lapsella esim korvatulehdus kierre? Voi loppua duunit.. Puhun kokemuksesta.
      Mieluummin lusikat jakoon kuin väkisin vääntää edes lasten takia. Onko se onnellinen lapsuus se että vanhempien huonot välit näkyvät vaikka kuinka esitetään? Lapset aistivat hyvin tarkkaan eli eipä pidä vähätellä. Ero satuttaa kaikkia mutta siltikin rehellinen ero on parempi kuin juuri ne ulkopuolisille esitettävät kulissit.
      Eikä parisuhteessa todellakaan jää avun ulkopuolelle mutta sitä apua on itse haettava ajoissa.
      Suhde vaatii töitä ja kun on se kumppani niin hommat jaetaan niinkuin normaalien ihmisten pitäisi tehdä. Yh hoitaa ne hommat itse yksin ja hakee/ottaa avun vastaan jos/kun on avun tarvetta.
      Jos haluaa elämänluksusta niin suosittelen yhteen hiileen puhaltavaa rehellistä parisuhdetta jossa puhutaan asioista ja hellitään paljon.

      "elämä on" odottelen palautetta. Tämä kirjoitus vain mun oma näkemykseni mutta yh-äitinä olen nähnyt "sen kaiken saamisen" nurjaa puolta ja paljon. Enkä todellakaan siitä kiitä mutta en ole katkera enkä kateellinen.

      Poikani jo 20v ja upea pakkaus, kiitän joka päivästä.

      • ex-yh

        Ja kysynpä vaan että nekö kaiken saavat yh:t rahaa vain hinkuvat? Kukapa ei rahasta tykkäisi mutta minkä takia valtio joutuu makselemaan elatusmaksuja haluttomien ns isien puolesta?
        Useat vaativat oikeuksiaan omilla ehdoillaan tai unohtavat.
        Missä on ukkojen velvollisuudet olla läsnä lapselle?
        Mikään raha ei korvaa sitä lapsen puuttuvaa vanhempaa.
        Eli missä on ne aidot ja oikeat yh:n saamat kaikki avut?Laskette rahaa!
        Lapsen mahdollisimman tasapainoisin elämä on muuta kuin euroja.
        Vähälläkin rahalla pärjää,aito etävanhemmankin välittäminen on tärkeämpää.
        Jos laskisin paljonko mulla mennyt ihan itse tienattuja rahoja lapseeni plus mitä olen menettänyt työmarkkinoilla taloudellisesti,summa olisi todellakin paljon suurempi kuin alin elatusmaksu valtiolta.
        Mutta enpä laske,lapseni on aina ollut ykkönen.

      • tasa-arvo?!
        ex-yh kirjoitti:

        Ja kysynpä vaan että nekö kaiken saavat yh:t rahaa vain hinkuvat? Kukapa ei rahasta tykkäisi mutta minkä takia valtio joutuu makselemaan elatusmaksuja haluttomien ns isien puolesta?
        Useat vaativat oikeuksiaan omilla ehdoillaan tai unohtavat.
        Missä on ukkojen velvollisuudet olla läsnä lapselle?
        Mikään raha ei korvaa sitä lapsen puuttuvaa vanhempaa.
        Eli missä on ne aidot ja oikeat yh:n saamat kaikki avut?Laskette rahaa!
        Lapsen mahdollisimman tasapainoisin elämä on muuta kuin euroja.
        Vähälläkin rahalla pärjää,aito etävanhemmankin välittäminen on tärkeämpää.
        Jos laskisin paljonko mulla mennyt ihan itse tienattuja rahoja lapseeni plus mitä olen menettänyt työmarkkinoilla taloudellisesti,summa olisi todellakin paljon suurempi kuin alin elatusmaksu valtiolta.
        Mutta enpä laske,lapseni on aina ollut ykkönen.

        Etkös itsekkin ala ensimmäisenä kitjoittaamaan rahasta tai koko mielipiteesi kirjoitus on sitä elatusmaksuja ja niistä haluttomista maksajista.
        Itselläsi on suuri se suuri kunnia ja oikeus nähdä se lapsesi kasvu ja elää siinä....mutta entä se isän kohtalo olla erossa lapsestaan ja nähdä harvoin lastaan kun sinä suvaitset ja entä se eron tuska kun lapset taas menee äidilleen ja ei tiedä milloin tapaa seuraavan kerran niin silloin saattaa olla helpompi omalla tavalla sulkea se eron tuska....
        Mietippä jos lastenne huoltajuus olisi toisinpäin...?

      • oma etu paras etu
        ex-yh kirjoitti:

        Ja kysynpä vaan että nekö kaiken saavat yh:t rahaa vain hinkuvat? Kukapa ei rahasta tykkäisi mutta minkä takia valtio joutuu makselemaan elatusmaksuja haluttomien ns isien puolesta?
        Useat vaativat oikeuksiaan omilla ehdoillaan tai unohtavat.
        Missä on ukkojen velvollisuudet olla läsnä lapselle?
        Mikään raha ei korvaa sitä lapsen puuttuvaa vanhempaa.
        Eli missä on ne aidot ja oikeat yh:n saamat kaikki avut?Laskette rahaa!
        Lapsen mahdollisimman tasapainoisin elämä on muuta kuin euroja.
        Vähälläkin rahalla pärjää,aito etävanhemmankin välittäminen on tärkeämpää.
        Jos laskisin paljonko mulla mennyt ihan itse tienattuja rahoja lapseeni plus mitä olen menettänyt työmarkkinoilla taloudellisesti,summa olisi todellakin paljon suurempi kuin alin elatusmaksu valtiolta.
        Mutta enpä laske,lapseni on aina ollut ykkönen.

        Kyllä se raha ennen kaikkea näyttää naisia kiinnostavan, mutta oliko yllätys. Lapsen edulla ratsastaminen on vain yritys saada hoitovastuun taakka jaettua pois jonnekin muuanne. Jos ei isovanhemmille, niin sitten exälle. Kunhan ei vaan liian tutuksi tule. Voisi kysyä, miksei se mies ei halutessaan muka saisi elareiden hinnalla päästä menemään ja luomaan uutta, parempaa parisuhdetta itselleen, vaan pitää "sitouttaa" sen exän lapsiin? Siinä ei taida olla "lasten eduilla" mitään tekemistä. Etenkin jos lapset ovat vielä hyvin pieniä - niin kuin yleensä taitavat olla.

        Vaikka yh-äidit täällä miten valittavat kuinka niukkaa ja raskasta onkaaaan, niin kyllä HE ne lapset siitä huolimatta haluavat kasvattaa. Ovat myös sitä mieltä, että nainen on se parempi vanhempi lapselle (samaa mieltä myös itse olen, mutta mihin se nainen kuitenkin sitä ex-miestään tarvitsee?)

    • Mummulainen

      Et ole vissiin elänyt ennen. Elin oman lapsuuteni 50-60-luvulla ja silloin oli enemmän kuin tavallista että perheiden isät ei osallistuneet lasten kanssa olemiseen niin millään tavalla. Moni sai ainoastaan remmiä ja tukkapöllyä, siinä se kaikki läsnäolo. Äidit raatoivat ja passasivat miehiään, jotka juopottelivat viikonlopusta toiseen. Kyllä silloinkin erottiin, mutta koska naisia on perinteisesti aina alistettu ja syyllistetty siitä jos eivät kiltisti katsele pettävää-hakkaavaa-juopottelevaa, niin yksinhuoltajaäitejä ja jopa leskinaisia paheksuttiin.
      Oma lapsuuteni oli väkivaltaisen isän vuoksi rikkinäinen ja mieheni isällä lapsuus oli samanlainen. Mieheni ei oman isänsä käytöksen vuoksi oikein koskaan oppinut olemaan isä ja katuu sitä nyt vanhempana. Pojastamme kasvoi kuitenkin erilainen, on oppinut olemaan itsenäisemmin oma itsensä, ei niinkään oman sukupuolensa huonojen tapojen jatkaja.

    • Tiedostaminen parant

      Tiedostaminen parantaa : (Mailman rakkaus vaje , , , suuri , , , halaus : kaikille

      Rakkaus on sama kuin totuus :Tämä yksi ainoa asia säteilee kaikkeen muuhun .

      Rakkaus on elämän lähde ja myös sen päämäärä

      Kaikki olemasa oleva tulee rakkaudesta

      Joka vetää koko ihmiskuntaa puoleensa , , , jättimäisen mangneetin tavoin .

      Tiedostaminen : Psygolooginen prosessi jonka avulla pääsee yhteyteen , , ,

      Sisäisen , , , että ulkoisen , , , todellisuuden kanssa

      Rakkaus on ainoa todellinen tunne ja siihen sisältyy sen hyväkasyminen:)

      Mikä on olemassa itsessään siis sen mikä on hyvää kaunista ja totta

      (Tahdossa , , , Hyväksyminen )

      Ymmärrykseen

      Tunto /Astikkuus

      Ajatuksen lahja Palvele / Ymmärrä , , , itseä , , , sekä lähimmäistä :)

      Jaettu , , , rakkaus (Hyvää hyvällä , , , Todellisuuteen )

      "Kaunista ja Totta "

      1. Elämäntarkoitus

      2.Intohimo

      3.Nautinto ( Maut/ Makuisuus )

      4. Terve sielullisuus (aistit

      5. Terve mieli kasvattaa terveen kehon sekä voimakkaan tahdon:)

      6 .Sydämellä näkevä , , ,

      7. Ihmisen keho heijasta selvästi mitä sen

      Mitä tapahtuu hänen sillään

      8.Elimistö on sielun ilmapuntari , , ,

      9. Kun ihminen kieltää terveytensä hän kuvittelee

      Olevansa voimakkkaampi kui jumala

      10.Terve Itsetunto on elämänmittainen kumppani huolla

      Rakauden energialla , , ,

      Varoitus :Rakkaudettoman keho on jäykkä:)

      Arvojen edelläkävijyys (Yksilö / Yhdessä )

      Yhdessä tekeminen paras on , , , edessä

      Aistikkuus

      Vauvasta , , , Vaariin

      Maa jonka , , , tunnistan Kodiksi

      (Oma Koti / Yksilö )

      Irottaudumme menneisyyden vangeista , , , sekä sielun Betoneista :)

      Malli : Yhdessä jaamme hyödymme henkiset

      Sekä fyysisiset , , , sielun - hedelmät Laaduksi jaloisuuteen :))

      Sivistynyt Kaksisuuntainen vuorovaikutus Rikkaudeksi :)

      Varoitus : Yksinkertaisuudet hyökkää toisiaan vastaan

      Muutoksen pelko Kauniiseen sekä Hyvään :)

      Rikastuttakaa elämää :)

      • Kylläpä tuhnuttaa

        Tuo on aivopieru.

    • siunaa ja varjele

      0-0... JESTAS... no näin täällä tänään.

    • pikeanni

      Kun ollaan erottu ja lapsia sitten kuskataan vanhemmalta toiselle niin onko ihme jos heistä tulee levottomia ja ovat ihmeissään . Eikö lapsilla pitäisi olla rauhallinen kotielämä ,jossa olisi turvallinen tunne jokapäiväisenä? Sossut ja tuomarit eivät lastenhuoltajja valitessaan ymmärrä sitä kumpi vanhempi todella voi tarjota lapsille turvallismmat jokapäiväiset olot. Näin sanoo sivusta seuraava mummo.

      • 1111111

        "Kun ollaan erottu ja lapsia sitten kuskataan vanhemmalta toiselle niin onko ihme jos heistä tulee levottomia ja ovat ihmeissään . Eikö lapsilla pitäisi olla rauhallinen kotielämä ,jossa olisi turvallinen tunne jokapäiväisenä?"

        Juuri näin se on.
        Sanoo sen itsekkäille vanhemmille ketkä tekevät viikko-viikko sopimuksen... en toivo sellaista elämä edes vihollisille... paskat muistot... 4 vuotta jouduin sukeltaman edestakaisin joka viikonloppu, paskat muistot...

        En anna isälle IKINÄ ANTEEKSI kun ei suostunut antaa meidän elää äitini luona.
        Onneksi nyt olen 19v.

      • Rolf
        1111111 kirjoitti:

        "Kun ollaan erottu ja lapsia sitten kuskataan vanhemmalta toiselle niin onko ihme jos heistä tulee levottomia ja ovat ihmeissään . Eikö lapsilla pitäisi olla rauhallinen kotielämä ,jossa olisi turvallinen tunne jokapäiväisenä?"

        Juuri näin se on.
        Sanoo sen itsekkäille vanhemmille ketkä tekevät viikko-viikko sopimuksen... en toivo sellaista elämä edes vihollisille... paskat muistot... 4 vuotta jouduin sukeltaman edestakaisin joka viikonloppu, paskat muistot...

        En anna isälle IKINÄ ANTEEKSI kun ei suostunut antaa meidän elää äitini luona.
        Onneksi nyt olen 19v.

        No en anna iknä anteeksi äidille missä jouduin katsomaan eri pedinlämmittäjää viikottain !! En anna anteeksi koskaan äidille joka pyrki kaikin keinoi estämään isän tapaamista!

      • Sulle neuvoksi
        Rolf kirjoitti:

        No en anna iknä anteeksi äidille missä jouduin katsomaan eri pedinlämmittäjää viikottain !! En anna anteeksi koskaan äidille joka pyrki kaikin keinoi estämään isän tapaamista!

        Rolf, vedä välillä vasempaan käteen, ettei oikea kulu ihan puhki.

    • hersy

      Täälä on nykyisin jo niin paljon "ei mitään järkeä" mutta miksi kokoomusta pidetään elossa täällä,sieltä tavallisen kansalaisen ongelmat kumpuaa.

    • 10+19

      Ydinperhe on nykyisellään harvinaisuus, ja se ikävä kyllä näkyy syrjäytyneiden nuorten aikuisten ja mielenterveyskuntoutujien määrässä. En sano, että uusperheet ja yksinhuoltajuus ovat epätoivottavia piirteitä, mutta yleensä tuollaisista perheistä lähtöisin olevat lapset ovat totaalisesti eriarvoisessa asemassa sellaisiin lapsiin nähden, jotka ovat kasvaneet vakaissa perheoloissa. Eli jos hankkii lapsia, niin kannattaa hankkia ne vakaisiin oloihin. Nykyinen tapa vaihtaa puolisoa kuin paitaa ja pysyyvyyden tunteen olemattomuus ei ole hyväksi lapsen kehitykselle, varsinkaan sellaisen lapsen, jolla on perinnöllinen taipumus reagoida muutoksiin voimakkaasti.

      • ....................

        "Ydinperhe on nykyisellään harvinaisuus, ja se ikävä kyllä näkyy syrjäytyneiden nuorten aikuisten ja mielenterveyskuntoutujien määrässä"

        Mihin perustat väitteesi, että mt ongelmat ja syrjäytyminen johtuisivat vanhempien erosta? Eikö ydinperheissä kasvaneilla ole lainkaan mt ongelmia jne, sieltäkö tulee automaattisesti täydellisiä kansalaisia?

    • lusmut miehet

      Joka viides 40-45 vuotias nainen on lapseton.
      Kun ensisynnyttäjien keski ikä n 25,5 vuotta on päätös olla lapseton tehty jo 20 vuotta aikaisemmin.

      Vuonna 2010 Kelan kautta elatustuen saa noin 96 000 lasta. Elatusapumaksunsa laiminlyöneitä elatusvelvollisia on Kelan tilastoissa lähes 50 000, kertoo Turun Sanomat. Valtaosalta heistä Kela perii elatusmaksuja ulosoton kautta.
      http://yle.fi/uutiset/elatusavun_ulosotto_on_lapsen_turva/5681783
      Joka neljäs 40-45 ikäisistä miehistä on lapseton.

      http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/parisuhde_vakivalta_perhesurmat-9632
      Perheitä ei perusteta, koska mies ei ole vastuullinen, kodinhoitoon ei osallistuta, vaimo joutuu maksamaan laskut> mies osallistuu jos naisen rahat eivät riitä. Mies omistaa auton ja hänellä on työn jälkeinen aika henkilökohtaista vapaa aikaa.

      LISÄKSI ELATUSVELVOLLINEN on ainoa verotettava henkilö, joka saa lapsenkustannuket verovähennyksiksi.

      • srghhhhh

        "Perheitä ei perusteta, koska mies surmaa koko perhen kostoksi kelvottomalle vaimolleen".

        Tjaa. Ei kyllä kuulosta kovinkaan hyvältä kostolta, jos se kelvoton vaimo ei edes jää eloon.

        Elatusmaksujen ulosotto on samanlainen asia, kuin minkä tahansa maksun laiminlyöminen. Kela kuitenkin on maksanut sen sille yh:lle, joten miten se lapsi nyt siitä kärsii? Äidillähän on aina helpompaa, kun lapset antavat vähän motivaaatiota muuten laiskaan ruumiiseen. Tai.. kun se rahahan kuitenkin tuli sen KELAn luukun kautta, miten se sitä siiderimammaa nyt oikein motivoi yhtään minnekään?

        Niin että mene töihin ja hoida laskusi, mies, niinkö? Jotta äiti saa jatkaa helppoa elämää jotenkin paremmalla omallatunnolla?

    • Ihan viduil

      Päin prinkkalaa on kieltämättä kun ei edes ole perhettä.

    • hv-mallin pullonkaul

      Täällä keskustellaan myös yksinhuoltajuudesta ja sen tukemisesta. Lapsilisät ovat tuloista riippumattomia. Toisten tulot ovat kuitenkin suuremmat, joten tämän vuoksi lapsiperheet elävät erilaisissa taloudellisissa tilanteissa.

      Yksinhuoltajaperhe voi olla hyvä kasvusija, jos vanhemman muut asiat ovat kunnossa. Taloudellisesti yksinhuoltajaperhe on kuitenkin loukku. Yksinhuoltajuus assosioituu alempiin yhteiskuntaluokkiin ja huono-osaisuuteen laajoissa tutkimuksissa. Siihen ei liity pelkästään taloudellista epävarmuutta vaan myös monenlaisia sosiaalisia epävarmuustekijöitä. Yhteiskunnan rakenteet eivät tue yksinhuoltajuutta, mutta jostain syystä yksinhuoltajuus on yleisempää kuin ennen. Osittain tätä selittää ilmiöön liittyvän sosiaalisen paheksunnan vähentyminen ja liberaaliuden lisäätyminen. Ennen kevytkenkäisyys johti lapsivuoteeseen ja huoran maineeseen. Nykyisin uusperhe taitaa olla jo vähintään yhtä yleinen kuin tavallinen ydinperhe.

      Toiset lapset ovat automaattisesti eriarvoisessa asemassa jo ennen syntymäänsä. Se, miten tällaista kehitystä voitaisiin estää, on vaikeaa. Sosiaalinen ja taloudellinen eriarvoisuus ovat lisääntyneet 90-luvulta lähtien ja tulevat lisääntymään jatkossakin. Hyvinvointiyhteiskunnan tarjoama taloudellinen turvaverkko ei estä sosiaalista huono-osaisuutta ja alttiutta jäädä yhteiskunnan ulkopuolelle. Ainoastaan vakaissa ja turvallisissa oloissa voi kasvaa pärjääviä lapsia. Riittävän pärjääviä voi kasvaa vähän epävarmemmissakin olosuhteissa, mutta tietysti asia on niin, että toiset pärjäävät aina lähtökohtiensa vuoksi paremmin. Myös nykyisellä "hyvinvointimallilla" on omat pullonkaulansa.

    • joujou,

      Kun tutkittiin rakkaus ja järkiavioliittoja 10vuoden aikajaksona, niin järkiavioliitot voittivat täysin suvereenisti, valitettavasti.

      • Isä

        Voittivat missä asiassa?

    • Unelmainen Eilinen

      Milloin ennen? Ennen nuorten ihmisten kuolleisuus oli suurempaa, joten mies otti uuden vaimon, kun entinen kuoli (jonkunhan niistä lapsistakin oli huolehdittava). Ja sitten, kun mies kuoli, otti vaimo uuden miehen, jos sai. Eli parhaassa tapauksessa perheessä oli lapsia, jotka eivät olleet kummankaan lapsia. Niiden lasten osakaan ei kovin kummoinen ollut. Lapsikuolleisuus oli suurta muutenkin. Jo nuoret lapset lähetettiin piioiksi tai apulaisiksi, niin oli vähemmän suita kotona ruokittavana. Huutolaiseksi "päästiin" perheeseen, joka halvimmalla suostui ylläpitämään huutolaisen. Aivan, parempaa oli elämä ennen.

    • maailma retuperällä

      Oliko ne lapset ennenkään tärkeimpiä? Itse olen 70-luvulla syntynyt ja mulle annettiin surutta selkäsaunoja ja muutenkin jokapaikassa koin että lapset ovat pelkkä riesa joita pitäisi pieksää ihan vaan varmuuden vuoksi että olisivat hiljaa ja paikallaan. Näkymättömät tai vähintäänkin hiljaa paikallaan olevat autistiset lapset olisivat varmaan olleen kaikkein parhaita.
      Mitään ei saanut edes harrastaa koska harrastukset maksaa ja lapsistahan ei saanut koitua kuluja vanhemmille mieluiten ollenkaan, lapsilisätkin mieluummin käytettiin uusiin autoihin ja omakotitalojen rakenteluihin.
      Sitten kun mistään ei ollut kokemusta saati osaamista harrastusten puutteessa ja olin alistunut apaattiseen hiljaa olemiseen niin haukuttiin tyhmäksi ja aloitekyvyttömäksi.

      Arvaatte varmaan että en ole perustanut perhettä joten ei tule lapsia meikäläiseltä tähän maailmaan kärsimään. Vaatimukset on menneet jo aivan mahdottomuuksiin että pärjäisi tällaisessa erittäin vaativassa ja vaikeassa yhteiskunnassa, onko tässä mitään mieltä, yhteiskunnan kahleista vapaana voisi elo olla onnellisempaa...

      Missä maailman vaiheessa ne lapset on olleet maailman tärkeimpiä ihmisiä?

      • Parempi niin päin

        Suurimman osan elämästä jokainen meistä on aikuinen. Jopa ne "tärkeät" lapsetkin.

    • Sosiaalinen media

      Facebookista, pettäjäsivustoilta, treffipalstoilta ja vaikka mistä löytyy aina "lohduttaja" kun tuntuu siltä että oma kumppani ei ymmärrä. Siellä sankarimiehet on aina sivilisäädystä huolimatta valmiita auttamaan hädänalaisia neitoja samoin kuin mieheensä tympääntyneet rouvat väärinymmärrettyä miestä.

      Aidan toisella puolella on niin ihqun vihreää kun menee vaan nettiin ja sieltä saa nainen seuraa vaikka puolessa tunnissa jos haluaa. Mies joutuu tekemään enemmän töitä pettämisen ja jättämisen eteen.

      Oman eroni jälkeen seikkailin pettäjäsivustolla ja paneskelin tusinan verran kotirouvia kuukauden sisällä kunness tympäännyin siihen touhuun. Ei jaksa.

      • kuulostivaanhyvältä?

        Ei kotirouvia ole enää olemassa. Jos on niin on kotiherrojan. Koti-isiä tuolla hiekkalaatikon reunoilla jotka haaveilee vieraista pilluista. Helposti saatavia.

    • 5+14

      Koska perheet ei pysy yhdessä eikä kehenkään voi luottaa harrastan ainoastaan yhdenillan suhteita enkä edes haaveile parisuhteesta tai perhe elämästä. Niin monasti sydämeni on särkynyt joten saa puolestani olla. Enään mua ei rikota!
      Koska lapset ei saa ehjää perhettä en myös minä halua tehdä lapsia tänne palloteltaviksi.

    • 2+6

      Ongelma on siinä, että ihmiset hankkivat liikaa lapsia ja liian vähäisen harkinnan jälkeen. Vastahan julkaistiin tutkimus, jonka mukaan lasten lukumäärä korreloi suoraan ihmisten onnettomuuden määrään. Lapset ovat iso menoerä. Sitten vielä, kun ne lapset pitäisi kasvattaakin oikein. Nykyihmisillä ei riitä sellaiseen oikein motivaatiota saati aikaa. Vielä joskus 80-luvulla saattoi olettaa, että syntyvä lapsi integroituu jollain tavalla yhteiskuntaan. Nykyisin lapsi on syntyessää todennäköisemmin taakka kuin lottovoitto yhteiskunnalle.

      • ..................

        Ja se taas ei ole vanhempien vika vaan sen millaiseksi tämä yhteiskunta on nykyään rakennettu. Kaikki voitto yritetään vain maksimoida ja kääriä varakkaiden/johtajien taskuihin. Päättäjät ovat tulleet ahneiksi kun jo perusasioista halutaan maksimoida voitto kuten jostain kouluruokailustakin. Jokainen on tänäpäivänä tehoyksikkö, jonka tulisi vain suorittaa ja tehdä mahdollisimman paljon tulosta ja voittoa. Tietysti mahdollisimman vähällä työntekijä määrällä, jotta johtajat ja omistajat saisivat taas lisää rahaa itselleen. Ennen töitä oli enemmän kaikille, siksi nuortenkin oli helpomi luoda elämään jatkuvuutta ja pysyvyyttä. Nykynuoret kasvavat jatkuvaan kilpailuun ja epävarmuuteen, toisaalta myös totutaan siihen ettei elämä ole enää siellä punasessa torpassa ja perunamaassa. Mennyt on mennyttä eikä sitä takaisin saa....Ja no oliko se elämä niin auvoista ennen?

      • Isä

        Mulla on yksi lapsi. Onko se nyt liikaa?

    • Silmänkääntötemppu

      Kyllä ennen oli paremmin. Jos ei kuollut jo vauvana, päätyi 5-vuotiaana pellolle töihin. Ruumiillinen kuritus oli arkipäivää jne. Toki lapset kannatti pitää hengissä, koska vanhemmilla ei ollut muutakaan vanhuudenturvaa. Tätäkö taas haikaillaan takaisin?

    • Huonolla tiellä..

      Tätä se teettää kun te helvetin vajakit olette äänestäneet puolueita jotka ajavat homosaatiota.
      Ydinperhe,kirkko ja isänmaa ollaan tuhoamassa koska kaikkea Suomeen kuulumatonta paskaa pitäisi muka jotenkin suvaita rikkautena ja homostelijat vaativat kaikkea tasa-arvon nimissä.Eihän se tasa-arvoa ole loppujen lopuksi jos homot saavat jotakin vain seksuaalisuutensa perusteella.

      Eivät voi saada lapsia, koska luonto on näin määrännyt.Miksi sitten pitäisi antaa adoptio-oikeus toisten lapsiin?
      En väitä etteikö homot olisi hyviä vanhempia, mutta mielestäni LAPSEN oikeus isään ja äitiin ajaa homojen kotileikkien edelle.

      Vetäkää nyt ihmiset pää ulos suolestanne ja katsokaa mihin maailmaa ollaan ajamassa.

      • Isä

        "Eihän se tasa-arvoa ole loppujen lopuksi jos homot saavat jotakin vain seksuaalisuutensa perusteella."

        Ei. Tasa-arvoa on se, että homot saavat saman kuin muutkin, seksuaalisesta suuntautumisesta huolimatta.

        "Eivät voi saada lapsia, koska luonto on näin määrännyt.Miksi sitten pitäisi antaa adoptio-oikeus toisten lapsiin?"

        Samalla perusteella poistaisit adoptio-oikeuden myös hedelmättömiltä heteroilta?

        Sinänsä sun juttusi ei kyllä liittynyt tähän keskusteluun millään tavalla.

      • lapsen oikeus tärkei
        Isä kirjoitti:

        "Eihän se tasa-arvoa ole loppujen lopuksi jos homot saavat jotakin vain seksuaalisuutensa perusteella."

        Ei. Tasa-arvoa on se, että homot saavat saman kuin muutkin, seksuaalisesta suuntautumisesta huolimatta.

        "Eivät voi saada lapsia, koska luonto on näin määrännyt.Miksi sitten pitäisi antaa adoptio-oikeus toisten lapsiin?"

        Samalla perusteella poistaisit adoptio-oikeuden myös hedelmättömiltä heteroilta?

        Sinänsä sun juttusi ei kyllä liittynyt tähän keskusteluun millään tavalla.

        "Tasa-arvoa on se, että homot saavat saman kuin muutkin, seksuaalisesta suuntautumisesta huolimatta."

        Vehkeet jalkovälissä ei muuksi muutu vaikka laki sanoisi että siellä jotain on.

        Etkö sinä yksinkertainen hinuri nyt ymmärrä että adoptiossa EI OLE KYSE HOMOJEN OIKEUKSISTA, VAAN LAPSEN?

        Ei homoilla ole mitään erityisoikeutta lapseen, mutta LAPSELLA ON OIKEUS ISÄÄN JA ÄITIIN.

        Jos haluatte leikkiä kotia, ostakaa koira.

      • Isä
        lapsen oikeus tärkei kirjoitti:

        "Tasa-arvoa on se, että homot saavat saman kuin muutkin, seksuaalisesta suuntautumisesta huolimatta."

        Vehkeet jalkovälissä ei muuksi muutu vaikka laki sanoisi että siellä jotain on.

        Etkö sinä yksinkertainen hinuri nyt ymmärrä että adoptiossa EI OLE KYSE HOMOJEN OIKEUKSISTA, VAAN LAPSEN?

        Ei homoilla ole mitään erityisoikeutta lapseen, mutta LAPSELLA ON OIKEUS ISÄÄN JA ÄITIIN.

        Jos haluatte leikkiä kotia, ostakaa koira.

        En kyllä itse satu olemaan hinuri, mutta kyllä, lasten oikeuksistahan tässä on kyse.

        Homous ei tee aikuisesta huonoa vanhempaa, joten se on täysin epäoleellinen seikka adoptioissa. En ymmärrä miksi homous voi olla este adoptiolle. Tarkoitushan on etsiä lapselle hyvät vanhemmat eikä mitään seksikumppania, joten sukupuolisella suuntautumisella ei tietenkään voi olla mitään merkitystä tässä asiassa.

      • ............
        Isä kirjoitti:

        En kyllä itse satu olemaan hinuri, mutta kyllä, lasten oikeuksistahan tässä on kyse.

        Homous ei tee aikuisesta huonoa vanhempaa, joten se on täysin epäoleellinen seikka adoptioissa. En ymmärrä miksi homous voi olla este adoptiolle. Tarkoitushan on etsiä lapselle hyvät vanhemmat eikä mitään seksikumppania, joten sukupuolisella suuntautumisella ei tietenkään voi olla mitään merkitystä tässä asiassa.

        Isä

        Kyllä olet idiootti!
        Kyse on LAPSEN OIKEUDESTA äitiin ja isän.
        Siitä ei saa riisua lapsesta, vaikka kuinka hyvää homo pariskunta olisikin.
        Ei kenellä saisi olla oikeus riisua lapsesta mahdollisuuden oppi naisen/äitiin ja miehen/isän mallin oppimista.
        Koska kyse on LAPSEN oikeuksista eikä kahden aikuisten homo pariskuntaan, piste!

      • Eriarvoisuutta eikö?
        ............ kirjoitti:

        Isä

        Kyllä olet idiootti!
        Kyse on LAPSEN OIKEUDESTA äitiin ja isän.
        Siitä ei saa riisua lapsesta, vaikka kuinka hyvää homo pariskunta olisikin.
        Ei kenellä saisi olla oikeus riisua lapsesta mahdollisuuden oppi naisen/äitiin ja miehen/isän mallin oppimista.
        Koska kyse on LAPSEN oikeuksista eikä kahden aikuisten homo pariskuntaan, piste!

        Tasa-arvo on harhaan johtava käsite tässä homo asiassa.

        Tasa-arvoahan olisi nimenomaan se, että homoilla on oikeus olla heteroita, eikä mitään muuta. Ei enempää, ei vähempää. Tasa-arvoisesti.

        Se että joku "saa" olla homo, on erikoisoikeus. Se ei siis ole silloin tasa-arvoinen oikeus saada samaa kuin muutkin.

        Loogisempi termi homojen ja lesbojen oikeuksille olisi pikemminkin "eriarvo oikeus".

        Vaatikaa siis homot eriarvoisuutta jos haluatte pitää logiikkaa mukana toivomuksissanne.

    • niin totta

      totta. Eronneet naiset pahimpia kannustajia ja työkaverit. Meillä oli eronhetkemme, mutta toisin onneksi kävi. Apua ei saatu, ja itse pelastimme parisuhteemme. Teimme ihmeitä.

    • viivi ja lapset

      Meidän lapet ei ole koskaan joutuneet palloteltaviksi ex miehen tähden. Koskaan eivät kärsineet sitiä että isä hylkäsi, eikä näin ollenjoutuneet koskaan kodistaan muuttelemaan isänsä perässä.
      Me kunnioitimme lapsia, ja jos mies ei tullut lasten luo, ei lapsetmenneet isän luo, ei missään tapauksessa.
      Syy ei ollut lasten vaan väliin tulleen emakon, joka erotti miehen lapsitaan.
      Semmoista se on kun vapaus sokaisee, nyt ei ole lapsilla isää eikä isälla lapsia, yksin elellee.. tai viettää aikaa kenen kanssa tahtoo, mutta lapset eivät halua olla missään tekemisissä.

    • juonjuonminäjuon

      Mulle erossa kustiin silmille, eukon tulot putos 4K€->alle1K€ ja mulle max elarit ilman mitään tukea osallistua lasten elämään. Nyt kaikki paremmin, olen masentunut alkoholisti ja sossu maksaa kaiken hautaan asti.

      Olisin menestynyt työelämässä mutta periaatteesta mua ei kusta silmään, parempi kuolla pummina kuin maksuautomaattina.

    • Mävaan

      Joo, ja kaiken lisäksi kun yh löytää kumppanin ja he muuttavat yhteen, niin yh vaatii puolet vuokrasta tai asumiskuluista vaikka miehen lapset ei tule asumaan samassa osoitteessa mutta yh:n lapset kyllä. Eli asumiskulujen pitäisi jakautua yh ~76% ja kumppani ~33%. Yh:n kuuluu maksaa omasta sekä lasten asumisesta enemmän kun miehen jos miehen lapset ei asu samassa osoitteessa. Elarithan jotka nainen saa, on tarkoitettu myös lasten asumiskuluihin, mutta 50/50 maksaminen on väärin ja siinä tapauksessa uusi mies maksaa myös vieraan lapsen/lasten asumista. Sama pätee myös sähkölaskussa, ruokamenoissa jne... . 50/50 tilanteessa yh tienaa sievoisen summan.

      • Isä

        Mun mielestäni kun muutetaan yhteen, niin rahatkin ovat yhteisiä.

      • tuomariruomai
        Isä kirjoitti:

        Mun mielestäni kun muutetaan yhteen, niin rahatkin ovat yhteisiä.

        Mies ja nainen päättävät säännöistä ENNEN yhteenmuuttoa. Sovitaan siivoamisesta, yhteisten kulujen jakamisesta ja ajankäytöstä. Kun nämä asiat on rauhassa juteltu selväksi ennen yhteenmuuttoa, niin saadaan pariskunnan suhteelle raamit.

        Itse olen kahdesti ollut uusperhekuviossa. Toisella kerralla sovittiin 50/50 jaosta ja toisella kerralla minä (naisena) ja varakkaampana maksoin 75 % omistusasunnosta ja mies (minua nuorempi) maksoi 25 %. Se on ihan sopimuksesta kiinni, että miten halutaan kulut ym. maksaa. Minäkin toisessa suhteessa maksoin vähemmän esim. ruokakuluja, koska mies teki pidempää päivää, joten minä tein ruoat ja kotitöitä tekemällä "maksoin" oman osuuteni ruoista jne.

      • Matikka on
        tuomariruomai kirjoitti:

        Mies ja nainen päättävät säännöistä ENNEN yhteenmuuttoa. Sovitaan siivoamisesta, yhteisten kulujen jakamisesta ja ajankäytöstä. Kun nämä asiat on rauhassa juteltu selväksi ennen yhteenmuuttoa, niin saadaan pariskunnan suhteelle raamit.

        Itse olen kahdesti ollut uusperhekuviossa. Toisella kerralla sovittiin 50/50 jaosta ja toisella kerralla minä (naisena) ja varakkaampana maksoin 75 % omistusasunnosta ja mies (minua nuorempi) maksoi 25 %. Se on ihan sopimuksesta kiinni, että miten halutaan kulut ym. maksaa. Minäkin toisessa suhteessa maksoin vähemmän esim. ruokakuluja, koska mies teki pidempää päivää, joten minä tein ruoat ja kotitöitä tekemällä "maksoin" oman osuuteni ruoista jne.

        Kyllä, niinhän se on että 2 aikuista päättää miten menot jaetaan. Mutta pääsääntöisesti menot jaetaan 50/50, siinä vaan mies maksaa enemmän jos naisella on vaikka 2 lasta edellisestä liitosta ja miehellä ei yhtään tai miehen lapset ei asu isänsä kanssa. Joten menojen jako yh 70-75% mies 25-30% on oikea menojen jakosuhde. Siis nyt puhutaan vain elämän pakollisista menoista asuminen, syöminen, vesi, sähkö jne... . Harrastukset ja matkailut yms:t jokainen maksaa itse.
        Jos mies maksaa lapsistaan elareita ja uusioperheessä missä miehen lapset ei asu puolet asumiskuluista, niin elämä käy aika kalliiksi. Siinä tapauksessa mies maksaa omien lasten elatusta ja myös vieraitten lasten elämästä aiheutuvia kuluja vaikka nainen saa lasten isältä elarit ja lapsilisät, ainakin elarit on tarkoitettu myös lasten asumisesta aiheutuviin kuluihin. 50/50 tilanteessa naisen lasten elämää maksaa 2 miestä, biologinen ja uusio sellainen.

      • 16+11
        Matikka on kirjoitti:

        Kyllä, niinhän se on että 2 aikuista päättää miten menot jaetaan. Mutta pääsääntöisesti menot jaetaan 50/50, siinä vaan mies maksaa enemmän jos naisella on vaikka 2 lasta edellisestä liitosta ja miehellä ei yhtään tai miehen lapset ei asu isänsä kanssa. Joten menojen jako yh 70-75% mies 25-30% on oikea menojen jakosuhde. Siis nyt puhutaan vain elämän pakollisista menoista asuminen, syöminen, vesi, sähkö jne... . Harrastukset ja matkailut yms:t jokainen maksaa itse.
        Jos mies maksaa lapsistaan elareita ja uusioperheessä missä miehen lapset ei asu puolet asumiskuluista, niin elämä käy aika kalliiksi. Siinä tapauksessa mies maksaa omien lasten elatusta ja myös vieraitten lasten elämästä aiheutuvia kuluja vaikka nainen saa lasten isältä elarit ja lapsilisät, ainakin elarit on tarkoitettu myös lasten asumisesta aiheutuviin kuluihin. 50/50 tilanteessa naisen lasten elämää maksaa 2 miestä, biologinen ja uusio sellainen.

        Siis mitä laki sanoo, eli se mikä merkitsee? nimim. "tuomariruomai" sanoo, että menojen jakautuminen riippuu kirjallisesta sopimuksesta. Itse väität että ei voi mitään, vaan aina kärsit?

    • Singleforever..

      Ei kai kukaan täysjärkinen enää perusta perheitä? :D

      1900-luvulla nämä sukulaishäät ja muut turhat seremoniat.

    • ehjistä perheistä

      Mietitääs uudelleen! Esim. 40-luvulla syntyneet, nykyiset 7kymppiset. Onnellisia, raittiita, tunneilmaisultaan avoimia, tunne-elämältään tasapainoisia, eivät masentuneita???? Kyllä mulla on kokemus ihan muusta. Poikkeuksiakin tietenkin löytyy. Paljon saa mennä palasia kohdalleen, että perheidylli toimii!

    • fjaöeirjwefjöasf

      mikäs sen parempi kuin saada neljän lapsen yh-äiti, ruoki siinä sitten toisen mukuloita ja mitä saat "palkaksi" löysää yh-äitiä lykkiä.

    • ennen toisin

      Milloin tuo sinun "ennen" oikein on mahtanut olla?

      Totta kyllä että ennen ei erottu, ei vaikka olisi mitä väkivaltaa ja insestiä sun muuta pikku "kivaa". Eikä niistä saanut puhua jottei maine mene.

      Ja lapset joutui häpeämään isättömyyttä, vaikkei se heidän vikansa ollut. Opettajatkin kohtelivat näitä äpäriä huonommin kuin kunniallisia aviolapsia, antoivat huonompia arvosanoja.

      Ja lapset oli riesa jonka isä karjaisi olemaan hiljaa ja poistumaan silmistään, kun ei jaksanut katsella. Mennään sitten vaikka pihalle notkumaan. Ennenhän ei lapsia niin pidelty pumpulissa ja suojeltu kaikilta mahdollisislta vaaroilta.

      Nythän on näitä vanhempia, jotka kyllä tekee lapsensa eteen kaiken - eivät anna opetella kotitöitä jottei vaan leikkaa veitsellä sormeen, ei anna kiivetä puuhun, ei mennä yksin minnekään. Opettajalta vaativat erityiskohtelua herkälle luovalle erilaiselle irmapetterilleen, joka selän takana rääkkää muiden kakaroita.

    • Muistutusta

      Muuten hyvä huomio, mutta; "Miehet ei jaksa katsella perhe elämää vaan vaihtavat lennosta uusiin ihmisiin. Joista ei taas uuden eron jälkeen ole vastuussa. "

      Puolet liitoista päättyy eroon, ja naiset on niitä luopioita jotka sen aiheuttaa selkärangattomuudellaan (lähes 80% eroista naisten hakemia).

      • syyt

        Niin:
        Naiset saavat valtion puolelta suojelua/apua, on poliisit, palokunta yms.
        Ruoka ja tavarat ovat helposti ostettavissa ja kuljetettavissa kaupasta kotia/asuntoon.

        Naisilla on hyvä taloudellinen tilanne:
        -Nainen saa lapsilisää.
        -Nainen saa mieheltä elatusmaksuja, myös omaisuuttakin mikäli avioehtoa ei ole tehty.
        -Mikäli naisella on työpaikka niin hän saa muhkeat rahat.
        -Mikäli nainen deittaa niin deittikavereiltakin voi saada rahaa tai ruokaa, jopa apua pikku hommissakin.
        -Rahalla saa helposti palveluakin nykyään.

        Nainen saa kaiken ilman aviomiestä: suojelua/apua, rahaa, ruokaa, palveluita kuin ennen vanhaan naisen aviomies tarjosi lähes kaiken.

        Valtio on siis tavallaan naisen "aviomies" nykyään. Nainen ei ole riippuvainen miehestä samalla tavalla kuin ennen. Mitä tulee rakkauteen, todellisuudessa se rakkauden tunne on miehillä avo/aviovaimoa kohtaan paljon voimakkaampi kuin naisilla avo/aviomiestään kohtaan.

      • ....................
        syyt kirjoitti:

        Niin:
        Naiset saavat valtion puolelta suojelua/apua, on poliisit, palokunta yms.
        Ruoka ja tavarat ovat helposti ostettavissa ja kuljetettavissa kaupasta kotia/asuntoon.

        Naisilla on hyvä taloudellinen tilanne:
        -Nainen saa lapsilisää.
        -Nainen saa mieheltä elatusmaksuja, myös omaisuuttakin mikäli avioehtoa ei ole tehty.
        -Mikäli naisella on työpaikka niin hän saa muhkeat rahat.
        -Mikäli nainen deittaa niin deittikavereiltakin voi saada rahaa tai ruokaa, jopa apua pikku hommissakin.
        -Rahalla saa helposti palveluakin nykyään.

        Nainen saa kaiken ilman aviomiestä: suojelua/apua, rahaa, ruokaa, palveluita kuin ennen vanhaan naisen aviomies tarjosi lähes kaiken.

        Valtio on siis tavallaan naisen "aviomies" nykyään. Nainen ei ole riippuvainen miehestä samalla tavalla kuin ennen. Mitä tulee rakkauteen, todellisuudessa se rakkauden tunne on miehillä avo/aviovaimoa kohtaan paljon voimakkaampi kuin naisilla avo/aviomiestään kohtaan.

        "Mitä tulee rakkauteen, todellisuudessa se rakkauden tunne on miehillä avo/aviovaimoa kohtaan paljon voimakkaampi kuin naisilla avo/aviomiestään kohtaan."

        Millä sinä tuon todistat? Taitaa miehiä tosissaan harmittaa kun ei voi enää alistaa naisia...pitäisi ehkä jopa opetella käyttäytymään ja itse siivota yms? Eikö ole kauheaa...

    • Kyllä kannustetaan

      Tai ainakin perhe-keskeistä elämää halveksitaan.

      Naisia katsotaan pitkään, jos he haaveilevat koti-äitiydestä, pankit ohjaavat puolisoita eriyttämään pankki-asiansa yksilöinä eikä yhdistämään pariskuntana, ja avio-ehto sekä vävyn/miniän avio-oikeuden poistavat testamentit yleistyy.

      Ja jos mies pettää, niin se on vaimon syy kun ei ole ottanut avioeroa ajoissa...

    • Nykyaikaa

      Suurin osa ykinhuoltajista ei saa mitään avustuksia turha sitä on täällä kadehtia.Kyllä erot tulevat mahdottomasta arkielämästä ja turvattomuudesta.Mennään yhteen liian nopeasti,tuntematta toista yhtään,hankitaan lapsi ja piletys loppuu ei ehkä toiselta ja riidat on valmiit.Lapsethan voi tänä päivänä tehdä täysin harkiten itselle sopivana aikana mutta tehdä pitää niin monta kun pystyy hoitamaan ja elättämään.

    • tasa-arvo?!

      Kyllähän nämä Suomalaiset rumat erotilastot saataisiin kauniimmaksi oikeilla mielipiteen ja käytännön muutoksilla.
      Eroista kun se 80% on naisten hakemia ja 90% varmuudella äidit saa sen lasten lähihuoltajjuden mikä typerä 40v sitten luotu järjestelmä etä-ja lähihuoltajuuksineen.

      Itsekkin aikoinaan erotessa mietin mahdollisuuksia saada lapset kirjoille (ja mikä on kun vain yhdessä paikkaa lapset voi olla kirjoilla?)niin lakimies sanoi että se on minulla hukkaan heitettyä rahaa kun sosiaalitoimi ja oikeuslaitos tukee vieläkin tietoisesti ja tiedostamattakin tätä äidin oikeutta lapsiin.

      Silloin kun saadaan muutos tähän 90% automaatti ajatukseen ja varmuuteen saada lapset miettiessässään eroa niillä hetken inspiksilläkin siellä pikku päässään saadaan kyllä viimeistään kaunistumaan nämä erotilastot ja saadaan nämä naiset/äidit panostamaan vähän enemmän parisuhteeseenkin kuin jatkuvilla vaatimuksilla ja uhkailulla erosta.

      Ei ne muuten Suomalaiset naisetkaan ole muuten niitä uskollisimpia laivaristeilyllä ja ulkomaanmakoillakaan...mutta sehän on oiketettua naisten logiikalla.

      Nyt kun miehetkin/isät ovat alkaneet enemmän vaatimaan oikeuksia ja muutoksia tähän 90% järjestelmään niin alkaa se "laiva" hiljalleen kääntyä ainakin tulevaisuudessa...minun kohdallani se on kyllä myöhäistä ikävä kyllä...

      • Totta totta

        Voi tosiaan olla, ettei naiset ihan yhtä herkästi lähtisi hakemaan eroa, jos ei olisi tätä suomalaista automaattia, että lapset menevät aina äidille.

        Eroa pahempi on se, että samalla joutuu eroon lapsistaan. Useimmat naiset pitävät itsestäänselvyytenä, että miehelle on helppoa joutua lapsista eroon, mutta samalla kertovat, etteivät voisi kuvitellakaan sitä, että lapset asuisivat muualla.

      • ....................

        " siellä pikku päässään saadaan kyllä viimeistään kaunistumaan nämä erotilastot ja saadaan nämä naiset/äidit panostamaan vähän enemmän parisuhteeseenkin kuin jatkuvilla vaatimuksilla ja uhkailulla erosta."

        Aika huvittavaa tekstiä, ai että pitäisi saada äidit panostamaan parisuhteeseen vielä enemmän?! Eikö miehillä ole itsellään siihen mitään vastuuta? Onko ok lopettaa antamasta huomiota vaimolle, harrastaa makuuhuone elämää vain silloin kun miehelle sattuu sopimaan kerran puolessa vuodessa, valmis ruoka pöytään, siivottu koti jne. ja silti ukko nalkuttaa ja valittaa vaan kaikesta. Miehet ovat oikeasti todella itsekeskeisiä kun jaksavat aina vaan syyttää naisia kaikesta. Miehet ovat nyt vain pettyneitä kun sama peli ei enää vetele ja joutuisi oikeastikkin ottamaan sen naisen huomioon muulloinkin kuin silloin seurustelun ensimmäisenä vuotena!

    • mietteliäs äiti

      Ei ole ennen ollut tämöistä riitaa kuka hoitaa ja maksaa lasten elämän.

      On ainan kauhee aikakausi meneillään, jossa lapset ovat pääroolissa, kuka heidät hoitaa, kuka heitä rakastaa, kuka maksaa heidän ruuat ja vaatteet??

      Huh huh, tämän päivän lapsi on erittäin epäonnekas, ei enää se toivottu ja rakastettu joka teki perheestä kokonaisen, ennemmin lapsi rikkoo ja repii ja tekee aikuisille ongelmia, kuin että lapsesta oltaisiin kiitollisia ja ylpeitä.

      Minne katosi äitiys ja isyys? Lapsia tehdään kuin makkarapaketteja kauppaan, kuka huolii? jos ei kukaan heitetään pois.. näin se menee
      Vastuunpakoilijoita on enempi kuin heitä jotka oikeesti haluaa olla isä ja äiti.

      Ne jotka pyytettömästi rakastaisivat lapsia ja antaisivat vaikka kuun taivaalta, eivät saa niitä, ja ne jotka eivät psyty lpsista huoletimaan eikä enää edes itsestään, saavat lapsia jatkuvalla syötällä. Kyllä on niin väärin väärin, että pahaa tekee.

      Kun joskus olette vanhoja, ja tarviitte apua, älkää ihmetelkö, jos ette sitä lapsiltanne saa, he ovat oppineet sen että läheisen voi nakata pois kun sitä ei tarvi tai se on tiellä.

      • Totta totta

        Isän osa erossa vaan monesti on se, ettei saa enää olla isä.

      • kuka kieltää?
        Totta totta kirjoitti:

        Isän osa erossa vaan monesti on se, ettei saa enää olla isä.

        Miksi ei saa? Hewitätkö taas syyn äidin niskaan? Kyllää se on miehestä itsestään kiinni haluaako olla vie ei. Ei äidin velvollisuus ole siitä pitää huolta että mies ottaa lapsistaan vastuun, se kuuluu miehelle itselleen.

        On vaan niin helppo syyttää muita kun itse ei viitsi, sillä tavoin mies saa sääliä ja voi luistaa siitä vastuusta.

        Todella alhaista mieheltä tuommoinen ajattelutapa, ettei saa olla lasten kanssa, tarvii kovat perusteet sille että mieheltä kielletään isyys.

        Kaikki on ithmisestä itsestään kiinni.

      • Jotain olis tehtävä

        Onkohan se niin että ihmisten ahneus on lisääntynyt.

        Työtä tekemätön yh porskuttaa leveemmin kuin työtön yksineläen.

        Sitten kun lapsilla alkaa koulu ja kulutus kasvamaan alkaa kamala kitinä ettei tuet riitä. Lasten ollessa pieniä shoppaillaan eletään kuin pellossa. Lapset kun alkavat vaatimaan viihde- elektroniikkaa ja parempia vaatteita kun eivät kuluneet kierrätyslumput enää kelpaakkaan.

        18v ne potkaistaan kadulle kuluttamasta pois kun ei tukiakaan niistä heru.

        Sossun pitäisi ottaa syyniin ne tuilla templaavat vanhemmat joilla ei ole mitään työhistoriaa eikä aikomustakaan työllä elättää lapsiaan. Velvoittaa ne käymään jossain perhepalavereissa joka viikko että seurattaisiin suurennuslasin kanssa niiden päihteiden- ja rahankäyttöä. Leimata ne mielenterveys kuntoutujiksi. Niillähän ne lapset jatkavat monta sukupolvea eteenpäin samoja perinteitä.

      • Totta totta
        kuka kieltää? kirjoitti:

        Miksi ei saa? Hewitätkö taas syyn äidin niskaan? Kyllää se on miehestä itsestään kiinni haluaako olla vie ei. Ei äidin velvollisuus ole siitä pitää huolta että mies ottaa lapsistaan vastuun, se kuuluu miehelle itselleen.

        On vaan niin helppo syyttää muita kun itse ei viitsi, sillä tavoin mies saa sääliä ja voi luistaa siitä vastuusta.

        Todella alhaista mieheltä tuommoinen ajattelutapa, ettei saa olla lasten kanssa, tarvii kovat perusteet sille että mieheltä kielletään isyys.

        Kaikki on ithmisestä itsestään kiinni.

        Onhan se nyt vähän eri asia olla pari viikonloppua kuussa isä, kuin elää arjessa. Sitä tarkoitin, en sitä, että isyys kiellettäisiin. Arjessa on vähän vaikea olla isä lapselle , kun lapset asuvat automaattisesti äidin luona.


        Viitsimisestähän ei nyt ole kyse.

      • Silminnäkijä nainen
        kuka kieltää? kirjoitti:

        Miksi ei saa? Hewitätkö taas syyn äidin niskaan? Kyllää se on miehestä itsestään kiinni haluaako olla vie ei. Ei äidin velvollisuus ole siitä pitää huolta että mies ottaa lapsistaan vastuun, se kuuluu miehelle itselleen.

        On vaan niin helppo syyttää muita kun itse ei viitsi, sillä tavoin mies saa sääliä ja voi luistaa siitä vastuusta.

        Todella alhaista mieheltä tuommoinen ajattelutapa, ettei saa olla lasten kanssa, tarvii kovat perusteet sille että mieheltä kielletään isyys.

        Kaikki on ithmisestä itsestään kiinni.

        Niin, kukaan ei kiellä, edes lasten äiti ei voi sellaista tehdä, siis kieltää. Mutta olen niin monta kertaa nähnyt miten nainen eron jälkeen vaikeuttaa kaikkea lasten kautta. En tule ikinä ymmärtämään että lasten äiti tekee kaikkensa vaikeuttaakseen isän suhdetta lapseen/ lapsiin. En sano että kaikki eroäidit tekevät niin, mutta vaikeuttajia on aika iso osa. Niin käy varsinkin jos mies haluaa avioeron, äiti monesti kostaa lasten kautta kun muuta koston tietä ei ole. Sama juttu kun ex-mies jossain vaiheessa löytää uuden kumppanin, vaikeuttaminen alkaa heti. Kun ihmiset tajuaisi että lasten kautta kostaminen on alhaisinta mitä voi erotilanteessa tehdä. Lasten kautta kostamiseen ei ole mitään syytä, ei edes se mennyt huono avo/ avioliitto. Kun vaikeuttamista on kestänyt tarpeeksi kauan ja mies ei saa edes viranomaisilta apua. Mies on saattanut taistella oikeuksiensa puolesta vuosia ja kun mies heittää hanskat tiskiin, niin vaikeuttaja ryhtyy haukkumaan lasten isää huonoksi isäksi jne... . Nykyään on paljon isiä jotka haluavat huolehtia lapsistaan mutta aika monesti lasten äiti tekee asian mahdottomaksi.

      • ....................
        Jotain olis tehtävä kirjoitti:

        Onkohan se niin että ihmisten ahneus on lisääntynyt.

        Työtä tekemätön yh porskuttaa leveemmin kuin työtön yksineläen.

        Sitten kun lapsilla alkaa koulu ja kulutus kasvamaan alkaa kamala kitinä ettei tuet riitä. Lasten ollessa pieniä shoppaillaan eletään kuin pellossa. Lapset kun alkavat vaatimaan viihde- elektroniikkaa ja parempia vaatteita kun eivät kuluneet kierrätyslumput enää kelpaakkaan.

        18v ne potkaistaan kadulle kuluttamasta pois kun ei tukiakaan niistä heru.

        Sossun pitäisi ottaa syyniin ne tuilla templaavat vanhemmat joilla ei ole mitään työhistoriaa eikä aikomustakaan työllä elättää lapsiaan. Velvoittaa ne käymään jossain perhepalavereissa joka viikko että seurattaisiin suurennuslasin kanssa niiden päihteiden- ja rahankäyttöä. Leimata ne mielenterveys kuntoutujiksi. Niillähän ne lapset jatkavat monta sukupolvea eteenpäin samoja perinteitä.

        No sinä kun olet noin fiksu niin kerros mistä saadaan työpaikat kaikille :).

    • isänä olemisen vaike

      Ei miehet jaksa olla laeikki ikäisen lapsen kanssa, silloin hän herkästi luistaa vastuustaan olla lasten kanssa.

      Mutta kun lapset ovat noin 12 eteenpäin, silloin kyllä alkaa isänä oleminen kiinnostaa, kun ei ole suurta hoitovastuuta. Kun sitten alkavat opiskelemaan, ja tarvii rahaa, mies taas poistuu heidän elämästään, kun ei ole pakko enää maksella.

      Harva mies auttaa lapsiaan rahallisesti, mutta niitäkin on muutama.

      Meille ei sellaista onnea suotu.

      En siis ymmärrä, mistä miehet kitisee?

      • Isä

        Itse en kyllä pysty auttamaan lasta rahallisesti, mutta muuten kyllä olen jaksanut ja jaksan olla leikki-ikäisen kanssa. Kuten jaksoin myös vauvan kanssa. Täydellä hoitovastuulla.

      • Oletko typerä lissu?

        Siinähän oikein todellinen asiasntuntijan kommentti yleistäen miehiä!

      • lasta ulos en heitä
        Isä kirjoitti:

        Itse en kyllä pysty auttamaan lasta rahallisesti, mutta muuten kyllä olen jaksanut ja jaksan olla leikki-ikäisen kanssa. Kuten jaksoin myös vauvan kanssa. Täydellä hoitovastuulla.

        Miten se äiti pystyy? Hänen on pakko auttaa jos opiskelija asuu hänen luonaan? Nasillahan on vielä huonompi palkkakin kuin miehellä.

        Itsellä viimeinen lapsi opsikelee saa opintotukee alle 100 e kk, itse olen tytön saan 500 e kk korvauksia....siitä ostan kummallenkin ruuat, lapselle joskus vaatteitatosin kerran parissa vuodessa, kirjat on pakko ostaa ja bussikortti, siihen menee melkein koko opitotuki, kirjoja sillä rahalla et pysty ostamaan.

      • Isä
        lasta ulos en heitä kirjoitti:

        Miten se äiti pystyy? Hänen on pakko auttaa jos opiskelija asuu hänen luonaan? Nasillahan on vielä huonompi palkkakin kuin miehellä.

        Itsellä viimeinen lapsi opsikelee saa opintotukee alle 100 e kk, itse olen tytön saan 500 e kk korvauksia....siitä ostan kummallenkin ruuat, lapselle joskus vaatteitatosin kerran parissa vuodessa, kirjat on pakko ostaa ja bussikortti, siihen menee melkein koko opitotuki, kirjoja sillä rahalla et pysty ostamaan.

        Meidän tapauksessa äidillä on kyllä paremmat tulot, ja heitä on vieläpä kaksi hyväpalkkaista aikuista samassa taloudessa (itse olen työtön).
        Rahasta meillä ei silti onneksi ole ollut riitaa, eikä kyllä mistään muustakaan.

        Yksinhuoltajalla (joka ei saa mitään huippuelareita) työttömälle on kyllä vaikeaa tuo opiskelijan elättäminen. Koulukirjat jo itessään maksavat paljon ja teinillä kuluu rahaa muuhunkin vaikkei olisikaan trenditietoinen tuhlaaja. Mielestäni aika kohtuutonta muuten, että lapsilisät lakkaa 16-vuotiaana, kun siinä iässä lapsen kulutus on juuri kaikkein suurinta. Alle 18-vuotiaat kun eivät oikein kesätöitäkään nykyään saa.

        Noh, se on sen ajan murhe. Vielä lapseni ei ole teini.

      • Näin
        Oletko typerä lissu? kirjoitti:

        Siinähän oikein todellinen asiasntuntijan kommentti yleistäen miehiä!

        Voihan hän olla asiantuntijakin. Ehkä hänen jokaisella viidellä lapsellaan on eri isä, ja kaikki ovat olleet samanlaisia renttuja.
        Jostain syystä jotkut naiset ottavat aina samanlaisia sosiaalitapauksia ja sitten valittavat kun kaikki miehet ovat samanlaisia.

        (Samoinhan käy myös hakkaavien miesten ottajille: harvoilla naisilla on ollut yksi pahoinpitelevä mies, niitä ei ole joko ollut yhtään, tai sitten kaikki ovat olleet sellaisia)

    • rtrrty

      Tukia tai ei, avioero tulee kalliiksi! Eron jälkeen yhden aikuisen tuloista masketaan kaikki kotiin liittyvä. Ja uusperheissä avioerot ovat huomattavasti tavallisempia kuin ydinperheissä - toinen kierros on sosiaalisesti monimutkaisempi kuin ensimmäinen.

      Kyllä liitoista lähdetään siksi, että ollaan onnettomia avioliitossa. En jaksa uskoa, että kukaan eroasi sen jälkeen alkavan rikkauden toivossa.

      • säälin kerjääjät!

        Yleensä se on äiti joka maksaa kaiken eron jälkeen. Mies maKSAA ELAREITA 18 IKÄÄN ASTI NOIN 150 E KK, JA SE ON SIINÄ, ÄITI MAKSAA LOPUT. Kun lapsi alkaa opiskelemaan ei isän tarvi enää osallistua ellei tise halua! Kuka haluaa kun se on vapaa ehotista; ei kukaan.

        Niin että kyllä se äiti maksaa lapsen elämisen niin kauan kunnes on omillaan. Turha miesten on kitistä 150 e summasta yhtään.

      • Näin
        säälin kerjääjät! kirjoitti:

        Yleensä se on äiti joka maksaa kaiken eron jälkeen. Mies maKSAA ELAREITA 18 IKÄÄN ASTI NOIN 150 E KK, JA SE ON SIINÄ, ÄITI MAKSAA LOPUT. Kun lapsi alkaa opiskelemaan ei isän tarvi enää osallistua ellei tise halua! Kuka haluaa kun se on vapaa ehotista; ei kukaan.

        Niin että kyllä se äiti maksaa lapsen elämisen niin kauan kunnes on omillaan. Turha miesten on kitistä 150 e summasta yhtään.

        "Kuka haluaa kun se on vapaa ehotista; ei kukaan."

        On väärin väittää, ettei kukaan etäisä maksa vapaaehtoisesti lapsensa opiskelusta. Törkeää jopa tuollainen yleistäminen.

      • Huolehtinut iskä
        Näin kirjoitti:

        "Kuka haluaa kun se on vapaa ehotista; ei kukaan."

        On väärin väittää, ettei kukaan etäisä maksa vapaaehtoisesti lapsensa opiskelusta. Törkeää jopa tuollainen yleistäminen.

        Juuri näin, kun muutama prosentti miehistä maksaa sen 150€ tai äiti saa sen kelan kautta, niin aina naisten mielestä kaikki miehet maksavat yhtä vähän. Naiset on mestareita tekemään itsestään marttyyreitä, aina otetaan esille ne hunoimmat isät ja väitetään kaikkien olevan samanlaisia. Itse maksan yhdestä lapsesta elaria 250€, lisäksi ostan vaatteita, osallistun harrastuskuluihin, annan matkarahaa kun lapsi lähtee reisuun äitinsä kanssa. Juuri sain aikuisen tyttären koulutettua ammattiin, siis maksoin joka kk käyttörahaa 200€ 20-vuotiaaksi saakka. Nyt vanhempi lapsista on aikuinen 20-v ja saa tulla itse toimeen. Kummatkin lapset ovat olleet minulla, varsinkin nuorin puolet ajasta. Olen maksanut täydet elarit silloinkin vaikka lapsi on ollut minulla yhhtäjaksoisesti 4-5-viikkoa ja tuolloinhan kulut ovat minulla. Turha on naisten aina itkeä että isät ei osallistu tai jotain muuta. Uskon että suurin osa osallistuu taloudellisesti ja ajallisesti ihan kelvolla tavalla. Jätetään ne muutaman prosentin luuseri-isät pois laskuista, ei aina syytetä kaikkia isiä kelvottomaksi. Lisäksi, olen leikkinyt lasteni kanssa paljon ja uskon että niin on tehneet monet muutkin isät! Eli monet isät osaa olla lasten kanssa myös arjessa. Unohdetaan 70-80-lukukujen isät, elämme 2000lukua ja nykyään isät ovat lapsistaan kiinnostuneita ja osallistuvat kun heille vaan annetaan reilu mahdollisuus.

      • Hyvän isän ex
        säälin kerjääjät! kirjoitti:

        Yleensä se on äiti joka maksaa kaiken eron jälkeen. Mies maKSAA ELAREITA 18 IKÄÄN ASTI NOIN 150 E KK, JA SE ON SIINÄ, ÄITI MAKSAA LOPUT. Kun lapsi alkaa opiskelemaan ei isän tarvi enää osallistua ellei tise halua! Kuka haluaa kun se on vapaa ehotista; ei kukaan.

        Niin että kyllä se äiti maksaa lapsen elämisen niin kauan kunnes on omillaan. Turha miesten on kitistä 150 e summasta yhtään.

        Minun exäni ja lapseni isä maksaa opintoavustusta 18v lapsellemme. Ihan omasta tahdostaan. Lapsi sai elatusmaksun kokonaan itselleen,kun aloitti toisenasteen opiskelut. Asui silloin vielä kanssani. Nyt asuu omassa asunnossa. Minäkin maksan hänelle kuukausittain opintorahaa.
        Et voi siis väittä "ettei kukaan maksa". Minusta on törkeää että jatkuvasti haukut etä-isiä, kaikkia,niitäkin joita et tiedä edes olevan olemassa. Yleistät ihan liikaa. Sinun exäsi voi olla vastuustaan luistava molopää, muttei se tarkoita että kaikki muutkin isät ovat.

      • 6+1

        Voi itku. Luuletko, ettei ole selvää sen eronneen ja lapset mukanaan vieneen naisen haaveilevan hetikohta uudesta ja paremmasta miehestä. Kunhan saisi siirrettyä siihen uutenn upeaan suhteseen ne olemassaolevat lapset. Siinäpä tehtävä. Joka ei kuitenkaan ole kovin vaikea.

        Kysymys oli naisten aseman varmuudesta erotilanteessa. Jos lasten pysyminen äidillä olisi todennäköisyydeltään vaikka vain 50/50, eivätköhän naiset todellakin yrittäisi parisuhteessa enemmän,. eivätkä heti juoksisi ovesta ulos ensimmäisen hankaluuden ilmaannuttua.

        Ei kukaan muuten rahasta puhukaan.

    • kurjaa on nykysin

      Ei nykyisät enää ex perhettä auta jos heillä on uusia lapsia ja vaimoja siellä täällä.
      Minusta se on väärin, että tehdään tekemällä uusia perheitä, ja entiset jää heitteille. Miten semmoista saa edes tehdä?

      Mitäpä jos äiti tekisi samoin, ei olisi lapsilla sitten kumpaakaan vanhempaa.
      Onneksi äideillä on äidin tunteet, he eivät lapsiaan helpolla jätä, miheille se on helppoa.
      Muistan kun oma mies aikanaan lähti, se oli lama aikaa, pankit ym rikkaat pelastettiin, mutta meidät jätettiin hajoamaan, meni talot, meni autot, työpaikat liitto hajosi.. kaikki meni.

      Päsin sitten vuokra asuntoon, johon sain asumistukea mitä entiseen asuntoon emme saaneet vaikka rikkaat saivat.. sitiä alkoi ylämäki kun tukea alkoi tippumaan sieltä täältä kun ei ollut pehreessä miestä joka osittain elättää... jos olisimme saaneet apua silloin kun sitä tarvitsimme ja sitä pyydettiin, emme olisi eronneet sen takia.

      Siitä onkin jäänyt minuun se, että mihinkään keräyksiin en laita senttiäkään, mihinkään työpaikalla oleviin keräyksiine n ota osaa, mitkään surkeat keräysmainokset ei aiheuta mitään tunteita. Miksi autan minä ketään, kun itsekkään en saanut silloin apua kun me sitä kipeästi tarvitsimme. Yhteiskunnan kiitos on verojen maksuista se, että lapset jäivät ilman isää ja ovat eroperheen lapsia.

      • jukni69

        Kyllä autan lapsiani ja tuen rahallisesti MUTTA EX VAIMOA KOHTAAN MINULLA EI OLE MITÄÄN VELVOTTEITA VAIKKA OJASSA MAKAISI

      • oletpa typerys
        jukni69 kirjoitti:

        Kyllä autan lapsiani ja tuen rahallisesti MUTTA EX VAIMOA KOHTAAN MINULLA EI OLE MITÄÄN VELVOTTEITA VAIKKA OJASSA MAKAISI

        KUKA NIIN ON VÄUTTÄNYTKÄÄN??? Se on ihan sinun omaa mielikuvaa. Sun ASIA AUTATKO VAI ET.. OMAPAHAN ON EX MUIJA.

      • jukni69
        oletpa typerys kirjoitti:

        KUKA NIIN ON VÄUTTÄNYTKÄÄN??? Se on ihan sinun omaa mielikuvaa. Sun ASIA AUTATKO VAI ET.. OMAPAHAN ON EX MUIJA.

        Niin tossa juuri edellisessä joku itki kun isä ei tue ex perhettä (ex perhe = ex vaimo ja lapset) ja siksi mainitsin etten tue/auta ex vaimoa yhtään ei ole velvllisuus !

    • Järki eroamiseen

      Sitä en ymmärrä, että lähdetään kaksoseksi vielä liitossa olevalle. Sen verran selkärankaa pitäisi jokaisella olla, että ei varatun kanssa.
      Varattu tehköön päätöksensä eroaako ja vielä ainakin miettimisajan ja asioiden järjestelyn ajan eli tuo puoli vuotta olla aivan yksin, jotta kukaan uusi ei sanele ehtoja eroon tavalla tai toisella.
      Kun tuo puoli vuotta on mennyt, jos sitten vielä kelpaatte mikäs siinä, ette ole kakkosia ja ette ole sotkenut lastenkin elämää vaatimalla omia vaatimuksia.

      Kyllä se ero pitää hoitaa ilman kenenkään ulkopuolisien uuden puuttumista asiaan mitenkään.
      Ehkä se järkikin on jo hieman palautunut puolen vuoden selibaatin jälkeen, eikä tule tehneeksi niin valtavia virheitä.

      Ei siis mennä kakkosiksi ja erotaan ensin entisestä ihan lain pykälien mukaan, samaa voi soveltaa avoliitoihin, joissa on lapsia.

    • öö---ö

      Minkä avun yh-äiti saa? Minä elin monta vuotta yh-äitinä...muuta tukea en saanut kuin yh-lisä lapsilisiin, eikä se ole huimaavan iso summa. Kun menin naimisiin työttömän miehen kanssa, niin menetin tuon yh-tuenkin. Asumistukia yms en ole koskaan saanut.
      Mutta se on totta, että miehet eivät kestä perhe-elämää. Ensimmäinen mieheni lähti kun lapsi syntyi (lapsi oli erotessamme 2 v), vaikka meillä oli mukavat lähes 10 vuotta takana yhteistä elämää. Nykyinen mieheni on myös koko ajan lähdössä, kun ei jaksa...ei jaksa ainaista kaupassakäyntiä (kun on monihenkinen perhe, niin kaupassa vaan on käytävä melko usein), ei jaksa lasten ääniä, ei jaksa olla kotona vaan haluaa mennä, ei jaksa sitä eikä jaksa tätä...

      • Isä

        "Mutta se on totta, että miehet eivät kestä perhe-elämää."

        Eipä tuokaan kaikkien kohdalla ole totta.

      • nautin työttömyydest

        Meillä oli ihana omakotitalo, oli ihana perhe. Lama aikana minä jäin työttömäksi, oli talo velkaa, autovelkaa.. oli lapsia, ja yhden palkalla elettiin sillon, siihen aikaan ei saanut edes työttömyyskorvausta, sillä miehen tulot esti sen, nykyisin saa. Yhden palkalla piti elää, eihän se kaikkeen riittänyt.
        Oli pakko myydä talo ja erota, ihan oikeesti!
        Sitten sain työttömyyskrovausta, siihen kaikista lapsista lapsikorotuksen, sain elarit, sain asumisutkea niihin lapsikorotuksen, ja sain joka kuukauis toimeentulotukea. Kyllä me pärjättätiin sitten kun luovuttiin omasta kodista ja miehestä ja isästä.

        Kun me perheenä pyydettiin apua tilanteeseen, ei saatu, miehen palkka olisi pitänyt riittää, koska asuntolainoja ei oteta huomioon eikä auton tarvetta.

        Sanoisin näin, että meillä ero kannatti taloudellisesti. Oli joka päivä ruokaa pöydässä, mit ei ollut perheenä ollessamme.

        Ikävintä on se että perheemme hajosi, emmekä ole miehen kanssa missään tekemisissä, eivät myöskään lapset ole isää nähneet kuin joskus. Täysin on tuntematon mies.
        Se että pankkeja ja rikkaita laman aikana autettiin, mutta muut ihmiset duunarit saivat menettää kaiken, on syvällä sydämessäni edelleen se katkeruus. En edes etsi töitä enkä käy äänestämässä, haluan elää vaan yhteiskunnan tuilla en anna ikinä mitään keräyksiin en auta ketään kuin läheisiäni, se vaan ei lähde mielestäni, mitä olemme saaneet kotkea.
        Muistan sen aina miten eräskin pankinjohtaja sai miljoona mokat anteeksi.. mutta tavallinen duunari sai menttää kaiken...ja sama ralli jatkuu yhä, kaiken maksaa lapset, työttömnät vanhukset lapsiperheet.. ym ne vähäosaiset. Ihmetellään miksi kansa ei käy äänestämssä... mitä ihmettelemistä siinä on???

      • TЯОLLI
        nautin työttömyydest kirjoitti:

        Meillä oli ihana omakotitalo, oli ihana perhe. Lama aikana minä jäin työttömäksi, oli talo velkaa, autovelkaa.. oli lapsia, ja yhden palkalla elettiin sillon, siihen aikaan ei saanut edes työttömyyskorvausta, sillä miehen tulot esti sen, nykyisin saa. Yhden palkalla piti elää, eihän se kaikkeen riittänyt.
        Oli pakko myydä talo ja erota, ihan oikeesti!
        Sitten sain työttömyyskrovausta, siihen kaikista lapsista lapsikorotuksen, sain elarit, sain asumisutkea niihin lapsikorotuksen, ja sain joka kuukauis toimeentulotukea. Kyllä me pärjättätiin sitten kun luovuttiin omasta kodista ja miehestä ja isästä.

        Kun me perheenä pyydettiin apua tilanteeseen, ei saatu, miehen palkka olisi pitänyt riittää, koska asuntolainoja ei oteta huomioon eikä auton tarvetta.

        Sanoisin näin, että meillä ero kannatti taloudellisesti. Oli joka päivä ruokaa pöydässä, mit ei ollut perheenä ollessamme.

        Ikävintä on se että perheemme hajosi, emmekä ole miehen kanssa missään tekemisissä, eivät myöskään lapset ole isää nähneet kuin joskus. Täysin on tuntematon mies.
        Se että pankkeja ja rikkaita laman aikana autettiin, mutta muut ihmiset duunarit saivat menettää kaiken, on syvällä sydämessäni edelleen se katkeruus. En edes etsi töitä enkä käy äänestämässä, haluan elää vaan yhteiskunnan tuilla en anna ikinä mitään keräyksiin en auta ketään kuin läheisiäni, se vaan ei lähde mielestäni, mitä olemme saaneet kotkea.
        Muistan sen aina miten eräskin pankinjohtaja sai miljoona mokat anteeksi.. mutta tavallinen duunari sai menttää kaiken...ja sama ralli jatkuu yhä, kaiken maksaa lapset, työttömnät vanhukset lapsiperheet.. ym ne vähäosaiset. Ihmetellään miksi kansa ei käy äänestämssä... mitä ihmettelemistä siinä on???

        Ei nyt kuulosta ihan uskottavalta, että tuon takia erositte oikeasti. Ihana perhe, jossa mies ei välitä vaimosta ja lapsistaan tuon taivaallista kun muuttaa eri osoitteeseen? En usko.

        Jos syyt olisivat olleet pelkästään taloudelliset, ja olisitte järjestänyt tukien toivossa asiat kuten kerroit, mies ei olisi muuttunut tuntemattomaksi.

      • Äänestämisestä
        TЯОLLI kirjoitti:

        Ei nyt kuulosta ihan uskottavalta, että tuon takia erositte oikeasti. Ihana perhe, jossa mies ei välitä vaimosta ja lapsistaan tuon taivaallista kun muuttaa eri osoitteeseen? En usko.

        Jos syyt olisivat olleet pelkästään taloudelliset, ja olisitte järjestänyt tukien toivossa asiat kuten kerroit, mies ei olisi muuttunut tuntemattomaksi.

        Joo en minäkään käynyt tänä vuonna äänestämässä. Yleensä äänestän, mutta tänä vuonna oli sellainen olo ettei löytynyt sellaista ehdokasta johon olisin ihan tosissani uskonut. Ei tehnyt mieli äänestää kun tuntui ettei sillä pysty lopulta vaikuttamaan mihinkään olennaiseen millään tavalla.

      • jukni69
        TЯОLLI kirjoitti:

        Ei nyt kuulosta ihan uskottavalta, että tuon takia erositte oikeasti. Ihana perhe, jossa mies ei välitä vaimosta ja lapsistaan tuon taivaallista kun muuttaa eri osoitteeseen? En usko.

        Jos syyt olisivat olleet pelkästään taloudelliset, ja olisitte järjestänyt tukien toivossa asiat kuten kerroit, mies ei olisi muuttunut tuntemattomaksi.

        Niin joskus 90 luvulla miehen tulot vaikutti aviopuolison työttömyystukeen mullakaan sen aikainen vaimo ei saanut mitään mun palkan takia ja erottiin ja "muutin" mun vanhempien luo. Eikä nykyään tuet tule mistään automaattisesti niin kuin apteekin hyllyltä.

    • kuunteleva_kirkko

      Hei,

      Aika karu kuvaus. Varmasti on perheitä joissa tilanne on kuvailemasi kaltainen ja heitä on paljon. Mutta olen silti varma että enemmistö perheitä jaksaa ja haluaa huolehtia omista lapsistaan.

      Työelämän horjuva tilanne ja paineet jotka kohdistuvat perheisiin kai aiheuttaa monenlaisia tilanteita perheissä,

      pidetään huolta perheistämme, toisistamme ja lapsistamme.

      Kaisa-pappi

    • äiti ja mummo

      http://www.stm.fi/tiedotteet/kuntainfot/kuntainfo/-/view/1846511#fi

      Viralliset laskelmat lastenkuukausi menoista ovat vuodelta 2013.
      Elatusapuohjeessa olevat rahamäärät ovat 1.1.2013 lukien seuraavat:

      kohta 2.2.2. Yleisten kustannusten määränä pidetään:

      lapsen ollessa 0–6-vuotias 291 euroa kuukaudessa;
      lapsen ollessa 7–12-vuotias 338 euroa kuukaudessa;
      lapsen ollessa 13–17-vuotias 455 euroa kuukaudessa.

      kohta 3.3.1.2.: Yleisten elinkustannusten määränä pidetään:
      yksin asuvan henkilön tai yksinhuoltajan osalta 583 euroa kuukaudessa; ja
      avioliitossa, avioliitonomaisessa suhteessa tai muussa parisuhteessa elävän henkilön osalta 490 euroa kuukaudessa.

      http://www.kela.fi/elatustuki_maara-ja-maksaminen

      2014 lapsilisä ja elatustuki, kattavat siis lapsen kuluista 2/3. Lähivanhemmalle jää 100–155 €/kk riippuen lapsen iästä.

      Asumistuki on tulosidonnainen, mutta jos perhe on yhdellä vanhemmalla, lapset nostava tuettavia neliöitä, mutta laskevat tulorajaa jolla tuen saa.

      Sosiaalitoimen olisi järjestettävä Kotitalouden hoitokursseja jokaiselle joka saa toimeentulotukea. On opetettava kädestä pitäen mikä on välttämätöntä ja miten rahan saa riittämään.


      Jokainen elatuspinnari on laitettava pakkotöihin ansaitsemaan tuon hikisen 150 €/kk ihan työnä, mikä on elatustuki. Kuljetus - puhdistus- ja rakennusalalta varmasti löytyy tarpeeksi yksinkertaista työtä, jotta sitä kykenee tekemään ilman ammatti opintoja.

      Katsokaa kenen kanssa lisäännytte, jälkeläinen on elätettävä n. 20 vuotta.
      Kun isä vieraannuttaa lapset äidistä/naisesta, on käsissäsi aikapommi, he vain syytävät siinäkin muita, omista töistään. Kuopukseni sairastui psyykkisesti ja on nyt työkyvyttömyys eläkkeellä kiitos isän, ikää on eläkeläisellä hieman yli 30 vuotta.

      Jos ikää on, eikä sitä ihanne puolisoa ole löytynyt, tehkää lomamatka. Katsokaa siementäjä, joka on samannäköinen itsesi kanssa ja tehkää lapsi. Siinä ei koira enempää perään hauku, sosiaaliset suhteet ja media. Talous on samassa kunnossa, eikä kukaan sairastuta lasta. MaMuja tulee tänne elätettäviksi talouspakolaisina, tehkää suomalaisia, elätetään heidät.

      http://yle.fi/uutiset/syntyvyys_vahenee_ja_jakautuu_yhteiskunnallisesti/7265261
      Ensi synnyttäjä on keskimäärin 26 vutias joten päätös on tehty jo 25 vuotta sitten

      • Häh?

        Aika hassua, että haluat elatuspinnarit maksamaan, mutta suosittelet menemään lomamatkalle siementymään, jolloin valtio maksaa sen elatustuen koska isä on tuntematon.
        Missä logiikka?

    • Mielipide1

      Lukematta välikommentteja, sitä mieltä että täysin hölmöä tukea perheitä vasta siinä vaiheessa kun "vahinko" on jo tapahtunut ja avioeron seurauksista kärsivät niin puolisot kuin lapset, ennen kaikkea lapset.

      Nykyään vaan juttu on sellainen että minkäänlaista turvaverkkoa ei monilla perheillä ole, ei ainakaan meillä. Ihan omillamme mennään ja omia vanhempia ja miehen vanhempia ei voisi vähempää kiinnostaa miten menee, siis miten todella menee ja miten jaksetaan. Lapsenlapset kiinnostavat lähinnä viihdytysmielessä, eli juuri silloin ja sillä tavoin kuin vanhemmille itselleen sopii. Mikäs siinä, mennään näillä ja ollaan iloisia että lapsilla on isovanhemmat. Itse ollaan itsestämme, perheestämme ja lapsistamme vastuusa, mutta huvittamaanhan se laittaa siinä vaiheessa kun lapsikatras on omassa hammaslääkärissäkin mukana.

      Ehkä syynä on se että työelämä ja toimeentuleminen on mennyt nykyaikana niin rankaksi, samoin kuin säästötoimenpiteet, ettei lapsiperheille eikä varsinkaan lapsille riitä mitään rahkeita apuun. Tulevaisuuden toivot, millaista tulevaisuutta he ovat tekemässä kun oppivat meiltä nykyajasta tämän mallin että heikommista ei tarvitse välittää ja se kuka voisi olla avun tarpeessa jätetään yksin?

      • apua et saa!

        Niin on, mutta sillälailla tämä systeemi menee, että apua et saa kun sitä tarvit, vsta sitten saat kun olet kaikki menettänyt. Enkäisevää apua on turha kysellä, silloin kun kaikki voisi vielä korjaantua, ja perhe nousta jaloilleen.

        Kun eroat, se joka jää lasten kanssa, saa kaikenmaailman avustukset ja avut ja toimeentulotuet, toki se on ymmärrettävää, mutta miksi sitä apua e saa kokonainen perhe, suomalainen perhe joka niitä verojakin maksaa. Mutta kun olet ulkomianen perhe apua saat perheellisenäkin ja paljon.
        Tuolla kauheeta nähdä miten pakolaisperhe kantaa ruokaa kaupasta kasitolkulla, ja itse joutuu lapsille sanomaan ei oo rahaa, koska meidän rahat menee noille ulkolaisille perheille ensisijaisesti.

        Ikävä sanoa sekin, että nyt meillä menee hyvin, kun eroisimme, olemme saaneet asiat kuntoon, emme olisi saaneet jos olisimme jatkaneet perhe koossa systeemillä. No siitä on jo aikaa vuosia vuosia, mutta perheemme ei ole palautunut kokoon, ero jäi pysyväksi, se oli hinta sille, että meitä ei yhteiskunta auttanut, auttoi sitten vasta kun perheemme hajosi.

        Joten täysin kumppaan sitä, että apua saat vasta kun eroat ja perhe hajoaa, ja menetät kaiken, kodin ja työn,...

        Näin suomessa toimii ns,. hyvinvointivaltio...

        jäin sairaseläkkeelle, 45 vuotiaana ja olen sitä yhä.

      • omaa kansaa ei huolt
        apua et saa! kirjoitti:

        Niin on, mutta sillälailla tämä systeemi menee, että apua et saa kun sitä tarvit, vsta sitten saat kun olet kaikki menettänyt. Enkäisevää apua on turha kysellä, silloin kun kaikki voisi vielä korjaantua, ja perhe nousta jaloilleen.

        Kun eroat, se joka jää lasten kanssa, saa kaikenmaailman avustukset ja avut ja toimeentulotuet, toki se on ymmärrettävää, mutta miksi sitä apua e saa kokonainen perhe, suomalainen perhe joka niitä verojakin maksaa. Mutta kun olet ulkomianen perhe apua saat perheellisenäkin ja paljon.
        Tuolla kauheeta nähdä miten pakolaisperhe kantaa ruokaa kaupasta kasitolkulla, ja itse joutuu lapsille sanomaan ei oo rahaa, koska meidän rahat menee noille ulkolaisille perheille ensisijaisesti.

        Ikävä sanoa sekin, että nyt meillä menee hyvin, kun eroisimme, olemme saaneet asiat kuntoon, emme olisi saaneet jos olisimme jatkaneet perhe koossa systeemillä. No siitä on jo aikaa vuosia vuosia, mutta perheemme ei ole palautunut kokoon, ero jäi pysyväksi, se oli hinta sille, että meitä ei yhteiskunta auttanut, auttoi sitten vasta kun perheemme hajosi.

        Joten täysin kumppaan sitä, että apua saat vasta kun eroat ja perhe hajoaa, ja menetät kaiken, kodin ja työn,...

        Näin suomessa toimii ns,. hyvinvointivaltio...

        jäin sairaseläkkeelle, 45 vuotiaana ja olen sitä yhä.

        Suomi on hyvinvointivaltio muille, ei omilleen.

      • Huolletaan meitä
        omaa kansaa ei huolt kirjoitti:

        Suomi on hyvinvointivaltio muille, ei omilleen.

        meillehän kelpaa nuorten ilmaiset ehkäisypillerit ja myöhemminkin halvat vapaasti saatavat abortit.

        Jos tänne joku tulee lapsia tekemään, niin hyvä vaan jos sitäkin tuetaan.

    • tätä nähnyt

      Ennen oli ihan sama mutta ei kukaan tiennyt. Kaikki täyty pitää salassa.

      Ämmän vika se on kun haluaa heti kakaroita eikä odota yhtään vaan kaikki täytyy haluta heti nyt mulle.

      Mies ei pysty ihan kaikkeen mitä ämmä vaatii niinhän on jo kamala sota.

      • 20+7

        Ikävä kyllä se sota pitää kestää. Tai vaihtaa naista semmoiseen, jonka kanssa ei tarvitse koko ajan sotia. On jokaiselle sellainenkin (ok, vahva väite, mutta eiköhän).

      • Pois poikkeen

        Lähdet kävelemään liian vaativan ämmän luota, se on niin helppoa :). Sama mitä se akka haluaa sen jälkeen.

    • "Yhteis"ymmärrys

      Vaiha mieheen, joka sun kaa samaa mieltä.... ;)

    • asdhejgwers

      ei kannata erota nytte yli 5000e velkaa ja pitäkö maksaa vielä korkoja 16% tuosta.... vaikka henki menis arvatkaa maksanko

    • helppoelämä

      Kyllä, lapset ovat riesa. Siksi en niitä koskaan ole hankkimassakaan. Perhe sen sijaan minulle tärkeä, siihen kuuluu minä, mieheni ja meidän lemmikit. Eikä ole mies yrittänyt karata kertaakaan ;)

    • nim martti

      Tässä on oma kokemukseni. Olemme edelleen yhdessä kunnes kuolema erottaa. Ei sossu akat.

      21.6.2014 Kangasniemellä minut pidätetään koska hallussani on laiton ase. Tarkoitus oli säätää tähtäimet mutta "perhe tuttava" huolestui kun näki sen ja soitti poliisit. Edellisenä iltana olin yrittänyt rauhoitella rouvaa, en käsittänyt mitä hän pelkäsi koska hänen miehelläänkin on aseita koska tämä metsästää. Kun olimme lähdössä kotiin poliisit saapuvat ja pidättävät minut. 23.6 poliisi tekee kotietsinnän ja köytää piilotetun kodinturva-aseeni muuta piilotettua tavaraa. Seuraavan viikon aikana sosiaalityöntekijät pitävät vaimolleni jonkinlaisen kriisipalaverin jossa he koittavat saada vaimoni näkemään itsensä kotiväkivallan uhrina,hän kieltäytyy valahtelemasta,myös poikaani haastatellaan johdattelevasti mutta mitään merkkejä minkäänlaisesta pahoinpitelystä ei löydy. 9.7 pääsen pois tutkintavankeudesta. 21.7 sosiaalityöntekijät tulevat sovitusti kotiimme. Kun he ovat katselleet ja haastatelleet aikansa kysymykset muuttuvat liian henkilökohtaisiksi käsken heitä poistumaan. Poika on iloinen,jääkaapissa on ruokaa,paikat kunnossa mitä muuta ne haluaa? 22.7 minulle oli varattu lääkäri aika josta nukuin pommiin. Vaimoni oli sanonut että ei kiireiltään ehdi vastaamaan puhelimeen ja pitää sitä äänettömällä.23.7 sosiaalityöntekijät ja 4 poliisia vievät poikani ja vaimoni vastoin heidän tahtoaan turvakotiin vaikka tarjouduin poliiseille mm lähtemään putkaan jotta perheeni jätetään rauhaan koska eivät ole tehneet mitään. Seuraavana päivänä hankin asian-ajajan. Toimitan päivittäin perheelleni ruokaa yms. ja tapaamme vaimoni kanssa ulkona silloin kun se on mahdollista.Olot "turva" kodissa ovat ala-arvoiset. Jatkuva manipulointi tuossa kodissa rutiinin omaista. Asianajajan välityksellä saan neuvoteltua että perheeni vapautetaan jos hankin heille vuokrasopimuksen johonkin muuhun asuntoon. hankin vuokrasopimuksen (1052e) ja toimitan sen as. aj. Leskiselle jonka suurin työnantaja onkin yllättäen ne samat tädit jotka vangitsivat perheeni.3.8 vaimoni vapautetaan , sosiaalityöntekijät 4.8 palaverissaan toteavat hänen olleen siellä VAPAAEHTOISESTI!!! 9.8 vaimoni ja poikani lentävät turvaan koska emme väsyneinä ja tyrmistyneina keksi muutakaan. Mitä muutakaan?, asia-ajajamme,poliisi yms ovat heidän talutusnuorassaan?
      Näin meillä Jyväskylässä.

      • jukni69

        On se perkele kun ulkopuoliset tietää pahoinpitelyt ym.ongelmat tuntematta perhettä "eli sivullinen osaa sanoa koska sattuu ja kuinka paljon" !
        Tapauksesi on sosiaali terroria tekisin valituksen oikeusasiamiehelle viranomaisen mielivallasta.

    • kanelitanko1

      Olet aika oikeassa. Jotenkin kun avioerolaki löyseni niin erojen määrä kasvoi vauhdilla. Ja nyt erotaan heti kun ei mene mieliksi. Ei syy ole aina siinä että olisi jommalla kummalla toinen, vaan kun elämä on muka helpompaa yksin. Olen sitä mieltä että meidän sosiiaaliedut on liian hyvät. Ne suorastaan kannustavat eroamaan.

      Ymmärrän eron jos kyseessä on väkivaltainen tai päihdeongelmainen puoliso. Mutta kyllä parisuhteessa on vastuu kummallakin siitä että suhteessa on hyvä elää. Mutta mennään suhteeseen liian nopeasti. Muutetaan yhteen asumaan tai mennään naimisiin ja tehdään heti lapsia. Ei malteta tutustua ensin toisiinsa ja kattoa millainen ihminen toinen oikein todellisuudessa on.

      Olen juhlapukuliikkeessä töissä ja on järkyttävää nähdä kun nuoret 18v tytöt käy ostamassa hääpukua vaikka ei olla ees kihloissa. Ei olla seurusteltu kuin kuukausi tai pari pojan kanssa. Mutta ethän sinä myyjänä voi sanoa että keskustele ensin pojan kanssa ja tule sitten ostamaan hääpukua.

      Mennään naimisiin vain sen vuoksi että saadaan olla päivä prinsessana.

    • pois potkittu

      "Miehet ei jaksa katsella perhe elämää vaan vaihtavat lennosta uusiin ihmisiin. Joista ei taas uuden eron jälkeen ole vastuussa. "

      Voisin todeta samaa naisista mies ei enää kelvannut ja ruusuinen yh elämän haave on toteuttamatta, joten se on pakko toteuttaa.

      • miesten helppo elämä

        Kyllä heitä varmaan on molemmissa, miehissä että naisissa, muta enimmäkseen se mies lähtee uuden matkaan. Ja vaikkei lähtisikään heti, niin suurella todennäköisyydellä, mies lytää sen uuden ihmisen paljon nopeemmin kuin se nainen, koska miehen vastuulla ei ole lapsia eron jälkeen joka pivä, miehellä on vapaata paljon enempi, eikä ole sitä hoitopakkoa, täysin vapaaehtoista.

        Nainen hoitaa kodin, oman työn ja lapset... ei siinä ehdi uusia etsiä.

        Miehelle vaan kaikki eron jälkeen on helppoa ja kaikki aika lähes hänelle itselleen.

        Itse en tunne yhtään yh äisää, kaikki lapset ovat äideillään, eikä heistä yksikään mies hoida lapsiaan täsmällisesti viikottain, vaan silloin kuin heille itselleen sopii, osa ei ollenkaan.
        Niinkuin meillä, lapset eivät enää kuuluneet miehen jokaviikkoiseen elämään, kun olivat pieniä ja tarvitsivat isää ja minä vapaa aikaa... mutta nyt isoina lapset kelpaa...

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Minulla heräsi huoli sinusta ajatteluni kohteesta!

      Toivottavasti sinulla on siellä jossain kaikki hyvin. Välitän sinusta edelleen vaikka olet varattu, etkä tykkää minusta.
      Tunteet
      94
      7876

    2. Kivoimmat asiat elämässäsi?

      Ihastuminen? Rakastuminen? Voittaminen? Joku muu?
      Sinkut
      173
      3766

    3. Miksi sinua kiinnostaa mitä täällä lukee?

      Käyt täällä ja tiedän sen.
      Ikävä
      53
      3279

    4. Missä Sanna nyt suvaitsevaisuus?

      Tekijä on nyt kuitenkin jotain muuta kuin suomalainen niin eikös nyt pitäisi suvaita kulttuuri eroja ja rakastaa tekijä
      Maailman menoa
      249
      2507

    5. Mistä tiedät, että hän on kiinnostunut?

      Kiinnostunut sinusta.
      Ikävä
      48
      2165

    6. Et edes ole vanha ja läski

      Kunhan halusin loukata.
      Ikävä
      42
      2015

    7. Mieleenpainuvin hetki kaivattusi kanssa.

      Mieleenpainuvin hetki kaivattusi kanssa. Millainen se oli?
      Ikävä
      28
      1940

    8. Etkö usko teidän

      Koskaan päätyvän yhteen?
      Ikävä
      48
      1902

    9. Voisiko näistä

      Painaa kirjan. Montakohan sataa sivua tulisi 🤭 ja mikä sen nimi olisi?
      Ikävä
      60
      1778

    10. Tykkään niin paljon

      Ja olen tosi surkeana kun mokasin kerta toisensa jälkeen. 😢
      Ikävä
      19
      1773
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt