Kertokaa, miksi automerkkejä pitää dissata? BMW tai Alfa, Toyota tai Mersu, Opel tai Ford.Eikö ne loppujenlopuksi ole kaikki samanlaisia autoja? Eikö pääasia ole, että pääsee paikasta A paikkaan B? Onko silläkään väliä jos ku joku ajaa kalliimmalla autolla kuin toinen? Suomessa harvalla edes on varaa ostaa yli viidenkymmenentonnin auto. Eli velka- autoilla täällä kaikki ajaa.
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Bmw, jos ei halua näyttää idiootilta auton maineen takia niin jätä väliin.
a b pääsemiseen on kuitenkin monta ehtoa, varmasti siis monella on
tavoitteena päästä seuraavalle rastille ja taas seuraavalle..
Mikä Bemarin maineessa on vikana? Eikös vika ole ratin ja penkin välissä? Itse en ole mihinkään merkkiin varsainaisesti suuntaunut, pidan Alfasta ja Mersuista sekä tällä hetkellä ajan Toyotalla.
Sehän on vähän silleen, että jos omassa ei riitä kehuttavaa niin toisen vehkeestä on haettava vikoja. Muuten itsetunto kärsii omasta vakaasta harkinnasta tehdyn virheinvestoinnin vuoksi. Eihän kukaan halua olla se joka on valinnut väärin?
Joo, on outoa omistaa elämänsä jonkin automerkin haukkumiselle, se kertoo kyllä paljon ihmisen älykkyydestä tai sen puutteesta. Olen 55 vuotias ukonrahjus ja kaikki autoni ovat olleet erimerkkisiä, paitsi kaksi viimeistä samaa paljon parjattua merkkiä. Nyt autolleni tulee 115 000 km. täyteen ja toukokuun 20. päivä tuli sille ikää 4 vuotta, ja ainoat viat mitä ovat olleet, ovat palanut jarruvalon polttimo ja vasen etuparkki. Ensimmäisessä katsastuksessa vuosi sitten, inssi huomasi vasemman etujousen olevan poikki.Sen vaihto merkkiliikkeessä maksoi jonkun satasen, summaa en muista.Siinä kaikki mitä tälle amispoikien vihaamalle autolleni olen joutunut 115 000 km:n aikana joutunut tekemään. Automaattilaatikonkin kerrottiin kestävän korkeintaan kaupasta kotiin! Veneitä ja eri moottoreita minulla on ollut enemmän kuin autoja, mitähän pienimunaiset rattimiehet osaisivat niistä kertoa?
Miksi aina korostetaan vikoja tai niiden määrää? Onko sillä merkitystä jos joku vika vie auton kerran pari elämässään pajalle tai ei? Rahaa autoiluun palaa aina, eikä sitä mukaansa saa kuitenkaan.
Kateushan, tekemisen puute ja lapsellisuushan täällä jyllää ja pakottaa osallistumaan.
Mitä tarkoittaa dissata?
se on sitä nykykieltä, vastaus löytyy kun laitat sanan vaikkapa googleen.
"Miksi aina korostetaan vikoja tai niiden määrää? Onko sillä merkitystä jos joku vika vie auton kerran pari elämässään pajalle tai ei?"
Tuossa tapauksessa merkitystä ei ole, mutta kun auton joutuu viemään KERRAN KUUKAUDESSA pajalle, niin sillä sitten onkin merkitystä ja paljon.
No ei niitä vikojen takia tarvitse minkään merkin kanssa käydä yhtenään pajalla, luultavasti kertoja ei tule edes joka vuosi vastaan.
Citroen ja Toyota osioilla tulee ilmi ihmisten suunnaton typeryys. Molemmilla palstoilla haukutaan toista ja nostetaan se oma merkki toisen yläpuolelle vaikka samanlaisia vertailujen jumbomerkkejä molemmat. Oman kokemuksen perusteella ne molemmat ovat samaa tasoa.
Alfa= huikentelevainen playboy
BMW= väkivaltainen psykopaattiöykkäri
Audi= gaypoika kumartuneena suihkussa poimimaan saippuaa
Citroen= baskeripäinen viiksiniekka vikittelemässä runotyttöä nurmikolla punkkuhiprakassa
Fiat = bipolaarihäiriöinen sekakäyttäjä
Ford = knallipäinen harmaatukkainen eläkeläismies
Honda = kimiräikkösnasaalinen finninaamalippispää
Chevrolet = ylipainoinen stetsonhattujenkki
Mazda = raiskattu geishaneito
Nissan = makkaransyöjä tuulipuvussa
Opel = Niilo Tarvajärvi
Peugeot = Dakar-ralli
Rellu = Sinisorsa (60-luvun sininen R8 Gordini-erikoismalli)
Saab = Ilkka Kanerva
Toyota= pulisonkipappa jonoveturina
Skoda = haiseva itäblokin työmies
Volvo = ruotsinsuomalainen metallimies
VW = Adolf Hitler ja natsi-Saksa
Kaikki mielleyhtymäsi ovat perin negatiivisia tai halveksuvia.
Hankkiudu hoitoon, niin elämänlaatusi paranee.
Osa on tietysti ihan tavallista härnäämistä, mutta voi joissakin tapauksissa olla ihan rehellistä ihmettelyä siitä miksi toinen valitsee väärin.
Tiedän että pikkuautoluokassa Toyota Yaris olisi enemmistön (rekisteröintitilaiston) mielestä paras valinta, mutta Tekniikan maailman testin mukaan se sai viidestä verrokista huonommain keskiarvosanan. Lisäksi käytetyn sellaisen ostaja maksaa kovemman hinnan kuin toiseen merkkiin päätyvä, tai ajaa vanhempaa autoa. Vanhan Mersun osalta on ollut samaa ilmiötä, eli malli voi olla vanha(-naikainen)kin kunhan merkki on oikea.
En ole koeajanut Yarista, joten en henkilökohtaisella tasolla voi sanoa onko se huonompi kuin omani, molemmat kuitenkin on aikanaan valittu Vuoden autoksi, Yaris oli sellainen vuonna 2000.
Ja liikennesäännöt estävät useassa autossa niiden kalliilla ostettujen ominaisuuksien hyödyntämisen.
Huvittavinta on se että että "ranskalaiset ovat rapeita (ruostuvat)" ennakkokäsitysten mukaan, mutta testeissä niiden ruosteenestoa kehutaan.
Jaa, on joskus tullut tälläinenkin pistettyä alulle. En muistanut koko aihetta.
"Huvittavinta on se että että "ranskalaiset ovat rapeita (ruostuvat)" ennakkokäsitysten mukaan, mutta testeissä niiden ruosteenestoa kehutaan."
Tämä ihmetyttää minuakin. Aina puhutaan rapeista ranskalaisista ja ruostuvista japseista, mutta miksi liikenteessä tulee aina vastaan ruosteenraiskaamia mersuja ja fordeja?
Ja muutenkin ihan perseilyä koko Suoli24n automerkit osio. Nuo citikka ja tojo osiot on ihan oikeesti pahinta sontaa, mitä vaan voi olla.
En usko, että citikka on paska auto. Omien kokemusteni perusteella Toyotakaan ei ole sen huonompi kuin vaikka Skoda tai Volvo.
Sitten vedetään aina näköjään mukaan se, että Toyota on vertailujen jumbomerkki. Vainiin. On vaan silti maailman myydyin auto. Taitaa ihmisiä vituttaa kun ei oma merkki olekaan niin suosittu ja vaikea uskoa, että se henkilökohtaisesti vihatuin merkki menestyy?
-> "Sitten vedetään aina näköjään mukaan se, että Toyota on vertailujen jumbomerkki. "
Ei, lähinnä ihmetyttää se miksi ei samaa Toyota-ilmiötä esiinny muissa maissa. Ja miksi ihmiset ostavat tuotteen joka testaajien mielestä on huonoin valinta auton toteutuksena. Mistä ne kaikki ihmiset ovat hoksanneet että Toyota on oikeasti niin luotettava ja viaton tai muutoin hyvä että se ohittaa muiden autojen paremmiksi katsotut ominaisuudet?
Minulle riittää että oma suosikkini ("insinöörivalinta") löytyy pihasta, mutta on totta että ajoittain ihmettelen miksi muut eivät ole sitä huomanneet hyväksi. Eli miten ihmiset tekevät autovalintansa? Toisaalta en ole ajatellut ostaa Skodaa, Toyotaa tai Nissania, eli ymmärrän kyllä sen jos jokin auto ei vaan kiinnosta - vaikka ne olisivat Top5 -suosikkeja. Tosin kyllähän niiden suosio tekee ne omalla tavallaan sen verran mielenkiintoisiksi että mieluusti käy katsomassa lähempää...
Alkuperäiselle kysyjälle:
Automerkkien dissaus on tarpeeksi helppo teema monelle, mielikuvan ja logon yhdistäminen pillurallikokemuksiin ja Essonbaarikeskusteluihin. Pitäähän sitä jotain olla jokaisella, tämä on vähän kuin lätkäjoukkueiden kannattaminen..."ollaan jonkun puolella", vailla järkisyitä.
Sanotaan vaikka että yksinkertaisemman ihmisaineksen jonkinlainen huvitus.
hankkia ylipäänsä mitään muuta kuin itselle sopivia tavaroita, riittävän laadukkaita, sopivan kokoisia ja hintaisia jne. On eri asia jos on todella ylimääräistä rahaa. Käyttöautoon kannattaa investoida juuri vain sen verran, millä saa hankittua juuri sen itselle sopivan auton; itse suosin Japanilaisia autoja. Niissä on laatu kohdalla ja arvostan nimenomaan käyttövarmuutta.
Suosittelen laittamaan ne vähät rahanne sellaisiin kohteisiin joissa arvo säilyy ja nousee ja jotka todella tuovat lisää laatua elämään, nautintoja unohtamatta.
Autolehtien vertailut ( TM ja Tuulilasi) menee aina näin:
MERKKI ARVOSANA
Mersu 8,5
Audi 8,3
Volvo 8,00
Citroen 7,9
Toyota 7,7
Eli parhaimman ja huonoimman auton välinen piste-ero on yleensä hyvin vähäinen.
Ero voi olla vähäinen, mutta se on aina samansuuntainen. Tojo nousee tyypillisesti häntäpään ensimmäiseksi, koska on niin laadukas ja luotettava.