Laki edellyttää, että kunnat työllistävät pitkäaikaistyöttömiä. Mikäli eivät työllistä, niin joutuvavat maksamaan sakkomaksuina puolet henkilön työmarkkinatuesta. Siis työssäkäyvät kuntalaiset / kaverit maksavat työmarkkinatuen työttömälle.
Työllistetty taitaa saada 9 EUR kulukorvauksen työmarkkinatuen päälle, kun kunta työllistää. Ymmärrettävästikin työllistetyn kannalta todella pieni korvaus menetetystä vapaa-ajasta.
Sanokaas nyt viisaat mitä pitäisi tehdä?
a) Onko tuossa työn tarjoamisessa / aktivoinnissa järkeä?
b) Olisiko parempi, että henkilö on kotona kittaamassa kalaa / räkimässä kattoon tai vaikkapa kalassa?
c) Pitäisikö työttömän "häirintä" lopettaa?
d) Olisiko lakia muutettava ja jos niin miten?
Ilmeisesti kunnissakin on paljon tekemätöntä työtä, jota voitaisiin teettää, mutta sehän on selvää, että suurimmalta osalta kysessä on "hanttihommat" - tosin jonkunhan nekin on tehtävä. Kenen nuo "hanttihommat" pitäisi tehdä?
Työllistetty taitaa saada 9 EUR kulukorvauksen työmarkkinatuen päälle, kun kunta työllistää. Ymmärrettävästikin työllistetyn kannalta todella pieni korvaus menetetystä vapaa-ajasta.
Sanokaas nyt viisaat mitä pitäisi tehdä?
a) Onko tuossa työn tarjoamisessa / aktivoinnissa järkeä?
b) Olisiko parempi, että henkilö on kotona kittaamassa kalaa / räkimässä kattoon tai vaikkapa kalassa?
c) Pitäisikö työttömän "häirintä" lopettaa?
d) Olisiko lakia muutettava ja jos niin miten?
Ilmeisesti kunnissakin on paljon tekemätöntä työtä, jota voitaisiin teettää, mutta sehän on selvää, että suurimmalta osalta kysessä on "hanttihommat" - tosin jonkunhan nekin on tehtävä. Kenen nuo "hanttihommat" pitäisi tehdä?
Vastaukset 36
Vanhimmat
"Kenen nuo "hanttihommat" pitäisi tehdä?"
Väärä kysymys.
Pitää ensin kysyä, mitä noista "hanttihommista" pitäisi maksaa?
Asiaankuuluva palkka. 9€/päivä on ehdottomasti liian pieni korvaus. Työssäkäynti ei ole ilmaista, ellei työpaikka todellakin ole kotiovella. Tällöinkin voi kuitenkin alle 200€:llä käytännössä pyyhkiä takalistoa.
Jos hanttihommista maksettaisiin 1600-1700€ bruttopalkka / kk täydellä viikolla, niin asia olisi varmasti ihan ok.
Ei ole mitään velvollisuutta tehdä "yhteiskunnan hyväksi" töitä, jos niistä itse ei saa asianmukaista korviketta, jolla nykyisellä Suomen hintatasolla pystyy elämään kohtuullisesti. Moisen velvollisuuden tehdä alle köyhyysrajan tuloilla töitä kokevat vain heikot ja orjat joilla ei ole omaa tahtoa.
"Ei ole mitään velvollisuutta tehdä "yhteiskunnan hyväksi" töitä, jos niistä itse ei saa asianmukaista korviketta,"
Onko yhteistkunnan kuitenkin maksettava työttömälle työmarkkinatuki ilman vastiketta?
Jokainenhan voi aina kuitenkin itse yrittää etsiä sellaisen työn, josta saa "asianmukaisen korvauksen".
Aika monella pysyvässä työsuhteessa olevalla palkka jää alle 1600 EUR:n. Myös 1400 - 1500 EUR kuukaudessa ansaitsevat maksavat osaltaan työttömien työmarkkinatukia. Tuntipalkka siinä 9 EUR hujakoilla.
"Onko yhteistkunnan kuitenkin maksettava työttömälle työmarkkinatuki ilman vastiketta?"
Ei tietenkään ole pakko, mutta halvemmaksi sekin tulee kuin lusiminen. Jos pitäisi valita, palellunko asunnottomana hankeen tai kuolen nälkään tai toinen vaihtoehto, tappaa joku minulle tuntematon että saa edes vähän syötävää tai rahaa ruokaan, valitsisin jälkimmäisen, seurauksista välittämättä. Sosiaaliturva on ikään kuin henkivakuutus parempiosaisille.
Todellisuudessahan valtio rajoittaa oikeiden työpaikkojen syntymistä ties millä "ympäristönsuojelun" tai muun tekosyyn nimissä asetetuilla säädöksillä.
Orjuudessa on kyse siitä, että orjalla teetetään orjuuttajan haluamia asioita minimikorvausta vastaan samalla, kun orjaa estetään hankkimasta itselleen muuta työtä. Siispä nykyinen, poliitikkojen välinpitämättömyydellä aiheuttama työttömyys on mitä suurimmassa määrin orjuutta.
"Onko yhteistkunnan kuitenkin maksettava työttömälle työmarkkinatuki ilman vastiketta? "
Lain mukaan on. Nuo puheet työmarkkinatuen vastikkeellisuudesta ei perustu laikiin vaan mielipiteisiin.
Lain mukaan on myös otettava vastaa työ tuolla 9 EUR / pv lisällä. Sekään ei perustu mielipiteeseen.
@Mielipide/mielipide
Saiskos lain, pykälän ja momentin? Eipä taida löytyä sellaista. Poikkeuksena ehkä kuntouttava työtoiminta, ja siitäkin tehdystä viranomaispäätöksestä voi valittaa hallinto-oikeuteen ja edelleen korkeimpaan hallinto-oikeuteen joka ainakin viivästyttää orjatyötuomion voimaantuloa jopa useilla vuosilla. Ei noista laeista löydy myöskään työvelvoitetta noissa orjatöissä.
Koko touhu joka on suurinta kushetusta kauttaa aikain Suomen historiassa ei perustu lakiin vaan lakiin perustumattomiin sääntöihin, ohjeisiin ja rangaistuksen uhalla pakotettuun "sopimukseen". Älköön kukaan langetko tuohon ansaan.
Ok! Olet oikeassa.
Ei laki pakota työhön, mutta jos kietäydyt työstä (tai vastaavasta), niin lain mukaan tulee TE keskuksen tulee määrätä karenssi ja työmarkkinatuen maksaminen keskeytyy.
Käytännössä työhön pakotetaan karenssilla kiristämällä. On vain ajan kysymys koska tuohon liittyvät laittomuudet ja muu mädännäisyys paljastuu. 9€ orjatyöhön kieltäytymisestä ei voi tulla karensssia ellei ole hyväksynyt niitä työllistymissuunnitelmaan. Virkaloiset vastoin lakia pakottavat työttömiä hyväksymään orjatyöt ja sittenhän homma on "vapaaehtoista" kun vielä "sopimuskin" tehdään asiasta, todella kuvottavaa ihmisoikeusrikollista toimintaa.
Entäpä nuo ap kysymykset a-d?
miten niin 'paljastuu'...kaikkihan nuo tietää.
Paljastuu mitä.
Kyllä se on ihan lakisääteinen velvollisuus TE keskukselle ohjata töihin tai palveluun.
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1987/19870275#Pidp979728
Pykäläviidakon linkki on vuodelta 1987 olevaan työllisyyslakin, on sen jälkeen laki muuttunut jo monta kertaa. Pahasti on eksykynyt pykäläviidakkoon.
Sorry, helpottaako?
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2012/20120916#L11P3
Eipä juuri helpota. Tuo uusi laki on ollut jo ennestään tiedossa.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2012/20120916#L11P3
"Kunta on velvollinen järjestämään työntekomahdollisuuksia 1 momentissa säädetyssä tarkoituksessa työttömille työnhakijoille (aluevelvoite), kuitenkin vuositasolla enintään yhdelle prosentille kunnan työvoimasta. "
Velvolisuus koskkee vain enintään YHTÄ PROSETTIA työvoimasta, eli ei siis läheskään kaikkia. Orjatyöstä tuosssa ei puhuta mitään, sen sijaan palkkatukea saisi tuohon työllistämiseen, sitä ei kuitenkaan usein haluta käyttää vaan moni kuntien palkkatyöpaikka on muuttunut 9€ orjapaikoiksi.
Yksi prosentti, mutta ei kokoaikaisena, vaan tietyksi ajaksi. Määrä siis tuota kautta moninkertaistuu.
"Valtio on vastaavassa tarkoituksessa velvollinen järjestämään työntekomahdollisuuden niille työttömille työnhakijoille, joita kunta ei ole työllistänyt."
mutta todellinen pummiharmonia ei lähe töihin :)
Olin töissä 20-30 vuotta ja maksettiin sinä aikana asunto ym tarpeellista. Jäätyäni työttömäksi pari vuotta sitten uskoin vielä löytäväni vakihomman. En usko enää vaan toivon löytäväni pätkän parhaimmillaan. Voi olla etten löydä sitäkään vaan elän siipan siivellä seuraavan vuosikymmenen ennen eläkettä. Tässä iässä kiinnostaa vain homma, josta tienaa eläkettä. 9€ hommat ei eläkettä kerrytä, joten jätän ne mieluusti nuoremmille. Jos työmarkkinatuki joskus loppuu, pitää pärjätä ennen tienatuilla.
Omaehtoinen opiskelu on toivelistalla, mutten tiedä onnistuuko. Yhteiskunnan kannalta 50v opiskelu ei ole järkevää vaan turhaa rahanmenoa, mutta minähän en siitä päätä! Yhteiskunnan kannalta olisi halvinta maksaa se 500 ainakin keski-ikäisille ja iäkkäille kotiin. He osaavat leipoa ja kiertää kirppareita ym penninvenytystä eikä autonkaan tarvi olla viime vuoden Mersu.
Onhan se totta, mutta meillä nuoremmillakin sitä eläkettä olisi pakko saada kertymään. Tällä hetkellä monen nuoren eläke näyttää minimaaliselle pätkähommien kuin myös ilmaistöiden takia.
Tein joskus siivoustöitä melkein täysipäiväisenä.. eläkkeeni ei olisi riittänyt kuin minimieläkkeeseen josta olisi tippunut kansaneläkkeeseen vaikka olisi paahtanut koko ajan samassa työssä eläkeikään asti. Sain töitä vasta 24-vuotiaana ja matalapalkka-alalta. Ei siis mieluiten meillekään nuoremmille ilmaistöitä.
Nyt olen 27-vuotias ja vieläkin huonommalle näyttää kun saan tehtäväkseni vain pätkiä matalapalkka-aloilta. Koulutukseen ei ole varaa monestakin syystä.
Sallisin nuoremmillekin eläkkeen kertymisen. Mielestäni teenkin heille hyvän työn, kun "lorvin" työttömänä enkä vie kenenkään nuoren työpaikkaa. Tosin en itse niin valinnut.
Tulevaisuus on kuitenkin ??? työelämän suhteen. Sinä sen näet, miten kaikki järjestetään. Työttömyys jatkaa kai nousuaan, työurat sen kuin lyhenevät, povaan.
Vuorotteluvapaan "pakollistamista" kannatan. Eläkejutut ovat aivan toisenlaisia kuin nykyään, voi olla etten itsekään pääse eläkkeelle. Sallitaanko joskus itsemurhassa avustaminen tai itsarinappi jollekin, joka sen haluaa joko kipujen tai henkisten juttujen vuoksi? Älä nyt ainakaan vielä murehdi eläkkeen kertymistä vaan keskity muuhun elämääsi.
1. Pitäisikö työttömän työnhakijan sallia tehdä töitä siinä ohessa ja ilmoittaa jälkikäteen tulonsa, jolla työttömyystukea sitten hiukan vähennettäisiin; ei hirveää paperisotaa, ei pelkoa, että tulee pitkä tauko tuloihin palkkaa ja tukea odotellessa?
2. Pitäisikö työttömän työnhakijan sallia tehdä työtä toiminimellä ja ilmoittaa yrityksensä voitto jälkeenpäin, jos sitä olisi, ja se vähentäisi työttömyystukea jonkin verran; ei mitään tukien katkaisuja yritteliäiltä ihmisiltä - he siirtyisivät kyllä itse omilleen heti, kun siihen joskus pystyisivät?
3. Pitäisikö työttömien työnhakijoiden sallia tehdä vapaaehtoistyötä menettämättä tukiaan?
4. Pitäisikö työttömien työnhakijoiden sallia opiskella menettämättä tukiaan?
5. Pitäisikö maahan tuoda keskivertopalkka, jossa kaikille maksettaisiin samanverran tekevät he mitä tahansa; kukaan ei makselisi itselleen miljoonia, ja kenenkään ei tarvitsisi kitkutella sukulaisten armoilla ilman tuloja?
Hyviä pohdintoja!
Jos työttömät laitetaan töihin pakolla on palkka oltava kohtuullinen. Jos oikeasti haluttaisiin olla reiluja kaikille niin yhteiskunnalle kuin työttömille olisi laskettava ensin kuinka paljon ihminen saa työttömyystukea. Joka on yleensä noin 680e brutto/kk, josta laskettaisiin kuinka moneen tuntiin päivässä palkka riittää esim. 10e/tunti palkalla( joka on jo ihan minimi) tuosta saataisiin kuukauteen 68 tuntia työtä ja siitä saadaan n. 3,5 tuntia päivään töitä. Tietenkin matkat olisi maksettava työpaikalle joten se 9e päivään pitäisi ottaan mukaan laskelmaan. Miksi haluan sen mukaan? Sen takia koska työttömällä tienestit ovat niin pienet että pakko sitä on jollain elää ja tuo työmarkkinatuki on laskettu minimi ja jos ihmisen on pakko kulkea töihin niin ei sitäkään jää. Siksipä tuo 9e päivä vielä lisäksi. Ei täällä nälkään pidä kuolla... työttömänkään.
Lisäksi pitäisi ottaa huomioon mihin tuo 9e päivä kenelläkin matkoihin riittää ja työpaikan tulisi olla tarpeeksi lähellä kotia ja olla paljolti työttömän itsensä valittavissa. Kuinka juuri työtön itse haluaa osallistua tähän yhteiskuntaan ja tukea sitä työllään. Viikonlopputöitä ja iltatöitä ei saisi olla ellei työtön itse niin halua. Ja tuota 65 tuntia viikko saisi itse myös soveltaa ja sopia työnantajan kanssa milloin sen tekee. Haluaako tehdä kerralla 8 tuntisia päiviä vaiko ma-pe 3 tuntista päivää. Tämä siksi koska työttömälle ei makseta viikonloppu tai iltalisiä vaan palkka on aina vakio (työttömyystuki).
Tämä on mielestäni ainoa reilu työttömien pakottamismalli ja vastikkeellinen työttömyysturva. Palkka pitää työstä maksaa ja silloin se suhteutetaan työtunteihin. Jos päättäjät ovat oikeasti hyvällä asialla kaikille niin jonkun pitäisi edes tällaistakin yksinkertaista ideaa väläyttää eikä tyyliin "laitetaan työttömät tekemään 8 tuntisia päiviä 80km päähän kotoa niin johan aktivoituvat". Ovatko päättäjät ilkeitä vai tyhmiä vaiko joidenkin ohjailtavissa?
Aika moni tekee alle 10 EUR / h ja maksaa itse vielä matkatkin.
http://www.pam.fi/fi/tyo/palkat/Sivut/Default.aspx
"Alle 45-vuotias yksinasuja tarvitsee kohtuulliseen elämiseen pääkaupunkiseudulla noin 1 500 euroa nettona kuussa."
"Pk-seudun ulkopuolella yksinasuja pärjää 1 300 eurolla, pariskunta 2 100 eurolla ja kahden lapsen yksinhuoltaja 2 500 eurolla kuussa."
http://www.taloussanomat.fi/raha/2014/05/22/katso-kuinka-paljon-tarvitset-elamiseen/20147260/139
Mielestäni tässä mallissa vältettäisiin myös työttömän itsensä tunteminen orjatyöläiseksi ja pakotetuksi hikipajaan, jossa pitää painaa duunia saamatta palkkaa tai arvostusta. Työtön saisi itse päättää millä tavalla haluaa vaikuttaa yhteiskuntaan ja antaa itsestään pienen työpanoksensa käytännössä vapaaehtoisesti jollekkin yritykselle tai taholle. Jos joku haluaa kehittää urheilukulttuuria niin hän voisi mennä "vapaaehtoisesti" auttamaan jääkiekkokisojen järjestelyissä tai tapahtumissa, joku taas haluaa auttaa luontoa ja antaa pienen panoksensa jollekkin luonnonsuojelujärjestölle. Jollekkin se vaikuttamismahdollisuus olisi vaikka juttuseuraa vanhuksille tai ne kellä on musiikillisia lahjakkuuksia voi kierrellä ilahduttamassa niillä ihmisiä vaikka vanhainkodeissa tai kouluissa. Joku voi tykätä lapsista ja hän voi mennä vahtimaan niitä välitunteja. Itse varmaan auttaisin lähellä olevaa maatilaa lehmien hoidossa ja pihatöissä... heillä on luomutila jota arvostan. Toinen mihin haluaisin ehkä mennä on löytöeläinkodille auttamaan. Tämä auttamisen määrä tietysti täysin sen mukaan kuinka työtön sen 68 tuntia/kk haluaa käyttää yhteiskunnan hyväksi ja edistää sitä niin kuten haluaa. Monen mielestä sopiva yhteiskunnan edistäminen ei ole ilmaistyövoima jollekkin ahneelle isolle firmalle jossa pomo saa jättitienestit ja oikeat työntekijät potkitaan pois.
Tässä ehdottamassani mallissa työtön tuntee itsensä tärkeäksi ja luultavasti on myös arvostettukin siellä minne hän vapaaehtoisesti on itse panoksensa halunnut antaa. Työntekijät ja pomo näkevät että motivaatio on ihan toinen kuin pakotettuna. Työtön on tavallaan omasta halustaan omaa apuaan tarjoamassa ja juuri tämän yrityksen kautta haluaa parantaa yhteiskuntaa. Pomokin arvostaa koska näkee, että joku on juuri hänen yrityksessään omasta halustaan ja että työtön arvostaa juuri tämän yrityksen toimintaa.
Tavallisesti työtön on pakotettu työpaikalle tekemään samaa työtä kuin muut työläiset samalla tuntimäärällä, mutta palkka on hädin tuskin sellainen millä hengissä selviää. Työkokeiluissa ja työharjoitteluissa pomo ei arvosta työtöntä kuten ei muutkaan työntekijät. Heille hän on joku pakotettu työkkärin toimesta jonka pitää "opetella" olemaan töissä. Hänen arvonsa ja osaamisensa ei voi olla samalla tasolla, mutta töitä pitää paahtaa sitäkin enemmän jotta "oppisi". Todellisuudessahan suurin osa työttömistä osaa tehdä oman alansa töitä, mutta silti heidät pakotetaan 7-8 tuntia päivään "harjoittelemaan" 550e/kk netto tuloilla. 9e päivään tulee kulukorvauksia. Tämä on väärin koska työtön ei ole tarkoituksella työtön. Työttömyys on nykypäivänä yhteiskunnan rakenneongelma. Työpaikkoja on reilusti vähemmän kuin työhalukkaita työttömiä. Työttömyys ei ole työttömän ongelma. Maksamme suuria veroja jotta meidät turvattaisiin työttömyydessä. Olemme yhteiskunta jonka pitäisi tukea toinen toistamme kun jollain menee huonosti. Välillä joku muu tukee sinua ja sinä tuet häntä.
Työttömälle kuuluu edes se minimituki (jolla ehkä hengissä selviää). Tämän tuen edestä olemme maksaneet jo veroissa vaikka kuinka paljon. Meille kuuluu työttömyysturva. Työttömyys on yhteiskunnan rakenneongelma. Näin ollen jos vastikkeellinen työttömyysturva laitetaan voimaan (johtuen huonosta Suomen taloudellisesta tilanteesta) niin tämän tulee olla jokaista osapuolta tyydyttävää. Työttömällä pitää olla varaa valita ja saada panoksestaan "palkka", joka on työttömyysturva. Tämä ei saa olla orjatyötä vaan suhteuttena tämä työttömyysturvan määrään. Työtön ei muutenkaan kerrytä eläkettä, ei saa työterveyshuoltoa eikä muitakaan etuja, joten 10e on mielestäni hyvinkin minimi.
Työttömyysturva on kuitenkin niin pieni palkka joten luultavasti työttömät saadessaan oikeita töitä (ehkä jopa yrityksestä jota on ollut auttamassa omasta tahdostaan) vaihtavat niihin. Ei kukaan riemulla elele 550e/kk. netto Myös se 9e kulukorvausta pitää maksaa päälle. Jos tuosta 550e/kk netto vielä maksaa kulkemisen itse niin rahaa jää niin vähän että ihminen kuolee nälkään. Ei sellaista suomessa pidä tapahtua.
Kumpa tuolla päättäjissä olisi edes joku joka välittää meistä.
"Jos oikeasti haluttaisiin olla reiluja kaikille niin..."
Ei edes yritetä olla reiluja eikä sitä edes juurikaan vaivauduta salaamaan enää edes vaaleilla valittavien päätökentekijöiden toimesta, vaikkka jäähän se paskhanpuhuminen sitten vähemmälle ja ei noita "auttamis"-sontapuheita ole kukaan enää aikoihin uskonut. Peli on siis sikäli selvä ettei sitten olla reiluja noiden orjuuteen joutuneidenkaan taholta joten voi olla että jotain kitkaa vielä tulee, ainakaan minä en myy nahkaani halvalla jos ollenkaan.
Aika vähän on kommennteja itse kysymykseen. Ehdotuksia kaivataan. Ehkä eniten kohtaan a) ja d)
Sanokaas nyt viisaat mitä pitäisi tehdä?
a) Onko tuossa työn tarjoamisessa / aktivoinnissa järkeä?
b) Olisiko parempi, että henkilö on kotona kittaamassa kalaa / räkimässä kattoon tai vaikkapa kalassa?
c) Pitäisikö työttömän "häirintä" lopettaa?
d) Olisiko lakia muutettava ja jos niin miten?
Työn tarjoaminen olisi ok, muttei 9€ homman tai muun aktivoinnin.
b) Kalastus on juuri niitä pennivenytysjuttuja, jotka vähenee, kun pitää "aktivoitua".
c) Voisi lopettaa ainakin usean vuoden/vuosikymmenten työuran jälkeen. Nuoret pitäisi saada töihin, enemmän tai vähemmän. Opiskelun pitää perustua omaan kiinnostukseen.
d) Ainakin sairaat pitäisi päästää eläkkeelle. Ketä toi vuosien roikotus löysässä hirressä palvelee? Sairasloma-tmt-saikku jne. Seuraavaksi yli 45v pitkäaikaistyöttömät "vapautettava" elämään vaikka sitten työmarkkinatuella.
d) lakia olsi muutettava niin, että yrityksillä olisi edes teoriassa mahdollista palkata myös yli 50 vuotiaita ilman pelkoa työkyvyttömyys yms maksuvelvollisuusesta.
minut palkattiin 53 ikäisenä ilman mitään nurinoita ja yt tuli ajankohtaiseksi 2009 elok. olin halukas jäämään pois muun 30 ohella vapaaehtoisesti. Meistä 57 ikäisistähän työnantajat joutuivat maksamaan työttömyyskorvauksen suuruisen sakon aina eläkeikään asti. Eipä tullut nurinoita tuostakaan, vaan n. 30 tyytyväistä eläkeellä olon harjoittelijaa.No, eipä se kirpaissut Suomessa olevaa toimipaikkaa, amerikkalaiset frouvat ne kulut maksoi ja maksaa osingoistaan. Mutta lieneekö kuinkakaan ison porun siellä aiheuttanut.Tuskinpa.
Jos tosissaan hallitus haluaa pidentää työuria, pitää viimeisen työnantajan miinaa purkaa. Työnantajilla on virheellisiäkin käsityksiä siitä mitä pitää maksaa, jos työntekijä jää vaikka sairasloman kautta eläkkeelle. Työttömät ei voi oikoa noita virhekäsityksiä, se pitää jonkun muun tehdä.
Mitä pitää sisällään laki ikääntyvän työttömän palkkatuesta? Onko tietoa? Ja onko se 55v vai hyötyykö siitä alle 55v ?
a) Mielestäni suurin osa työttömistä ei ole itse vastuussa työttömyydestään. Maksamme myös veroja paljon, joten työttömyyskorvaus pitäisi olla turvattuna kaikille työttömille ilman mukinoita tai aktivointeja. Ne jotka ovat vastuussa luultavasti ovat jo muuta kautta ohjautuneet erilaisten palvelujen piiriin (muun kuin työkkärin kautta).
b) Jokin mielekäs tapa osallistua yhteiskuntaan tavalla jonka työtön kokee omakseen pitäisi olla olemassa. Minkään aktivoinnin ei tulisi olla pakollista. Työtön itse tuntee luultavasti mikä on hänelle itselleen parasta... onko se räkiminen kattoon, onkiminen vaiko vapaaehtoistyö. Yhteiskunnalle hyväksi onkin sitten eri asia. Jokainen työtön voisi omalta osaltaan miettiä minkälaista yhteiskuntaa he haluavat kehittää ja mihin osioon siitä osallistua. Ei sen tarvitse olla aina rahan tekeminen ahneille rikkaille.
c) Sellainen minkä työtön kokee häirintänä niin pitäisi. Kaiken työkkärin tarjoaman toiminnan pitäisi olla sellaista missä työtön kokee oikeasti osallistuvansa hyvällä tavalla yhteiskuntaan niin että häntä arvostetaan. Työkkärissä tulisi jutella työttömän kanssa syvällisesti ja räätälöidä molempia osapuolia tyydyttäviä "aktivointeja". Näitäkin on oikeasti, mutta jostain syystä niitä ei vaan haluta ottaa mukaan tätä yhteiskuntaa. Kaipa päättäjät haluaa sitä keppi-linjaa mistä tulee seuraamaan lopulta vain huonoa kaikille.
d) Olisi ja monessakin kohtaa. Olisi kehitettävä juurikin kaikkia osapuolia miellyttäviä vaihtoehtoja jotka perustuu vapaan valintaan ja työttömän näkökulmasta yhteiskuntaan vaikuttamiseen. Työttömät ovat yhtä arvokkaita kuin työtä tekevät. Tarvitaan niitä jotka kuuntelevat ja samalla turvallisuutta kertoa oma tilanne ja haaveet ilman että siitä karenssi lätkäistään. Tarvitaan parempi malli, jossa lähdetään työttömän näkökulmasta.. ei ahneiden isojen yritysten. Menisi ikuisuus jos alkaisin selittämään kaikki kohdat mihin haluan muutoksia.
Ennenkaikkea meiltä ei voi vaatia työpanosta ellemme saa palkkaa. Suostumme monesti tekemään omia arvojamme vastaamattomia töitä siksi, että jollain rahalla elämme, mutta silloin saamme palkkaa. Mikään taho ei saisi meitä pakottaa tekemään töitä ilman palkkaa joka ei vastaa edes meidän omaa arvomaailmaamme. Tästä tulisi pitää kiinni.
Virheellisiä käsityksiä on paljon ja paljon on myös vaihtoehtoja, joissa työnantaja (iso yritys lähinnä) joutuu maksajan rooliin.
Pääsääntö lienee se, että jos pitkään töissä olleen 54 henkilön irtisanoo, niin työnantajan maksut saattavat juosta, kunnes henkilö täyttää 65 v. Tuosta on sitten eri variaatioita. Riskit on - viimesien työnantajan miina.
9 EUR/ kk on kulukorvaus, ei palkka.
Työmarkkinatuen saamisen EHTONA on, että osallistuu kahden vuoden aikana 6 kk kunnan työhön tai vastaavaan. Ilman tuota tulee karenssi. Näin, ellei TE keskus muuta katso sopivammaksi.