Miksi suomenkielisestä Raamatusta on poistettu yksisarviset ja korvattu "villihärillä"?
Jumala toi heidät pois Egyptistä, hän antoi heille villihärän voimat. [4. Moos. 23:22]
God brought them out of Egypt; he hath as it were the strength of an unicorn. [4. Moos. 23:22]
Jumala toi heidät pois Egyptistä, hän antoi heille villihärän voimat. [4. Moos. 23:22]
God brought them out of Egypt; he hath as it were the strength of an unicorn. [4. Moos. 23:22]
Vastaukset 30
Vanhimmat
V. 1776 Bibliassa on vielä 1-sarvisia, 1930-l. Raamatussa ei.
"22 Jumala on hänen johdattanut Egyptistä: hänen väkevyytensä on niinkuin yksisarvisen väkevyys."
Young's literal:
"2 God is bringing them out from Egypt, As the swiftness of a Reem is to him;"
Taitaa taas olla niitä hebrean sanoja joiden tarkkaa merkitystä ei tiedetä.
http://dictionary.reference.com/browse/reem
http://dictionary.reference.com/browse/urus?s=t
http://dictionary.reference.com/browse/aurochs
Darby bible:
"22 *God brought him out of Egypt; he hath as it were the strength of a buffalo."
Luther 1545 on tykännyt yksisarvsesta:
"22 Gott hat sie aus Ägypten geführet; seine Freudigkeit ist wie eines Einhorns."
Koska kristityt pyrkivät muokkaamaan raamatusta vähemmän naurettavan ajan kuluessa.
Kyllä tuon sanan kohdalla taitaa vaan olla vaikea käännettävyys, kun tarjotaan 1-sarvista, härkää ja puhveliakin.
'V. 1776 Bibliassa on vielä 1-sarvisia, 1930-l. Raamatussa ei.'
Ettei se syy olisi sittenkin Freud.
Minkä takia sarvikuonolla on sarvi?
Koska ilman sitä eläin olisi kuono.
Silloin Suomea ei sanottaisi sarvikuonojen vaan kuonojen maaksi.
Toisaalta se kyllä sopisikin, koska naapurimaa Norja on vuonojen maa.
Ruotsi voisi sitten olla huonojen maa.
Yksisarvisia:
https://www.google.fi/search?q=yksi sarvinen kauris&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=OVufU_GwB8XTygPxg4Iw&ved=0CAYQ_AUoAQ&biw=1451&bih=756#facrc=_&imgdii=_&imgrc=_Jr4A4l-U5ffcM:;V-PXXv10YNgcEM;http://www.ollikorhonen.com/wordpress/wp-content/gallery/maaliskuun-alun-kuvia-2013/yksisarvinen-2012-2520.jpg;http://www.ollikorhonen.com/category/luonto-elollinen/nisakkaat/metsakauris-nisakkaat/;800;533
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/italiasta-loytyi-yksisarvinen-kauris/2249510
https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=sarvivalas
Mutta on toki mahdollista, että tämä kaikki oli unta vain ja sinua ei ole olemassa.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/19/Silesia_Annunciation_with_the_Unicorn_Polyptych_02.jpg
http://www.thewire.com/national/2010/12/kentucky-creationist-museum-will-feature-dragons-unicorns/18126/
Kentucky's state-backed $150 million creationist theme park, The Ark Encounter, will allow visitors to explore a literal interpretation of the Bible's story of Noah and the ark.
The biblical unicorn was a real animal, not an imaginary creature. ... The absence of a unicorn in the modern world should not cause us to doubt its past existence. (Think of the dodo bird. It does not exist today, but we do not doubt that it existed in the past.). ... To think of the biblical unicorn as a fantasy animal is to demean God’s Word, which is true in every detail.
Ainakin vakavasti otettavat kreationistit näyttävät siis uskovan yksisarvisiin.
Vähän sama kuin kysyisi. Miksi jänis oli märehtijä?
No tunnetusti Raamattu esittää olemassa oleviksi noidat, satanan, enkelit, Jumalan, Jeesuksen, lohikäärmeen, pahat henget, metsänpeikot, jättiläiset. Menee siinä yksisarvinenkin.
Oli sitten miten käännettyjä, niin sellaista lukee.
Voi minua pässinpäätä! Unohdin Raamatun esittävän olemassa oleviksi puhuvan käärmeen ja aasin. On siinä satukirjaa jo kerrakseen.
Menettivätkö myös puhuva käärme ja aasi puhekykynsä siinä suuressa koulu-uudistuksessa, meinaan sitä Baabelin-torni projektia. :)
Puhuva käärme menetti kykynsä lentää ja syödä monipuolista kasvis/liharuokaa jo aeimmin :))
Edesa, alias H.H. alias harri hihhuli voi täsmentää
"Vähän sama kuin kysyisi. Miksi jänis oli märehtijä? "
Koska lepakko on nisäkäs?
Ja tuosta puhuvasta käärmeestä Raamattu sanoo niinkin kivasti, että käärmeestä tuli mateleva vasta, kun Jumala suuttui käärmeelle valehtelustaan, ja rankaisi: "Vatsalla sinun on käytävä ja tomua syömän koko elinaikasi"
Puhuva ja tomua syövä käärme; ei voi uskoa todeksikaan.
"Voi minua pässinpäätä! Unohdin Raamatun esittävän olemassa oleviksi puhuvan käärmeen ja aasin. On siinä satukirjaa jo kerrakseen."
Äläkä unohda hevosilla vedettyjä, tulisia, rautaisia vaunuja. On siinä polleilla ollut vetämistä.
Mikäköhän noiden elikoiden nopeus on mahtanut olla?
Nasse.. Ja valas oli kala.
Mitäs se käärme sitten teki ennen rankaisuansa? liiteli paikasta toiseen.
Niin, kysy vaikka Joonatanilta!
Saattoi lentää mutta saattoi kävelläkin (koska Raamatun logiikan mukaan käveleminen ilman jalkoja on luontevaa).
Jumalaa siteeratakseni:
"Herra Jumala sanoi käärmeelle:
-- Koska tämän teit, olet kirottu.
Toisin kuin muut eläimet,
karja ja pedot,
sinun on madeltava vatsallasi
ja syötävä maan tomua
niin kauan kuin elät."
Tuosta voi vain päätellä sen että ennen tuota käärme ei madellut vatsallaan ja söi jotain muuta kuin tomua.
Oliko seuraava "elukka" ensimmäinen geenimuunneltu organismi.
Se paljon puhuttu lohikäärme.
"Alunperin ihminen on ollut kala," alikers. Lahtinen Tuntematon sotilas.
Tässä se on täysin tyhjentävästi selitetty:
https://www.youtube.com/watch?v=a9BsIvDREhQ
Vasin ateistit tuntevat Raamatun noin tarkasti. Uskovalle riittää hänen uskonsa, jota ei tule kirjanoppineisuudella pilata.
Minun mielestäni parasta Raamatussa on kuitenkin taivaskuvaus -- niin, taivasta on todella kuvattu Raamatussa.
Kristinuskon taivaassa on ainakin Jumalan jalokivin koristeltu valtaistuin, joka pieree salamoita, vihreä(!) sateenkaari, kristallinen meri ja kaikenlaisia olentoja, joilla on välkehtiviä silmiä:
- puhuva, kuusisiipinen leijona, jolla on silmiä ympäri kehoa
- puhuva, kuusisiipinen härkä, jolla on silmiä ympäri kehoa
- kuusisiipinen ihminen, jolla on silmiä ympäri kehoa
- puhuva, kuusisiipinen kotka, jolla on silmiä ympäri kehoa
Nämä oliot huutavat päivin ja öin, taukoamatta:
"Pyhä, pyhä, pyhä on Herra Jumala, Kaikkivaltias! Hän oli, hän on ja hän on tuleva."
Nämä olennot ovat Uudesta testametista, jota Evlut-kirkko pitää totena.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Ilm.4.html#o10
Huh huh, tuo taivas on kyllä varsinainen hullujen huone. Lovecraftikin olisi kateellinen.
Silmiä ympäri kehoa?
Tuli juuri mieleen että jos tuo tarkoittaakin nahka-asuja jotka on täynnä niittejä. Paimentolaisparoilla ei vain ollut oiketa sanoja kuvaamaan näkemäänsä.
Jos taivaassa olisi kaikki tälläkin palstalla esiintyneet uskovat, niin taivas on varsinainen hullujen huone. Ja he uskovat kaikkeen hulluun, mitä Raamattu syytää.
Onneksi en ole taivaaseen menossakaan. Tulisin siellä hulluksi vuosien kuluessa.
Olen tehnyt muistaakseni parikin aloitusta aiheesta fantasiaolennot raamatussa.
Raamatussa taitaa olla enemmän fantasiaolentoja kuin taru sormusten herra triologiassa.
Huvittavaa oli se että Jaakob väitti ihan tosissaan että mm noidat ja pahat henget ovat oikeasti olemassa.