Ymmärrän kyllä, että halpa lihaleima alaselässä ei tee naisesta kauniimpaa tai haluttavampaa mutta muuten en aivan ymmärrä, miksi tatuoinnit on ätmeille todellinen iso paha tässä maailmassa? Miestenkin tatuoinnit vieläpä.
Ei tatuoinnilla oikeasti saa. Eikä muutama tatuointi uskoakseni estä saantia joten mistä kiikastaa?
Ei tatuoinnilla oikeasti saa. Eikä muutama tatuointi uskoakseni estä saantia joten mistä kiikastaa?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ruma on ruma.
Voisin puolestani jatkokysyä, että miksi ATM:t suorastaan obessoivat tatuoinneista ja niistä pitävistä ihmisistä?
Siksi koska ätmien mielestä itsensä koristelu on feikkiä, ja itsensä koristelu elinikäsillä, värikkäillä arvilla, jotka ovat kertovinaan jotain kantajansa sisimmästä olemuksesta on erityisen feikkiä.
Suurin osa ätmeistä täällä kärsii aspegerin syndroomasta, ja asperger-ihmisiä kauhistuttaa kaikki normeista poikkeaminen.
Tatuoinnit on normi ennemmin kuin poikkeama.
"Suurin osa ätmeistä täällä kärsii aspegerin syndroomasta, ja asperger-ihmisiä kauhistuttaa kaikki normeista poikkeaminen."
Mikä on nykypäivänä sitä ettei ota tatuointeja, eikä tykkää heikkolaatuisesta rap-musiikista.
Assburger bongattu.
Atmithan ovat "herkkiä" tulkinnaisuudelle ja assosioinnille. Tällöin siis leimat nahassa ovat "itsensä sotkemista" joka puolestaan assosioituu negatiivisiin asioihin. Atmi ei ole kiinnostunut ihmisestä joka on ottanut tatuoinnin jostain syystä, vaan atmi tarkkailee loppujen lopuksi omaa reaktiotaan ja tuntemuksiaan asiasta.
Tällöin tatuoinnit ovat yksinkertaisesti "syy tuntea jotain" ja tatuointien kautta ikäänkuin helpotetetaan ihmisten lokerointia ja oman maailmankuvan säilyttämistä.
Kannattaa muistaa että eivät muutkaan loppujen lopuksi suhtaudu leimalihaan yleensä sen paremmin, mutta muilla ryhmillä löytyy toleranssia. Klassiset panomiehet kokevat tatuoidut naaraat kurtisaanin rooliin ja itsensä leimaaminen on heille "merkki siitä että nainen on tavoiteltavissa" - siis se että "pitää tatuoinneista" tai "hyväksyy tatuoinnit" ei tarkoita että suhtautuminen olisi lainkaan ei-esineellistävämpää kuin atminkaisenkaan, ero onkin siinä että ei-atmin reaktio ei ole välttämättä negatiivinen vaikka onkin esineellistävä, tatuoituja voidaan pitää horoina mutta horoudella on positiivinen leima koska sehän tarkoittaa saavutettavuutta (joskaan ei arvostusta kumppanimittakaavassa).
Siis kaikkihan mihin he eivät itse uskalla tai kehtaa on pahasta.
En tunnustaudu ätminkäiseksi, mutta minusta tatuoinnit ovat yksinkertaisesti mauttomia ja pahimmanlaatuista trendien perässä juoksemista.
Minäkään en ole ätminkäinen ja tatuoinneista olen samaa mieltä. MUTTA - minä en puhu tatuoiduista ihmisistä roskaväkenä, WTna, paskoina... Tatuoinnit eivät ole makuuni, ne ovat rumia, mutta eivät ole minun nahassani joten entä sitten. Ihmiset, joiden kanssa minulla ei ole mitään tekemistä voivat puolestani vaikka kieriskellä lehmänläjässä, eikä kiinnosta.
Tatuointi on alemman yhteiskuntaluokan, WT-väen tyypillinen tuntomerkki. En kuulu ko. yhteiskuntaluokkaan, enkä ole kiinnostunut olemaan tekemisissä sen edustajien kanssa enempää kuin esim. arkiset asiakaspalveluhenkilöiden kohtaamiset vaativat.
Ei minulla varsinaisesti mitään tatuointeja vastaan ole, onhan osa niistä ihan hyviäkin (0,1%) ja onhan ne toisinaan aika huvittaviakin eikä se sinällään haittaa jos jollain naisella on näyttävä tatska kun se on kuitenkin sitten semmoinen nainen ettei paljon kiinnostaisi. Palstalla havaittu ilmiö että naiset tuntuu mielellään jakavan itseään tatuoiduille pa..koille ja me kunnon miehet jäädään ilman on oikeastaan ainoa mikä niissä häiritsee, siinäkin asiassa siis syytön tatuointi joutuu syntipukiksi asiassa jossa naiset tekee sen synnin.
Käytännössä kaikki atm:et ovat kateellisia nössöjä. Jos voisivat vaihtaa paikkaa jonkun tatuoidun naisia saavan kanssa niin tekisivät sen heti.
Oon ATM vaikka on leimoja, juon kaljaa ja poltan tupakkaa ja välistä jopa kannabista.
On työpaikka, asunto, auto ja kesämökki.
Ei tällä pakalla kuitenkaan naista saa. Ehkäpä nuo kumoavat toisensa, en tiedä..
Tietty jos ihan vetää överiksi tatuoinnit niin sama peacock-juttuhan se on siinäkin mitä voi mm. vaatteilla harrastella silloin tällöin, mutta hetken mielijohteesta vetäistyt tatuoinnit ei kyllä sitten vanhempana naurata jos sattuu tulemaan katumapäälle. Pitää olla menevä mies joka on rock-henkinen, semper-fi, jännä, reunalla elävä macho mies joka alkaa pokaamaan vaikka kaupan jonossa uutta tatskanaista jos hänellä ei ole 200cm pitkä jääkaappipakastin-bodari matkassa.
Tuskin ne erilaiset "AT-tatskat" edes näitä suosittuja naisia kiinnostaisivatkaan, tuskin at-miehet niitä samoja tribaaleita ja piikkilankoja pääkallolla edes laittaisikaan mitä jännikset tapaavat suosia.
Nämä massa-tatskat on kuin muoti: joku keksii jonkun jutun, tulee kannattajia ja kohta suosituiksi haluavilla on sellaiset.
Esim. kaljuus. Joku jäkis-jonne vetää klaaniksi päänsä, ompa hot 'n' cool, kun voi kasvattaa lippatukan takaisin, mutta annas olla jos Luonto tekee trikin ja tulee luomu kalju nuorena niin sellainen mies on setämies joka voi vaan eronnutta 50v tätiä haaveilla vaikka olisikin ns. nuori mies.
Vaikka olisin suurin pornokeisari, mielipiteeni mauttomista massa-tatskoista ei tule muuttumaan.