Teologian tohtori Juha Ahvio kirjoittaa Herzogin opetuksen perustavanlaatuisen vakavista teologisista ongelmista.
Amerikkalaisen karismaattisen julistajan David Herzogin ajatteluun ja opetukseen sisältyy erittäin vakavia teologisia perusongelmia. Viime aikoina paljon suomalaisessa kristillisessä julkisuudessa esillä ollut ja loppukesällä Suomeen Helsingin olympiastadionille kokoustamaan tuleva Herzog on esittänyt käsityksiään esimerkiksi tuoreesti suomeksikin käännetyssä kirjassaan Kirkkauden invaasio: kulkeminen avoimen taivaan alla (KK-kustannus 2013).
Jo pelkästään tätä kirjaa lukemalla käy valitettavasti ilmi, että Herzogin ajatteluun sisältyy klassisen evankelisen kristinuskon luovuttamattomien perustotuuksien kannalta täysin ristiriitaisia ja vastakkaisia linjauksia ja uskonnollis-filosofisia sitoumuksia, joiden harhaisuutta ja eksymyksellisyyttä ei millään voi väistää eikä selittää pois mihinkään lieventävään asianhaaraan vetoamalla.
Varsinkin seuraavat kolme perusongelmaa ovat ratkaisevan keskeisiä.
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/571/david_herzogin_opetuksen_perustavanlaatuisen_vakavista_teologisista_ongelmista
Amerikkalaisen karismaattisen julistajan David Herzogin ajatteluun ja opetukseen sisältyy erittäin vakavia teologisia perusongelmia. Viime aikoina paljon suomalaisessa kristillisessä julkisuudessa esillä ollut ja loppukesällä Suomeen Helsingin olympiastadionille kokoustamaan tuleva Herzog on esittänyt käsityksiään esimerkiksi tuoreesti suomeksikin käännetyssä kirjassaan Kirkkauden invaasio: kulkeminen avoimen taivaan alla (KK-kustannus 2013).
Jo pelkästään tätä kirjaa lukemalla käy valitettavasti ilmi, että Herzogin ajatteluun sisältyy klassisen evankelisen kristinuskon luovuttamattomien perustotuuksien kannalta täysin ristiriitaisia ja vastakkaisia linjauksia ja uskonnollis-filosofisia sitoumuksia, joiden harhaisuutta ja eksymyksellisyyttä ei millään voi väistää eikä selittää pois mihinkään lieventävään asianhaaraan vetoamalla.
Varsinkin seuraavat kolme perusongelmaa ovat ratkaisevan keskeisiä.
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/571/david_herzogin_opetuksen_perustavanlaatuisen_vakavista_teologisista_ongelmista
Vastaukset 118
Vanhimmat
Kiitos linkistä. Yhtä paljon Raamatulla punnittua arviota on saatu monelta muultakin taholta kuin Ahviolta. Jo pelkästään tällä foorumilla on monin tavoin osoitettu, että Hertzogin toiminta on Jumalan Sanan edessä täysin kestämätön. Voimaa ja ihmeitä korostavaa julistusta kaikesta huolimatta myös ihannoidaan ja sitä pidetään Pyhän Hengen vaikuttamana "voiteluna" ja meidän hallittavana olevana voimavaikutuksena. Kukapa meistä ei haluaisi olla vahva ja ihmeitä jatkuvasti kokeva - ja kuka meistä haluaa olla itsessään heikko ja arjessa koettelemuksesta ja kiusauksesta toiseen elävä yksin Jeesuksen ristin sovitukseen turvautuva?
Meidän on helppo arvostella valtameren takaa tänne piipahtavaa Hertzogia, mutta onko hänen tarjoamansa oppi ja toimintansa muussa muodossa tullut meidän omaan helluntailaisuuteemme? Kannattaako Suomen helluntailiike Hertzogia ja kuinka laajasti? Vielä vakavampi on kysymys: edustaako Marko Selkomaa jonkinlaista hertzogilaisuutta ja rohkeneeko joku arvioida Jumalan Sanalla Selkomaan toimintaa ja julistusta? Selkomaa julisti konferenssissa ja häntä arvostetaan helluntailaisuudessa - onko Marko Selkomaa nostettu jalustalle tavalla, joka ei olisi suotavaa?
En tässä voi arvioida Selkomaata mitenkään perusteellisesti, mutta kuunneltuani hänen muutamia saarnojaan ja kuultuani hänen toteavan, että Herra on sanonut hänelle, että hänen tarvitsee vain osoittaa kaukkaa jotakin henkilöä sormella, niin hän kaatuu Jumalan voimalla maahan. Tämä vaikuttaa hetrzogilaisuudelta. Mitä Jumala sanoo kaikesta siitä, mitä käymme näinä päivinä läpi, voisiko Hän sanoa vaikkapa näin:
Gal. 3:1 "Oi te älyttömät helluntailaiset! Kuka on lumonnut teidät, joiden silmäin eteen Jeesus Kristus oli kuvattu ristiinnaulittuna?"
Helluntaissa on vuosikymmenet etsitty loppukokouksissa Hengen uutta täyteyttä. Myös uskovat ja ne, jotka ovat jo Pyhän Hengen kasteen saaneet.
Tuollaisen toiminnan takana on täysin virheellinen käsitys Pyhästä Hengestä ja uskosta. PH on persoona, joka ei jatkuvasti tule ja mene. Hän ei ole voimavaikutus eikä uskonnollinen tunnetila.
Näinkin on kirjoitettu:
Room. 16:17-18
"17 Mutta minä kehoitan teitä, veljet, pitämään silmällä niitä, jotka saavat aikaan erimielisyyttä ja pahennusta vastoin sitä oppia, jonka te olette saaneet; vetäytykää pois heistä. Sillä sellaiset eivät palvele meidän Herraamme Kristusta, vaan omaa vatsaansa, ja he pettävät suloisilla sanoilla ja kauniilla puheilla vilpittömien sydämet."
Tämä on tärkeä pointti. Herzog ei saa erimielisyyttä, mutta nämä evankelistojen arvostelijat ovat saaneet uskovien kesken - ei ainoastaan erimielisyyttä vaan myös jakoa seurakunnissa.
Meidän tulisi vaan aina tarkastella kaikkea juuri siten kuin Raamattu meille ohjeet arviointiin ja arvosteluun antaa.
Mitä nämä sadat kriittiset Herzog-kirjoittelut sitten on - kuin erimielisyyttä???
Oppien tarkastelu on aiheellista Raamatun mukaan:
2. Piet. 2:1
"Mutta myös valheprofeettoja oli kansan seassa, niinkuin teidänkin keskuudessanne on oleva valheenopettajia, jotka salaa kuljettavat sisään turmiollisia harhaoppeja, kieltävätpä Herrankin, joka on heidät ostanut, ja tuottavat itselleen äkillisen perikadon."
Herzogin kirjat ovat vain haparoivia yrityksiä kansanomaistaa Raamatun asioita jollekin tietylle ihmisryhmälle - ehkä juutalaisille oppineille. Mitään raamatullisia oppeja näistä ei tule vetää.
Hyvin on kristillinen usko "kansanomaistettu". Sitähän ei tunne enää entisekseen :)
2. Piet. 2:1
"Israelin kansan keskuudessa esiintyi kuitenkin myös vääriä profeettoja, ja samoin on teidänkin joukkoonne ilmestyvä VÄÄRIÄ OPETTAJIA. He SALAKULJETTAVAT TEIDÄN KESKUUTEEENE tuhoisia harhaoppeja, jopa kieltävät herransa, joka on ostanut heidät omikseen. Pian he kuitenkin saattavat itsensä tuhoon."
Ei Israelin kansa profeettojen aikana huomannut ja ymmärtänyt monien profeettojen olleen vääriä. He luulivat heitä oikeiksi.
Näin on myös tässä mitä Pietari edellä varoitti. Ei moni heitäkään tässä ajassa vääriksi tunnista. Juuri se onkin se syy miksi heistä veljille varoitettiin!
Pietari kirjoitti, että uskovien tulisi nimenomaan varoa keskuudessaan olevia ja tulevia vääriä opettajia. He Pietarin mukaan nimenomaan SALAKULJETTAVAT harhaoppeja uskovien keskuuteen. On syytä huomata se, että Pietari nimenomaan puhui harhaoppien salakuljettamisesta uskovien keskuuteen.
Kyse ei siis ole takki auki tulevasta selvästä opin vastustamisesta tahi selvästituodusta väärästä opista, vaan jostain sellaisesta joka saadaan ikäänkuin salakavalasti salakuljetettua uskovien keskuuteen. Tällainen oppi alkaa tehdä sitten seurakunnan sisällä petollista tehtäväänsä, nostaen niin epäilyksen kuin eripurankin siementä, että paljon muuta.
Matt. 24:11
"Monta väärää profeettaa ilmaantuu, ja he johtavat useita harhaan"
Mark. 13:22
"Sillä vääriä messiaita ja vääriä PROFEETTOJA ilmaantuu, ja he tekevät tunnustekoja ja IHMEITÄ johtaakseen, jos mahdollista, VALITUT harhaan."
PetrusKal: Niinpä. Mitään riitaa ei tulisi, jos kaikki suostuisivat uskomaan saman valheen! Mutta nuo mokomat riitapukarit pilaavat koko kupletin ...
MIksi et ole lukenut itse noita "haparoivia yrityksiä"?
Onko seuraavat kirjojen asiat Raamatun kansanomaistuksia:
- voitelun hakeminen Ruth Heflinin haudalta
- Q-link amuletin suositteleminen
- lupaukset rahan moninkertaistumisesta (jopa 1000 kertaa) kun "kylvetään kirkkauteen" (lue: annetaan rahaa Herzogille)
- opetukset muinaisista ajallisista ja paikallisista portaaleista (mm. Jerusalem ja new age kaupunki Sedona!) portteina taivaaseen tästä maailmasta
- opetukset Jeesuksen DNA:sta
- opetukset että ihminen voi ääniaalloilla kirkkaudessa luoda uutta
- opetus että ihminen voi riittävällä kirkkauden tasolla kävellä seinien läpi
jne.
Evankeliumin siemenen seassa on hukkakauraa.Eksytys on suurin kautta aikojen,Jumala on armollinen ja tuleehan uskoon ihmisiä Hertzogin kokouksessa.Harmillista on se jos eivät pääse juurtumaan ja terveelliseen kasvuun.Nokia mission toimintakin oli pitkäti tiettyjen henkilöiden oma juttu,niinkun tätä hajannuksen aikana..Raha on kaiken pahan alku ja juuri,jonka perässä juoksevat mm tv 7stä tuttu puolisoistaan eronneet julistajat ja hehkuttavat Hertzogin haraopilla.Moni menee tyhjänä ja pettyneenä etsimään Hertzogin ihmettä ja vielä tyhjempänä palaavat.,Toivotaan,että hammasteknikko,joka laitatti kultahampaat miehelle,joka kertoi ihmeparantumisesta Helsingissä vihdoin tulisi paikalle ja kertoisi,saman,että mies laitatutti hampaansa hänellä.Niin on tuo opetus sellaista mitä olen Hertzogista lukenut,että täytyisi ilmeisesti useampi sivu repäistä raamatusta irti,niin sitteen natsais tuo opetus!!
Herzogilaisuus on vain yksi vippaslössin harhoista.
Kootee on luetellut täällä muitakin vino pino!
Jos Herzog kiinnostaa, kannattaa tutustua oheisiin puheisiin ja kirjoituksiin,
Jokainen puhuja ja kirjoittaja avaa tätä aihetta osaltaan.
Heimo Enbuskan artikkeli Ristin Voitossa:
http://s29.postimg.org/jz9l351vb/herzog1.jpg
http://s29.postimg.org/qi2fg2e2f/Herzog2.jpg
Pasi Turunen; Herzog ja kirkkauden invaasio läpivalaisussa: http://www.patmos.fi/arkisto/747/pasi_turusen_puhe_15_6_nyt_patmoksen_mediakanavalla
Leo Mellerin puhe: David Herzog - mies ja hänen sanomansa, kirjojensa ja Raamatun valossa: https://www.youtube.com/watch?v=3oJZezpXEvU
Juha Ahvion arviointia David Herzogista: http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/571/david_herzogin_opetuksen_perustavanlaatuisen_vakavista_teologisista_ongelmista
Patmos-radio 31.5: Miksi kiistelty David Herzog tulee Suomeen? Mika Jantunen, Pasi Turunen ja Petri Mäkilä keskustelevat: http://patmos.studio24.fi/media/miksi_kiistelty_david_herzog_tulee_suomeen/2641?p1=1#ui-tabs-0
Salme Blomsterin arvio David Herzogista: http://keskustelu.suomi24.fi/node/12238826
Petri Paavolan monisivuinen tutkimus Herzogista: http://www.kotipetripaavola.com/davidherzog.html
Ilkka Koiviston blogi "Viis faktoista — kunhan Jeesusta julistetaan": http://blogitaivas.fi/2014/06/16/viis-faktoista-kunhan-jeesusta-julistetaan/
Lisämateriaalia:
Video "Herzog tulee!": https://www.youtube.com/watch?v=o2EFWXVFzC4
Video "Menestyksen lupaajat": https://www.youtube.com/watch?v=u4GXWZuPGHw
http://www.kotipetripaavola.com/herzogkirkkaudensalaisuudetpaljastetaan.html
Älkää eksykö!
Myös Juha Ahvio on nyt kritisoinut David Herzogin jotain kirjaa.
Juha Ahvio lukiessaan Herzogin kirjaa toimii suunnilleen samoin kuin Pasi Turunen, mikä tarkoittaa, että ymmärtää jotenkin "vinoon" sen mitä Herzog on omin termein halunnut sanoa. On aina tärkeää tiedostaa, että kun Herzog - kuten myös kaikki muut Raamatun selittäjät - pyrkivät selittämään Jumalan sanaa omin sanoin ja käyttävät aina kohderyhmän ymmärtämiä sanoja ja termejä. Näin voi sitten nämä lukijat itse lukea Raamatusta mikä on se oikea asian laita. Myös Herzogin suhteen meidän tulee toimia tällä tavalla. Raamattua ei koskaan selitä mikään ihmisen kirjoittama kirja eikä tätä voi vaatia keltäkään kirjoittajalta. Raamattua selittää vain Raamattu itse taikka Jumala itse Pyhän Hengen kautta.
Käydääs vähän läpi myös tätä Ahvion blogia vaihe vaiheelta.
[QUOTE]"1. Olevaisen perimmäisimpään luonteeseen liittyvä perusongelma: Herzog ei erota Luojaa ja luotua toisistaan
Kirjansa sivulla 14 Herzog kirjoittaa:
”Seurakunta on rakennettu Jumalan profeetalliselle ja apostoliselle luonnolle. Pohjimmiltaan Jumala sallii meidän luoda elämää ja saattaa asioita olemaan profeetallisella sanalla”."[/QUOTE]
Tässä Herzog kertoo , että seurakunta on rakennettu Kristuksen sanalle ja Kristun Sanan kautta.
Tuo kysymys, että kuinka paljon olevainen on osa Jumalaa niin tämä on sitten filosofinen kysymys eikä tämä selviä Herzogin tekstistä vaikka Ahvio tekee tästä oman johtopäätöksensä. Tästä on väitelty historian saatossa eikä koskaan ratkaisua ole löytynyt. Herzog ei opeta panteismia - hän on filosofoi.
[QUOTE]Sivuilla 19 ja 21 Herzog sanoutuu irti klassisen kristillisestä ja Ensimmäisen Mooseksen kirjan ensimmäiseen lukuun perustuvasta ex nihilo -luomiskäsityksestä eli käsityksestä, jonka mukaan maailma ei emanoitunut eli virrannut ulos jumalallisesta olemuksesta, vaan tuli olevaiseksi tyhjästä eikä mistään jo aiemmin ennalta olleesta materiasta. Mutta Herzogin mukaan luominen tapahtui joidenkin ”periaatteiden” avulla, joita periaatteita ihminenkin voi käyttää luodakseen jotakin ”näennäisesti” tyhjästä.[/QUOTE]
Tästä ei voida tosiaankaan vetää mitään johtopäätöksiä miten Jumala loi maailmankaikkeuden. Me emme vaan tiedä miten tämä tapahtui käytännön tasolla. Eikä tästä voi Ahvio vetää minkäänlaisia johtopäätöksiä. Kyse on taas filosofisesta asiasta eikä tätä voida tässä ajassa ikinä ratkaista.
Jumala loi Kristuksen kautta kaiken ja kaikki on Hänessä. Jos haluaa näitä miettiä, niin tulee lukea ko. jakeet Raamatusta ja sitten itse tykönään miettiä noin käytännön kannalta jos tällainen nyt on tarpeen.
Myös uskova voi käyttää Jumalan Sanaa joka voi parantaa ja tehdä asioita mitä pyydämme.
QUOTE]Herzogin kirjan sivun 20 mukaan maailma on luotu Jumalasta itsestään, Jumalaa itseään ”ainesosina” käyttäen: ”Jumala käytti omaa Henkeään…ainesosana”. Toinen ainesosa on ”ääni”, ”ääniaallot”, Jumalan puhe.[/QUOTE]
Kun lukee luomistarinaa ja siitä miten Jeesus oli mukana luomisessa, niin sieltä se selviää miten se luominen tapahtui. Jumalan Sana oli mukana tässä luomistyössä. Herzog käyttää termiä "ääni" mikä on mielestäni ihan turhaa. Riittää kun ilmaisemme että Sanallaan Jumala kaiken loi. Mutta tämäkin on vain filosofinen - näkökanta juttu eikä tästä tule tehdä mitään johtopäätöksiä. Tämä tulee lukea Raamatusta ja yrittää sitten ymmärtää.
PetrusKal:
Huomaatko kuinka uskaliaita tulkintoja sinä itse teet Herzogin selkeästä tekstistä?
Herzog: ”Seurakunta on rakennettu Jumalan profeetalliselle ja apostoliselle luonnolle. Pohjimmiltaan..."
PetrusKal: "Tässä Herzog kertoo , että seurakunta on rakennettu Kristuksen sanalle ja Kristuksen Sanan kautta..."
Onko profeettanne niin kielipuili ja ilmaisukyvytön, että hänen kirjoitettua tekstiään pitää tulkita sana sanalta uudelleen?
Oletko itse kysynyt Herzogilta luvan väittää ja selittää hänen sanojaan noin omavaltaisesti?
Hyvä kysymys tämä!
"Herzog: ”Seurakunta on rakennettu Jumalan profeetalliselle ja apostoliselle luonnolle. Pohjimmiltaan..."
PetrusKal: "Tässä Herzog kertoo , että seurakunta on rakennettu Kristuksen sanalle ja Kristuksen Sanan kautta..." "
Jumalan luonto - mitä se on? Mikä on Jumalan luonto eli olemus? Kuuluuko siihen Kristuksen Sana? Tätä voit nyt itse miettiä.
Apostolinen luonto! Mistä apostolit saivat luonnon eli tahdon ja voiman toimia? Tätäkin voit nyt miettiä.
Voit ehtä nyt hädissäsi tarttua siihen, että Jumalan luonto ja apostlnen luonto käsittelen eri tavalla. Ennenkuin puutut tähän, niin ota huomioon, että Jumalan luonto on asia itsessään ja apostolien luonto on Jumalalta saatua.
Vielä senverrran lisään, että Herzogin sanavalintoihin tulisi ehkä puuttua. Hyvä olisi käyttää hyvin koeteltuja ilmaisuja joita Raamatusta löydämme. Tästä asiasta olen Herzogia jossain muualla myös arvostellut.
Jotenkin tuntuu, että Herzog pitäisi panna vähän niinkuin koulunpenkille täällä Suomessa ja ohjata suomalaista tapaa olla ja elää kristittyinä. Näin minä toimisin.
[QUOTE]”Kaikki mikä on luotu, on luotu käyttämällä luomiseen osaa itse Jumalasta, Hänen Henkeään”.
Maailma on siis Herzogin mukaan gnostilaiseen ja uusplatonistiseen tapaan jumalallisen olemuksen emanaatio, ulosvirtaaminen. Maailma, luomakunta, on siis osa Jumalaa. [/QUOTE]
Tämäkin johtopäätös on vain Ahvion oma mielipide. Emme tiedä miten Jumala kaiken loi noin käytännön kannalta eikä tästä tule vetää mitään johtopäätöksiä. Samanlaisia johtopäätöksiä voi vetää myös jos luemme Raamatun jakeita joissa kerrotaan luomisesta.
[QUOTE]”Kun olet kirkastusvyöhykkeessä ja puhut sen mitä Jumala sanoo tai näyttää sinulle, sillä hetkellä asiat alkavat tulla luoduiksi…asenteesi on tärkeä: sanotko sanat puolihuolimattomasti vai julistatko ne profeetallisesti vakaumuksella…jos olet kuuliainen ja…sanot sen, mitä Hän sanoo, luominen tapahtuu”.[/QUOTE]
Tästäkään emme voi vetää johtopäätöksiä siitä mitä tapahtuu kun rukoilemme taikka joku profetoi ja ihmeitä tapahtuu. Onko ihmeissä ja parantumisessa kyse luomisesta, niin emme vaan nyt tiedä?
[QUOTE] Mutta vielä etäämmälle raamatullisesta kristillisyydestä Herzog ajautuu kirjansa sivuilla 22–29, joilla Herzog väittää Jumalan energian olevan aineellista. Tämä puolestaan merkitsee sitä, että Jumala on aineellinen eli materiaalinen olento. Eli koska Jumala on kaikki ja kaikki on jumalallista ja Jumala on materiaalinen olento, on Herzog lausuntojensa pohjalta siten jonkinlainen materialisti.
[/QUOTE]
Herzog ei väitä, että Jumala on aineellinen. Tätä väittää epäsuoraan vain Ahvio. Miten Jumalan voima sitten ilmenee, niin se voi ilmetä näkyvissä ja havaittavissa tapahtumissa ja ihmeissä.
On tärkeää aina,että kun kritisoimme jotain niin kritisoimme vain sitä, mitä hän opettaa itse.
Juha Ahvio ja Pasi Turunen kompastuvat samaan "petripaavola"- tyyliseen virheeseen eli kristisoivat omia ajatuksiaan.
Käytetään pohjana Herzogin teoksia ja vedetään sitten itsekeksitty johtopäätös ja teilataan tämä oma johtopäätös. Nämä "arvostelijat" käyvät siis keskustelua ja väittelyä itsensä kanssa.
Mutta tämä ei ole kristinuskon mukaista, koska totuus ei ole läsnä tällaisessa argumentoinnissa. Meidän tulee - jos haluamme Herzogia taikka ketä tahansa kritisoida - tarkastella mitä tämä ihminen oikeasti opettaa ja pysyttäytyy tässä opetuksessaan. Ja lisäksi tulee ottaa huomioon se kohdeyleisö, jolle Herzog pääasiassa kirjojaan kirjoittelee.
Kristillinen arviointi ja arvostelu perustuu, että otetaan huomioon sekä hyvä että paha jonkun opetuksessa. Ja arvostelun jälkeen heitetään se paha pois ettei ole mukana enää hapattamassa. Mutta nämä "arvostelijat" pitääkin sen pahan ja hapattavat sitten itse seurakuntia.
Jos haluamme saada aitoa Herzogista niin tulee tehdä sellainen arvostelu, jossa on se hyvä aines mukana yhtä paljon kuin se huonoksi katsottu aines. Näin eivät nämä "arvostelijat" nyt toimi.
Kysymys nyt kuuluu, että onko opettajilla enää rohkeutta ja voimaa olla kristittyjä arvioinneissaan? Ollaanko myös näissä asioissa menossa vain keskiaikaiseen propagandan tekemiseen? Elämmekö tosiaan jo näin vahvasti lopunaikaa, että paljon oppineet opettajat alkavat itse eksyä?
Sinun oma arviointitapasi on teologista vain !
Siis Sana opettaa, että harhaoppista karta, se on selvä ohje, eli jos ja kun on näitä harhaoppeja ja väärää toimintaa (hedelmää) niin koko keitos on hyvä hylätä !
10 Harhaoppista ihmistä karta, varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti,
11 sillä sinä tiedät, että semmoinen ihminen on joutunut harhaan ja tekee syntiä, ja hän on itse itsensä tuominnut.
Joten KUN nuo Herzogin harhat on MONI jo nähnyt ja esitellyt, niin hänet tulisi siis Sanan mukaan hyljätä !
Paluu mahdollisuus Herzogille a toki on, kunhan hän ENSIN ja JULKISESTI irtisanoutuu noista harhaopeistaan.
PetrussKal, sinun kaltaistesi kaiken hyväksyvien "opettajien" ja neuvojien vuoksi Seurakuntaan on mahdollista kuljetta vaikka mitä hapatusta ja kuinka paljon vain !
Tajuatko tämän asian ITSE ?
Siis kenenkään opettajan ei tule suosia harhaopettajia eikä tehdä heidän julistamistaan mahdolliseksi pyhien yhteydessä, siis YKSI OPPI, eli terve Sanan opetus vain tulisi olla sallittua Seurakunnan yhteydessä !
Mutta sinä ja kaltaisesi siis avaatte ovet kaikille harhaopettajille, ettekä suojele nuorempia ja yhä vakaantumattomia uskovia, jotka VIELÄ eivät kykene noita oppeja itse arvioimaan.
Siis Seurakunnan vanhimpien tehtävä on tukkia ovet näiltä harhaopettajilta, mutta näinhän suomessa ei eri "seurakunnissa" todellakaan toimita, vaan kaiken salliva liberalismi on vallalla !
Hesekiel 34
2 "Ihmislapsi, ennusta Israelin paimenia vastaan, ennusta ja sano heille-paimenille: Näin sanoo Herra, Herra: Voi Israelin paimenia, jotka ovat itseänsä kainneet! Eikö paimenten ole kaittava lampaita?
3 Te olette syöneet rasvat, pukeneet päällenne villat, teurastaneet lihavat; mutta ette ole kainneet laumaa,
4 ette ole vahvistaneet heikkoja, ette ole parantaneet sairaita, sitoneet haavoittuneita, tuoneet takaisin eksyneitä, etsineet kadonneita, vaan te olette vallinneet niitä tylysti ja väkivaltaisesti.
5 Ja niin ne ovat hajaantuneet paimenta vailla ja joutuneet kaikkien metsän petojen syötäviksi-hajaantuneet ne ovat.
6 Minun lampaani harhailevat kaikilla vuorilla ja kaikilla korkeilla kukkuloilla; pitkin koko maata ovat minun lampaani hajallaan, eikä kenkään niistä välitä eikä niitä etsi.
7 Sentähden, paimenet, kuulkaa Herran sana:
8 Niin totta kuin minä elän, sanoo Herra, Herra, totisesti, koska minun lampaani ovat ryöstettävinä ja koska minun lampaani ovat kaikkien metsän petojen syötävinä, kun paimenta ei ole ja kun minun paimeneni eivät välitä minun lampaistani, vaan minun paimeneni kaitsevat itseänsä, eivätkä kaitse minun lampaitani,
9 sentähden, paimenet, kuulkaa Herran sana:
10 Näin sanoo Herra, Herra: Katso, minä käyn paimenten kimppuun, vaadin lampaani heidän kädestänsä ja teen lopun heidän lammasten-kaitsennastaan, eivätkä paimenet saa enää kaita itseänsä. Minä pelastan lampaani heidän kidastansa, eivätkä ne sitten enää ole heidän syötävinänsä.
11 Sillä näin sanoo Herra, Herra: Katso, minä itse etsin lampaani ja pidän niistä huolen.
Tässä varoituksen sana eksyttäjille ja niille, jotka päästävät nuo harhaopettajat laumaa eksyttämään:
Matt. 18:6 Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.
Mark. 9:42 Ja joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat, sen olisi parempi, että myllynkivi olisi pantu hänen kaulaansa ja hänet olisi heitetty mereen.
Luuk. 17:2 Hänen olisi parempi, että myllynkivi pantaisiin hänen kaulaansa ja hänet heitettäisiin mereen, kuin että hän viettelee yhden näistä pienistä.
Tuossa varuiksi 3 todistajaa asialle !
Oletko sinäkin siis harhaopettaja sen vuoksi että et opeta uskovien kasteesta Raamatun mukaisesti??
Pitääkö siis kaikki sanomasi hyljätä sen vuoksi, että olet harhassa uskovien kasteen kohdalla ja perustat näkemyksesi yhteen Raamatiún kohtaan, koska Paavali sanoi eräälle seurakunnalle, etten ole teistä kastanut montaakaan, sillä hänellä on kutsumus ensisijaisesti julistamaan evankelimia.
Tuostakin seurakunnasta oli kuitenkin kastanut joitakin ja samoin oli itse ottanut kasteen uskoon tulonsa jälkeen.
Hämmästynyt olen, että et tunnu nostavan Herzogin opista tahi veljien arvioinneista mitään esille jonka näkisit Sanalle vieraana ja ehdottomasti " pois pantavana"!
Eihän kukaan ole arvioinneissa kritisoinut sitä, että Herzog sanoi Jumalan luoneen äänen avulla. Annat ikäänkuin ymmärtää niinkuin SE olisi kaiken sen kritiikin kohde. Ei tietenkään ole ja tiedät sen varmasti itsekin.
Kyse on niistä JOHTOPÄÄTÖKSISTÄ johon Herzog opetuksessaan johdattaa.
Herääkin kysymys, oletko itse Herzogin teoksia edes lukenut? Jos et ole, kuinka sanot heidän veljiemme jotka OVAT ja sen tähden siitä esille huolensa nostavat, Sanaan sitoen, olevan nyt väärässä?
Puhut johtopäätöksien tekemisestä, mutta jos kirjaa et ole edes lukenut, niin eikö juuri johtopäätösten tekeminen ole juuri sinun puolellasi?!
Tunnut ikäänkuin aivan tyystin sivuuttavan sen koko arvioinnin esillenostamat kritiikit. Eikö mielestäsi niissä ole mitään totuudellista? Kaikessako veljemme tässä erehtyivät?
Annat jopa ymmärtää, että veljemme Herrassa, jotka Herzogia arvioivat kriittisesti ovatkin juuri itse he, jotka ovat eksyneet!
En voi käsittää moista ajatusta!
Ikäänkuin nostat Herzogin heidän jokaisen yläpuolelle, pitäen hänen sanat, mutta nämä lukuisat veljet Herrassa, olisivatkin kaikki tyystin tässä asiassa eksyneet...!!
Puhut Sanan ja apostolisen ohjeen mukaan arvioitsemisesta, mutta sinulle ei tunnu kelpaavan se, kun veljemme Herrassa näin ovat tehneet...
Katso tarkkaan, ettei rikka ole tässä asiassa juurikin katsojan silmässä!
Hyvä PetrusKal!
Sinä uskottelet lukijoillesi, että Ahvio ja Turunen arvostelevat teksteissään Herzogin kirjoituksista vetämiään omia ajatuksiaan ja johtopäätöksiään, eivätkä Herzogin alkuperäisiä tekstejä.
Valitsemasi tyyli ja esittämäsi väitämä on johdonmukainen jatke sillä luulevaisuuden ja olettamusten rintamalla, jolla Herzogin opetuksia puolustetaan. Itse kerrot aiemmissa kommenteissasi sumeilematta, ettei Herzog tarkoita sitä, mitä kirjoittaa, vaan hänen tekstinsä täytyy "tulkita oikein". Ja täysin omavaltaisesti sinä annat Herzogin tekstille itsellesi mieluisen sisällön.
On ymmärrettävää, että jos itse toimit nän omavaltaisesti, että kuvittelet myös Turusen ja Ahvion toimivan näin - joskin päinvastaisessa mielessä. Todellisuudessa heidän johtopätöksensä nousevat loogisesti Herzogin omista teksteistä. Ne perustuvat siihen, mitä Herzog oikeasti kirjoittaa, eivätkä siihen mitä Herzogin luullaan tarkoittavan. Sinä sen sijaan perustat väittämäsi olettamukseiin ja itse muokkaamiisi toiveajatteluihin.
Syytät Ahviota siitä, ettei hän tuo - kuten kristillisessä arviossa pitäisi - Herzogin opista esille kielteisen ohella myönteistä. Syytöksesi on suhteellisen naivi. Eiköhän Herzogin julkisuuskuvan kiillottamisesta huolehdi teidän oma joukkueenne siellä GNE -teamissa;)
Kun sinulla loppuvat vastaukset ylivoimaiseksi käyvien faktojen edessä, sinä alat syyttää kysymyksiä esittäviä siitä, että nämä ovat epäkristillisiä! Näin pyrit kääntämään huomion pois Herzogin opillisista harhoista siihen, millaisia kriitikot itse ovat ja miten he kirjoittavat.
Tässä kohden täytyy sanoa, että tekstistäsi on luettavasti kovasti sama painotus, kuin mikä on kuultavissa Herzogin suomalaisen isännän puheista. Tyyli on sama: Kun et osaa vastata Herzogin outoutta koskeviin kysymyksiin, puhu mieluumin Billy Grahamista!
Ei ihme että kansa on hämmennykseissä.
"Todellisuudessa heidän johtopätöksensä nousevat loogisesti Herzogin omista teksteistä. Ne perustuvat siihen, mitä Herzog oikeasti kirjoittaa, eivätkä siihen mitä Herzogin luullaan tarkoittavan. Sinä sen sijaan perustat väittämäsi olettamukseiin ja itse muokkaamiisi toiveajatteluihin."
Oikeassa olet! Olen itsekin tämän esiintuonut, että nämä arvostelijat vetävät omia johtopäätöksiä ja sitten niitä arvostelevat.
"Kun sinulla loppuvat vastaukset ylivoimaiseksi käyvien faktojen edessä, sinä alat syyttää kysymyksiä esittäviä siitä, että nämä ovat epäkristillisiä! Näin pyrit kääntämään huomion pois Herzogin opillisista harhoista siihen, millaisia kriitikot itse ovat ja miten he kirjoittavat. "
Ongelma onkin nyt se, että mitään faktoja Herzogin opetuksista ei ole esiintuotu. On vain tuotu kunkin omia arvioita.
"Joten KUN nuo Herzogin harhat on MONI jo nähnyt ja esitellyt, niin hänet tulisi siis Sanan mukaan hyljätä !
Paluu mahdollisuus Herzogille a toki on, kunhan hän ENSIN ja JULKISESTI irtisanoutuu noista harhaopeistaan."
Olet oikeassa!
Ensin vaan tulee tarkistaa Herzogilta itseltään mitä hän opettaa suhteessa Jeesukseen ja uskoon Häneen.
Jos tämä puoli on kunnossa, niin sitten kyllä tulee tarkistaa ja kysyä, että tämä Herzog tarkoittaa äänellä, kirkkauksilla, portaaleilla ja Hengen ominaisuuksilla? Kirjat eivät ole oikea lähde, koska hänen opistaan on nyt kyse ja se voi aina muuttua.
Itse suosittelisin että Herzogilta itseltään vähän nyt kysellään ja sitten tarkistetaan että ovatko ne oppeja vai iltanuotiospekulointia ja kuinka paljon ne poikkeaa raittiista Raamatun sanasta.
Mutta tuomitsemaan ei tässä nyt suinpäin ketään lähdetä.
Voi, voi, voi sinua petruskal...jos kirjoitaa kirja; jota sivu sivulta arviodaan :
Niin annetaan arvio : Höttöä, petosta, taruja...
Jos nähdään video, jossa huudetaan "fire, ja nostakaa ylös; fire, nostakaa ylös...
Ja H itse toteaa " Me voimme "vähän PH:n kanssa leikitellä huumorilla...
(tuolla naisella)...
NIIN VOIN VARMUUDELLA SANOA :
" HERZOK ON PYHÄN HENGEN PILKAAJA " ja tämä on varma SANA.
Petrus jos sanon sinulle : Hauki on kala joka kädessäni on;
sekä pidän kädessäni ämpärillistä mädäntyviä silakoita...
Niin toteat : " Niimpäs onkin...näen , kuulen ja haistan Haukihan se on...
ja hyvältähän tämä on näin..."
Ps. Muuten voi kertoa että olen joskus sanonut kesken kokouksen:
" Nyt saarnaaja palaa Raamatulliselle pohjalle...tai minä nousen ja korvasta
kantaen vien teidät ulkoovelle...ja jos näin tapahtuu niin välittömästi
henkilö X.X jatkaa saarnaa..."
Voin kertoa että saarnaaja palasi pikaisesti ns. asiaan ja piti "kielen keskellä
suuta loppu saarnan.
Jälkeenpäin vanhemmistoveli sanoi : "Hyvä että teit sen keskeytyksen..."
No enpä tiedä vielä sanoa sitä eikä tätä tuosta David Herzogista sen enempää kuin TT Juha Ahvion linkissä mainitsemissa asioissa näkyväisen materian luomisessa..
Juha Ahvion linkin olen pikaisesti lukenut ja siinäkin näyttää olevan ristiriitaa Raamatun kanssa, joka ei sano näkyväisen materian syntyvän tyhjästä, vaan näkymättömän Jumalan sanan voimasta:
2. Korinttolaiskirje 13
4 "Sillä vaikka hänet ristiinnaulittiin, kun hän oli heikko, elää hän kuitenkin - J u m a l a n - v o i m a s t a; - olemmehan mekin hänessä heikot, mutta me elämme hänen kanssaan
- J u m a l a n - v o i m a s t a; - teitä kohtaan.
Heprealaiskirje 7
16 "joka ei ole siksi tullut lihallisen käskyn lain mukaan, vaan
k a t o a m a t t o m a n - e l ä m ä n - v o i m a s t a".
1. Pietarin kirje 1
5 "jotka - J u m a l a n - v o i m a s t a - uskon kautta varjellutte pelastukseen, joka on valmis ilmoitettavaksi viimeisenä aikana."
2. Pietarin kirje 3
5 "Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa - J u m a l a n - s a n a n - v o i m a s t a -"
Ketä siis pitäisi vältellä ja karttaa?
2. kirje Timoteukselle 3
5 "heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta."
"Juha Ahvion linkin olen pikaisesti lukenut ja siinäkin näyttää olevan ristiriitaa Raamatun kanssa, joka ei sano näkyväisen materian syntyvän tyhjästä, vaan näkymättömän Jumalan sanan voimasta: "
Outo on tosiaan Ahvion väite että maailma on syntynyt tyhjästä. EIkös tämä ole fyysikkojen viimeisin oletus eikä mikään raamatullinen totuus?
Pähkäile sitä nyt aikasi kuluksi Petruskal...Iso pamaus, vai mikä...
Petruskal vientää ja kientää ja lopulta hientää. Noilla argumenteilla saadaan pirukin näyttämään hyvältä ja hyvä pirulta. On se kumma kun ei mies ymmärrä mitä toinen opettaa vaan vientää vielä niidenkin sanoja, jotka tajuaa monta kertaa paremmin kuin petruskal.
Olen tosiaan alkanut pähkäillä, että mistä johtuu monien hengellisten vaikuttajien uusi tyyli argumentoida itsekeksityin väittein. Sekä Pasi Turunen että nyt myös Juha Ahvio rakentavat joistain sanoista, lauseista ja kappaleista outoja oppeja ja sitten kumoavat nämä omat väitteensä.
Miksi kristillinen ja raamatullinen arviointi ja arvostelu ei enää kelpaa?
Sitä raamatullista arviointia tässä yritetään sinulle ammentaa, jotta ymmärtäisit kaikenlaisia virtauksia joita aika ajoin rantautuu tänne pohjolaankin. Tutki itsekin hengessä mikä on mitäkin. Ei kaikki hulluttelu ja pelleily sovi julistustyöhön. Ei Se mikä tulee Amerikasta aina ole raamatun mukaista. Totta kai nämä Amerikan ihmeihmiset sanovat oppinsa/toimintansa olevan oikeaa. Ei kukaan tule ja sano: "tulin muuten eksyttämään teitä niin ette edes huomaakaan kun siinä on ripaus oikeaakin mukana". Jos Jumalan kirkkaus laskeutuisi niin kuin annetaan ymmärtää niin lopputulos olisi aivan toinen: alettaisiin oikeasti tekemään parannusta synneistämme ja tämä koskee uskovia ja ei uskovia.
"Sitä raamatullista arviointia tässä yritetään sinulle ammentaa, jotta ymmärtäisit kaikenlaisia virtauksia joita aika ajoin rantautuu tänne pohjolaankin. Tutki itsekin hengessä mikä on mitäkin."
Ei tällaiset heitot tyyliin turunen ja ahvio ole raamatullista arviointia - se on propagandaa.
Myös sinun vihamielinen henki viesteissäsi tuo esiin ei-raamatullisen yksityiskohdan tässä keskustelussa.
Herzogin tapauksessa jokaikisen arvioijan tulee omassa hengessään vain jättää pois se turha ja pitää se hyvä.
Itse toimin niin, että en nyt ota mitään kantaa enkä huomioida Herzogin noita "iltanuotiomielipiteitä", vaan katson julistaako hän uskoa Jeesukseen.
Toimi sinäkin näin niin ei mitään hätää.
Ota myös huomioon, että Suomessa eikä muuallakaan ole ainuttakaan uskovaa jonka uskoa Jeesukseen olisi jotenkin järkyttänyt Herzogin "kirkkauden tasot taikka portaalit". Ainoat joita nämä on järkyttänyt ovat Ahvio, Turunen ja Paavola eivätkä heistäkään kukaan julista evankeliumia julkisesti ja massiivisesti.
" Älkää heistä välittäkö: he ovat sokeita sokeain taluttajia; mutta jos sokea sokeaa taluttaa, niin he molemmat kuoppaan lankeavat."
Matteus 15: 14
Nykyaikanakin on tällaista.
Rukoillaan, että rakkaus Jeesust kohtaan itsekullakin meistä kasvaa sydämessämme. Kiitän Turusta, Paavolaa, Melleriä, Ahviota, ja kaikkia joita ajaa eteenpäin rakkaus Jesukseen ja totuuteen.
Ei totuus piilottele selkänsä takana valhetta. Valhe sen sijaan pyrkii esiintymään totuutena, pimeys valkeutena ja eräät eivät niitä kykene erottamaan toisistaan?
Päivittäin Raamatun lukemista ja rukousta. Elävä yhteys ja elävä elämä. Miten hengellinen ihminen pysyy elossa ja hyvinvoivana kun ei syö hengen Leipää eli lue Raamattua.
Jumalakin unohtuu jollei Hänelle puhu rukouksessa. Ystävä unohtuu jollet pidä yhteyttä ja kysy kuulumisia. Kartan jumalatonta ihmistä.
PetrusKal kirjoitti: "Itse toimin niin, että en nyt ota mitään kantaa enkä huomioida Herzogin noita "iltanuotiomielipiteitä", vaan katson julistaako hän uskoa Jeesukseen. "
Ei Jeesuksen nimen varjolla tulisi hyväksyä turhuutta, vääryyttä tahi väärää oppia.
Välinpitämättömyys väärän opin kohdalla on hiljaisen hyväksymisen antamista sille.
Vaikka itse olisi uskossa ja Hengessä vahva näkemään kaiken mikä ei pitämisen arvoista opissa ole ja sen yli näkemään, pitäen vain sen mikä hyvää on, on uskovan apostolien käskyn mukaan koeteltava Henget ja opit vähimpien veljien ja sisarien tähden!
Voi meitä jos sallimme Herramme Pyhän nimen varjolla hapatuksen tulla keskuuteemme ja välinpitämättömästi siihen suhtaudumme, sillä silloin emme kanna vastuuta siitä mitä tämä hapate voi heikoimille veljillemme ja sisarillemme saada aikaan.
Sen tähden apotolien seurakuntakirjeet Raamatussa yksinomaan pyrkii kirkastamaan koko Herramme evankeliumia seurakunnille, että Kristuksen oppi olisi heille kirkas, että he pitäisivät koko evankelumin opin kaikkinensa, niinkuin apostolit sen heille toivat vaikka kaikkinainen hapatus, sekoitus-oppi, harhaoppi ja jopa eksytys niin ulkopuolella ja heidän keskuudessaan jylläsi ja jyllää edelleen...
Monessa Paavali kirjeissään seurakunnille kiitti, kannusti ja kehoitti pitämään kaiken sen hyvän mitä he olivat pitäneetkin, mutta hän ei koskaan jättänyt nuhtelematta heille sitä minkä havaitsi olevan "pois jätettävää" ja huonoa. Ei koskaan!
Hän ei koskaan suhtautunut seurakuntiensa keskuudessa esiintyvään huonoon oppiin välinpitämättömästi, vaan ohjasi heidät aina siinä asiassa oikeaan, Kristuksen opin mukaisuuteen ja nuhteli silloin kun nuhteelle oli tarvetta!
Sanasta tiedämme, että kaikkinainen tällainen eksytys tulee vain lopunajassa lisääntymään.
Sen tähden Herra ensisijaisesti painotti omilensa tässä ajassa valvomaan ja tarkkaamaan ja varomaan vääriä profeettoja ja eksytystä, ei ainoastaan itsemme tähden, vaan veljiemme ja sisariemme Herrassa tähden!
Voi meitä jos emme toimi Herramme evankeliumin ja opin vartijoina ja kaitsijoina vaan sallimme kaikkinaisen hapatteen Herran nimen varjolla tulla keskuuteemme! Näin kävi emokirkossa ja sen hedelmä on nyt nähtävissä ja sama liikehdintä on alkanut myös muissa kirkkokunnissa...
Ei Petri, ei Pasi eikä Juha ole nostaneet kriittisesti esille Herzogin omasta opetuksesta mitään sellaista joka olisi Kristuksen opin mukaan hyvää ja oikeaa, vaan apostolien ohjeen ja käskyn mukaan nimenomaan esille nostaen sitä, minkä hänen kirjoihinsa ja oppiinsa perehtyen Sanalle ja Kristuksen opille vieraaksi havaitsivat!
He eivät toimineet niiden suhteen välinpitämättömästi vaan kantavat sydämellään huolta heikoimmista veljistä ja sisarista, siitä mitä vääränlainen oppi heidän kasvulleen Kristuksessa voi aikaan saada.
"Rukoillaan, että rakkaus Jeesust kohtaan itsekullakin meistä kasvaa sydämessämme. Kiitän Turusta, Paavolaa, Melleriä, Ahviota, ja kaikkia joita ajaa eteenpäin rakkaus Jesukseen ja totuuteen."
No tämä purkaus jo sinällään paljastaa, että kyseessä on propagandaa. Tuot uuden elementin eli kilpailun eikä tällaisessa ole kyse Kristuksen rakkaudesta, vaan kyse on ihmisen nujertamisyrityksestä.
Kristillisessä arvioinnissa emme kiinnitä PÄÄHUOMIOTA kehällisiin asioihin, vaan siihen että julistetaanko evankeliumia uskosta Jeesukseen.
Mikä oli epäraamatullista? Sekä että varoitan eksyttäjästä? Se että saadaan mainostamalla paljon kuulijoita ei ole mikään hengellisyyden mittari tässä tapauksessa. Raamattu varoittaa juuri näistä jotka eksyttävät valittujakin.
"PetrusKal kirjoitti: "Itse toimin niin, että en nyt ota mitään kantaa enkä huomioida Herzogin noita "iltanuotiomielipiteitä", vaan katson julistaako hän uskoa Jeesukseen. "
Ei Jeesuksen nimen varjolla tulisi hyväksyä turhuutta, vääryyttä tahi väärää oppia.
Välinpitämättömyys väärän opin kohdalla on hiljaisen hyväksymisen antamista sille."
Oikeassa olet! Mutta Herzog ei spekuloikaan Jeesuksen nimen varjolla, vaan yrittää haparoivasti ymmärtää Jumalaa ja maailmankaikkeutta.
Eksytys on sitä, että julistaa uskoa johonkin muuhun kuin Jeesukseen.
SInullakin on hämärtynyt selvät kristinuskon perusteet!!
"Vaikka itse olisi uskossa ja Hengessä vahva näkemään kaiken mikä ei pitämisen arvoista opissa ole ja sen yli näkemään, pitäen vain sen mikä hyvää on, on uskovan apostolien käskyn mukaan koeteltava Henget ja opit vähimpien veljien ja sisarien tähden!"
Totta on! Mutta sitä koettelemista ei tule suorittaa ei-raamatullisin keinoin. Tämä on nyt se pointti.
"Voi meitä jos sallimme Herramme Pyhän nimen varjolla hapatuksen tulla keskuuteemme ja välinpitämättömästi siihen suhtaudumme, sillä silloin emme kanna vastuuta siitä mitä tämä hapate voi heikoimille veljillemme ja sisarillemme saada aikaan."
Jos toimimme kuten Jumalan sana ohjeistaa, niin poistamme sen hapatteen, jota on JOKAISESSA kristinuskoon liittyvässä puheessa. Mutta nyt nämä "turuset" eivät poista tätä hapatetta, vaan tuovat tätä hapatteeksi katsomaansa asiaansa esiin. Nämä mainostavat kaikelle kansalle Herzogin opetuksia.
"Monessa Paavali kirjeissään seurakunnille kiitti, kannusti ja kehoitti pitämään kaiken sen hyvän mitä he olivat pitäneetkin, mutta hän ei koskaan jättänyt nuhtelematta heille sitä minkä havaitsi olevan "pois jätettävää" ja huonoa. Ei koskaan!"
Itse juuri argumentoin samoin kuin Paavali aikoinaan. Meidän tulee heittää se hapate pois ja pitää se hyvä aines. Näin se hapate ei pääse hapattamaan ketään. Nyt nämä "turuset " toimii päinvastoin - he vaikenevat hyvistä asioista ja tuovat esiin tätä hapatteeksi katsomaansa asiaa.
"Sanasta tiedämme, että kaikkinainen tällainen eksytys tulee vain lopunajassa lisääntymään. "
Emme tätä tiedä pelkästään Sanasta, vaan näemme ja kuulemme kuinka isot kirkkolaitokset julistaa kasteen armoa, ikoneita, neitsyt mariaa, allahia, paavia, .... ja monista ei-kristillisistä epäjumalista. Tämä on sitä eksytystä josta pitää puhua - ei sitä vastaan, että Herzog julistaa uskoa Jeesukseen.
"Voi meitä jos emme toimi Herramme evankeliumin ja opin vartijoina ja kaitsijoina vaan sallimme kaikkinaisen hapatteen Herran nimen varjolla tulla keskuuteemme! Näin kävi emokirkossa ja sen hedelmä on nyt nähtävissä ja sama liikehdintä on alkanut myös muissa kirkkokunnissa..."
No sitten vaan toimimaan Herramme evankeliumin ja opin vartijoina eikä toimimaan henkilöä vastaan joka julistaa uskoa Jeesukseen.
Miksi puhut kauniisti ja oikein, mutta toimit käytännössä kristinuskoa vastaan?
PetrusKal kirjoitti;
"Miksi puhut kauniisti ja oikein, mutta toimit käytännössä kristinuskoa vastaan?"
Kerrotko ystävällisesti, missä ja miten toimin käytännössä kristinuskoa vastaan. Moista kun minusta sanot, olisi reilua perustella moinen.
Tuossa edelläolevassa viestissäsi et ymmärrä mitä on kristillinen arviointi ja arvostelu.
Mitä tämä raamatullinen arviointi ja arvostelu on, niin olen tuonut useaankin kertaan esiin.
Sanoit puhuneeni oikein ja jatkoit, että käytännössä vastustan kirstinuskoa toimillani.
Kerrotko siis missä ja miten käytännössä toimillani vastustan kristiuskoa!
Aika kovasti sanottu veljestä Herrassa moinen.
Odotan perusteita moiselle väittelle.
Kuten sanoin niin toimit kristinuskoa vastaan koska et hyväksy kristillistä ja raamatullista arviointia. Sensijaan hyväksyt "turusten" arvioinnin jossa tuodaan esiin kuviteltua väärää eikä sitä hyvää mitä meidän tulee tuoda esiin, jos haluamme olla kristittyjä.
Ei me käsittääkseni, niin kehällisiin asiohin kuin RAHAAN
kiinitetä huomiota...
Mutta HERZOK-käärmeöljykauppias kiinittää...
Minä en ole löytänyt ainuttakaan puolusteltavaa asiaa Herzokista,
SIIS en ainuttakaan asiaa tai tekoa.
Pelkkää eksytystä, valhetta, sumutusta ja rahan keruuta epätoivoisilta
, ei niin "tarkkastavilta" uskovilta.
Sinä petruskal sanot, pitäkää hyvä...Mikä on mielestäsi HYVÄÄ
Herzokin kirjoituksissa, toimissa ja teoissa...? ? ?
Odotan todella kiinostuneena, mikä on hyvää näissä H:n toimissa.
Kiitos jo etukäteen.
Ps. Saa muutkin kertoa Herzokin "hyvästä...
Jatkan vielä vähän...Minä tiedän mikä on Herzokin mielestä hyvää
opetuksessaan...Se että hän kerää hynät RPH-metodilla
eli Rahat Pois Hölmöiltä.
Herzokilla on varmasti käyttöä kahisevalle, sillä hän mm. todistaa
että "kirkaudessa HÄNeen kylvetyt varat HÄN laittaa
KIINTEISTÖKEINOTTELUUN...Hän jopa suosittelee "lahjoittajilleen"
kiinteistökeinottelua.
Mikäli mitään tiedät taloudesta, hieman paremmin kuin (ei koske Suomea
päämisteri) Katainen, niin annan vihjeen:
Lehman& Brother's
Kristinuskoon näyttää kuuluvan paljon myös epäraamatullista asiaa, esimerkiksi kolminaisuusoppi.
Raamatun totuus siltä osin kuin se on väärentämätöntä, sitä sanotaan Raamatun tuotuudeksi:
Ainakin minulle nämä kolme Raamatun kohtaa ovat yksiselitteisiä, että Isä yksin on ainoa ja totinen Jumala:
Johannes 17
1 Tämän Jeesus puhui ja nosti silmänsä taivasta kohti ja sanoi: "I s ä, - hetki on tullut, kirkasta Poikasi, että Poikasi kirkastaisi sinut; -
3 Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat
s i n u t,- j o k a - y k s i n - o l e t - t o t i n e n - J u m a l a, - ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen."
1. Korinttolaiskirje 8
6 "niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."
Efesolaiskirje 4
6 "yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa."
Herran omat eivät puhu halventavan sävyyn veljistään, niinkun edellä teet, puhuen "turusista" ja heidän "kuvitellun väärän esille tuomisesta".
Apologeetti kuuluu kiinteästi kristiliseen oppiin.
Paavali itse kirjeissän kirjoitti paljon apologeettia, joista galatalaiskirje kenties selvin kaikista.
Sinä tuomitset tässäkin heidät jotka seurakuntaa apologetiikan keinoin varjelevat hapatteelta, ja jopa minutkin kristinuskon vastustajaksi nostat sen tähden, että kiitän ja puolustan veljiäni Herrassa siitä työstä, että ovat esille nostaneet apostolisen ohjeen mukaan ja Sanan valossa Herzogin opista sellaista mikä on "pois pantavaa" ja hapatetta.
Sinä puhut, että tulisi nostaa esille veljien opista "sitä hyvää" ja jättää "siihen väärään" keskittymästä kokonansa.
Kysynkin, mitä hyvää olet nostanut itse Pasin, Juhan tahi Petrin opista?
Heitä kyllä kovasti olet kritisoimassa...
Evankeliumin sisältöön kiinnitämme huomiota.
Jos joku mainitsee joskus nimen Jeesus ja puhuu sitten muuta kuin Raamatun evankeliumia niin se ei ole ihmisen nujertamisyritys vaan opetuksen sisällön vertaamista Raamatun opetyksiin.
"Herran omat eivät puhu halventavan sävyyn veljistään, niinkun edellä teet, puhuen "turusista" ja heidän "kuvitellun väärän esille tuomisesta"."
Olet oikeassa, että ehkä välttämättä tarvitsisi lyhentää näiden "arvostelijoiden" nimitystä "turusiksi". Mutta se on kätevä työnimitys. En halua puhua arvostelijoista, koska he eivät edusta kristillistä arviointia juuri siitä syystä minkä tuot itsekin esiin eli arvostelevat "itse kuvittelemiaan asioita". "Turusista" vain Petri Paavola esiintyy myös tuomarina, mutta en ole huomannut, että Juha Ahvio ja Pasi Turunen ovat esiintyneet tuomarina. Siksi olen samaa mieltä, että ei ole ihan ok oikaista puhumalla "turusista". Olisiko sinulla parempi nimitys näille "kuviteltujen asioiden arvostelijoille"?
"Kysynkin, mitä hyvää olet nostanut itse Pasin, Juhan tahi Petrin opista?
Heitä kyllä kovasti olet kritisoimassa..."
No palljonkin - en kuitenkaan tässä ketjussa!
Petrin monet analysoinnit rappeutuvan nykymaailman ilmiöistä ovat perinpohjaisia ja olen paljon niitä hyödyntänyt nettikeskusteluissa, samoin Pasi Turusta olen paljon kuunnellut ja hänen Raamattutietämyksensä on melkoinen ja siksi olenkin niin syvästi pettynyt, että hänkin on nyt liittynyt näihin outoihin "arvostelijoihin" ilman perusteita. Myös Juha Ahvion Raamattutietämys on lähes pohjaton, mutta ymmärrän, että jossain vaiheessa myös oppineet jostain syystä alkaa ylireagoida ja tulla varomattomaksi. Siksi onkin niin tärkeää yrittää edes jotnkin ojentaa takaisin kaidalle tielle.
PetrusKal kirjoitti; "Olisiko sinulla parempi nimitys näille "kuviteltujen asioiden arvostelijoille"?"
Jokainen olkoon vastuussa tavasta jolla itse ihmisistä puhuu.
Mitä tulee mainitsemaasi "kuviteltujen asioiden arvostelijoille", niin edelleen peräänkuuluttaisin sitä, että oletko itse lukenut Herzogin kirjat?
Jos et ole, niin millä perustein moisen väitteen esitit?
PetrusKal kirjoitti;
"että hänkin on nyt liittynyt näihin outoihin "arvostelijoihin" ilman perusteita. "
Mielestäni Pasi omassa, yksityiskohtaisessa ja perehtyvässä selonteossaan perusteli kyllä jokaisen esillenostamansa seikan hyvin laaja-alaisesti. Niin taustoiltaan, että Raamatun Sanalla ja valossa.
Minä en ole mainitsemallasi tavoin "syvästi pettynyt" siihen, että nämä veljet Herrassa ovat Sanan valossa perustelleet niitä opinkohtia jotka ovat Raamatun opetukselle vieraita.
Sen sijaan kiitä heitä siitä! Kiitä heitä, että he toimivat seurakunnan palvelijoina, apologeetteina apostolisen ohjeen mukaisesti tässäkin! Kiitän heitä ensisijaiseti heikoimpien veljien ja sisarien tähden, heidän uskonsa tähden!
Sen sijaan olen itse henkilökohtaisesti syvästi pettynyt siihen, että moni veli Herrassa on ikäänkuin tuulten kuljetettavina, uusien oppien ja ilmiöiden perässä....kunhan vain "sairaita paranee" ja Herran nimi esiintyy, sallimassa myös kaiken hapatteen sen mukana tulla keskuuteemme....ja jopa vastustaen kiivaasti heitä, jotka Raamatun Sanalla nostavat näitä hapatteita esille!
Uskovien veljien ja sisarien tulisi toimia kuten Berean uskovien;
"Mutta veljet lähettivät heti yötä myöten Paavalin ja Silaan Bereaan. Ja kun he olivat saapuneet sinne, menivät he juutalaisten synagoogaan.
Nämä olivat jalompia kuin Tessalonikan juutalaiset; he ottivat sanan vastaan hyvin halukkaasti ja tutkivat joka päivä kirjoituksia, oliko asia niin." ( Apostolien teot )
He näet toimivat niin, että kun heidän keskuuteen tuli saarnamiehiä saarnaamaan ja opettamaan, he yötäpäivää kävivät nimenomaan läpi kirjoituksia tarkistaen jatkuvasti sen valossa, oliko asia todella niinkuin saarnamiehet olivat sanoneen!
He tarkistivat KAIKEN Raamatulla.
Heitä Raamattu todistaakin, että he olivat JALOMPIA tämän tähden kuin tessalonikalaiset veljet ja sisaret.
He tarkistivat kirjoituksista sen, mikä oli hyvää ja mikä hyljättävää ja hylkäsivät sen minkä kirjoituksille vieraana näkivät.
Tee sinä samoin!
"Jos et ole, niin millä perustein moisen väitteen esitit?"
Pasi Turusen puhetta, Juha Ahvion ja Petri Paavolan kirjoituksia arvostelen sen mukaan miten he itse ovat Herzogia lainailleet. Luotan vakaasti siihen, että nämä henkilöt ovat pyrkineet löytänään ne kaikkein pahimmat kohdat Herzogin kirjoista :))
Sinä sanoit näin;
"näille "kuviteltujen asioiden arvostelijoille"
Siis sanot, Pasin, Juhan ja Petrin arvostelleen ja nostaneen esille vain kuviteltuja asioita. Sanot näin, vaikka et itse ole kyseisiä kirjoja edes lukenut.
Puhut siis täysin vastoin parempaa tietämystä.
Sen tähden tätä keskustelua on mielestäni aivan turha enään jatkaa.
"PetrusKal kirjoitti;
"että hänkin on nyt liittynyt näihin outoihin "arvostelijoihin" ilman perusteita. "
Mielestäni Pasi omassa, yksityiskohtaisessa ja perehtyvässä selonteossaan perusteli kyllä jokaisen esillenostamansa seikan hyvin laaja-alaisesti. Niin taustoiltaan, että Raamatun Sanalla ja valossa. "
Itsekin olen tämän huomannut, että Turunen perusteli väitteensä hyvin laaja-alaisesti ja jopa Raamattua lainaten! Ongelma onkin se, että hän perusteli omia mielipiteitään. Eli ensin tulkitsi Herzogin sanomiset omalla tavallaan ja sitten kumosi ne.
"Kiitän heitä ensisijaiseti heikoimpien veljien ja sisarien tähden, heidän uskonsa tähden!"
Turhaan olet huolissasi näistä heikommista sisaristamme ja veljistämme. He eivät Herzogista edes tiedä paljon mitään. Ehkä vain sen mitä nämä "turuset" heille ovat kertoneet.
Nämä heikommat jos tulee uskoon Herzogin kokouksessa niin tulevat uskoon Jeesukseen ja tämänjälkeen he ovat paikkakuntansa uskovien vastuulla opetuksen ja uskon lisääntymisen suhteen.
".kunhan vain "sairaita paranee" ja Herran nimi esiintyy, sallimassa myös kaiken hapatteen sen mukana tulla keskuuteemme...."
Jos löydät hapatetta niin heitä se pois äläkä ala niitä levitteleen kutne "turuset" tekee. Näin toimien olet aito kristitty.
Eli kuten tuossa jo sanoinkin, niin toimi näin "Mutta veljet lähettivät heti yötä myöten Paavalin ja Silaan Bereaan. Ja kun he olivat saapuneet sinne, menivät he juutalaisten synagoogaan.
Nämä olivat jalompia kuin Tessalonikan juutalaiset; he ottivat sanan vastaan hyvin halukkaasti ja tutkivat joka päivä kirjoituksia, oliko asia niin."
Tästähän juuri olen puhunut, mutta ei näköjään edes se Raamatun sana mitä itse siteeraat täällä, ei kelpaa.
Meidän tulee uskaltaa toimia kuten Sana opettaa eikä niin mikä on kulloinenkin henki joittenkin oppineitten keskuudessa.
"Siis sanot, Pasin, Juhan ja Petrin arvostelleen ja nostaneen esille vain kuviteltuja asioita. Sanot näin, vaikka et itse ole kyseisiä kirjoja edes lukenut."
Niiltä osin mitä ovat Herzogin tekstejä täällä netissä lainailleet, niin olen huomannut, että nämä arvostelijat eivät arvostele sitä mitä Herzog itse on kirjoittanut, vaan arvostelevat omia kuvitelmiaan Herzogin opetuksista.
Tutustus vähän vaikka Pasi Turusen tapaan luoda yhteyttä Herzogin opetuksiin ja NewAgeen, niin huomaat kuinka keinotekoisesti tämä "yhteys" rakennetaan.
Samoin kannattaa tarkoin tutustua Petri Paavolan tapaan luoda omia käsityksiään Herzogin opetuksista. Samaa menetelmää Paavola käyttää myös kun hyökkää Pirkko Jalovaaraa vastaan. Opit paljon jos uskallat näihin esimerkkeihin tutustua.
Kirjoitit;
"Jos löydät hapatetta niin heitä se pois äläkä ala niitä levitteleen kutne "turuset" tekee. Näin toimien olet aito kristitty."
Huomatessasi hapatetta opissa, sinä olet siitä hiljaa, etkä kerro siitä veljellesi, vaan annat hänen sotkeutua hapatteeseen?
Lisättäköön myös, että Raamatun todistus Herran omasta on aivan toinen kuin se, että opettajien opista Raamatun valossa nostaa veljille ja sisarille esille hapatusta tahi jättää sen tekemäti.
Raamatun todistus Herran Jeesuksen omista on sydämen uskon Herraan Jeesukseen, Häneen kenestä Raamattu todistaa ja tästä uskosta toidistaa jokaisen hedelmät, niin sanoissa, että teoissa.
http://www.kotipetripaavola.com/
Kyllä toi sivu 24/7 julistaa aktiivisesti julkisesti evankeliumia.
Kerron veljelle itselleen mutta en ala levitteleen sitä hapatetta ympäri maailmaa.
Olet siis keskustellut eriävästä mielipiteestäsi Ahvio, Turusen, Mellerin ja Paavolan kanssa etkä ole täällä julkisesti ruotimassa heidän kannanottojaan. Niinkö?
Kyllä - Melleriin en ole tässä nyt puuttunut. Paraikaa kuuntelen hänen reilu kaksi tuntia kestävää Herzog - puhetta.
Tähän mennessä Meller on puhunut reilu puolitoista tuntia ja on tullut muutama asia esiin.
Herzog on saanut Pyhän Hengen kosketuksen Israelissa.
Herzog on ollut kokouksessa jossa on naurettu.
Herzog asuu paikkakunnalla, jossa esiintyy NewAgea.
Ja paraikaa Meller puhuu kultahipuista joita Herzog on nähnyt käsissään. Jatkan kuuntelua ...
Kritisoit muita, että he julkisesti nostavat hapatetta herzogin opetuksista ja teet kuitenki itse aivan samoin julkisesti heitä arvostellen ja puiden??!
Tee niinkuin opetat.
Kritisoin sitä, että nämä arvostelijat eivät kritisoi oikeasti Herzogia, vaan he kritisoivat omia ajatuksiaan Herzogista.
Kuten edellä totesin, niin Mellerin puhetta en nyt kritisoi, vaan kuuntelen yhä hänen puhettaan.
Paraikaa Meller puhuu kultapölyistä joista Herzog on vuonna 1998 kertonut jonkun nähneen ja myös mammonasta Meller nyt puhuu tyhjentävästi. Mammonahan on hyvä asia kun sitä esintyy kolehtihaaveissa - eikö totta?
PetrusKal: "mutta en ala levitteleen sitä hapatetta ympäri maailmaa."
Hyvin olet viestini lukenut! Suosittelen myös muille ettei ala levitellä vääriä oppeja.
Tässä oli taukoa mutta nyt kuuntelen Mellerin opetuksen loppua, jossa hän hyvin siteeraa Raamattua sinänsä ihan ok. Meller suosittelee, että analyyttinen ajattelu on raamatullista. Raamattu ei puhu analyyttisesta ajattelusta, vaan Raamattu puhuu arvioinnista, koettelemisesta ja arvostelusta. Tämä liittyi johonkin saarnaajaan joka oli testannut miten kätten päällepaneminen toimii kokouksessa jossa ihmisiä kaatuu.
Itse en nyt oikein tiedä onko perustelua tehdä puolitieteellisiä testejä hengellisessa kokouksessa Jumalan teoille. Jumala ei mielestäni nyt vaan kertakaikkiaan suostu tieteellisiin testeihin, joita liitetään erilaisiin ilmiöihin. Onhan näitä kokeiltu ja testattu mikä on esim. rukouksen vvaikutus mutta tulokset ovat kyllä aika epämääräisiä.
Miksi siis puit julkisesti ja kritisoit julkisesti heitä, vaikka itse juuri opetat, että niin ei saisi tehdä?
NÄin en opeta - aina tulee arvioida ja arvostella kristinuskon piirissä. Mutta kun arvioimme Herzogin opetuksia niin arvioimme Herzogin opetuksia emmekä kenenkään omia tulkintoja.
Epäraamatullista on se että puhuu propagandaa!
Jos varoitetaan eksyttäjästä, niin se on raamatullista. Mutta se eksytys tulee olla poispäin uskosta Jeesukseen. Tämä on sitä eksytystä.
Spekuloivat keskustelut, joita JOKAINEN uskova käy "sinisinä hetkinä" Jumalasta ja maailmankaikkeudesta ei ole vielä eksytystä.
Propagandaa? Tämähän on juuri poispäin raamatullisesta uskosta. Onko newage raamatullista? No, sinua on ainakin varoitettu! Näkemiin.
Newage ei ole raamatullista! Mutta ei sekään ole raamatullista, jos tuomitsee jonkun newagen kannattajaksi pelkästään sillä perusteella, että huomaa Herzogin käyttävän samoja sanoja taikka ilmaisuja, joita joku newagen kannattaja on sanonut.
Täytyy muistaa, että tällä menetelmällä jokainen kristitty saadaan newagen kannattajaksi, koska newagelaiset paljon puhuu myös Jumalasta ja Jeesuksesta.
Eli petruskal mukaan riittää, että henkilö mainitsee Jeesuksen ja puhuu hänestä pelastajana, kaikki muu on senjälkeen ok. Eli hänen raamatullinen koettelu ei perustu raamattuun vaan hänen omaan tulkintaansa ja pelkoonsa, ettei vain koskisi voideltuun. Jeesuksen sanat: ei bonainen joka huutaa Herra, Herra tai emmekö me sinun nimessä tehneet tai monia tulee ja sanotaan hän on tuolla tai tuolla tai Paavalin sanat, jos joku tulee ja julistaa toista Jeesusta, nämä eivät siis merkitse mitään petruskal:lle. Vaikka Ahviot ja Turuset ja muut ovat osoittaneet mitä herzog julistaa se on petruskal mielestä vain mielipiteitä, Raamatun kriteerit eivät kelpas. Käsittämätöntä uppiniskaisuutta ja sokeutta, ilmeisesti olet itsekin jonkin sortin herzog tai toronto kokemusten kokija. Lopuksi, jos kerran herzog on ok vaikks kuolleenruumiin kautta on saanut voitelunsa, niin voitko kertoa missä kohden Raamattua kuolleen luota haettiin voitelu äläkä nyt hae Elisan luita siinä eivoideltu ketään palvelukseen.
"Eli petruskal mukaan riittää, että henkilö mainitsee Jeesuksen ja puhuu hänestä pelastajana, kaikki muu on senjälkeen ok."
No tämä mielipiteesi ei minuun sovi sitten millään :)) Tätä en ole itse sanonut.
Nyt alat käydä minun kanssani keskustelua samalla taktiikalla kuin nuo "turuset" eli itse keksit mitä muka olen mieltä ja sitten monisanaisesti kumoat omat ajatuksesi.
Tähän en suostu - eikä varmaan suostu Herzogikaan tällaiseen turusmaiseen argumentointiin.
PetrsKal;
"Nyt alat käydä minun kanssani keskustelua samalla taktiikalla kuin nuo "turuset"
"... tällaiseen turusmaiseen argumentointiin."
Mikä saa Herran oman kirjoittamaan veljistään Herrassa tällaiseen halventavaan sävyyn?
No sellainen argumentointi, että arvostellaan omia mielipiteitä ja kuvitelmia ikäänkuin ne olisivat Herzogin mielipiteitä.
Mielestäni sellaista perustetta ei ole olemassakaan jonka varjolla veljiä ja sisaria Herrassa voisi halventavaan sävyyn kutsua.
Jeesus ei koskaan tekisi niin.
Pidätkö siis "turusmaista" argumentointityyliä (=sellainen argumentointi, että arvostellaan omia mielipiteitä ja kuvitelmia ikäänkuin ne olisivat Herzogin mielipiteitä) jotenkin negatiivisena ja halventavana tapana argumentoida?
Tästähän olen vain puhunut - kuten nyt ehkä ymmärrätkin :))
Joka rakastaa veljeänsä niinkuin itseänsä, ei puhu hänestä halveksuvaan sävyyn, vaikka ei jossain olisi hänen kanssaan samaa mieltä.
Juuri näin! Mutta tosiasiat saa kyllä tuoda arvioinnissa ja arvostelussa esiin. Eikö totta?
Mutta hyvä asia, että et sinäkään nyt hyväksy "turusmaista" argumentointia, kun kerran pidät siitä puhumisen halveksuvana puheena.
Eikös ole nyt parempi, että itsekin ohjaat taas nämä arvostelijat oikealle ja kaidalle tielle sensijaan että käyt minun - viestintuojan -kimppuun?
Harmillista, että näet veljellisen ohjaamisen ja keskustelemisen kimppuun käymisenä, etkä veljellisenä rakkautena.
Jos jotain tästä keskustelusta jäi, niin toivon todella, että jatkossa pysähdyt herkemmin oppien kohdalla tarkkaamaan Hengessä ja Totuudessa, Raamatun Sanan valossa miettimään mikä on hyvää ja mikä pois pantavaa.
Toivon todella, että jos jotain tämä keskustelu sai aikaan olisi se, että jatkossa et anna imeä itseesi oppia kevein perustein, vaan toimit niinkuin vahvaa ruokaa nauttiva ja halaten Sanan Totuutta kaiken opin ja opetuksen edessä.
Berealaisellä sydämenlaadulla tarkaten ja antaen myös arvon vanhemmille veljilleen ja myös kuullen heidän Sanansa nöyryydessä, sillä Jumala on myös heidän opettaja!
"Harmillista, että näet veljellisen ohjaamisen ja keskustelemisen kimppuun käymisenä, etkä veljellisenä rakkautena."
Nyt taisit sanoa väärän todistuksen! SInä näin näet - en minä!
"Jos jotain tästä keskustelusta jäi, niin toivon todella, että jatkossa pysähdyt herkemmin oppien kohdalla tarkkaamaan Hengessä ja Totuudessa, Raamatun Sanan valossa miettimään mikä on hyvää ja mikä pois pantavaa."
Hyvä neuvo, mutta turha! Itse juuri tätä asiaa olen tässä pontevasti painottanut.
PetrusKal kirjoitti;
".... sensijaan että käyt minun - viestintuojan -kimppuun?"
Näin on
Eli näit kuin näitkin asian ikäänkuin kimppuun käymisenä, juuri niinkuin edellä kirjoitin. Ja sen tähden sinä lausuit minun antaneeni sinusta väärän todistuksen!
Eikö veli Herrassa moista erhettä taipuisi anteeksi pyytämään?
Oket jo minua tässä ketjussa perättömästi sanonut, niin kristin uskon vastustajaksi ja väärän todistuksen antajaksi.... Miksi asenteesi veljiä kohtaan on noin kärkäs?
Totta - ei kannata käydä viestintuojan kimppuun, kun arvostelen näiden vastustajien analyysejä. SInun kristillinen velvollisuus on myös nyt ohjailla näitä arvostelijoita niin, että arvioivat Herzogia eikä omia ajatuksiaan.
Mutta kaikenkaikkiaan suosittelen, että palaat nyt itse asiaan. Jos nimittäin on vielä jotain lisättävää.
Odotin, että veli Herrassa olisi pyytänyt erhettään ja sanojaan anteeksi, mutta taisin tässä erehtyä....
Hyvä huomio - taisit tosiaan erehtyä. Mutta ei hätää - ihminen on erehtyväinen :)
Joku väitti tuolla ylempänä tämän kiistellyn amerikkalaisen puhuvan juutalaisille oppineille ja sen vuoksi oudosti kristinuskoon sopien.
Voin sanoa ettei puhu. Ei hänen puheillaan ole mitään yhtymäkohtaa vanhaan Israelin opetukseen, tiedän sen.
Tuon kiistellyn miehen oppi ei perustu sen enempää Raamattuun kuin juutalaisiin kirjoituksiin.
Näin on arveltu, että eräs kohderyhmä on juuri juutalaiset, jotka miettivät itsekin - kuten jokainen ihminen - miten maailma on rakentunut, millainen on Jumala ja miten voisimme edes hieman selittää kristinuskoon liittyviä asioita.
Vanhaan juutalaiseen opetukseen tällä kaikella ei ole kosketuskohtaa, koska nyt puhumme kristinuskosta.
Nämä "turuset" ovat erehtyneet siinä, että ovat vetäneet näistä Herzogin puheista omat johtopäätöksensä, jotka tietenkin on muokattu "turusten" toimesta jotenkin vinoon ja näin saadaan sitten mahdollisuus kritiikkiin. Ongelma tässä vaan on sitten se, että he eivät kritisoikaan Herzogin opetuksia vaan he kritisoivat omia kuvitelmiaan.
"Turuset" eivät käy debattia Herzogin kanssa, vaan he käyvät keskustelua itsensä ja toistensa kanssa kuin kolme muskettisoturia ikään :))
Herzog opettaa, että rahaa täytyy antaa "voidelluille" opettajille. Muostaakseni se oli vielä, että mitä enemmän annat, sen autuaampi olet.
Vanha Israelin opetus ja kristinusko on erittäin samoilla linjoilla.
Kun luullaan, että nämä ovat jotenkin ristiriidassa, niin silloin ei tunneta tuota vanhaa opetusta eikä siinä olevien sanontojen ja ohjeiden taustaa.
Ei ihminen minkään Israelin opetuksen eikä kristinuskonkaan ymmärtääkseni voi sanoa olevansa Jumalan tasolla.
Tässä olet oikeassa - kyllä rahaa täytyy kenentahansa evankeliumin työhön antaa.
"Herzog opettaa, että rahaa täytyy antaa "voidelluille" opettajille. Muostaakseni se oli vielä, että mitä enemmän annat, sen autuaampi olet."
Samaa opettaa Jeesus sekä suoraan että epäsuoraan.
Rahamme tulee antaa sinne missä Kristuksen evankeliumia julistetaan ja sitten auttaa myös lähimmäisiämme.
Kannattaa tutustua Jeesuksen opetukseen hyvästä taloudenhoitajasta ym. Laupiaan samarialaisen tarinaa mitenkään unohtamatta.
Ja kerrohan nyt sitten Herzogin näytöt hyvänä ja "voideltuna" taloudenhoitajana. On hän tosin hoitanut jo oman taloutensa eriomaisesti ainakin USAn veroviranomaisten mukaan.
Missä on se muu näyttö? Nytkin kuulemma hänen sivuillaan kerrotaan, että tarve on yli 60 000 dollaria Suomeen stadionin tilaisuutta varten. Kauheita vuokria perivät nuo suomalaiset...
Hyvä huomio, että myös oma talous tulee hoitaa hyvin - näin Jeesus opetti.
Itse miellän, että Herzog on vain evankelista, jonka kokouksiin ihmiset tulee.
Sinänsä on surullista, että suomalaiset eivät tule kuin isoihin massatilaisuuksiin, joihin kynnys saapua on tarpeeksi matala. Ns. uskovien tilaisuuksiin ihmiset arkuuttaan eivät tule ja yleensäkin kynnys mennä mihin tahansa "pieneen" hengelliseen tilaisuuteen on liian korkea. Ihmiset pelkää uskovia. Osa syy pelkoon ovat nämä "varoittelijat", joiden aggressiivisuutta pelkää uskovatkin. Suomessa puuttuu Kristuksen rakkauden omaavat uskovat lähes tyyni. Heidän luokseen ihmiset uskaltaisivat tulla, mutta heidät sitten nämä "arvostelijat" nujertaa, koska eivät suostu tuomitsemaan näitä kuuluisuuksia.
Kaikenkaikkiaan Suomesta puuttuu Kristuksen rakkaus.
Paras keino vastustaa Herzogia ym. olisi se, että alettaisiin järjestämään kynnyksettomiä isoja tilaisuuksia tyyliin Niilo Yli-Vainio tai vastaava. Silloin ei tarvitsi olla "tuontitavaran" varassa. Itse lähtisin heti mukaan mihin tahansa tehtävään kun vaan sais olla mukana jotenkin.
Jeesus ei opeta missään, että rahaa pitää syytää Hänelle saati sitten hänen opetuslapsille, jotta suuremmat siunaukset tulevat. Päinvastoin hän nuhteli ahneita fariseuksia, jotka syövät leskien huoneet ja varoitti nokoamasta rikkauksia maan päälle. Kuulostaa pahasti siltä, että olet syönyt jenkkimyrkkyä nimeltä menestysteologia, jossa nämä huijaavat uskovia samoin perustein syytämään rahaa taskuihinsa kun sanovat olevansa voideltuja.
"Jeesus ei opeta missään, että rahaa pitää syytää Hänelle saati sitten hänen opetuslapsille, jotta suuremmat siunaukset tulevat. "
Joka runsaasti kylvää se runsaasti niittää. Amen
Ahvio hyvä antamaan PEPPUA !
Hän aina vaatii että saa olla BOTTOM ! - hyvin häneltä onnistuu pelivehkeiden imeskelykin !
Asiatonta homoProbagandaa...
Sillä Ahvio on TOP
Ylivoimaisen top arviomaan näitä pieniä kettuja, joita
Petruskal tänne Suomeen haluaa muovi-uhriämpärineen.
Uskokaa tai ette...
Nyt olen itse ainakin vapaa...
Ps. Jos haluat Raamatusta osvittaa, niin sitä voit kuunnella tästä :
Norvanto: Hezekielin kirja, kuuntele ja opi.
http://www.rkk-sansa.net/raamattu-kannesta-kanteen/rkk-ohjelmat?vt[0]=32
Kirkkauden invaasio kirjassaan Herzog toteaa, että Herran Henki on kirkkaus ja saman kirjan sivulla 39 hän toteaa, että hänen kirkaudellaan on paino eli se on ainetta. Joten voisitko petruskal nyt perustella meille tämän asian Raamatulla, missä Raamattu opettaa, että Henkin on ainetta ja sillä on paino?
"Henkin on ainetta ja sillä on paino?" Mitä sanoo Raamattu. Luuk.3:22. Ja Pyhä Henki laskeutui hänen päällensä ruumiillisessa muodossa, niinkuin kyyhkynen. Kyyhkysen paino noin 350 grammaa.
Henki tosiaan esiintyy kyyhkysenä ja tulenliekkeinä ja sitten erilaisina armolahjoina.
En osaa tällä syömisellä sanoa, mitä Herzog tarkoittaa että Hengellä on paino. Painohan on vetovoimaa ja yleensä vain massalla on paino. Massaan vaikuttaa gravitaatioaallot, mutta taasen massakin on keskittynyttä energiaa. Ei tämäkään asia niin yksinkertainen ole ja kyllähän näitä monet uskovat tiedemiehet ja tieteenharrastajat aina joskus "sinisinä" hetkinä mietiskelee.
Hetkinen, missä kohtaa tässä Henki oli ainetta, vaikka se esiintyi kyyhkysen muodossa? Eli te teette Jumalasta materiaalisen ja jopa Hänen Hengestään, toisin sanoen hän on osa tätä 9luomakuntas!!! Nyt menee överiksi ja pahasti!
Täytyy sanoa että on jotenkin liikuttavaa, millä tahdolla tässä edelleen tätä saarnamiestä puolustetaan. Faktat voi latoa kysyjän eteen, mutta todellisuuden näyttää vain Herra itse. Olisiko hyvä rukoilla, että totuuden henki johdataisi kaikkeen totuuteen..? Olisiko uskallusta tähän?
No siinä vaiheessa kun se kyyhky laskeutui Jeesuksen pään päälle. Ja myös siinä vaiheessa Jumala oli lihaa ja verta kun Jeesus täällä maanpäällä eli. Myös Aabraham kohtasi Jumalan kun tinki Sodoman kohtalosta.
Sinänsä ei ehkä ole soveliasta, että puhumme Jumalasta taikka Hengestä materiana, mutta ei näitä asioita tule nyt yrittää kieltääkään - ei Herzogin vastustaminen nyt niin iso asia pitäisi olla, että Raamatun tosiasioita pyrkii kieltämään.
"Joh. 4:24
Jumala ON HENKI, ja jotka häntä rukoilevat, niiden pitää hengessä ja totuudessa häntä rukoileman."
On aivan eri asia opettaa, että Jumala Henki voi esiintyä ikäänkuin kyyhkysen tavoin, tahi ikäänkuin tulen liekkinä, saati puhua Jumalan ainoakaisesta Pojasta Herrasta Jeesuksesta Ihmisen Poikana, lihaan tulleena Kristuksena, kuin sitä vastoin opettaa, että Jumala joka on Henki olisikin painovoimanalaista materiaa.
Näiden kahden ero on kuin yö ja päivä.
Toisesta voidaan Sanan valossa keskustella ja toisella vastaavasti ei Raamatun opin kanssa ole mitään tekemistä.
Hämmästyttävää on, kuinka Paavali kirjoittikin Roomalaiskirjeessään tästä aiheesta juuri näillä sanoilla;
"Room. 1:23
ja ovat KATOAMATTOMAN JUMALAN KIRKKAUDEN MUUTTANEET katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi."
Hämmästyttävää on, että Herzog nimenomaan puhuu ja opettaa JUMALAN KIRKKAUDESTA ja siitä kuinka silläkin ON PAINOVOIMA!
Paavali tiesi mistä puhui Roomalaiskirjeessään....
"On aivan eri asia opettaa, että Jumala Henki voi esiintyä ikäänkuin kyyhkysen tavoin, tahi ikäänkuin tulen liekkinä, saati puhua Jumalan ainoakaisesta Pojasta Herrasta Jeesuksesta Ihmisen Poikana, lihaan tulleena Kristuksena, kuin sitä vastoin opettaa, että Jumala joka on Henki olisikin painovoimanalaista materiaa. "
Makuasia on kuitenkin. Herzog ei puhu painovoimalain alaisesta materiasta, vaan hän puhuu vain materiasta. Materiahan sinänsä on vain energiakeskittymiä joihin vaikuttaa sitten painovoima-aallot ja hitausvoimat. Tässä emme ratkaise mistä itseasiassa on kyse.
"Room. 1:23
ja ovat KATOAMATTOMAN JUMALAN KIRKKAUDEN MUUTTANEET katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi."
Herzog ei ole muuttanut mitään, mutta minä itse vaan kerroin, että Henki on kyllä materialisoitunut kyyhkyn muodossa. Ja tästä kertoo alunperin Raamattu - en minä.
"Hämmästyttävää on, että Herzog nimenomaan puhuu ja opettaa JUMALAN KIRKKAUDESTA ja siitä kuinka silläkin ON PAINOVOIMA!"
Tämä lienee nyt sinun omaa keksintöäsi että Jumalan kirkkaudella on painovoima ... hmmmm
Subatomiset hiukkaset alkavat tulemaan luoksesi kun alat ajatella...puheesi lähettää subatomisia hiukkasia ja materiaalinen maailma reagoi....kun ajattelet intenssiivisesti niin muutoksia tapahtuu subatomisten hiukkasten kautta. Voisiko petruskal hiukan havainnollistaa näitä opetuksia Raamatun valossa.
Kannattaa lukea nämä, jos joku vielä tämän jälkeen puolustaa "tuontitavaraa" niin ihmetellä täytyy: http://m.suomi24.fi/node/12315014
http://www.kotipetripaavola.com/herzogkirkkaudensalaisuudetpaljastetaan5.html
Herzogin rahan evankeljiumi
Mitä te jotkut oikein tältä hertsokilta haluatte !??
eikö normijärjellä varustettu uskova näe parissa minuutissa mistä onkyse, minä ainakin näen, enkä viitsi aikaani tuhlata moiseen humpuukin jaaritteluun.
No missä olet sitten nähnyt Herzogia ja häntä kuunnellut?
Tässä Petruskalille: http://m.suomi24.fi/node/12315014
ja tässä lisää: https://www.youtube.com/watch?v=o2EFWXVFzC4
Ei varmaan tarvitse enempää kuunnella (tai katsella) kun jo tajuaa mistä on kysymys!
Älkää olko kaikkien opintuulten heiteltävänä! Varsinkaan niiden jotka hakevat voitelunsa vainajilta (ainakin omien sanojensa mukaan).
Ihan yleishavaintona liittyen näihin kaikkiin viimevuosien supersaarnaajien vierailuihin (tai torsoiksi jääneisiin yrityksiin) toteaisin, että samat tahot huseeravat organissaattoreina taustoilla, ennakkohypetys on kovin yliampuvaa, raha on hyvin keskeisessä asemassa ja erilaisia hengellisiä aukoriteetteja ilmenee pönkittämään ja paikkaamaan esille nostettuja epäkohtia.
Ostaisitko tältä mieheltä käytetyn auton?
http://kingsministries.fi/2014/06/03/ihmeiden-aika-26-27-7-olympiastadionilla/ihmeiden_aika_mainos_naky-lehti_web/
En taitaisi ostaa edes sitä käärmeöljyä, jota joku kertoi hänen kauppavan luontaistuotebisneksessään..