Viimeinkin WHO on Yhdysvaltojen myötävaikutuksella päätynyt julistamaan sokerin epäterveelliseksi ja siiten myös hiilihydraatit ovat samassa paketissa. Tämän ovat tietäneet ruokateollisuudessa hyvinkin pitkään, mutta nyt on kiire löytää uusia makeutusaineita ihmisruuan mausteiksi.
Oma kuvionsa on myös, että tutkimuksissa on päädytty kasvirasvojen epäterveellisyyteen, silla on todettu jälkimäisten lisäävän kuolleisuutta jopa lähes kaksinkertaiseksi, kun verrataan tilannetta eläinperäisiin rasvoihin. Myös lapsikuolleisuus on nousut hälyttävissä määrin.
Oma kuvionsa on myös, että tutkimuksissa on päädytty kasvirasvojen epäterveellisyyteen, silla on todettu jälkimäisten lisäävän kuolleisuutta jopa lähes kaksinkertaiseksi, kun verrataan tilannetta eläinperäisiin rasvoihin. Myös lapsikuolleisuus on nousut hälyttävissä määrin.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Höpön höpön. Sokeria on aina pidetty epäterveellisenä. Älä rinnasta hiilihydraatteja sokeriin, WHO ei pidä sokeria ja hiilihydraatteja samana asiana.
Ja linkki näihin väittämiisi ja tutkimuksiin olisi myös kiva.
Minä nyt vain mm luin Antti Heikkilän viimeisintä kirjaa, mutta en sano mitä sinun pitäisi lukea, että tietosi hieman kasvaisi. Hiilihydraattia pidetään paikoin pahempana kuin sokeria. Kokonaismäärä tuossakin ratkaisee.
Kannattaa muista sanat, puhdas, valkoinen ja tappava = sokeri. Elintarvike- ja lääketeollisuus taitaa olla toista mieltä ja kova haku lienee päällä että keksivät uusia makeutusaineita ja lääkkeitä.
Heikkilä nyt kirjoittaa mitä sattuu.
Todellisuudessa sokerin haitat on tiedetty jo iät ajat. Sen sijaan hyvistä lähteistä otetuissa hiilihydraateissa ei ole mitään vaarallista.
Mitä ovat sitten nuo "hyvät lähteet" joista suomessa ei tiedetä yhtään mitään ??
Jauhoa tulee pellolta, sokerit juurikkaista ja vielä osa tuodaan ulkomailtakin.
Hyvinä voidaan pitää vihreää vihannesruokaa ja hedelmiä rajoitetusti syötynä periaatteella "omena päivässä".
Toinen tositieto on, että meillä ei taida olla yhtään yleispätevää asiantuntijaa joka tietäisi ravintopuolesta tarpeeksi, ei ainakaan Heikkilää paremmin. Jokainen joutuu keräämään osan tiedosta maailmalta.
Sinäkin joudut keräämään nimimerkkisikin ulkomailta kun et ole omaa kehitellyt.
"Toinen tositieto on, että meillä ei taida olla yhtään yleispätevää asiantuntijaa joka tietäisi ravintopuolesta tarpeeksi, ei ainakaan Heikkilää paremmin."
Järjetöntä paskaa. Lue tai kuuntele vähän aikaa esim. Mikael Fogelholmia, Patrik Borgia, Reijo Laatikaista tai Paula Heinosta. Näiltä esimerkeiltä löytyy tietoa ravinnosta enemmän kuin sinun päähäsi mahtuu. Osaisit vain omaksua sitä informaatiota.
Siis Antti Heikkilän kirjastako tämän kaiken paskan kavioit?
Ei jumalauta!
Olisiko niitä linkkejä johonkin tutimuksiiin? Kannattaa muistaa sanat: järki päässä!
Ensinnäkin Mikael Fogelholmilla ei taida olla pätkääkään opiskelutietoa lääkärin ammattiin liittyvänä, mutta Hesarin asiantuntijaksi hän taitaa kelvata. Mikä lienee hänellä maatalouteen liittyvä opintoketju.
Noita muita "asiantuntijoita" en ole paljon lukenut, mitä nyt joskus tulee jotakin "höpinöitä" vastaan, tuota Laatikaista ja Heinosta olen hieman lukenut ja heillä on joskus asiallistakin tekstiä.
Huomioinet kuitenkin, ettei tuossa nyt vielä paljoa tarvita kun "minun pääni tulee täyteen", eli esitä nyt joitakin vihjeitä mistä noita asiatietoja sitten löytyy, Fogelholmia en viitsi paljon lukea.
Uusajattelija
Kannattaa myös ottaa huomioon, että meillä tuota tietoa tulee "kaikkien suodattimien kautta" kuten entisessä Neuvostoliitossa ja kaikesta ei saa edes kertoa.
Meillä on kyllä omat Puu Cee ja kuivakäymälä tätä tarkoitusta varten, eikä meillä siihen mitään kirjoja tarvita, eikä sinulle pidä vastata tuolla kielenkäytöllä ollenkaan, kaiva omat tietolähteesi mistä tuota ulostetta löydät. Minä lannoitin raparperit niillä ja meni kyllä hyvään tarkoitukseen.
"Mikael Fogelholm on suomalainen elintarviketieteiden tohtori,[2] ravitsemustieteen dosentti ja vuodesta 2011 alkaen Helsingin yliopiston ravitsemustieteen professori maatalous-metsätieteellisessä tiedekunnassa."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mikael_Fogelholm
Lukisit idiootti enemmän. Sivistys avartaa maailmaa. Jörn Donnerin sanoin: Lukeminen kannattaa aina.
Uusajattelja: tutustu näihin suomalaisiin ravitsemustietäjiin ennen kuin kuvittelet omiasi.
Ylläpidon idiootti
Suomesta ei löydy ensimmäistäkään asiansa osaavaa tieteisjournalistia.
Ravintonuevoijilla on pelko perseessä ja sitten kumarrellaan enemmän tai vähemmän THL:n suuntaan, valitettavasti.
Eli ei Fogelholmilla ole mitään lääketieteellistä koulutusta ja kirjoittaa lääketieteellisiä tutkimuksia vastaan. Puoskari tuo taitaa olla käytännössä ja täällä joku vielä kehtaa mainostaa tietämystä.
"Ylläpidon idiootti" ottaa vain itse selvää paremmin.
Lisätään vielä että joutaa samaan sarjaan Matti Uusituvan kanssa, eikä tuo vihreyskään paljon paina kun ei ilmeisesti eduskuntaankaan päässyt.
Lisää sinä vain uusitupaasi minne huvittaa, ei tosiasiat siitä miksikään muutu.
Niin mikä sitten olikaan totuus käytännössä "ne jotka osaa tekee, ne jotka eivät osaa opettaa, mutta lukeeko nuo "proffat" sitten vain noita tilastojaan.
Onko se ortopedi oikea ihminen kertomaan ravitsemuksesta? Missä koulutus? Pelkkä rivilääkäri mutta varmasti pätevä kertomaan asioita tuki- ja liikuntaelin sairauksiin.
Entäs kostdoktorn, missä ravitsemusalan koulutukset? Ei ole. Nämä molemmat esimerkit edustavat "itseoppinutta" ravitsemuksesta kirjailevaa henkilöä joiden tehtävä on saada omia kirjojaan myytyä eikä mitään muuta. Ovat yrittäjia(kai kirjailijoistakin voi näin sanoa), joten näin pitää ollakin. Jokainen tienaa tavallansa tai sitten ei tienaa ja lorvii muiden kustannuksella.
Se että kirjoittaa jostakin aiheesta kirjan ei tarkoita sitä että olisi sen aiheen asiantuntija.
Sanoo mies joka syö aamupalaksi voissa paistettua makkara tupakan kanssa ja iltapalaksi nakkeja pekonilla. Todella vitamiinipitoista.
Yrittäisit edes idiootti vähän.
Eikö se ole niin, että ortopedillä on lääketieteellinen koulutus, mutta onko ravitsemussuositustamme käsittelevässä työryhmässä yhtään lääkärin koulutusta omaavaa henkilöä. Ei taida löytyä, mutta löytyy kylläkin ainakin yksi metsä- ja maataloustieteittä opiskellut professori. Mitä nuo tietävät ravinnon vaikutuksista ihmiskehoon.
Minullakin on tohtorin arvonimi ja itsestäni on kirjoitettu kirja omien saavutusteni perusteella. En kyllä vertaa milloinkaan itseäni lääkäriin, sillä siihen pitää olla lääkärin pätevyys opiskelun kautta.
Mikael Fogelholmillä on yhteinen facebook Becellin kanssa, että siitä voit arvella onko hänen kirjoituksissa paljoakaan todellisuutta.
Kuules vainohullu tomppeli.
Maailmalla kirjoittaa moni muukin kuin Heikkilä näistä asioista.
Haluatko, että luettelen näitä nimi jälleen?
Näitä asioita kirjoittavat monet lääkärit, jotka ei ole sidoksissa lääketehtaisiin.
Sitä ei ole myöskään Heikkil, kun sitä vastoin Suomen kaikilla johtavilla proffilla on niihin sidonnaisuuksia. Ihmettelen vain miksi puolustat heitä?
Katsos kun ravitsemus ja myös sen terveysvaikutukset kuuluvat ravintotieteisiin eikä lääketieteisiin. Ravitsemus vaikuttaa terveyteen pitkällä viiveellä eivätkä lääkärit seuraa potilaitaan vuosikymmeniä. Menetelmätkin ovat erilaisia, ravintotutkimukset saattavat kestää vuosikymmeniä ja koskea satoja tuhansia ihmisiä.
Ravintotieteilijöiden tuloksia sitten hyödynnetään lähinnä terveystieteissä, ei lääketieteessä.
Ortopedin "tutkimus", jossa todetaan, että moni potilas on päässyt eroon lääkkeistään on aika arvoton kun ei tiedetä mitä potilaille tapahtuu parin vuosikymmenen kuluttua. Mikäli Dahlqvist ja Heikkilä olisivat saaneet mainostamiaan tuloksia niin väittely olisi ollut helppoa, kasaa vaan tulokset kirjaksi.
Ravitsemustieteen tohtorilla on takanaan yli 10 vuoden koulutus ravinnosta. Koulutus ei myöskään sisällä maatalousopintoja. Heikkilällä taasen ei taida olla takanaan ravitsemusopintoja lainkaan. Toki ravitsemustiedettä voi harrastaa mutta silloin kuvittelisi, että olisi edes jollakin tapaa rehellinen eikä niitä suomentelisi ihan miten tahansa.
Täällä on Fogelholmin opinahjon ravitsemustieteen opintosuunnan opinto-opas, alkaa sivulta 68:
http://www.helsinki.fi/mmtdk/opiskelu/perustutkintoopiskelijat/dokumentit/opinto-opas_ 14_15/EYT_F_14.pdf
Tuossa siis luettavaa kanditaatin tutkintoa varten, jos haluaa laillistetuksi ravitsemusterapeutiksi niin sitten vielä lisää samansuuntaisia opintoja Itä-Suomen Yliopistossa.
no joko teidän vessassa on paperia? como estas?
Vastahan tuolla ruotsissa tuhottiin tuhansissa määrin noita "mitäänsanomattomia tutkimuksia", eli kyllä paperissa riittää hyvin espanjaankin. Que desae ?
http://www.who.int/mediacentre/news/notes/2014/consultation-sugar-guideline/en/
Tuon mukaan sokeria pitäisi saada korkeintaan 10% päivittäisestä energiasta ja ylimääräistä hyötyä voi saada jos tiputtaa alle 5%. Ei yhtään mitään uutta auringon alla.
Uusajattelijalle tiedoksi, Hiilihydraatti ja sokeri eivät ole samoja asioita WHO:ssa.
Tuohon tuli toisaalla jo vastatuksikin, eli kyllä WHO:lla on todella yhtenäiset mittaustavat kansainvälisesti ja kansakunnittain. Ilmeisesti siellä myös selvitetään mitä eri kansakunnista pääosin syödään ja ilmeisesti tietävät hiilihydraatin muuttuvan pääosin sokeriksi ja sitten rasvaksi.
Diabetes sitten näkyy veren sokeripitoisuudesta.
Selvitin asiaa kun joskus kyselit samasta asiasta silloin toisella nimimerkillä, vai kolmannellako se oli. Kyllä täällä tiedetään.
Etkö osaa kirjoittaa useammalle nimimerkille vai mistä kiikastaa? Mitäs sinulta löytyy: uusajattelija, saituri eläkeläinen, saituri... mitä muita? Mikä oikeuttaa sinut kirjoittamaan useammalla nimimerkillä mutta muita ei?
"ilmeisesti tietävät hiilihydraatin muuttuvan pääosin sokeriksi ja sitten rasvaksi."
Kaikki liikaa nautittu energia muuttuu lopulta rasvaksi, myös hiilihydraatti. Oliko uusi tieto sinulle?
Pitää olla pari nimimerkkiä varalla kun joskus huomaa ettei itse ole kirjautunut kun teksti on valmiina, kuten nytkin.
"Saituri eläkeläinen" vastaili niin hyvin että siitä tuli varsin suosittu "nimimerkkivarkaan" käyttöönkin. Tosin tekstistä huomaa mikä on minun tekstiä tai sitten mikä jonkun aivottoman jokelluksia.
"Saituri" puolestaan tuli siten kun espanjan lomani jälkeen sivuni uusajattelija oli jossakin "off line" tilassa ja meni joku aika ylläpito/minä osasi sen löytää ja korjata.
Tärkeintä on että tekstini on kuitenkin täyttä ja värikästä asiaa, eikä tarvitse jatkuvasti nimimerkkiä vaihtaa, tai käyttää toisten nimimerkkejä kuten eräät.
Edellinen vastaukseni liittyi WHO diabetes tutkimustapaan ja tiedät varmasti minun olevan paras.
Ite uusajattelija
"Edellinen vastaukseni liittyi WHO diabetes tutkimustapaan ja tiedät varmasti minun olevan paras."
Siis missä sinä olet paras? Voit hyvin olla jossakin asiassa paras mutta ravitsemustietous ei ole se asia. Siinä väitän sinun olevan huono sen perusteella mitä kirjoituksiasi olen täällä lukenut.
Niin tuo "Ylläpidon idiootti" lähti kirjoittamaan toisilla nimimerkeillä kun eväät ja kysymykset loppuivat.