Kreationismille ei ole vaihtoehtoa

xxxx Olet täysin oikeassa. Kreationismi perustuu Jumalan olemassaoloon. Koska kyseisen olennon olemassaoloa ei ole kyetty osoittamaan pudotit juuri Kreationismilta pohjan pois :-) xxxxxx

Mihin väitteesi perustuu?

Jaakob kirjoitti:

xxxx Olet täysin oikeassa. Kreationismi perustuu Jumalan olemassaoloon. Koska kyseisen olennon olemassaoloa ei ole kyetty osoittamaan pudotit juuri Kreationismilta pohjan pois :-) xxxxxx

Mihin väitteesi perustuu?

Lue lisää

Ootsää nyt ihan tosissas? Hän selkeästi sanoi kreationismin kaatuvan siihen, että Jumalan olemassaoloa ei ole kyetty osoittamaan. Tietenkään hänen ei tarvitse sinällään näyttää väitteelleen sillä asiasta, josta ei ole havaintoja, ei voi sinänsä näyttää olemassaolon estävää suoraa havaintoa. Jos taas sinulla on tiedossa havainto, siis ihan jokapäiväisessä elämässä havaittava asia, joka suoraan ja aukotta osoittaa Jumalan olevan olemassa, ole hyvä ja osoita oma sivistykseni vajavaiseksi.

Ja jos ylläolevassa joku kokeneempi argumentoija ( tieteenharrastaja, puolimutka, moloch...) huomaa virheen, niin olisin enemmän kuin kiitollinen pienestä oppitunnista.

De Göthe kirjoitti:

Ootsää nyt ihan tosissas? Hän selkeästi sanoi kreationismin kaatuvan siihen, että Jumalan olemassaoloa ei ole kyetty osoittamaan. Tietenkään hänen ei tarvitse sinällään näyttää väitteelleen sillä asiasta, josta ei ole havaintoja, ei voi sinänsä näyttää olemassaolon estävää suoraa havaintoa. Jos taas sinulla on tiedossa havainto, siis ihan jokapäiväisessä elämässä havaittava asia, joka suoraan ja aukotta osoittaa Jumalan olevan olemassa, ole hyvä ja osoita oma sivistykseni vajavaiseksi.

Ja jos ylläolevassa joku kokeneempi argumentoija ( tieteenharrastaja, puolimutka, moloch...) huomaa virheen, niin olisin enemmän kuin kiitollinen pienestä oppitunnista.

Lue lisää

"...asiasta, josta ei ole havaintoja, ei voi sinänsä näyttää olemassaolon estävää suoraa havaintoa."

Asian olemassa olemattomuuden todistaminen ei tietenkään voi perustua havaintoihin siitä itsestään, sillä nehän todistaisivat sen olemassaolon. Todisteiden olemattomuus ei silti ole olemattomuuden todiste, ainoastaan asian täysin poissulkevan vastakohdan olevaksi todistaminen. Jumalalle tällaista vastakohtaa ei ole.

Kreationismi ei sinänsä kaadu siihen, ettei Jumalan olemassaoloa ole pystytty todistamaan, mutta väitteet sen tieteellisyydestä kyllä, koska monet sihen kuuluvat tiedeväitteet kaatuvat objektiivisiin luonnohavaintoihin.

xxxxx Suurin osa maailman ihmisistä on valitettavasti saanut vain vähän tai jopa ei ollenkaan tieteelliseen tietoon perustuvaa koulutusta. Mitä koulutetummista ja sivistyneemmistä ihmisistä puhutaan, sen harvempi uskoo minkään jumalan luoneen maailman ainakaan kreationistiseen tapaan. xxxxxx

Koulutettu väestö voi tietää enemmän tietokoneista, tekniikasta tms, mutta hengellisissä asioissa he ovat keskimäärin tyhmempiä kuin ei-koulutetut.
Kun kuuntelee ihmisten mielipiteitä, niin selvästi myös maaseudulla asuvat ihmiset ovat paljon älykkäämpiä kuin kaupungeissa asuvat.

xxxx Katso ympärillesi ja eteesi, Jaakob. Huomaat että tämä ihmisten tiede todella toimii, joten voimme hyvin perustein luottaa sen pohjalta ponnistavaan opetukseen ja koulutukseen xxxxxx

Tottakai tiede toimii, mutta ei se kumoa Jumalan olemassaoloa eikä kreationismia.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Suurin osa maailman ihmisistä on valitettavasti saanut vain vähän tai jopa ei ollenkaan tieteelliseen tietoon perustuvaa koulutusta. Mitä koulutetummista ja sivistyneemmistä ihmisistä puhutaan, sen harvempi uskoo minkään jumalan luoneen maailman ainakaan kreationistiseen tapaan. xxxxxx

Koulutettu väestö voi tietää enemmän tietokoneista, tekniikasta tms, mutta hengellisissä asioissa he ovat keskimäärin tyhmempiä kuin ei-koulutetut.
Kun kuuntelee ihmisten mielipiteitä, niin selvästi myös maaseudulla asuvat ihmiset ovat paljon älykkäämpiä kuin kaupungeissa asuvat.

xxxx Katso ympärillesi ja eteesi, Jaakob. Huomaat että tämä ihmisten tiede todella toimii, joten voimme hyvin perustein luottaa sen pohjalta ponnistavaan opetukseen ja koulutukseen xxxxxx

Tottakai tiede toimii, mutta ei se kumoa Jumalan olemassaoloa eikä kreationismia.

Lue lisää

>>Koulutettu väestö voi tietää enemmän tietokoneista, tekniikasta tms, mutta hengellisissä asioissa he ovat keskimäärin tyhmempiä kuin ei-koulutetut.
Kun kuuntelee ihmisten mielipiteitä, niin selvästi myös maaseudulla asuvat ihmiset ovat paljon älykkäämpiä kuin kaupungeissa asuvat.>Tottakai tiede toimii, mutta ei se kumoa Jumalan olemassaoloa eikä kreationismia.

xxxx Sinulle on vastattu näihin asiallisesti monet kerrat. Jos olet sitä mieltä että vastaukset eivät uskonnollesi kelpaa, et saa inttämällä kivempia ja voit näin ollen lopettaa samojen kysymysten jankkaamisen. xxxxxx

Perustelkaa vastuksenne Raamatulla.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Sinulle on vastattu näihin asiallisesti monet kerrat. Jos olet sitä mieltä että vastaukset eivät uskonnollesi kelpaa, et saa inttämällä kivempia ja voit näin ollen lopettaa samojen kysymysten jankkaamisen. xxxxxx

Perustelkaa vastuksenne Raamatulla.

Lue lisää

Raamattu sanoo kiistattoman selkeästi näin sanoin: Jumalaa ei ole.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Sinulle on vastattu näihin asiallisesti monet kerrat. Jos olet sitä mieltä että vastaukset eivät uskonnollesi kelpaa, et saa inttämällä kivempia ja voit näin ollen lopettaa samojen kysymysten jankkaamisen. xxxxxx

Perustelkaa vastuksenne Raamatulla.

Lue lisää

Kelpaisko Raamatun kehnompi jatko-osa Mormonin kirja?

Jaakob kirjoitti:

xxxx Sinulle on vastattu näihin asiallisesti monet kerrat. Jos olet sitä mieltä että vastaukset eivät uskonnollesi kelpaa, et saa inttämällä kivempia ja voit näin ollen lopettaa samojen kysymysten jankkaamisen. xxxxxx

Perustelkaa vastuksenne Raamatulla.

Lue lisää

Onko kaikki inkkarit kanootissa?

xxxxx Evoluutiolla on lähtökohta, ja perusta, olemassaoleva biodiversiteetti, jatkuva muuntelu, joka johtaa uusiin lajeihin ja näinollen mahdollistaa elämän säilymisen alati muuttuvassa telluksessa.xxxxxx

Mihin perustuu usko yllä mainittuun?

xxxxx Mikään ei ole stabiilia, muuntelukyvyttömyys johtaa sukupuuttoon. Ja ennenkuin alat änkkäämään, lajiutuminen ei johda kantamuodon sukupuuttoon. Lajista A muodostuva osapopulaatio B joka muuttuu aikaamyöden omaksi lajiksene, väite että se johtaa automaattisesti lajin A katoamiseen on vain kreationistien tahallinen väärinymmärrys. xxxxxx

Mihin perustuu usko yllä mainittuun?

xxxxx Ja mikä niistä jumaluuksista on se oikia kun niitä on niin kauhian pal muutenkin, entäs jos palvoo montaa eri jumaluutta niin silloinhan taivaspaiikan todennäköisyys kasvaa :D xxxxxx

Mitään ongelmaa ei ole, koska on vain yksi Jumala.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Evoluutiolla on lähtökohta, ja perusta, olemassaoleva biodiversiteetti, jatkuva muuntelu, joka johtaa uusiin lajeihin ja näinollen mahdollistaa elämän säilymisen alati muuttuvassa telluksessa.xxxxxx

Mihin perustuu usko yllä mainittuun?

xxxxx Mikään ei ole stabiilia, muuntelukyvyttömyys johtaa sukupuuttoon. Ja ennenkuin alat änkkäämään, lajiutuminen ei johda kantamuodon sukupuuttoon. Lajista A muodostuva osapopulaatio B joka muuttuu aikaamyöden omaksi lajiksene, väite että se johtaa automaattisesti lajin A katoamiseen on vain kreationistien tahallinen väärinymmärrys. xxxxxx

Mihin perustuu usko yllä mainittuun?

xxxxx Ja mikä niistä jumaluuksista on se oikia kun niitä on niin kauhian pal muutenkin, entäs jos palvoo montaa eri jumaluutta niin silloinhan taivaspaiikan todennäköisyys kasvaa :D xxxxxx

Mitään ongelmaa ei ole, koska on vain yksi Jumala.

Lue lisää

"Mitään ongelmaa ei ole, koska on vain yksi Jumala. "
No eipä olekkaan, kunhan on ensin valinnut sen jumaluuden siitä listasta mistä voi valita sen absoluuttisen totuuden ja soveltaa sitä parhaaksi katsomallaan tavalla.

"xxxxx Evoluutiolla on lähtökohta, ja perusta, olemassaoleva biodiversiteetti, jatkuva muuntelu, joka johtaa uusiin lajeihin ja näinollen mahdollistaa elämän säilymisen alati muuttuvassa telluksessa.xxxxxx

Mihin perustuu usko yllä mainittuun?"

Ei uskoon, vaan havaintoon siitä että maapallo ei ole stabiili kokonaisuus, senhän voi huomata jopa yhden ihmisen eliniän aikana. Mannerlaattojen liikkeet jotka vaikuttavat esimerkiksi merivirtoihin, ilmaston lämpötilan muuttuminen, aktiiviset tulivuoret, puhumattakaan asteroiditörmäyksestä, joka mullistaisi koko elämän, kuten historiassa on monasti tapahtunutkin. Koska eläimillä on luontainen taipumus erilaistua, geneettinen monimuotoisuus kasvaa luononvalinnan rajoissa, jolloin äkillisesti tapahtuvassa muutoksessa on lajilla mahdollisuus säilyä. Tilastotieteellistä asiaa, mielestäni. Riittävästi variaatioita, niin joku kyllä selviää, jos vain vähänkin mahdollista. Mihin ilman monimuotoisuutta olisi 65 miljoonaa vuotta sitten tapahtunut iso pamaus olisi johtanut? Sitä jokainen voi miettiä, jos ei ole uskon sokaisemat silmät.

"xxxxx Mikään ei ole stabiilia, muuntelukyvyttömyys johtaa sukupuuttoon. Ja ennenkuin alat änkkäämään, lajiutuminen ei johda kantamuodon sukupuuttoon. Lajista A muodostuva osapopulaatio B joka muuttuu aikaamyöden omaksi lajiksene, väite että se johtaa automaattisesti lajin A katoamiseen on vain kreationistien tahallinen väärinymmärrys. xxxxxx

Mihin perustuu usko yllä mainittuun?"

Ei mihinkään, ei se ole uskon asia. Uskon asia on pilvenreunalla istuva partapelle. Tämä perustuu yksinkertaiseen logiikkaan. Mitä tapahtuu jos populaatio olisi genotyypiltään ja fenotyypiltään identtisiä, ja vaikkapa jokin uusi tulokaslaji, uusi petoeläin, saapuu ja tappaa jokaisen yksilön, koska ne ovat identtisiä klooneja, kaikki olisivat avuttomia puolustautumaan tai pakenemaan. Jos saaliseläin populatiossa olisi variaatioita, osa yksilöistä olisi kykeneviä vaikkapa piiloutumaan saalistajalta, tämä tieto ja taito yleistyy populatiossa, ja aikaa myöden lajien välille muodostuu luontainen kauhun tasapaino.. Mutta mitä sitä nyt tällaista selittämään ihmiselle joka kieltäytyy hyväksymästä yksinkertaista logiikkaa jos se on henkilökohtaisen uskontulkinnan kanssa ristiriitainen.

xxxxx Tieteen kanta on, että 13,7 miljardia vuotta sitten meidän havaitsemamme maailmankaikkeuden osa syntyi sitä edeltäneen, meille tuntemattoman olevaisuuden tai olemattomuuden meille tuntemattomasta syystä tapahtuneena tilanmuutoksena.xxxx

Mihin perustuu usko yllä mainittuun?

xxxxx Jos siltä tuntuu, voit korvata nuo tuntemattomat vaikkapa sanalla Jumala. Tieteen tuloksiin sillä ei ole vaikutusta xxxxx

Ilman Jumalaa ei olisi mitään tiedettä.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Tieteen kanta on, että 13,7 miljardia vuotta sitten meidän havaitsemamme maailmankaikkeuden osa syntyi sitä edeltäneen, meille tuntemattoman olevaisuuden tai olemattomuuden meille tuntemattomasta syystä tapahtuneena tilanmuutoksena.xxxx

Mihin perustuu usko yllä mainittuun?

xxxxx Jos siltä tuntuu, voit korvata nuo tuntemattomat vaikkapa sanalla Jumala. Tieteen tuloksiin sillä ei ole vaikutusta xxxxx

Ilman Jumalaa ei olisi mitään tiedettä.

Lue lisää

Kysessä ei ole uskomus:

"Mihin perustuu usko yllä mainittuun?"

Tieteellinen päätelmä näkemämme maailmankaikkeuden alusta 13,7 miljardia vuotta sitten perustuu havaintoihin avaruuden laajenemisesta ja tämän nopeuden muutoksista menneisyydessä. Kaikki havainnot on saatu mittaamalla tähtien valon ja avaruuden taustasäteilyn ominaisuuksia. Menneisyyden muttaukset ovat mahdollisia siksi, että hyvin kaukaa tuleva valo kertoo siitä.

Tiede on ihmisen tekoa. Uskomus, ettei sitä olisi ilman Jumalaa on toki mahdollinen, mutta vailla havaintotodisteita.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Kysessä ei ole uskomus:

"Mihin perustuu usko yllä mainittuun?"

Tieteellinen päätelmä näkemämme maailmankaikkeuden alusta 13,7 miljardia vuotta sitten perustuu havaintoihin avaruuden laajenemisesta ja tämän nopeuden muutoksista menneisyydessä. Kaikki havainnot on saatu mittaamalla tähtien valon ja avaruuden taustasäteilyn ominaisuuksia. Menneisyyden muttaukset ovat mahdollisia siksi, että hyvin kaukaa tuleva valo kertoo siitä.

Tiede on ihmisen tekoa. Uskomus, ettei sitä olisi ilman Jumalaa on toki mahdollinen, mutta vailla havaintotodisteita.

Lue lisää

xxxxx Tieteellinen päätelmä näkemämme maailmankaikkeuden alusta 13,7 miljardia vuotta sitten perustuu havaintoihin avaruuden laajenemisesta ja tämän nopeuden muutoksista menneisyydessä. Kaikki havainnot on saatu mittaamalla tähtien valon ja avaruuden taustasäteilyn ominaisuuksia. Menneisyyden muttaukset ovat mahdollisia siksi, että hyvin kaukaa tuleva valo kertoo siitä.xxxxx

Mistä tiedät, että yllä kertomasi asiat ovat totuus? Mistä tarkistat asian?

xxxx Tiede on ihmisen tekoa. Uskomus, ettei sitä olisi ilman Jumalaa on toki mahdollinen, mutta vailla havaintotodisteita xxxxx

Tyhjyys ja olemattomuus ei pysty kehittämään maailmankaikkeutta eikä siten myöskään mitään tiedettä. Siksi tiedämme ilman havaintotodisteitakin, että tiedettä voi olla ilman Jumalaa.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Tieteellinen päätelmä näkemämme maailmankaikkeuden alusta 13,7 miljardia vuotta sitten perustuu havaintoihin avaruuden laajenemisesta ja tämän nopeuden muutoksista menneisyydessä. Kaikki havainnot on saatu mittaamalla tähtien valon ja avaruuden taustasäteilyn ominaisuuksia. Menneisyyden muttaukset ovat mahdollisia siksi, että hyvin kaukaa tuleva valo kertoo siitä.xxxxx

Mistä tiedät, että yllä kertomasi asiat ovat totuus? Mistä tarkistat asian?

xxxx Tiede on ihmisen tekoa. Uskomus, ettei sitä olisi ilman Jumalaa on toki mahdollinen, mutta vailla havaintotodisteita xxxxx

Tyhjyys ja olemattomuus ei pysty kehittämään maailmankaikkeutta eikä siten myöskään mitään tiedettä. Siksi tiedämme ilman havaintotodisteitakin, että tiedettä voi olla ilman Jumalaa.

Lue lisää

>Mistä tiedät, että yllä kertomasi asiat ovat totuus? Mistä tarkistat asian?

Voi taivas. "Totuus" on uskonnollinen termi. Joka jessuksen päiväkö se pitää toistaa?

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Tieteellinen päätelmä näkemämme maailmankaikkeuden alusta 13,7 miljardia vuotta sitten perustuu havaintoihin avaruuden laajenemisesta ja tämän nopeuden muutoksista menneisyydessä. Kaikki havainnot on saatu mittaamalla tähtien valon ja avaruuden taustasäteilyn ominaisuuksia. Menneisyyden muttaukset ovat mahdollisia siksi, että hyvin kaukaa tuleva valo kertoo siitä.xxxxx

Mistä tiedät, että yllä kertomasi asiat ovat totuus? Mistä tarkistat asian?

xxxx Tiede on ihmisen tekoa. Uskomus, ettei sitä olisi ilman Jumalaa on toki mahdollinen, mutta vailla havaintotodisteita xxxxx

Tyhjyys ja olemattomuus ei pysty kehittämään maailmankaikkeutta eikä siten myöskään mitään tiedettä. Siksi tiedämme ilman havaintotodisteitakin, että tiedettä voi olla ilman Jumalaa.

Lue lisää

Totuudeksi niitä ei kukaan väitä, ja jokainen, joka väittää muuten tietävänsä "totuuden", valehtelee tai ei ymmärrä mitä puhuu:

"Mistä tiedät, että yllä kertomasi asiat ovat totuus? Mistä tarkistat asian?"

Kuvaamiani kosmologian perusteita pidän luotettavimpana tästä aiheesta saatavissa olevana tietona, koska ne perustuvat objektiivisiin, monesti toistettuihin havaintoihin, jotka sopivat keskenään yhteen. Tarkistan asian lukemalla eri tieteilijäin julkaisemaa tietoa samoista aiheista.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Tieteen kanta on, että 13,7 miljardia vuotta sitten meidän havaitsemamme maailmankaikkeuden osa syntyi sitä edeltäneen, meille tuntemattoman olevaisuuden tai olemattomuuden meille tuntemattomasta syystä tapahtuneena tilanmuutoksena.xxxx

Mihin perustuu usko yllä mainittuun?

xxxxx Jos siltä tuntuu, voit korvata nuo tuntemattomat vaikkapa sanalla Jumala. Tieteen tuloksiin sillä ei ole vaikutusta xxxxx

Ilman Jumalaa ei olisi mitään tiedettä.

Lue lisää

Mielestäni on vain kiehtovaa, että maailmassa on paljon tuntematonta, asioita mitä ei tiedetä. Mutta miksi hyvänenaika nämä uteliaisuutta ja tiedonhalua ruokkivat kiehtovat mysteerit pitää selittää typerillä jumaluuksilla?

>Joten miksi evoluution pitäisi kuulua maailmankaikkeuden syntyyn?

Ilmeisesti Jaakob pelkää joutuvansa Helvettiin, jos hän tästä vaatimuksesta lipsuu. Siksi.

Eli hyvin järkevä on peruste, sillä kukapa sitä ikuisesti paistumaan lähtisi jos sen noinkin helposti estää voi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Joten miksi evoluution pitäisi kuulua maailmankaikkeuden syntyyn?

Ilmeisesti Jaakob pelkää joutuvansa Helvettiin, jos hän tästä vaatimuksesta lipsuu. Siksi.

Eli hyvin järkevä on peruste, sillä kukapa sitä ikuisesti paistumaan lähtisi jos sen noinkin helposti estää voi.

Lue lisää

Niin no kyllähän sitä ihminenkin pelkää hukkuvansa, ennenkuin oppii uimaan. Mitä pidemmälle uimataidon opettelua pitkittää, sitä kauemmin saa myös olla pelossa.

En usko, että Jaakob helvettiä pelkää. Hän vain pelkää todellisuutta siinä missä uimataidoton pelkää vettä, eikä hukkumista.

xxxxxx Se ei kuulu evoluutioon, koska fysiikka ei ole biologiaa. Vai opettelitko sinä lintujen nimiä koulussa fysiikan tunnuilla tai käsityötaitoja ruotsin tunnilla? Joten miksi evoluution pitäisi kuulua maailmankaikkeuden syntyyn? xxxxxx

Koska evoluutio selittää kaiken kehittyneen, josta aiemmasta, täytyy kaiken aiemman kuulua evoluution. Siksi maailmankaikkeuden synty pitää kuulua evoluutioteoriaan.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Se ei kuulu evoluutioon, koska fysiikka ei ole biologiaa. Vai opettelitko sinä lintujen nimiä koulussa fysiikan tunnuilla tai käsityötaitoja ruotsin tunnilla? Joten miksi evoluution pitäisi kuulua maailmankaikkeuden syntyyn? xxxxxx

Koska evoluutio selittää kaiken kehittyneen, josta aiemmasta, täytyy kaiken aiemman kuulua evoluution. Siksi maailmankaikkeuden synty pitää kuulua evoluutioteoriaan.

Lue lisää

Niin ja samalla logiikalla evoluutioteoria pitää sisällyttää teoriaan sukellusveneen moottorin toiminnasta, koska ihmisen evoluutio tapahtui sukellusveneen moottoria aikaisemmin, eikä ilman sitä olisi koskaan keksitty sitä moottoriakaan.

Enclave kirjoitti:

Niin ja samalla logiikalla evoluutioteoria pitää sisällyttää teoriaan sukellusveneen moottorin toiminnasta, koska ihmisen evoluutio tapahtui sukellusveneen moottoria aikaisemmin, eikä ilman sitä olisi koskaan keksitty sitä moottoriakaan.

Lue lisää

Juuri noin. Nyt Jaakob lienee tyytyväinen.

>Siksi, että teidät on lapsesta asti kasvatettu maailmaan, jossa jumalanne on olemassa.

Nyt pitää sen verran oikaista, että yksi kreationistien suosikkitarina on kylläkin kertojan nuoruuden jyrkkä ateismi. Harvempi myöntää kasvaneensa lahkolaiskodissa eikä yksikään ole milloinkaan ollut agnostikko.

Oman menneisyyden demonisointi ihmeellisine Jeesus-pelastumisineen on monelle hyvin tärkeä nykyisen kiihkouskovaisuuden perusta ja perustelu.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Siksi, että teidät on lapsesta asti kasvatettu maailmaan, jossa jumalanne on olemassa.

Nyt pitää sen verran oikaista, että yksi kreationistien suosikkitarina on kylläkin kertojan nuoruuden jyrkkä ateismi. Harvempi myöntää kasvaneensa lahkolaiskodissa eikä yksikään ole milloinkaan ollut agnostikko.

Oman menneisyyden demonisointi ihmeellisine Jeesus-pelastumisineen on monelle hyvin tärkeä nykyisen kiihkouskovaisuuden perusta ja perustelu.

Lue lisää

Vaikka henkilö olisi nuoruudessaan ollut ateisti, on hänen päähänsä aika vahvasti iskostettu Judeo-Kristillinen uskonto.
Tästä pitää huolen pyhäkoulu/koulu/armeija/...

Toki usea alkoholisti vaihtaa päihteensä hieman vaarattomampaan. Tuosta muuten huomaa että kiihkeä uskominen on päihteeseen verrattava riippuvuus, josta on hyvin vaikea päästä eroon.

xxxx Miksi Jumalasi ei ole kaikkien nähtävillä?
Miksi on vain hihhulien näkemiä aihetodisteita, heistäkään (teistäkään) ei ole kukaan nähnyt jumalaanne. xxxxxx

Jumalaa ei tarvitse nähdä fyysisesti. Hän on antanut jokaisen ihmisen sisimpään tietoisuuden olemassaolostaan.

xxxxx Miksi uskotte vanoihin paimentolaistaruihin? xxxxx

Emme usko vanhoihin paimentolaistaruihin.

xxxxx Siksi, että teidät on lapsesta asti kasvatettu maailmaan, jossa jumalanne on olemassa. Tulkitset kaiken tämän perus-uskomuksesi kautta, sovitati kaiken siihen. Ei ole olemassa sellaista havaintoa, joka veisi uskosi. xxxxx

Ihmisellä on sisäsyntyinen tietoisuus Jumalan olemassaolosta ilman kasvatustakin.

xxxxx Siitä syystä sinun on ilmeisesti mahdotonta ymmärtää ihmisiä, jotka ovat avanneet silmänsä ja luopuneet lapsenuskostaan xxxxxx

Sisimmässään he kuitenkin tietävät, että Jumala on olemassa, mutta Jumalfobia saa heidät sulkemaan Jumalan pois tietoisuudestaan.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Miksi Jumalasi ei ole kaikkien nähtävillä?
Miksi on vain hihhulien näkemiä aihetodisteita, heistäkään (teistäkään) ei ole kukaan nähnyt jumalaanne. xxxxxx

Jumalaa ei tarvitse nähdä fyysisesti. Hän on antanut jokaisen ihmisen sisimpään tietoisuuden olemassaolostaan.

xxxxx Miksi uskotte vanoihin paimentolaistaruihin? xxxxx

Emme usko vanhoihin paimentolaistaruihin.

xxxxx Siksi, että teidät on lapsesta asti kasvatettu maailmaan, jossa jumalanne on olemassa. Tulkitset kaiken tämän perus-uskomuksesi kautta, sovitati kaiken siihen. Ei ole olemassa sellaista havaintoa, joka veisi uskosi. xxxxx

Ihmisellä on sisäsyntyinen tietoisuus Jumalan olemassaolosta ilman kasvatustakin.

xxxxx Siitä syystä sinun on ilmeisesti mahdotonta ymmärtää ihmisiä, jotka ovat avanneet silmänsä ja luopuneet lapsenuskostaan xxxxxx

Sisimmässään he kuitenkin tietävät, että Jumala on olemassa, mutta Jumalfobia saa heidät sulkemaan Jumalan pois tietoisuudestaan.

Lue lisää

Oletko oikeasti tollo vai ylennätkö vain itsesi muiden yläpuolelle.

En oikeasti tunne jumalaa sisälläni, en vaikka kuinka haluaisin.

Jos opiskelisit Raamatun synnyn historiaa, tietäisit että VT on kokoelma vanhoja paimentolaisten taruja, opetuksia ja ohjeita (kivitetään milloin mistäkin syystä)

Minulla ei ole mitään jumalfobiaa, olisi tosi hienoa jos jumala olisi olemassa. Kaikki kuitenkin viitaa siihen, ettei ainakaan persoonallista jumalaa ole olemassa. Raamatussa kerrottu jumala ei ole totta. Valitettavasti.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Miksi Jumalasi ei ole kaikkien nähtävillä?
Miksi on vain hihhulien näkemiä aihetodisteita, heistäkään (teistäkään) ei ole kukaan nähnyt jumalaanne. xxxxxx

Jumalaa ei tarvitse nähdä fyysisesti. Hän on antanut jokaisen ihmisen sisimpään tietoisuuden olemassaolostaan.

xxxxx Miksi uskotte vanoihin paimentolaistaruihin? xxxxx

Emme usko vanhoihin paimentolaistaruihin.

xxxxx Siksi, että teidät on lapsesta asti kasvatettu maailmaan, jossa jumalanne on olemassa. Tulkitset kaiken tämän perus-uskomuksesi kautta, sovitati kaiken siihen. Ei ole olemassa sellaista havaintoa, joka veisi uskosi. xxxxx

Ihmisellä on sisäsyntyinen tietoisuus Jumalan olemassaolosta ilman kasvatustakin.

xxxxx Siitä syystä sinun on ilmeisesti mahdotonta ymmärtää ihmisiä, jotka ovat avanneet silmänsä ja luopuneet lapsenuskostaan xxxxxx

Sisimmässään he kuitenkin tietävät, että Jumala on olemassa, mutta Jumalfobia saa heidät sulkemaan Jumalan pois tietoisuudestaan.

Lue lisää

"Jumalaa ei tarvitse nähdä fyysisesti."

Jos se olisi mahdollista niin se auttaisi.

"Hän on antanut jokaisen ihmisen sisimpään tietoisuuden olemassaolostaan."

Ei ole.

"Ihmisellä on sisäsyntyinen tietoisuus Jumalan olemassaolosta ilman kasvatustakin."

Ei ole.

"Sisimmässään he kuitenkin tietävät, että Jumala on olemassa, mutta Jumalfobia saa heidät sulkemaan Jumalan pois tietoisuudestaan."

Et ole ajatustenlukija.

Pekka- kirjoitti:

Oletko oikeasti tollo vai ylennätkö vain itsesi muiden yläpuolelle.

En oikeasti tunne jumalaa sisälläni, en vaikka kuinka haluaisin.

Jos opiskelisit Raamatun synnyn historiaa, tietäisit että VT on kokoelma vanhoja paimentolaisten taruja, opetuksia ja ohjeita (kivitetään milloin mistäkin syystä)

Minulla ei ole mitään jumalfobiaa, olisi tosi hienoa jos jumala olisi olemassa. Kaikki kuitenkin viitaa siihen, ettei ainakaan persoonallista jumalaa ole olemassa. Raamatussa kerrottu jumala ei ole totta. Valitettavasti.

Lue lisää

... Oletko oikeasti tollo vai ylennätkö vain itsesi muiden yläpuolelle. ...

Sekä että.

xxxx Jkobbi sinun pitäisi viimeisenä puhua rehellisistä ihmisistä kun itse valehtelet täällä koko ajan suu vaahdossa.
Sinulle kerrotaan samat asiat yhä uudestaan mutta ei se mene sinun kalloon vaan alat änkyttämään aina uudessa ketjussa taas samat sonnat pelle xxxxx

Perustelkaa näkemyksenne Raamatulla.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Jkobbi sinun pitäisi viimeisenä puhua rehellisistä ihmisistä kun itse valehtelet täällä koko ajan suu vaahdossa.
Sinulle kerrotaan samat asiat yhä uudestaan mutta ei se mene sinun kalloon vaan alat änkyttämään aina uudessa ketjussa taas samat sonnat pelle xxxxx

Perustelkaa näkemyksenne Raamatulla.

Lue lisää

Miksi pitäisi perustella mitään tarukirjan avukka idiootti? Oletko tosiaan noin tyhmä ja harhainen pelle? Olet varmaan jossain kylähulluna...elät ihan omassa maailmassasi..voitko oikeasti olla noin sokea evoluution todisteille? Raamattu on todistetusti satua, kertomuksia ja ei muuta ja kaiken lisäksi virheellinenn epätarkka ja ristiriitainen..pelkäätkö niin paljon kuolemaa että uskot tuollaisiin satuihin?

Jaakob kirjoitti:

xxxx Jkobbi sinun pitäisi viimeisenä puhua rehellisistä ihmisistä kun itse valehtelet täällä koko ajan suu vaahdossa.
Sinulle kerrotaan samat asiat yhä uudestaan mutta ei se mene sinun kalloon vaan alat änkyttämään aina uudessa ketjussa taas samat sonnat pelle xxxxx

Perustelkaa näkemyksenne Raamatulla.

Lue lisää

Hyvä on. Perustelemme näkemyksemme Raamatun sanoin:

Jumalaa ei ole.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Jkobbi sinun pitäisi viimeisenä puhua rehellisistä ihmisistä kun itse valehtelet täällä koko ajan suu vaahdossa.
Sinulle kerrotaan samat asiat yhä uudestaan mutta ei se mene sinun kalloon vaan alat änkyttämään aina uudessa ketjussa taas samat sonnat pelle xxxxx

Perustelkaa näkemyksenne Raamatulla.

Lue lisää

Mikään teos sinällään ei ole auktoriteetti luonnontieteessä, Raamatun satutuokioilla ei ole mitään tekoa luonnontieteiden kanssa. Älä sekoita uskontoa ja uskomuksia havaintoihin perustuvan luonnontieteen kanssa.

xxxxx Olipa kerran Jumala, joka alussa loi taivaan ja maan? Tai: olipa kerran ei-mitään, paitsi Jumala, joka alussa loi taivaan ja maan? Vai: Alussa oli Chtulhu, joka loi Jumalan, joka alussa loi taivaan ja maan? Ehkä: alussa oli Tilleri-Talleri, joka loi Chtulhun, joka loi Jumalan, joka alussa loi taivaan ja maan? Tai sitten: olipa kerran juutalainen uskonnollinen yhteisö, joka kirjoitti muilta kopioiden ja itse keksien tarinan siitä, kuinka he uskoivat, vailla mitään pohjaa, maailmankaikkeuden ja ennenkaikkea ihmisen tulleen olevaiseksi. xxxxx

Kerro mihin yllä olevat väitteesi perustuvat?

xxxxx Kreationismille on vaihtoehto ja sitä kutsutaan rehellisyydeksi. Luonnollisesti outo käsite fundamentalistisille uskoville xxxxxx

Mikä on yllä olevan uskosi perusta?

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Kreationismille on vaihtoehto ja sitä kutsutaan rehellisyydeksi. Luonnollisesti outo käsite fundamentalistisille uskoville xxxxxx

Mikä on yllä olevan uskosi perusta?

Lue lisää

Sinun kirjoituksesi osoittavat millainen vääristelijä kreationisti on. Kokeilisit joskus rehellisyyttä, voisi olla avartava kokemus sinullekkin.

xxxxx Siinä on vain sellainen pieni juttu, että alussa ei suinkaan ollut taivasta tai maata xxxxxx

Mihin väitteesi perustuu?

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Siinä on vain sellainen pieni juttu, että alussa ei suinkaan ollut taivasta tai maata xxxxxx

Mihin väitteesi perustuu?

Kaikkeen ihmiskunnan tieteelliseen tietoon, höppänä.

xxxxx Kuulehan Jaakob-bebis, nyt olet samalla vaarallisella tiellä kuin veljesi miikanaahum ja uskova mies,,: nostat itsesi Jumalan yläpuolelle kuvittelemalla omin päin mitä Jumala ilmoittaa, sanoo ja ajattelee. Sinä olet kuolevainen ja vajavainen ihminen, etkä koskaan voi täydellisesti ymmärtää Jumalan aivoituksia xxxxx

Jumalan aivoitukset on ilmoitettu Jumalan sanassa, Raamatussa. Katsotaanpahan vähän mitä siellä Jumala puhuu apostoli Paavalin kautta:

"Sentähden, että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän (jumalattomat ihmiset) keskuudessaan; sillä JUMALA ON SEN HEILLE ILMOITTANUT.
Sillä Hänen näkymätön olemuksensa, Hänen iankaikkinen voimansa ja jumalisuutensa, ovat, kun niitä Hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa." (Room.1:19-20)

KOROSTUS omani.

Myös seuraava kohta kannattaa huomioida:

"Menneitten sukupolvien aikoina Hän on sallinut kaikkien pakanain vaeltaa omia teitänsä;
ja kuitenkaan HÄN EI OLE OLLUT ANTAMATTA TODISTUSTA ITSESTÄÄN, sillä Hän on tehnyt heille hyvää, antaen teille taivaasta sateita ja hedelmällisiä aikoja ja raviten teidän sydämenne ruualla ja ilolla." (Apt.14:16-17)

KOROSTUS omani.

Jumala on siis ilmoittanut itsensä kaikille ihmisille tavalla tai toisille. Kukaan rehellinen ihminen ei voi väittää, ettei Jumalaa ole olemassa. Ja koska Hän on olemassa, tiedämme, että se mitä Hän on sanassaan kertonut luomisesta, on totuus.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Kuulehan Jaakob-bebis, nyt olet samalla vaarallisella tiellä kuin veljesi miikanaahum ja uskova mies,,: nostat itsesi Jumalan yläpuolelle kuvittelemalla omin päin mitä Jumala ilmoittaa, sanoo ja ajattelee. Sinä olet kuolevainen ja vajavainen ihminen, etkä koskaan voi täydellisesti ymmärtää Jumalan aivoituksia xxxxx

Jumalan aivoitukset on ilmoitettu Jumalan sanassa, Raamatussa. Katsotaanpahan vähän mitä siellä Jumala puhuu apostoli Paavalin kautta:

"Sentähden, että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän (jumalattomat ihmiset) keskuudessaan; sillä JUMALA ON SEN HEILLE ILMOITTANUT.
Sillä Hänen näkymätön olemuksensa, Hänen iankaikkinen voimansa ja jumalisuutensa, ovat, kun niitä Hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa." (Room.1:19-20)

KOROSTUS omani.

Myös seuraava kohta kannattaa huomioida:

"Menneitten sukupolvien aikoina Hän on sallinut kaikkien pakanain vaeltaa omia teitänsä;
ja kuitenkaan HÄN EI OLE OLLUT ANTAMATTA TODISTUSTA ITSESTÄÄN, sillä Hän on tehnyt heille hyvää, antaen teille taivaasta sateita ja hedelmällisiä aikoja ja raviten teidän sydämenne ruualla ja ilolla." (Apt.14:16-17)

KOROSTUS omani.

Jumala on siis ilmoittanut itsensä kaikille ihmisille tavalla tai toisille. Kukaan rehellinen ihminen ei voi väittää, ettei Jumalaa ole olemassa. Ja koska Hän on olemassa, tiedämme, että se mitä Hän on sanassaan kertonut luomisesta, on totuus.

Lue lisää

Kuulehan jaakob-bebis, enkö jo varoittanut sinua? Muista, että minulla on valtuudet sekä elämän antamiseen että sen ottamiseen.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Kuulehan Jaakob-bebis, nyt olet samalla vaarallisella tiellä kuin veljesi miikanaahum ja uskova mies,,: nostat itsesi Jumalan yläpuolelle kuvittelemalla omin päin mitä Jumala ilmoittaa, sanoo ja ajattelee. Sinä olet kuolevainen ja vajavainen ihminen, etkä koskaan voi täydellisesti ymmärtää Jumalan aivoituksia xxxxx

Jumalan aivoitukset on ilmoitettu Jumalan sanassa, Raamatussa. Katsotaanpahan vähän mitä siellä Jumala puhuu apostoli Paavalin kautta:

"Sentähden, että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän (jumalattomat ihmiset) keskuudessaan; sillä JUMALA ON SEN HEILLE ILMOITTANUT.
Sillä Hänen näkymätön olemuksensa, Hänen iankaikkinen voimansa ja jumalisuutensa, ovat, kun niitä Hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa." (Room.1:19-20)

KOROSTUS omani.

Myös seuraava kohta kannattaa huomioida:

"Menneitten sukupolvien aikoina Hän on sallinut kaikkien pakanain vaeltaa omia teitänsä;
ja kuitenkaan HÄN EI OLE OLLUT ANTAMATTA TODISTUSTA ITSESTÄÄN, sillä Hän on tehnyt heille hyvää, antaen teille taivaasta sateita ja hedelmällisiä aikoja ja raviten teidän sydämenne ruualla ja ilolla." (Apt.14:16-17)

KOROSTUS omani.

Jumala on siis ilmoittanut itsensä kaikille ihmisille tavalla tai toisille. Kukaan rehellinen ihminen ei voi väittää, ettei Jumalaa ole olemassa. Ja koska Hän on olemassa, tiedämme, että se mitä Hän on sanassaan kertonut luomisesta, on totuus.

Lue lisää

Tuleeko sateet taivaasta? Tällä on takuulla tarkoitettu sitä loppusijoituspaikkaamme, mutta nykykreationisti näkee lausahduksessa kuvaannollisen vertauksen tai kelikuvan. Sade toki tulee pilvistä joten taivaasta lienee suuntaa antava ilmaisu. :-)

... On kovin ongelmallista evoluutio-opille, että elämä sen mukaan vain alkoi "kehittyä" elottomasta aineesta, ilman erityistä syytä. ...

Tuo kuvaa vain kreationistien olkiukkoa nimeltä evoluutio-oppi. Jos hiukankin tuntisit modernia evoluutioteoriaa ... mutta et tietenkään tunne koska et uskalla.

Olisit hupaisa ellet olisi niin säälittävä.