Ilmeisesti ne eivät sitte ole olleet uskonnollisia tapoja, perinteitä, niistähän ei luovuta vaikka kuinka vahingollisia olisivat.
Aikoinaan oli sellaisiakin kuin antiastma savukkeita, Astmaa perqannettin siis tupakoimalla. Lasten ikeniin hierottiin kokoiinia kivun poistamiseksi, eikös jotku tupakallakin lapsen hammaskipua hoida. Ehkä paha maku saa unohtamaan hammaskivun.
Elohopeaa oli monissa lääkkeissä aikoinaan, ja lyijyä ainakin ihonhoitotuotteissa, sen ajan kosmetiikassa. Strykniiniäkin lääkkeissä.
Vieläkin on elossa ihmisiä, joille syötettiin jotain lääkettä jossa oli hopeaa ja se värjäsi heidän ihonsa pysyvästi harmaaksi, kuin tummunut hopea.
Olen itse nähnyt helsingissä vanhahkon isokokoisen, lippapakkipäisen, ihan oikea lippalakki, ei mainosselainen, tyylikkäästi harmaantuneen(?)miehen, jolla on kauttaaltaan tummahkon harmaa iho.
Luulin ensin että se on esim. näyttelijän maskeerausta, ja jostain syystä hän olisi lähtenyt esityksen jälkeen liikeelle maskit päällä, mutta sitten näin hänet myöhemminkin muutaman kerran, ihan yhtä, todella huomiotaherättävän, harmaana. Sitä ei kukaan voi olla ihmettelemättä ja huomaamatta ja tuijottamatta.
Aikoinaan oli sellaisiakin kuin antiastma savukkeita, Astmaa perqannettin siis tupakoimalla. Lasten ikeniin hierottiin kokoiinia kivun poistamiseksi, eikös jotku tupakallakin lapsen hammaskipua hoida. Ehkä paha maku saa unohtamaan hammaskivun.
Elohopeaa oli monissa lääkkeissä aikoinaan, ja lyijyä ainakin ihonhoitotuotteissa, sen ajan kosmetiikassa. Strykniiniäkin lääkkeissä.
Vieläkin on elossa ihmisiä, joille syötettiin jotain lääkettä jossa oli hopeaa ja se värjäsi heidän ihonsa pysyvästi harmaaksi, kuin tummunut hopea.
Olen itse nähnyt helsingissä vanhahkon isokokoisen, lippapakkipäisen, ihan oikea lippalakki, ei mainosselainen, tyylikkäästi harmaantuneen(?)miehen, jolla on kauttaaltaan tummahkon harmaa iho.
Luulin ensin että se on esim. näyttelijän maskeerausta, ja jostain syystä hän olisi lähtenyt esityksen jälkeen liikeelle maskit päällä, mutta sitten näin hänet myöhemminkin muutaman kerran, ihan yhtä, todella huomiotaherättävän, harmaana. Sitä ei kukaan voi olla ihmettelemättä ja huomaamatta ja tuijottamatta.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Aloituksestasi huomaamme, että ei-uskonnolliset tavat ovat yleensä paljon haitallisempia kuin uskonnolliset.
Esim. sukupuolielinten silvonta, ihmisuhraus, henkinen ja emotionaalinen tyrannia varmasti kuuluvat noihin mainitsemiisi vähemmän haitallisiin uskonnollisiin tapoihin, siinä missä vaikka lintujen bongaus tai kasvien ja mineraalien tunnistus maallikkomaisessa tieteellisessä uteliaisuudessa on sangen turmiollista :P
Niistä sentää luovutaa kun ne havaitaan haitallisiksi. Uskovaiset ei luovu typeryyksistään vaikka näyttö niiden haitallisuudesta olisi ilmiselvä. paitsi tietenkin uskovaisille.
Uskovainen ei opi virheistään, uskomaton opii.
tiede ei ole täydellistä mutta kehitty, uskonto ei kehity, se pysyy tuetämättömyyden ja uskomuksien suolla ikuisesti.
Minusta sinä marginaliseeraat tässä. Itse en ainakaan tunne kuin yhden lintujen bongaajan ja mineraalien tunnistelijan ja hänkin positeeraa itsensä julkisuudessa pro-uskonnolliseksi.
Sitä paitsi kysymys on henkilökohtaisista valinnoista. Tarjollahan on uskonnottomuutta, epäuskoa, horjuvaa ja torjuvaa uskoa, harhaoppia, kerettiläisyyttä, väärää oppia tai uskoa, maallistuneisuutta, epäjumaliin tai vääriin jumaliin uskomista, kuvain palvontaa ja mitä kaikkea. Pitää vain itse haluta valita se uskominen oikeaan Elävään Jumalaan ja lukea sieltä Uudesta Testamentista se rakastamisen kaksoiskäsky. Siinä se kaikki viisaus on ja sen jälkeen ydinfysiikkakin avautuu aivan helposti, sillä avoin ja toisia kunnioittava mieli voi rauhaisasti keskittyä olennaiseen.
Vaikea valita kaikista jumalista juuri sitä, josta kertova kirja on ristiriidassa sekä itsensä että todellisuuden kanssa. Jos kirja tuntuisi pitävän paikkansa, niin se voisikin onnistua, mutta eihän noita tuon jumalan seuraajiakaan löydy mistään. Jos löytyisi, ei sairaaloita tarvittaisi. Mutta kun ei.
USKON MIES. Mikähän se "Elävä Jumala" on, kun mikään ei näytä elonmerkkiä?
Mutta uskontoja on niin paljon, ja kaikilla mitä kummallisimpia tapoja ja oppeja, niin ei ihmekään, jos moni on joutunut jonkin oudon jutun uhriksi.
Rämpii uskomuksien suolla kaulaansa myöten.
Aikoinaanhan naisilla ei ollut äänioikeutta eikä heillä ollut myöskään oikeutta omistaa mitään, olivathan he herrojensa miesten omaisuutta. Nöyriä ja kuuliaisia alamaisia, joilla oli vain oikeus pitää turpansa tukossa. Koska tämä oli raamatun ja jumalan sanan mukainen tahto.
Mutta onneksi meillä oli rohkeita naisia, kuten Minna Canth jotka ajoivat naisten oikeuksia ja pyrkimystä tasa-arvoon. Tasa-arvoon jota kirkko ja sen papit jyrkästi vastustivat jumalan sanan ja jumalallisen järjestyksen vastaisena.
Arkkipiispa Gustaf Johansson edusti kristinuskoa puhtaimmillaan. Hän julisti "naisemansipatsionin olevan ytimessään kapina Jumalan maailmanjärjestystä vastaan ja tuottavan yhteiskunnalle ja naiselle turmion".
Ja nykykään naiset saavat siis äänestää, käydä töissä ilman miehensä lupaa ja saavat omistaa omaisuutensa, eivätkä ole herrojensa miesten nöyriä ja kuuliaisia alamaisia ja omaisuutta.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288453692932.html
Me naureskelemme joskus muslimeille ja sille miten he kohtelevat naisia, jotka eivät saa käydä missään ilman miehensä lupaa eivätkä saa ajaa autoa. Vain sata vuotta sitten naisten asema Suomessa oli aivan samanlainen, eikä siinä kristittyjen ja papiston mielestä ollut mitään vikaa, vaan se oli jumalan tahto.
Ja sellaisistakin asioista on väännetty kättä kuin että saako nainen ratsastaa hevosella ja saavatko naiset käyttää housuja.
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/kuinka_nainen_sai_housut_103970.html#media=103963
Housuja käyttävä nainen on ollut maailmanlopun merkki, sillä Raamattu kielsi naisia käyttämästä miesten vaatteita:
"Nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, eikä mies saa pukeutua naisen vaatteisiin. Jokainen, joka niin tekee, on iljetys Herralle, teidän Jumalallenne."