http://fi.wikipedia.org/wiki/Inkerikot
Siitä kun klikkailette eteenpäin ei jää enään epäselväksi mistä suomenkieli tulee.
Kirjoitin aikaisemmin samasta asiasta eri näkökulmasta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12139479#comment-0
Mielenkiintoinen nimenvaihtuminen Landskronasta Nevanlinnaksi ?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nevanlinna
Siitä kun klikkailette eteenpäin ei jää enään epäselväksi mistä suomenkieli tulee.
Kirjoitin aikaisemmin samasta asiasta eri näkökulmasta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12139479#comment-0
Mielenkiintoinen nimenvaihtuminen Landskronasta Nevanlinnaksi ?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nevanlinna
Vastaukset 84
Vanhimmat
Onko ne yks keino Putinille ja Hudilaiselle lypsää suomalaisilta mummoilta Esko Ahon ja Mauno Koiviston kaltaisten idioottien avulla rahaa.
Kirjoitus oli tarkoitettu viisaammille ja historiasta kiinnostuneille.
Emme jaksa kuunnella kommunistihöpinöitä.
Haluamme tietää todellisen historian ja palapelin palasten on mentävä yhteen
myös ruotsinkielisten paikannimien kanssa aina kokkolasta Viipuriin olevat
rannikkokaupungit.
Ketä asui ja missä ja mitä kieltä puhuivat ja mistä tulivat.
"Mitä mieltä olette Inkerikoista ?"
On kyse sen verran pienestä kansasta (muutamia satoja henkilöitä, ehkä pari tuhatta korkeintaan?) että eipä sillä juuri väliä ole. Toivottavasti saisivat rauhassa elää Venäjällä ja ainakin vanhemman polven annettaisiin puhua kieltään ja vaalia perinteitä - nuoremmat inkerikot lienevät jo tyystin venäläistyneitä, aivan samoin kuin valtaosaltaan inkeriläisetkin.
Periaatteessa samaa mieltä, mutta pitää kumminkin muistaa yksi asia.
Nimittäin semmoista kansaa kuin inkerikot, siinä mielessä että se kansa itse itseään kutsuisi inkerikoiksi, ei ole olemassa.
Inkerikot on inkerin alueen alkuperäisiä asioita, maan jolle antoivat nimen "inkeri" ruotsalaiset, sen alueen asukkaat ei ole koskaan itse itseään kutsuneet tällä ruotsalaisten sille antamalla nimellä.
Suomalaisten nimi tälle kansalle on vatjalaiset ja jos puhutaan suomenkielisestä historiasta, niin meidän pitäisi kutsua niitä vatjalasiksi, koska se on niiden suomenkielinen nimi, inkerikot on jokin ruotsinvallan aikainen jäänne, joka on luotu ruotsalaisten kielipoliittisista syistä.
Näytteitä inkeroisen kielestä (isuri) Eesti Keele Instituudin verkkosivuilla:
http://portaal.eki.ee/murded/fonoteek
Todennäköisesti nykyisen suomen alueen puhekieli oli ruotsi ja 1809 suomen sodan
Tituleerattu venäjän armeijan puhekieli suomi siis 1809 vuonna.
Viittaukset/references : Kalmarin unionin aikaisesta ruotsinvallasta ja Tsaarin
myöntämä autonomisuus sekä 1886 väestölaskennan merkittävä ruotsinkielisyys.
Laitan viellä mielenkiintoisen linkin suomi jaettu 1600 luvun kartassa esim.
http://www.hs.fi/tiede/a1396047430211
höpistäänkin!!
"Todennäköisesti nykyisen suomen alueen puhekieli oli ruotsi ja 1809 suomen sodan
Tituleerattu venäjän armeijan puhekieli suomi siis 1809 vuonna."
Nykyisen suomen alueen isompi puhekieli on aina ollut suomi, jolle Agricola kehitti kirjallisen asun 1500-luvulla.
Ruotsia puhuttiin rannikkoseuduilla ja se oli paljolti myös aateliston, papiston ja porvariston kieli rahvaan puhuessa suomea.
Ruotsinkielisten osuus oli parhaimmillaan noin 20 %. Se alkoi laskea vasta 1900-luvulla.
Venäjän armeijassa saattoi 1809 olla joku Inkeristä ja Kannakselta koottu rykmentti, jossa puhuttiin sikäläisiä suomen murteita.
Niin, ei ole epäilystäkään etteikö suomen kielen esiaste saapunut kaakosta, aivan kuten ruotsin kieli voidaan palauttaa tarpeeksi kauas mentäessä Kaspianmerta reunustaville aroille.
Viitsisitkö vielä kommentoida Pohjanmaan ruotsinkielisten paikannimien suomenkielistä alkuperää? (Veeri>Vörå, Petrasaari>Pedersöre, Oravainen>Oravais) jne.
Inkeroinen on yksi karjalan murteista, siis osa itämerensuomen pohjoista jatkumoa, joka pohjautuu ensisijaisesti muinaishämeeseen.
Nämä ruottalaisten linnoituksen Nevan suussa, on olleet hyvin lyhytaikaisia.
Mutta alueella on ollut linnoja paikallisten asukkaiden toimesta aina, ei ihan Nevan suulla mutta kuitenkin alueella.
Mielenkiintoiseksi asian tekee viellä tämä suomen koulujärjestelmän ja poliittisen median luoma vääristelty kuva suomen historiasta.
Huomionarvoisena pidin myös autonomian äännestyksiä, jolloin muutettiin
äännestysoikeuksia ja havaittiin hyvinpaljon vasemmistolaisuutta ja samalla
oli ongelma torppareita ja mäkitupalaisia ym roskaporukkaa ?
Oliko tämä roskaporukka suomenkielistä 1900 ?
Suomen kielisyys oli keskiajalla paljon yleisempää kuin myöhemmin, esim. Ruotsissa on suomenkielinen alue ulottunut aika Tukholman seudulle asti, kun mennään 1200 luvun tienloille ja jos mennään kauemmas, niin alue on ulottunut vielä etelämmäs.
Ruotsissa kielenvaihto käynnistyi Tanskalaisvallan aikaan 1200-1300 luvulla.
Suomessa ruotsinkieli alkoi saada laajemmin jalansijaa, kun maata vaiheittain ruotsalaistettiin turvallisuuspoliittisista syistä, Kaarle herttua esim. tapatti melkein koko Suomen aateliston näissä valtataisteluissaan 1600 luvulla.
Kieli tuli tärkeäksi luterilaisella ajalla ja oikeastaan silloinkin vasta, kun Ruotsi menetti laajoja alueita Balttiassa ja Karjalassa 1700 luvun sodissa.
Keskiajalla kauppiaiden kieli oli saksa ( hansa ) ja kirkonkieli latina, Ruotsilla ei niin paljon ollut merkitystä.
Siis sveat ja göötit ynnä muut ruotsin heimot puhuivatkin suomea?
"Suomessa ruotsinkieli alkoi saada laajemmin jalansijaa, kun maata vaiheittain ruotsalaistettiin turvallisuuspoliittisista syistä, Kaarle herttua esim. tapatti melkein koko Suomen aateliston näissä valtataisteluissaan 1600 luvulla."
Ruotsinkielisen aateliston mestaaminen oli siis ruotsalaistamista, niinkö?
"Kieli tuli tärkeäksi luterilaisella ajalla ja oikeastaan silloinkin vasta, kun Ruotsi menetti laajoja alueita Balttiassa ja Karjalassa 1700 luvun sodissa."
Kieltäkö tarvittiin vasta luterilaisina ja alueita menettäneinä?
Koeta päästä edes jonkin laiseen tolkkuun noissa tarinoissa.
Olisi hyvä lukea joku historiakirja, eikä vain höpistä omia.
Ruotsissa on tapahtunut kielenvaihtuminen jossakin vaiheessa, sitä tukee paikkakuntien nimitutkimus.
Mene käymään Tukholman huvipuistossa Skanessenilla, siellä on taulu jossa kerrotaan Tukholman saariston historiasta, joskus sielläkin on puhuttu suomea, siitä on olemassa asiakirjatietoa.
Gööitit on varmaan aina olleet "skandinavian" puhujia, eli jonkun ruotsin esimurteista, Svealaisista vaikeampi sanoa, onko vaihtaneet kielensä vai tulleet jostain etelämpää.
Kieliraja on ollut jossakin suurten järvien seutuvilla.
"Mene käymään Tukholman huvipuistossa Skanessenilla, siellä on taulu jossa kerrotaan Tukholman saariston historiasta, joskus sielläkin on puhuttu suomea, siitä on olemassa asiakirjatietoa."
Tukholman saaristo on eri asia kuin Keski-Ruotsi.
"Göötit on varmaan aina olleet "skandinavian" puhujia, eli jonkun ruotsin esimurteista, Svealaisista vaikeampi sanoa, onko vaihtaneet kielensä vai tulleet jostain etelämpää."
Olet pelkkä vitsi, etkä tunne historiaa lainkaan.
Svealaiset muodostivat kuningaskunnan jo 900-luvulla. Suomeako siellä puhuttiin?
Joku tolkku saisi olla...
Vaikea sanoa, mutta paikannimistä tehty tutkimus, kyllä viittaa siihen, että kieli on vaihtunut jossakin vaiheessa.
Täytyy viellä lisätä: Ei ole mitään näyttöä, että nykyisen suomen alueella olisi
ollut suo kuokka ja Jussi.
Paremminkin nykysuomen alueella on ollut Svensson ja torppari Jussi eli
suomenkieliset ovat siirtolaisporukkaa ?
Voisiko joku tarkentaa näitä suomalaisia kartanonisäntiä ja missä nämä
olivat ?
Siis suomenkielisiä.
Karkeasti, aateliskalenterin mukaan aateliston alkuperä on talonpojissa, noin 40 %:tia Suomen aatelistosta on taustaltaan suomalaisia talonpoikia, 22 % ruotsalaisia ja 21 %:tia saksalaisia ( kyse on sotapalveluksesta, jossa on annettu palkinnoksi kartano sekä aateluus ), loput on muista maista.
Kolmanneksen alkuperää ei tarkasti tiedetä, eli kyse on todennäköisesti talonpojista jotka on suorittaneet ratsupalvelusta.
Tässä on mukana kaikki Suomen aatelissuvut.
Ei se mitenkään erityisen ruotsalaista ole, kun ruotsalainen alkuperä on vain 22 %:lla kaikista aatelisista.
Mutta he olivat ruotsinkielisiä ja ruotsalais-sukuisia ?
Ei olleet, kielellä ei ollut alussa mitään merkitystä, kuka tahansa jolla oli tarpeeksi iso talo, sai aateluuden kun suostui tekemään ratsupalvelusta kuninkaalle.
Kieli tuli kuvioihin vasta luterilaisella ajalla, kun raamatut käännettiin ruotsiksi ja suomeksi, melkein yhtä aikaa.
Miksi väestölaskennat osoittavat ihan muuta esim. 1886 ruotsinkielisten osuus
Helsingissä viellä yli 50 % ja venäjänkielisiä 25 % Karkeasti !
Miksi rannikko kaupunkien nimet ovat kaikkialla ruotsinkielisiä ?
Missä oli suomenkieliset ja missä niitä asui muualla kuin savosta moskovaan ?
ruotsalaista tai ruotsalaistui nopeasti. Talonpojista rälssiin ylenneet olivat enimmäkseen ruotsinkielisiä. Suomea saatettiin sisämaassa osata.
1600 luvulta asti on kyllä kirjoissa saarnattu suomen kielellä mutta ei nykysuomen
alueella vaan esim. Narvassa ?
https://www.youtube.com/watch?v=Ji5WRvC_Kms
Tämä on jo enemmän suomenkielistä kuin nykyisellä suomenkielen asuinalueella ?
virkakieli ja säilyi hyvin vahvana 1800-luvun loppuun. Korkeampaa opetusta oli mahdollista saada suomeksi vasta 1900-luvulla katkeran kielitaistelun jälkeen.
Sitä ennen oli joitain suomenkielisiä oppikouluja ja seminaareja.
Helsinki suomalaistui vasta sotien jälkeen.
Nimet ei sinänsä kerro kaikkea, monet ruotsalaiset nimet on väännöksiä alkuperäisestä nimestä, joka on yleensä joko suomea tai jotain vanhempaa kieltä, kuten saamea.
Oulu esim. mitähän kieltä se alun perin on ollut ????
Samoin Kemi, ei ainakaan ruotsia.
Pienissä kaupungeissa, kuten Helsingissä varmasti ruotsinkielisten osuus on kasvanut noin suureksi, kun asukkaita on jotain 1000 tai kahtapuolen sen, niin aika pienikin määrä ruotsinkielisiä heilauttaa tilanteen suuntaan tai toiseen.
Sitten tämä saksankielinen kauppias-porvaristro, joka vaihtoi kielensä varsin sujuvasti ruotsiin, kun hansa-kauppa Ruotsin alueella loppui, esim, Donner sanoi kerran teeveessä, että vaikka hänen taustansa on ruotsinkielinen niin suomen Donnerit on tulleet suomeen suoraan Saksasta ja ruotsin Donnerit on toista sukuhaaraa.
Eli on niitä kieliä opiskeltu ennenkin ja kieli on vaihtunut, aina siihen suuntaan mistä on ollut etua.
Täläisesta ruotsalaisesta asutushistoriasta ei ole kyllä mitään näyttöä olemassa.
Aatelisto varmaan puhui ruotsia, mutta alkuperä suhteen kielellä ei ollut merkitystä, talonpoikien kohdalla kyse oli puhtaasti varallisuudesta, ei kielestä.
Jos oli tarpeeksi varakas ja halusi suorittaa ratsupalvelusta, niin se kyllä kuninkaalle kelpasi ja sai rälssioikeudet.
Kyllä kirkko puhui suomea, se on luterilaisuuden peruskiviä, puhutaan ja saarnataan sillä kielellä mitä kansa puhuu ja ymmärtää.
Tiedätkö muuten mikä oleellinen ero on suomenkielisessä ja ruotsinkielisessä raamatussa, eli ero niiden alkuperässä.
Joo ne on olleet suomenkielisiä nämä pohjois-suomen alueet myös ruotsinpuolelle
asti esim. Jällivaara Kiiruna ym. Myös tunnustettu ns. suur-suomi teemassa.
Huomattavaa on että Kemijärven ja Sallan historia tunnetaan jo 1500 luvulta.
Ja osoittaa myös Kantalahden(nykyisen venäjällä olevan) merkittävä kauppapaikka.
Suomenkielisyys on tunnustettu myös Äänislinnassa 1920 luvun karjalansanomissa
muuttoilmoituksena Novgrodin karjalaisille .
Mutta niin kuin HS:n kartta ja nykynimet osoittaa etelä-suomen olleen aivan
ruotsinkielistä.
Todennäköisesti noudattanut kalmarin unionin linjaa ?
Tusklin on olleet, Etelä-Suomi, mitä aluetta sillä nyt tarkoitetaan, mutta esim. vantaajoen seutu on jossakin vaiheessa se on ollut hämäläisten nautinta-aluetta.
Häme ja hämäläiset on aina olleet muita kuin ruotsinkielisiä, samoin varsinais-suomen asutus on ainakin geenitutkimusten mukaan lähempänä Viroa kuin Pohjanmaata, murrekkin viittaa enempi siihen suuntaan.
Suomen kieli, eli nykyinen kirjakieli pohjautuu kyllä eniten varsinais-suomen murteeseen.
Kun tutkitaan historiaa ja jos katsottaisiin tulevaisuuteen.
Voisitko puhua vaikka Lipolandiasta ja lipon kielestä ?
Sen ajan ihmiset eivät myöskään tienneet Finlandiasta yhtään mitään.
Puhuttiin karjalankielestä, josta muodostui suomenkieli.
1600 luvun Kiesus on nykysuomen Jeesus ja muuta suomenkieltä ei ollut.
Ja Hämeen seudun asumukset ovat varmasti olleet hyvin vähäpätöisiä rannikko
alueiden asutuksiin ja vähäpätöisiä karjalan ja Novgorodin alueiden asutuksiin,
josta on muodostunut suomen kansa sekä kieli.
Tältä näkökannalta katsottaessa on päivänselvää suomi ja suomenkielisyyden
siirtyminen venäjän/karjalan heimojen valloitusretkien ansioksi luettava
kielen ja kulttuurin siirtyminen ruotsalaisten maaperälle noin 400 vuotta sitten.
Tätä katsontatapaa tukee historian monet sotaretket idästä länteen.
No ei oikeastaan tunne, sillä suomenkieli eli kirjakieli on pääosin turun murteesta.
Suomensukusia kieliä on puhuttu kaikkialla Itämeren alueella, periaatteessa Väinäjoelta ( Liivinmaa ) pohjoiseen ja kieliraja skandinaaveihin on kulkenut Ruotsin ja Norjan puolivälissä.
Tottakai Tanskan eriasteinen suurvalta asema 800-1500 luvulla sysäsi myös sen puhuman kielen kaikkialle, missä ne vaikuttivat.
Mitä tulee Karjalaisiin, niin niiden esi-isät oli Vepsäläisiä, Nevan seutu oli Vatjalaisten aluetta, siitä länteen on Virolaisia ja etelään muita samaan kieliryhmään kuuluvia heimoja.
Sotaretkiä tehtiin kyllä ennen yhtä paljon lännestä itään, kuin idästä länteen.
Höpö höpö Turun murre oli ruotsi. näissä vuosiluvuissa Åbo !
Mutta taas löytyi mielenkiintoista linkkiä:
http://forum.netmission.fi/archive/index.php/t-7167.html
Suomenkielen historia on pitkä ja suomalainen kansa on suuri.
Novgorodista löytyi mm.Ilmajärvi ja yhteyksiä ruotsiin ja sumalaiseen
asumukseen.
Eli varmrmuus varhaisuuden ja suuruuden perusteella on Novgorod suomenkielen
koti. Ei todellakaan mitätön höpö höpö häme.
Tottakai Novgorod oli "suomenkielinen", sillä sen perustajia on kolme vatjalaisheimoa ja kaksi slaavilaisheimoa, kaupungin kronikan mukaan.
Turku taas on ikivanha kauppa paikka ja sanaa on laina sana slaaveilta, ei ruotsista.
Ruotsi on euroopan yksi nuorimpia kieliä, voi olla nuorempi mitä englanti.
Suomi taas on ikivanha kieli itämeren alueella, todennäköisesti puhuttu jo vasarakirves kulttuurin aikaan, pronssikaudella.
lykkäätte, onnettomat.
"Suomensukusia kieliä on puhuttu kaikkialla Itämeren alueella, periaatteessa Väinäjoelta ( Liivinmaa ) pohjoiseen ja kieliraja skandinaaveihin on kulkenut Ruotsin ja Norjan puolivälissä."
Jaaha. Siis nykyisen Ruotsin ja Norjan keskivaiheilla onkin puhuttu suomea? Missä ne svealaiset mahtoivat luurata?
Joku tolkku saisi olla höpinässäkin.
"Tottakai Tanskan eriasteinen suurvalta asema 800-1500 luvulla sysäsi myös sen puhuman kielen kaikkialle, missä ne vaikuttivat."
Siis esimerkiksi Suomi ja Viro ovat tanskankielisiä.?
Tuo pohjoinen ulottuvuus on mainittu myös Novgorodin historiassa " Novgorodin valtio laajeni sittemmin pohjoiseen ja koilliseen " .
Täsmää jälleen kerran vanhoihin karttoihin.
Myös Mannerheimin hyökkäämättömyys Pietariin perustuu tähän, että siinä
Pietarin piirityksessä 1941 kuoli ehkä puolimiljoonaa suomalaista.
Historioitsija puhui 30 000 - 50 000 suomalaisen teloituksesta Pietarissa vuonna
1938 ja osan siirrosta työleireille.
Eli väkimäärältään Pietari oli suurin suomenkielinen kaupunki ja edelleenkin
Pietarissa on hyvin paljon suomenkielisiä kantaväestössä.
Koulukirjojen 20 000 suomalaismäärät Pietarissa ovat esim tältäosin täyttä
Puppua.
verovapauden vain palveluksen suoritusajaksi. Aatelointi vaati ylenemisen upseeriksi ja se ei noin vain käynyt.
Et tunne asian alkeitakaan.
tuo Oulu tosiaan? Olisiko suomea? Entä Uleåborg, minne viittaa?
"Oulu esim. mitähän kieltä se alun perin on ollut ????
Samoin Kemi, ei ainakaan ruotsia.
Pienissä kaupungeissa, kuten Helsingissä varmasti ruotsinkielisten osuus on kasvanut noin suureksi, kun asukkaita on jotain 1000 tai kahtapuolen sen, niin aika pienikin määrä ruotsinkielisiä heilauttaa tilanteen suuntaan tai toiseen."
Helsinki oli 1860-luvulla Suomen suurin kaupunki, ainakin 50 000 asukasta. Kaupunki suomalaistui 1900-luvulla ja lopullisesti vasat sotien jälkeen.
"Myös Mannerheimin hyökkäämättömyys Pietariin perustuu tähän, että siinä
Pietarin piirityksessä 1941 kuoli ehkä puolimiljoonaa suomalaista."
Nyt jää jo huttilat ja erkitkin toiseksi.
On tosiaan jut näillä kielimiehillä!!
"Historioitsija puhui 30 000 - 50 000 suomalaisen teloituksesta Pietarissa vuonna
1938 ja osan siirrosta työleireille."
Kuka historioitsija?
"Eli väkimäärältään Pietari oli suurin suomenkielinen kaupunki ja edelleenkin
Pietarissa on hyvin paljon suomenkielisiä kantaväestössä."
Siis 1938? Vai koska? Suomenkielinen kantaväestö nykyään?
Mistä hoitolasta olet karannut?
Vuoden 1926 väestönlaskennan mukaan Leningradin kaupungissa eli entisessä Pietarissa asui 3940 suomalaista ja 2813 inkeriläistä.[5] Suomen kansalaisia näistä oli kuitenkin vain 1014, mikä oli enää murto-osa vallankumousta edeltäneestä määrästä.[6]
Sitähän tässä ihmetellään, kuka tuollaista puppua on suoltanut ?
Kenen tilastosta tässä 1926 on kyse.
Nykyisinkin Pietarissa on kantaväestössä reilusti yli 10 000 suomenkielistä,
koska totesin se ihan itse arvio ?
Olen ihmetellyt valheita mitä Suomessa on kerrottu.
Hautausmaalla on ihan nimet noista liki 30 000 suomalaisesta, joten tuo
1926 on täyttä skeidaa.
Varmaan aateliskalenterikin valahtelee ja sulla on taas siellä kirja, missä kerrotaan totuus ....
On se vaan kumma, että aina sulle valehdellaan ?
Pietarin kaupunki ja sitä ympäröivä Leningradin alue, on ihan eri kuntia.
Suomenkieliset on pääasiassa niitä inkeriläisiä, jotka asuu niissä pikku kylissään ja on Lenigradin alueen asukkaita, ei Pietarin kaupungin asukkaita.
Pietarissa oli hyvin vähän suomenkielistä väestöä 1939, Stalinin puhdistuksissa ne oli tapettu tai siirretty muualle, Venäläiset ei myöskään luottaneet Inkeriläisiin, kun saksalaiset etenivät etelästä 1941 niin Inkeriläiset pakenivat kotikylistään kohti Pietaria, mutta puna-armeija ei päästänyt niitä kaupunkiin.
Inkeriläiset jäivät jumiin rintamien väliin, josta ne sitten kuukausien jälkeen siirrettiin suomeen, eli ne jotka olivat vielä hengissä.
Pietarissa ei ollut suomenkielistä väestöä 1939-45 välisenä aikana.
Ihan vaikka Turun sanomat sinulle sitä hoitolaa sitten.
http://www.ts.fi/viihde/1073954170/Pietari oli suurin suomenkielinen kaupunki
Pietari oli suurin suomenkielinen kaupunki.
Sinulla on jäännyt jotain tietämättä ?
Siinnä sitä sitten on sitä Faktaa:
http://www.inkeri.fi/Tarinat/1Pjutt.htm
Huomatkaa ero Inkerinsuomalaiset ja Inkeroiset asuneet alueella tuhnnen vuotta
yli.
Inkeroiset puhuivat myös suomea ja olivat silloin kantaväestö.
Inkerin kultturi on kotipesä meidänkin suomalaisten sivistykselle.Tähän ei pidä
sotkea karjalaisuutta joka myöskin on merkittävä osa historiaamme.
Olemme paljon velkaa Inkerille!-Tosin me kaikki suomalaiset olemme itäistä
sukua ja huonetta,sieltä mahtavan Uralin juurelta on suomalainen metsäkansa
levinnyt ja kehittynyt.
Silloin tämä tarkoittaa, koska suomea ei maantieteellisesti ollut merkattu mitenkään.
Niin ketä olivat Ruotsin valloitajat vuosina 1713 - 1721 ja vuonna 1809 ?
Voidaanko suomalaisita puhua valloittajakansana ?
Valloittajien puhekielessä oli varmasti paljon suomenkieltä, koska Novgorod
oli suomenkielinen ja Pietarin rakentaminen alkoi 1703.
Meneekö historian kirjoitus uusiksi ?
Suomalaisten osa on aina ollut orjakansana kahden suurvallan,Ruotsin ja Venäjän
välissä.Siitä sikiää suomalaisille luonteenomainen katkeruus ja jurous.
Ainakin sinulle on se periytynyt. Entäpäs saamelaiset, mikä heidän roolinsa on ollut suomalaisuutta ajatellen?
Saamelaiset on ne alkuperäiset suomalaiset.
Inkeriläiset on alkuperältään savolaisia, Inkeriläisiä ei pidä sekoittaa Inkerikkoihin.
Muuttivat Inkerin alueelle 1700 luvulla, kun alue kuului hetken Ruotsiin.
Alkuperäiset asukkaat eli Inkerikot siirtyivät muualle, Venäjän puolelle rajaa.
"Niin ketä olivat Ruotsin valloitajat vuosina 1713 - 1721 ja vuonna 1809 ?
Voidaanko suomalaisita puhua valloittajakansana ?"
Ruotsista valloitettiin tuolloin itäiset osat. Valtaajina olivat venäläiset. Suomalaiset rykmentit yrittivät puolustaa maata osana Ruotsin armeijaa.
"Valloittajien puhekielessä oli varmasti paljon suomenkieltä, koska Novgorod
oli suomenkielinen ja Pietarin rakentaminen alkoi 1703."
Novgorodissa puhuttiin ennen kaikkea venäjää. Pietarin rakennutti Venäjän tsaari, joskin suomalaisia sotavankeja oli työvoimassa, mm. Viipurin antautunut varuskunta..
"Meneekö historian kirjoitus uusiksi ? !
Ei todellakaan. Voisit viimein perehtyä edes historian alkeisiin. Tarinasi edustavat nyt vain tahatonta huumoria.
Ruotsille Stolbovan rauhasta.1617. Ortodoksiväestöä pakeni tuolloin uskonnollista vainoa.
Perustele !
Äläkä puhu ilman alaleukaa.
Suomea ei ollut olemassa noissa vuosiluvuissa aina vuoteen 1809 .
Ja syy miksi Tsaari myönsi autonomian ?
(Suomalaisten ja suomenkielisten oli tarkoitus pitää ruotsalaiset poissa ?)
Pietari rakennettiin suomenkieliselle alueelle ja se on Fakta ja rakentaminen alkoi
1703 kuten sanoit.
Oliko ruotsalaiset sotavangit tällöin suomenkielisiä ja mistä Alexanteri kokosi
armeijan ruotsia vastaan, jos Novgorod Ilmajärvineen ja linnoineen oli suomenkielinen ei voida kiistää suomenkielisyyttä.
(Tänäkin päivänä Marit ja Inkerikot ja Inkeriläiset ja Narvan seurakunta 1600
luvulta suomea)
Ei historiaa voi luoda kielipolitiikan pohjalta, venäläiset opettivat omassa historian kirjoituksessaan, että Suomi on ikivanha kuningaskunta vielä Katariina toisen aikaan, kun Aleksanteri I sitten valtasi sitten suomen 1809, niin se tavallaan omasta mielestään palautti tämän ikivanhan kuningaskunnan takaisin maailmankartalle, venäläisethän kutsui Viipurin lääniä joka palautetiin Suomen osaksi samalla kun suomesta tuli autonominen ruhtinaskunta nimellä "vanha Suomi".
Toinen ja varmasti tärkeämpi syy oli se, että alue haluttiin rauhoittaa ennen kuin välit menee Napoleonin kanssa poikki, Aleksanterihan neuvotteli Ruotsin kuninkaan kanssa Turussa heti valtauksen jälkeen ja lupasi taata sille Ruotsin kruunun jos Ruotsi tekee rauhan sen kanssa.
Tottakai suomenkielinen alue on ollut suurempi, mitä se nyt on, mutta ei se sitä tarkoita, että täällä olisi puhuttu jotain muuta kieltä kuin suomea.
olette. Vailla kaikkia historian tietoja.
"Suomea ei ollut olemassa noissa vuosiluvuissa aina vuoteen 1809 .
Ja syy miksi Tsaari myönsi autonomian ?
(Suomalaisten ja suomenkielisten oli tarkoitus pitää ruotsalaiset poissa ?)"
Suomea käsiteltiin omana alueenaan useassa mielessä.
Autonomia myönnettiin, koska Suomi oli kehittynyt Venäjää pitemmälle ja Suomen säädyt ilmoittautuivat innolla keisarin alamaisiksi.
"Oliko ruotsalaiset sotavangit tällöin suomenkielisiä ja mistä Alexanteri kokosi
armeijan ruotsia vastaan, jos Novgorod Ilmajärvineen ja linnoineen oli suomenkielinen ei voida kiistää suomenkielisyyttä."
Suomalaisten rykmenttien miehistö oli tietysti pääasiassa suomenkielisiä.
Novgorodin seutu oli venäläistä aikojen alusta. Saattoi siellä suomensukuisia olla seassa, mutta ne sulautuivat nopeasti slaaveihin.
Mistäkö armeija? Olisiko noin sadan miljoonan venäläisen väestö jokin värväyspohja.
Olet todella pimeä!!
"Aleksanterihan neuvotteli Ruotsin kuninkaan kanssa Turussa heti valtauksen jälkeen ja lupasi taata sille Ruotsin kruunun jos Ruotsi tekee rauhan sen kanssa."
Hölynpölyä. Aleksanteri neuvotteli kruununprinssi Bernadotten kanssa 1812 ja lupasi Norjan Suomen korvaukseksi. Rauha oli solmittu Haminassa 1809.
Aleksanteri myös takasi Bernadottelle sen kuninkuuden, Bernadotte oli järkimies, miksi sotia Venäjää vastaan kun se on hänen tärkein liittolainen vallassa pysymiseen.
Norjan valtaus oli vain se vaadittu sotaretki, minkä takia Bernadotte oli valittu Ruotsin kuninkaaksi.
Inkerinsuomalaisten muttossa on ollut kyse vain parinsadankilometrin muutosta.
Eli varmasti ovat olleet sukua keskenään jo aikaisemmin.
Muutto on voinnut myös johtua Inkeroisten silloisesta paremmasta kehityksestä ?
Siis Inkeriläiset ja Inkerikot ovat jo kielellesesti olleet suomenkielisiä murre
on voinnut olla eri ?
Inkeriläiset muuttivat vain Viipurin alueelta !
asiasta ymmärtävän mitään.
Surullista!!
Inkerikot pakenivat ortodoksiin kohdistuvaa uskonvainoa.
Tilalle tuli luterilaisia savolaisia ja karjalaisia, joita ruvettiin kutsumaan inkeriläisiksi.
Kopioin Pietarin väestömäärät Eri aikakausina. Wikipedia:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pietari_(kaupunki)
1725 1750 1800 1840 1852 1858 1864
75 000 150 000 300 000 478 386 485 000 520 100 539 100
1867 1873 1881 1886 1891 1897 1901
667 000 842 900 876 600 928 600 1 035 400 1 264 920 1 439 400
Populaatio vuonna 1725 oli prosentuaalisesti suomenkielistä 80 %:sti
Siis Inkeriläisiä ja Inkeroisia ?
Siis tämä vuosiluku on ruotsinvallan aikaan Venäjänpuolella olevat
suomenkieliset.
Viellä 1917 Pietari oli suurin suomenkielinen kaupunki Turunsanomat .
Mukaan täytyy viellä laskea tähän lukuun kantaväestön ja Venäjänkielisen
väestön sekoitus ja koska muuttava väestö on ollut työmiehiä ja sotilaita
on suomensukuinen rotu vain suurentunut ?
Pietarin rakentaminen ja Suomensodan 1809 päättyminen on tuonnut siirtolaisia
mistä ?
Ja jostakin on täytynyt tulla koko suomalainen ja suomenkielinen populaatio
anyway ?
Nykyisen suomen alueella sitä ei ole ollut merkittävästi.
Ja todistetusti sitä on kaikkien sotien aikana ollut todennäköisesti kummallakin
puolella. Pääsääntöisiesti Venäjän puolella kielitieteellisesti.
Ei todellakaan voida sanoa suomalaisten taistelleen vain ruotsin puolella.
Ja Kalevalan kirjoittaja Elias Lönrot on myös joutunut patikoimaan
Viennan karjalaan kielitieteellisistä syistä.
Kyllä valitettavasti joudutaan päätymään ratkaisuun missä suomenkieliset ovat
valloittaneet nykysuomen aina 1713 - 1809.
Ja sumerilaiset on ne alkuperäiset irakilaiset, elamilaiset alkuperäiset iranilaiset, gootit alkuperäiset puolalaiset, gallit alkuperäiset ranskalaiset ja puntmaalaiset alkuperäiset somalialaiset. Kerros idiootti lisää viisauksiasi.
Sanoisin noin lyhyesti, ei mistään, suomen kieltä tuskin on ollut tässä muodossa missään olemassa, se on vanha kieli ja kehittynyt täällä.
Alkuperä on niissä urarilaisissa kielissä mitä pohjois-euroopassa puhuttiin jääkauden jälkeen, mutta tuskin missään on ollut ryhmää, jota voitaisiin yksiselitteisesti pitää suomen kielen syntysijana, Volgan mutkaahan ne on vuosien saatossa tarjonneet, mutta varmasti vaikutteita on tullut muualtakin.
Poikkitieteellinen tutkimus on ehkä yksi tapa tarkastella asiaa, siinä verrataan eri tieteen aloja toisiinsa.
Tähän sopisi parhaiten DNA tutkimukset, suomalaisten DNA:sta tiedetään yksi asia, jpka poikkeaa muista eurooppalaisista.
Nimittäin se, että äitilinjoja on yhtä paljon kuin muillakin eurooppalaisilla, mutta isälinjoja on hyvin vähän, tämä viittaisi kahteen asiaan, ensiksikin siihen että olemme muutaman harvan kaverin jälkeläisiä ja ne on tulleet tänne joskus hyvin kauan sitten, ehkä kymmenen tuhatta vuotta sitten.
Sekä siihen, että väestö ei ole koskaan maassa oikeastaan vaihtunut, eli tulijoita on aina ollut hyvin vähän suhteessa maassa olevaan väestöön, todennäköisesti meissä virtaa niiden alkuperäisten saamelaisten veri, jotka tänne joskus aikojen alussa tulivat, kun jää vetäytyi ja alue tuli asuttavaksi.
Ehkä tämä rauhoittaa sinun kieli-syndroomaasi jonkin verran ....
Kyllä Kaveri on vaaksen verran oikeassa Saamelaisten suhteen.
Käsittääkseni ihan Helsingin alueelta on löydetty saamelaisjäänteitä ?
Linkki saamelaisita kertoo lisää:
http://www.sgr.fi/susa/94/kuzmin.pdf
Tarkoittaa edelleen sitä missä hitossa ne suomalaiset ja suomenkieliset on ?
Kato homma meni niin, että kun suomalaiset heimot muutti aikanaan Suomeen, niin täällä asui saamelaisia ....
No ensiksi tuli savolaiset ja ne kysyi paikallisilta saamelasilta, että mikäs maa tää oikein on ja keitä te ootte.
No saamelaiset tietenkin vastasi, että tämä on saamenmaa ja me ollaan saamelaisia.
Savolaiset työnsi ne piirun verran pohjoseen ja sitten tuli paikalle muita suomalaisia heimoja jotka kysyi samaa asiaa ....
Savolaiset vastasivat tietenki samalla tavalla, mutta kun se savon murrre nyt on mitä on, niin vastauskin vääntyi muotoon, että tämä on suoamen maa ja me ollaan suomaalaisia .....
Ja niin se aamenmaa vääntyi muotoon suomenmaa.
Se on kato savon murteen vika.
Odotan vieläkin vastaustasi kysymyksiini Pohjanmaan paikannimien suomenkielisestä alkuperästä. Missä hitossa ne ruotsinkieliset olivat? Tätähän svekopelle ei voi hyväksyä, vaan vetoaa kielisukulaisiimme, jotka ovat joka tapauksessa jo ajat sitten sulautuneet geneettisessä mielessä sisämaan suomalaisiin. Lapin nykysaamelaiset ovat aivan oma jenginsä.
Sullahan on taas vaihteeksi levottomat lätinät. Savo on hämeen ja karjalan 1300-.luvulta alkaen kehittynyttä sekamurretta.
Wiki:"Vuonna 1897 suomalaisessa seurakunnassa oli 24 000 jäsentä ja ruotsalaisen seurakunnan 6 400 jäsenestä oli suomalaisia huomattava enemmistö, vaikkakaan kaikki suomalaiset eivät liittyneet niiden jäseniksi (vaan pystyivät kotiseurakuntansa yhteydessä Pietarissa asumisesta huomimatta). Seurakuntien vastuulla oli ylläpitää suomenkielisiä kouluja, joita oli toistakymmentä. Uno Cygnaeus oli jonkin aikaa Pietarissa kirkkokoulun johtajana.[2]"
Asukasluku oli tuolloin noin 900 000. Suomalaisia siis noin 3,3 %.
"Kyllä valitettavasti joudutaan päätymään ratkaisuun missä suomenkieliset ovat
valloittaneet nykysuomen aina 1713 - 1809. "
Siis tsaarin armeijassako? Miksi olet ainoa, joka tuollaista tietää?
"Viellä 1917 Pietari oli suurin suomenkielinen kaupunki Turunsanomat .
Mukaan täytyy viellä laskea tähän lukuun kantaväestön ja Venäjänkielisen
väestön sekoitus ja koska muuttava väestö on ollut työmiehiä ja sotilaita
on suomensukuinen rotu vain suurentunut ?"
Helsingissä oli tuolloin 150 000 asukasta. Suomenkielisiä oli noin puolet, joten???
Tämä tapsa2012 lyö kyllä kaikki sekopäisyyden ennätykset. Ja siinä suhteessahan palstan taso on tunnetusti kova.
Nämä ovat niin sekavia tiedostoja, koska Inkeriseuran sivuilta kerrotaan
pelkästään muuttajia olleen 120 000 kokonaisuudessaan Inkerikot.
Tietenkin väestölaskennassa on heittoja, koska Inkeriseuran mukaan olisi
Pietarin lähistöllä ollut 40 suomalaista/suomenkielistä kylää.
Sen vuoksi olen juuri aloittanut tämän kirjoituskyselyn, koska totuus ja reaalitieto
(Paikannimet ym) tuntuvat olevan pahasti hakusessa ?
Tiedetään nyt nämä Saamelaiset ja Ruotsalaiskartanot ja ruotsinkielisyys ja
tiedetään Narvan seurakunnan suomenkielisyys aina Nykypäivän Viroon ja
sieltä lähelle Moskovaa Marit ym ?
Kommunisteilla molemmin puolin oli tarve hävittää ihmisten historia ja poistaa
paikkojen nimiä ja pakkosiirtää väestöä ja muokata ihmisistä numeroita ja antaa
heille jokin muu arvo kulttuurin ym. asioiden keinoin.
Suomessa kommunistinen järjestelmä kielsi kartat ennen sotaa .
Suomessa aina vuoteen 1989 saakka.
http://www.atlasart.fi/verkkokauppa/kirjat/kielletyt-kartat-karjala-1928-1944/
vaikka Inkerin historiaan alkajaisiksi.
"Nämä ovat niin sekavia tiedostoja, koska Inkeriseuran sivuilta kerrotaan
pelkästään muuttajia olleen 120 000 kokonaisuudessaan Inkerikot."
Sekavuus piilee sinun järjessäsi .Et ymmärrä edes peruskäsitteitä.
En viitsi enempää kommentoida. Asia on kaikille selvä.
No eihän miehet tee lapsia ja tuskin on ollut merkittävää väestömuuttoa kauempaa
ainakaan historia ei tunne PUHUN TILASTOIDUSTA VÄESTÖMÄÄRÄSTÄ .
Monesti asiat ovat aika realistisia ja ketään ei ole oikein voitu pakosta siirtää
muulloin kuin kommunistiaikana ja siinnä järjestelmässä.
Nyt kuitenkin puhutaan paljon aikaisemmasta ajanjaksosta.
Laita sinun selontekosi, että muutkin saa tutkia niitä !
Vai oliko se sinun se Luterilainen luku ?
Voisit samalla kysäistä vaikka Mitro Revolta oliko Pietarissa Ordotoksikirkossa
suomenkielisiä .
Yllättyisitkö jos sanoisin Venäjän Aateliston puhuneen ranskaa viellä 1800 luvulla ?
Monet virastot olivat Ranskan kielisiä varhaisessa Pietarissa.
Siinnäkin on sinulle älyvapaa linkki :
http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/mystinen-kielirasismi
Tämä väitteesi, että Pietari oli suurin suomenkielinen kaupunki on samanlaista viisastelua, kuin nykyään on tämä että Suomessa Helsinki on suurin saamenkielinen kaupunki.
Suomen kaupungeista Helsingissä elää eniten saamelaisia lukumäärällisesti, mutta ei Helsingissä enemmistö puhu saamea
Tällä logiikalla ajatellen Pietari on voinut olla suurin suopmenkielinen kaupunki, kun muissa Suomen kaupungeissa on ollut niin helvetin vähän asukkaita, ei pidä kuitenkaan kuvitella että Pietarilaisista edes murto-osa olisi osannut puhua suomea.
Se että Pietarin alue on ollut "suomen" tai pikemminkin vatjankielinen alue, ei muuta sitä tosiasiaa, että Suomi on aina ollut suomenkielinen alue, ainoa kieli joka tänne on muualta tuotu on ruotsi.
Slaaveihin on sulautunut monia itämernesuomalaisia kansoja, karjalaisia, vatjalaisia, vepsäläisiä, setukoita, jne.... kuka niiden kaikkien heimojen nimiä tietääkään, sulautuminen on tapahtunut osaksi kirkon toimesta, toiset on sulautettu niiden tahdon vastaisesti.
Mutta näinhän se on aina ollut, kautta maailman historian.
Ymmärrä nyt jo : PIETARI ON RAKENNETTU SUOMENKIELISELLE ALUEELLE !
Myös Suomenlahti on siellä.
Pietarin lähiseudun kylät ovat suomenkielisiä ja jopa Tataarin kielessä on
suomenkielisiä verbejä.
Tukee käsitystä erittäin vanhasta karjalankielestä aina sinne ruotsiin asti.
Narvan historia Pietarista etelään on tunnetusti ollut suomenkielistä jo 1611 alkaen.
Inkeroiset ovat puhuneet suomea paljon ennen nykysuomen asutusta.
Myös kalevala ja Eestin Kalev on kirjoitettu samoilla seuduilla.
Sinä et ilmeisesti ole koskaan kuullut sellaisesta, kuin parodia.
Huumori on hyvä tapa käsitellä toivotonta aihetta, joka pohjimmiltaan on vain tunnepuolen juttuja.
Nyt sait kyllä 4 !
Kun täällä ei ole ollut asutusta niihin aikoihin ja aino kulkutie on ollut meri ja joet.
Tiedät kai kauppapaikat keskiajalta ?
´No minkänimisiä noi rannikkokaupungit on ?
Joo, mutta ei se mutta Suomen kieli tai asutushistoriaa miksikään, sinä nimenomaan kirjoitat Suomen asutushistoriaa uusiksi.
Mitkä rannikkokaupungit ????
Useimmat pohjanmaan rannikkokaupungit keskiajalta on nykyään kymmeniä kilometrejä sisämaassa.
Suomessa ei ole asumattomia alueita ollut enää tuhansiin vuosiin, vaikka Kustaa Vaasa asuttikin Pähkinäsaaren rajan pohjois-puolta ahneuksissaan, niin alueilla oli jo silloin asukkaita jotka olivat jakaneet alueet keskenään erillaisin nautintaoikeuksin.
Ne oli vatjankielistä väestöä, se on eri kieli.
Kalevalassa on runoja varovaisesti arvioiden 3000 ennen ajanlaskun alkua aina vuoteen 1300 jälkeen ajanlaskun alun, eli viimeiset runot on ihan selkeästi jo kristilliseltä ajalta, eli se ei ole yhden tekijän tekemä runokirja, tuskin edes yhden kansan luoma runkokirja.
Inkeroiset ja inkeriläiset on ihan eri kansoja, inkeriläiset on yksi suomen heimoista ja inkeroiset yksi vatjalaisten heimoista.
Kyllä näin on !
Suomen ruotsinkielisyys on vaihtunut Entisen venäjän suomenkielisyyteen,
joka on tullut idästä valloitusretkien ja levinneisyyden mukana.
Ja näin ollen Venäjän armeijassa on puhuttu suomea aina Ilja Repiniin saakka.
Suomen alue on aina ollut suomenkielinen rannikkoseutuja ja joitain kaupunkeja lukuun ottamatta.
Suomensukuiset heimot Venäjällä ovat olleet suurvallan kannalta vähän merkitseviä.
Venäjän armeija on tietysti puhunut venättä.
"Ymmärrä nyt jo : PIETARI ON RAKENNETTU SUOMENKIELISELLE ALUEELLE !
Myös Suomenlahti on siellä."
Ei tee Pietarista suomenkielistä. Sitä ei tee myöskään Suomenlahti.