Suomi on jo syvällä Natossa mutta se ei kuulu putinille lainkaan !
http://www.esaimaa.fi/Mielipide---Sana-on-vapaa/2014/06/27/Suomen Nato-jäsenyys ei ole Putinin asia/2014117508040/68
.
Tiedoksi vaan venäjäkiimaiselle kylähullulle.
http://www.esaimaa.fi/Mielipide---Sana-on-vapaa/2014/06/27/Suomen Nato-jäsenyys ei ole Putinin asia/2014117508040/68
.
Tiedoksi vaan venäjäkiimaiselle kylähullulle.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ei tietenkään luulu, natoon mennään että heilahtaa, siinä ei kylähullun palstoilla määkiminen haittaa!
Ei riitä että yksi neljästä kannattaa Natoon liittymistä.
Kannattaa odottaa ensi eduskuntavaaleihin. Jos kokoomus ottaa Natoon liittymisen vaaliteemakseen niin pääministeri vaihtuu. Sorry.
Putin kun alkaa uhkailla niin kyllä hätä tulee, oli hallitus mikä tahansa.
Paitsi tietysti taistolaiskommarit halosen johdolla haluatte liittyä mielellänne venäjään,
me muut ei haluta.
komukat vähemmistönä gallupeissa, häviöllä olette nytkin ja vielä enemmän häviöllä
vaalien jälkeen.
http://i.imgur.com/GfYvzou.jpg
Aika työskentelee meidän puolellamme. Lisäksi puolestamme tekee töitä itse Putin ja Venäjä hänen johdollaan sekä nimimerkit, kuten "Rahat pöytään", "Tarkkispoika" ja "kylähullu"! Joten asia jää nähtäväksi.
Kannattaisi sitten pyytää kokoomusta ottamaan tosissaan Natoon liittyminen vaaliteemakseen.
Vai onko niin, että Natokannattajat eivät usko demokraattisiin vaaleihin?
Jos Suomi virallisesti päättää jäädä Naton ulkopuolelle, ei päätös saa perustua siihen, että Venäjä tahtoo niin.
Venäjä katsoisi sen jälkeen voivansa painostaa Suomen mihin tahansa myönnytykseen.
Naton ulkopuolelle voidaan jäädä vain sillä perusteella, että Suomen on kaikissa tilanteissa turvallisinta olla kuulumatta Natoon.
Jos sellaista perustelua ei pystytä esittämään, on Suomen liityttävä Natoon
Ei varmasti kuulu. Mutta Suomi on opettanut Venäjän, että pitää olla varuillaan täältää ilmansuunnasta, koska historiassa suomalaiset ovat antaneet monasti vieraan vallan käyttää suomea sillanpäänä, Venäjää vastaan. Näin tapahtui Koivistolla 1919 kun Englantilaiset hyökkäsivät Kronstadiin suomen alueelta. Näin tapahtui vuonna 1941 kun suomi antoi saksan miehittää pohjois- suomen venäjän hyökkäyksen sillanpääksi. Olisiko Nato poikkeus?? Hölmöjä on hyvä käyttää hyväksi, kun ne eivät näe omaa etuaan, vaan nöyristelevät milloin minnekkin. Nyt USA/Nato suuntaan.
"Näin tapahtui Koivistolla 1919 kun Englantilaiset hyökkäsivät Kronstadiin suomen alueelta."
Ja oliko nuorella Suomen valtiolla keinolla tällaista estää?
"Näin tapahtui vuonna 1941 kun suomi antoi saksan miehittää pohjois- suomen venäjän hyökkäyksen sillanpääksi."
Jota puolestaan edelsi Talvisodan laiton hyökkäys, Välirauhan ajan painostus j uhkailu ja tieto siitä, että Molotov marraskuussa 1940 Berliinissä ilmoitti NL:n tavoitteena olevan 'saattaa Suomen kysymys päätökseen'! Sopii syyllistä katsoa neukkujen peilistä!
"Olisiko Nato poikkeus??"
Nato on puolustusjärjestö!
Natossa venäläisiä sieppaa se, ettei liittymisen jälkeen voi kouluttaa tai miehittää rajalla olevia entisiä satelliitteja. Samasta syystä ei Suomen haluta liittyvän!
Katainen sanoi että suomi edustaa länsieurooppalaisia arvoja???Toisin sanoen,homot nostetaan jalustalle,naiskiintiöt,feminismi jne kaikki roska pääsee valloilleen.Hyvä Suomi!Pitää muuttaa venäjälle jossa vielä joku roti asioissa.
Hyvä ajatus! Sinä, jos kuka, sovit arvoinesi parhaiten juuri Venäjälle! Dasvidanija:-D
Mitä enemmän ryssä määkii sitä enemmän on tarvetta liittyä NATOon. Eiköhän tuo ole jo tullut selväksi....
Olipa typerä kannanotto.
Ihan sama mitä Venäjä tuumaa mutta suomalaiset ei natojäsenyyteen suostu vaikka kuinka päättäjät nillittäis.
Kuka muistais milloin Nato on viimeeksi puolustanut kun se on kuulema puolustusjärjestö. On paljon tuoreemmassa muistissa se toisenlaiset toimet. Jollakin on mennut vellit ja puurot sekasin kun katsotaan Naton ja Natomaiden (kun Nato ei enään uskalla omalla nimellään hyökätä) puolustuksellisia toimia. Näitähän on ollut Kosovo, Afganistan, Irak, Libya ja yritys Syyriassa. Missäköhän ovat "Syyrian Ystävät"? Nyt on menossa Ukraina. Yksikään näistä ei ole puolustuksellista toimintaa, ellei sodan aloittamista ja hyökkäystä kutsuta puolustukseksi. Jos hyökkäystä kutsutaan puolustukseksi niin silloin myös Neuvostoliito suoritti vuonna 1939 puolustuksen.
Minulla on kyllä sellainen muistikuva, että Venäjä on häärännyt Ukrainassa eikä NATO. Omalla nimellä uskalluksen puutteen otan lähinnä vitsinä.
Nyt tulee 60-kymppiseltä silkkaa skeidaa!
1. Kosovo
- Nato pelasti Kosovossa kymmeniä tuhansia muslimisiviilejä joutumasta Milosevicin armeijan ajamana kodeistaan talvipakkasella vuorille! Et ole kuullut?
2. Afganistan
- Nato ei järjestönä ole Afgnistanissa vaikka siellä jokunen maa on mennyt.
3. Irak
- Nat ei ole laisinkaan ollut Irakissa mukana! USA ei ole = Nato!
4. Libyassa Nato auttoi kapinalliset voittoon Gaddafista. USA ei ollut mukana!
5. Syyria
- lännestä ei yksikään maa mukaan lukien Nato ole ollut sotimassa paikan päällä!
6. Ukraina
- Nato ei ole ollut mukana Ukrainassa! Venäjä on, mutta sitähän sinä et ole huomannut?
Joten eipä paljoa jää jäljelle esityksestäsi?
Homotus on paras vaaliteema ja me demarit olemme sen keksineet itellemme.
Mitä vittua USAn sotaretkillä on Suomen kanssa tekemistä !!!